趙萬林

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

項目化背景下社會工作機(jī)構(gòu)的競爭策略與潛在風(fēng)險
——消極社會資本視角

趙萬林

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

社會工作的發(fā)展日益依賴于政府、基金會和企業(yè)的項目購買，進(jìn)而演變成為項目化的社會工作。社會工作機(jī)構(gòu)為了獲得稀缺的項目資源，圍繞社會資本的使用采取私人關(guān)系的資本化、融入項目資助方的網(wǎng)絡(luò)以及在機(jī)構(gòu)之間締結(jié)聯(lián)盟三種策略來爭取項目“代理權(quán)”，雖然這些策略更可能使社會工作機(jī)構(gòu)成功獲得項目資源，但也帶來一些潛在風(fēng)險：外人成本的出現(xiàn)與交易成本的增加、專業(yè)自主性遭受挑戰(zhàn)和內(nèi)部分化帶來的馬太效應(yīng)。

社會學(xué)；社會工作；消極社會資本；項目化

自2006年黨的十六屆六中全會提出“要建設(shè)宏大的社會工作人才隊伍”以來，我國的社會工作取得了飛速的發(fā)展。在發(fā)展的過程中，政府、企業(yè)與基金會等主體以項目購買的方式為社會工作機(jī)構(gòu)提供了必要的資金支持，同時也使得“項目”“項目化”或“項目制”成為社會領(lǐng)域中不可回避的議題。目前，就社會工作相關(guān)的學(xué)術(shù)研究而言，雖然很多研究都是基于某一特定項目的具體實施情況來提煉相應(yīng)的實務(wù)經(jīng)驗，但直接針對“項目化”和“項目制”的研究十分少見。這當(dāng)然與“項目”在社會工作發(fā)展中的重要性不相匹配。因此，筆者立足于社會工作“項目化”這一背景，嘗試透過消極社會資本的視角分析社會工作機(jī)構(gòu)為了獲得項目代理權(quán)而采取的一些行動策略，并進(jìn)一步探討這些策略可能會給社會工作專業(yè)帶來的未預(yù)期后果或風(fēng)險，以期喚起更多人對社會工作“項目化”的關(guān)注，為解決“項目化”過程中出現(xiàn)的問題建言獻(xiàn)策，推動社會工作朝更好的方向發(fā)展。

一、社會工作的項目化

在我國社會工作迅猛發(fā)展的過程中，政府通過購買社會工作專業(yè)服務(wù)的方式極大地促進(jìn)了社會工作的專業(yè)化和職業(yè)化進(jìn)程。從實踐上看，政府購買社會工作服務(wù)包括購買崗位和購買項目兩種方式，但隨著購買崗位這種方式給社會工作所帶來的“行政化”風(fēng)險不斷顯性化，購買社會工作項目被認(rèn)為是未來社會工作與政府之間的主要互動方式。在現(xiàn)階段，“項目”不僅是政府與社會工作機(jī)構(gòu)發(fā)生關(guān)聯(lián)的重要媒介，也是政府各層級之間、政府與企業(yè)之間以及政府與其他社會組織之間互動的主要方式。這與國家治理體制的項目制轉(zhuǎn)向不無關(guān)系*渠敬東：《項目制：一種新的國家治理體制》，《中國社會科學(xué)》2012年第5期，第113-130頁。。政府通過購買社會工作項目，成功地將社會工作吸納到項目制之中。我國政府向社會組織購買公共服務(wù)源自于上海、深圳等地方的實踐與探索，2003年以南京市鼓樓區(qū)為代表的試點標(biāo)志著其進(jìn)入試點推進(jìn)階段。2011年以后，政府購買社會組織服務(wù)進(jìn)入國家層面的制度化推廣階段*王向明：《中國社會組織的項目制治理》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2014年第5期，第130-140頁。，其中的標(biāo)志性事件有2011年民政部“第十二個五年規(guī)劃”對政府購買社會服務(wù)作出的程式化規(guī)定、2012年中央財政首次拿出2億元資金購買社會服務(wù)以及同年國家出臺《關(guān)于政府購買社會服務(wù)的指導(dǎo)意見》。至此，社會工作的實務(wù)領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到司法、社區(qū)建設(shè)、家庭服務(wù)、青少年工作和養(yǎng)老等多個領(lǐng)域。

除了政府購買社會工作服務(wù)之外，基金會、企業(yè)等也越來越傾向于以項目的方式與社會工作機(jī)構(gòu)合作。截至2016年1月10日，全國共有4 799家基金會，2014年末凈資產(chǎn)達(dá)1 047億元*數(shù)據(jù)來自于《各地區(qū)基金會數(shù)量排行》和《各地區(qū)基金會2015年末凈資產(chǎn)排行》，2016-01-10，http://data.foundationcenter.org.cn/data/DataList.aspx。。基金會組織的發(fā)展壯大為社會工作提供了許多項目機(jī)會，如2011年壹基金與深圳市社會工作協(xié)會達(dá)成合作意向，共同搭建公益發(fā)展平臺，開展社會工作專業(yè)化培訓(xùn)及社會工作專業(yè)人才表彰項目*《壹基金公益培訓(xùn)，助力深圳社會工作發(fā)展》，2011-12-16，http://www.szswa.org/index/edu/detail.jsp?id=3183。。境外基金會也以項目形式資助我國社會工作的發(fā)展，如凱瑟克基金會和米索爾基金會對綠耕開展農(nóng)村社會工作項目的資助，2014年李嘉誠基金會與民政部聯(lián)合資助的“大愛之行”項目等。另外，企業(yè)出于社會責(zé)任或宣傳、投資等目的，也逐漸涉足公益領(lǐng)域，其中不乏對社會工作機(jī)構(gòu)的資助，如2015年末濟(jì)南基愛社會工作服務(wù)中心成功申請到中國民生銀行對“老濟(jì)南文化保育”項目的資助。

社會工作在政府、基金會和企業(yè)的推動下，已經(jīng)變得越來越項目化。當(dāng)項目成為多個社會工作機(jī)構(gòu)乃至其他各種社會組織競相爭奪的競爭性資源時，這些可能的“項目承接主體”為了獲得項目會采用何種競爭策略以及這些競爭策略背后隱藏著何種風(fēng)險，值得學(xué)界深入探究。

二、項目化背景下社會工作機(jī)構(gòu)的競爭策略

基于現(xiàn)有文獻(xiàn)與筆者在網(wǎng)絡(luò)空間圍繞“項目競爭”展開的觀察，從社會資本的使用這一角度看，社會工作機(jī)構(gòu)為了獲得項目資助方的資金支持主要運用了三種競爭策略：一是社會工作機(jī)構(gòu)的管理者與項目購買方的負(fù)責(zé)人建立強(qiáng)關(guān)系，并將其資本化，即通過私人關(guān)系的資本化來提升機(jī)構(gòu)的項目競爭力；二是接納(認(rèn)同)項目購買方的價值規(guī)范，成為項目購買方網(wǎng)絡(luò)中的一員，即通過融入項目資助方的“網(wǎng)絡(luò)”來獲得“自己人”身份，以增加獲得項目的可能；三是各個社會工作機(jī)構(gòu)之間締結(jié)聯(lián)盟，從而擴(kuò)大機(jī)構(gòu)的社會支持網(wǎng)絡(luò)。

(一)私人關(guān)系的資本化

社會資本理論中存在著微觀、中觀和宏觀三種取向的“社會資本”概念，其中，微觀取向的社會資本指個人通過自己擁有的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系而獲得的資源*趙延?xùn)|：《社會資本理論的新進(jìn)展》，《國外社會科學(xué)》2003年第3期，第54-59頁。，簡言之，微觀取向的社會資本類似于本土語境下的“關(guān)系”。從微觀取向的社會資本概念出發(fā)，主要關(guān)注個人為達(dá)成目標(biāo)而對自己“關(guān)系”的利用。邊燕杰等(2013)指出，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，競爭程度和體制不確定程度越高，關(guān)系社會資本的作用空間越大，如果競爭程度的提高勢所必然，那么，縮小關(guān)系社會資本的作用空間，必須大力增強(qiáng)體制的確定性*邊燕杰、張磊：《論關(guān)系文化與關(guān)系社會資本》，《人文雜志》2013年第1期，第107-113頁。。當(dāng)前，我國社會服務(wù)領(lǐng)域的資源相對稀缺，面對這些稀缺且關(guān)乎機(jī)構(gòu)生死存亡的資源，眾多的社會工作機(jī)構(gòu)勢必采取各種策略爭取，這就會直接加劇該領(lǐng)域的競爭。加上相關(guān)政策制度尚未健全，“體制的確定性”這一條件尚不具備，為私人關(guān)系在服務(wù)購買過程中的應(yīng)用提供了足夠的土壤和空間。

在“項目化”背景下，社會工作機(jī)構(gòu)在爭取項目代理權(quán)的過程中，除了按照要求提交需求評估報告、服務(wù)計劃書以及服務(wù)資質(zhì)證明等文件之外，也存在著將私人關(guān)系資本化(即利用“關(guān)系”)的情況。葉敏(2016)認(rèn)為，依靠自上而下的項目制運作的制度化供給在現(xiàn)實中容易誘發(fā)各種異化效應(yīng)，其中包括申報主體將其私人關(guān)系資本化*葉敏：《農(nóng)村公共物品的項目化供給及其異化效應(yīng)》，《新視野》2016年第2期，第72-77頁。，即項目申報者通過自己的“私人關(guān)系”來獲得項目資金。張洪英(2013)以J市“熱心大嫂”服務(wù)中心為例，闡述了“組織社會資本”和“個人社會資本”在資源動員中的作用，指出“本組織的個人社會資本所動員資源的大部分來源于個人配偶單位的資源，而其配偶在其組織中的地位是比較高的，權(quán)力也是比較大的。”*張洪英：《婦女組織的社會資本和個人社會資本及其資源動員——以“熱心大嫂”服務(wù)中心為例》，《婦女研究論叢》2003年第1期，第22-27頁。這說明私人關(guān)系在資源動員中的資本化是實際存在的。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人(或職工)與購買方(或資源提供方)負(fù)責(zé)人之間的非正式的個人網(wǎng)絡(luò)(關(guān)系社會資本)，能夠為機(jī)構(gòu)獲得項目資源提供較大的便利，使機(jī)構(gòu)擁有更多的機(jī)會拿到更多、更大的項目，從而降低機(jī)構(gòu)的交易成本*由于話題的敏感性，很難通過訪談獲得第一手資料，故本文主要通過文獻(xiàn)予以輔助說明。下同。。

(二)融入項目資助方的網(wǎng)絡(luò)

中觀取向的社會資本是“實際的或潛在的資源的整合，這些資源與占據(jù)了一個持久性的網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，在這個網(wǎng)絡(luò)中，相互熟識的關(guān)系多少已經(jīng)制度化了”*王雨磊：《論社會資本的社會性——布迪厄社會資本理論的再澄清與再闡釋》，《南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)》2015年第1期，第21-28頁。。從某種程度上而言，中觀取向的社會資本更多地指向一種“集體身份”，個體通過這種集體身份獲得某一社區(qū)或“網(wǎng)絡(luò)”中的資源使用權(quán)，譬如，社區(qū)凝聚力就是一種中觀取向的社會資本*相對而言，生活在社區(qū)凝聚力強(qiáng)的社區(qū)會為個體帶來更好的生活體驗與發(fā)展機(jī)會。?？蓪⑸鐣ぷ鳈C(jī)構(gòu)與項目購買方看作兩個不同的系統(tǒng)，各自擁有自己的資源稟賦與價值理念，而且兩個系統(tǒng)又由更小的子系統(tǒng)構(gòu)成，這些子系統(tǒng)享有其所屬系統(tǒng)的“集體身份”以及這一“集體身份”帶給他們的“收益”。當(dāng)子系統(tǒng)想要獲得在自己所屬系統(tǒng)中無法得到的資源時，就需要通過系統(tǒng)之間的交換或者進(jìn)入到另一個系統(tǒng)之中來獲得相應(yīng)的資源和支持。

作為社會工作職業(yè)共同體的一員，特定的社會工作機(jī)構(gòu)難以從中獲得項目資金支持，故需要與其他系統(tǒng)(政府、企業(yè)與基金會)進(jìn)行交換或者融入到其他系統(tǒng)之中。對于政府等項目購買主體而言，如何尋找到理想的合作伙伴至關(guān)重要。在尋找合作伙伴的過程中，他們往往會將對方“值得信任”作為一個十分重要的品質(zhì)*葛忠明：《信任研究中的理性主義分析范式——兼談公共非營利合作關(guān)系中的信任問題》，《東岳論叢》2015年第7期，第19-23頁。。換個角度來說，對于社會工作機(jī)構(gòu)而言，獲得項目購買方的“信任”是其申報項目成功的關(guān)鍵。在實踐中，社會工作機(jī)構(gòu)可以采取多種方式進(jìn)行“印象管理”，進(jìn)而獲得購買方的信任，而其中最為有效的一種方式則是接納購買方的價值理念并成為該網(wǎng)絡(luò)中的一員*對于社會工作而言，與其他主體之間建立平等的合作或“交換”關(guān)系是一種理想的狀態(tài)，很多時候社會工作甚至形成了對其他主體(資源提供者)的單向度依賴。。當(dāng)社會工作機(jī)構(gòu)成為購買方網(wǎng)絡(luò)中的一員之后，就可以憑借“集體身份”贏得網(wǎng)絡(luò)成員的信任并享受伴隨而來的能量以及物質(zhì)資源。以政府購買服務(wù)為例，委托發(fā)包是政府購買社會工作服務(wù)的一種重要形式，指的是政府通過合同或協(xié)議等形式，委托非營利組織行使某些社會管理和服務(wù)職能，提供一定的公共產(chǎn)品和服務(wù)*陳為雷：《政府和非營利組織項目運作機(jī)制、策略和邏輯——對政府購買社會工作服務(wù)項目的社會學(xué)分析》，《公共管理學(xué)報》2014年第3期，第93-105頁。，而在實際的操作中，政府傾向于通過自己成立“社會組織”等方式，將“委托—代理”關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮芗摇标P(guān)系*王向明：《中國社會組織的項目制治理》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2014年第5期，第130-140頁。。因而，社會工作機(jī)構(gòu)主動融入到購買方的網(wǎng)絡(luò)之中，有利于其獲得政府等購買方的委托發(fā)包。

(三)各機(jī)構(gòu)間締結(jié)聯(lián)盟

為了提高項目申請的成功率，社會工作機(jī)構(gòu)和其他社會組織還會與兄弟機(jī)構(gòu)結(jié)成聯(lián)盟。機(jī)構(gòu)之間締結(jié)的聯(lián)盟并不一定是一個組織實體，而只是不同組織之間為了共同目標(biāo)而構(gòu)建起來的社會支持網(wǎng)絡(luò)。因此，這種聯(lián)盟可以劃歸到中觀取向的社會資本范疇之中。組織之間形成的社會支持網(wǎng)絡(luò)除了能夠?qū)崿F(xiàn)相互之間的信息分享之外，還會直接助力于資源的動員。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時代，項目購買方出于擴(kuò)大影響力等目的，習(xí)慣于將“網(wǎng)絡(luò)得票”作為項目評審的一個重要指標(biāo)，這時組織之間結(jié)成聯(lián)盟就能顯著提升其資源動員能力。“網(wǎng)絡(luò)得票”等項目評審指標(biāo)促使現(xiàn)實中的項目競爭轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)空間，展開一場無關(guān)乎項目內(nèi)容本身而關(guān)乎機(jī)構(gòu)動員能力的拉鋸戰(zhàn)。在這場沒有硝煙的網(wǎng)絡(luò)拉鋸戰(zhàn)中，加入聯(lián)盟的機(jī)構(gòu)由于擁有了更大規(guī)模的社會支持網(wǎng)絡(luò)或社會資本，也就擁有了更加強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)動員能力，相比于那些沒有締結(jié)聯(lián)盟或是沒有將線下聯(lián)盟轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上動員能力的機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)更能獲得購買方項目的委托。

2015年12月，筆者的微信“朋友圈”被密集的項目拉票消息充盈。這些項目均由中國M銀行聯(lián)合中國F基金會發(fā)起的“XX計劃”項目資助，為了得到購買方承諾的“給前20強(qiáng)公益項目提供50萬的資金支持”，各個申請該項目的機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員卷入這場網(wǎng)絡(luò)角逐之中。筆者將這種為了滿足項目購買方開出的條件而在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行拉票的現(xiàn)象稱之為“網(wǎng)絡(luò)競票游戲”。在這次“網(wǎng)絡(luò)競票游戲”中，購買方將所有項目分成社區(qū)發(fā)展領(lǐng)域、教育支持領(lǐng)域等模塊，使得那些不在一個模塊競爭的機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來形成一個互助的網(wǎng)絡(luò)與聯(lián)盟，并幫助聯(lián)盟中的“成員”拉票。通過結(jié)成聯(lián)盟以及在這個過程中采取各種富有技巧性的策略，結(jié)果毫無意外地是那些網(wǎng)絡(luò)動員能力強(qiáng)的機(jī)構(gòu)得到了項目資助。

三、社會工作機(jī)構(gòu)競爭策略帶來的潛在風(fēng)險

在“項目化”背景下，為了獲得項目資源，社會工作機(jī)構(gòu)圍繞社會資本的使用采取了多種策略，這些策略為社會工作機(jī)構(gòu)成功獲得項目代理權(quán)，進(jìn)而施展其抱負(fù)并實現(xiàn)專業(yè)使命提供了便利。但是，在這些策略的背后，存在一些潛在的風(fēng)險。社會工作本身就應(yīng)該是一個“價值理性”的專業(yè)(職業(yè))，而非“工具理性”，更重要的是，對這些風(fēng)險的關(guān)注，有助于保持社會工作的自主性與正當(dāng)性。因此，筆者進(jìn)一步引入消極社會資本的視角，對社會資本的消極方面予以關(guān)注，并藉此對上述策略背后所隱藏的風(fēng)險展開分析。

(一)“外人成本”的出現(xiàn)與交易成本的增加

在經(jīng)典社會資本理論中，研究者關(guān)注的是社會資本使用者，而缺少或未使用社會資本的個體和群體沒有進(jìn)入到其研究視野中*②晉軍：《“外人成本”與過度資本化：消極社會資本理論》，《清華社會學(xué)評論》2002年第2輯，第51-71頁。。晉軍引入“交易成本”概念，認(rèn)為社會資本并不必然帶來交易成本的降低，在資源稀缺和結(jié)構(gòu)封閉的情況下，個人使用社會資本雖然降低交易成本，卻帶來了“外人成本”，而這種“外人成本”對于社會整體而言就是增加了的交易成本。在此基礎(chǔ)上，晉軍還分析了資本化與過度資本化，并指出個人為了爭取更低的交易成本，會盡可能多地將自己擁有的資源資本化，以對社會資本進(jìn)行投資(過度資本化)，這樣就使得個體和社會層面的交易成本都大大增加②。透過消極社會資本觀，可以發(fā)現(xiàn)上文所提及的“私人關(guān)系的資本化”這一策略的背后隱藏著一種潛在風(fēng)險，即“外人成本”的出現(xiàn)與整體交易成本的增加。這主要體現(xiàn)在以下三個方面。

1.服務(wù)對象利益受損。機(jī)構(gòu)在投資社會資本的過程中會產(chǎn)生一定的成本，這些成本最終會轉(zhuǎn)嫁到項目受益方身上，換言之，雁過拔毛的“滴漏效應(yīng)”*葉敏：《農(nóng)村公共物品的項目化供給及其異化效應(yīng)》，《新視野》2016年第2期，第72-77頁。會造成項目資源的縮水，從而影響到項目的正常實施和服務(wù)成效，并最終形成對服務(wù)對象利益的剝奪，服務(wù)對象的利益受損構(gòu)成了一種“外人成本”*進(jìn)一步而言，這種對服務(wù)對象的剝奪會影響到人們對于社會工作的評價，從而使社會工作的正當(dāng)性遭受質(zhì)疑。不僅如此，這種現(xiàn)象的持續(xù)存在還會對宏觀的社會資本，如信任，產(chǎn)生不良的影響。。

2.機(jī)會擠壓與交易成本的增加。由于與購買方負(fù)責(zé)人之間存在強(qiáng)關(guān)系的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人使用了社會資本，那些沒有這種社會資本或沒有使用社會資本的機(jī)構(gòu)獲得項目的機(jī)會就大大減少，在購買項目數(shù)量有限的情況下，這種對其他機(jī)構(gòu)所形成的機(jī)會擠壓就是一種“外人成本”，同時也意味著其他機(jī)構(gòu)交易成本的增加。

3.社會工作整體交易成本的增加。在項目申報中能夠動員私人關(guān)系或社會資本的個體或機(jī)構(gòu)，實際上構(gòu)成了區(qū)別于政治精英、社會精英或知識精英的另一種精英，這類精英擁有大量可供調(diào)用的社會資本，致使“精英俘獲”現(xiàn)象的出現(xiàn)，這種現(xiàn)象的存在為過度資本化提供了刺激源，使社會工作行業(yè)整體的交易成本大大增加，并成為社會工作內(nèi)部分化和馬太效應(yīng)的推動力之一。

(二)社會工作的專業(yè)自主性遭受挑戰(zhàn)

對于社會資本的使用者而言，社會資本既有生產(chǎn)性的一面，也存在著非生產(chǎn)性或消極性的一面。波蒂斯指出，整個群體的獲益，是以犧牲個人自由為代價的*④轉(zhuǎn)引自晉軍：《“外人成本”與過度資本化：消極社會資本理論》，《清華社會學(xué)評論》2002年第2輯，第51-71頁。。換言之，個體嵌入到某一網(wǎng)絡(luò)之中，或是要維系某段關(guān)系，就必須作出妥協(xié)，讓渡自己的部分自由。從這個意義上講，如果從消極社會資本的角度來分析社會工作機(jī)構(gòu)所采用的“融入項目資助方的網(wǎng)絡(luò)”策略，就不得不對社會工作機(jī)構(gòu)融入項目資助方網(wǎng)絡(luò)之后的情況作一個謹(jǐn)慎的檢視，尤其是社會工作的專業(yè)自主空間是否被壓縮的問題。

我國社會工作的發(fā)展具有“行政主導(dǎo)”的特征，在發(fā)展路徑的設(shè)計層面，主流上選擇的是王思斌(2011)指認(rèn)的“嵌入型發(fā)展”。所謂的嵌入是專業(yè)社會工作向本土社會工作(行政性半專業(yè)化社會工作)的嵌入，而且這種嵌入將經(jīng)歷“從政府主導(dǎo)的專業(yè)弱自主性嵌入狀態(tài)走向政府—專業(yè)合作的深度嵌入狀態(tài)”*王思斌：《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期，第206-222頁。。筆者認(rèn)為，所謂的深度嵌入狀態(tài)帶有十分強(qiáng)烈的預(yù)設(shè)色彩。當(dāng)前“強(qiáng)國家、弱社會”的格局下，社會工作發(fā)展尚未完全成熟，社會工作難以與政府等項目資助方形成平等合作的伙伴關(guān)系，反倒是對項目資助方形成了單向度的資源依賴，為了獲得項目資金，往往采取“融入資助方的網(wǎng)絡(luò)”或“讓渡專業(yè)自主空間”的策略(融入而非嵌入)。正如朱健剛等(2013)指出的那樣，現(xiàn)實中社會工作面臨著外部服務(wù)行政化、內(nèi)部治理官僚化和專業(yè)建制化*朱健剛、陳安娜：《嵌人中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對一個政府購買服務(wù)項目的個案分析》，《社會學(xué)研究》2013年第1期，第43-64頁。，或者是社會工作“社會性”的丟失。因此，在“融入”而非“嵌入”的實際情況面前，基于消極社會資本視角，可以認(rèn)為“融入項目資助方的網(wǎng)絡(luò)”策略使社會工作的專業(yè)自主性遭受了挑戰(zhàn)。

(三)社會工作內(nèi)部的分化與馬太效應(yīng)

除了“個人自由”，波蒂斯還指出社會資本可能產(chǎn)生其他三種消極作用：第一，群體中的強(qiáng)社會紐帶會阻止群體外成員獲得群體所特有的資源；第二，強(qiáng)社會紐帶的封閉性，會阻止群體內(nèi)成員的進(jìn)一步發(fā)展；第三，規(guī)模較小的群體或社區(qū)的強(qiáng)社會紐帶會對主流社會產(chǎn)生敵對的態(tài)度*晉軍：《“外人成本”與過度資本化：消極社會資本理論》，《清華社會學(xué)評論》2002年第2輯，第51-71頁。。具體到社會工作機(jī)構(gòu)在“項目化”背景下所采取的策略，需要關(guān)注各個社會工作機(jī)構(gòu)之間締結(jié)的聯(lián)盟是否會因為強(qiáng)社會紐帶的封閉性和排外性而帶來托克維爾所說的那種“集體個人主義”，從而加速社會工作內(nèi)部的分化，形成“強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱”的馬太效應(yīng)。在互聯(lián)網(wǎng)時代，機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)盟為成員獲得更多的票數(shù)提供了可能，進(jìn)而有助于其獲得項目的代理權(quán)。然而，在這個網(wǎng)絡(luò)動員的過程中，項目內(nèi)容本身是缺場的，在場的是動員者在朋友圈發(fā)出“請幫忙投票”的號召，而網(wǎng)友之所以表現(xiàn)出投票行為也不是因為項目本身的價值，而是通過分辨“這是誰的項目”或者“這是誰的號召”。

“網(wǎng)絡(luò)競票游戲”中強(qiáng)勢社會組織間結(jié)成聯(lián)盟、項目內(nèi)容的缺場以及動員能力大于一切等現(xiàn)象，復(fù)制甚至再生產(chǎn)了現(xiàn)實中社會組織間的不平等，其最大的風(fēng)險在于打造社會工作領(lǐng)域的公益托拉斯。公益托拉斯是在公益界內(nèi)所形成的壟斷組織形式，無論是其自身品牌的上下延展和擴(kuò)張，還是與姻親或其他機(jī)構(gòu)的橫向戰(zhàn)略合作，使得多數(shù)資源和公益市場控制在少數(shù)壟斷組織的現(xiàn)象，都屬于公益托拉斯現(xiàn)象*周樹人：《警惕中國“公益托拉斯”現(xiàn)象》，《中國發(fā)展簡報》2013年第2期，第35-36頁。?！熬W(wǎng)絡(luò)競票游戲”通過營造一種民主的假象，讓個人和機(jī)構(gòu)的社會資本在項目購買的過程中發(fā)揮了最大的效能，那些結(jié)成聯(lián)盟的組織，由于擁有了更大的社會網(wǎng)絡(luò)和更多的社會資本而在網(wǎng)絡(luò)空間的資源動員方面占據(jù)了有利地位，而聯(lián)盟之外的組織無力與之抗衡。在項目購買日益表現(xiàn)出與互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合的趨勢下，組織聯(lián)盟將以壟斷網(wǎng)絡(luò)動員能力的形式，對現(xiàn)實中社會組織間的不平衡和不平等進(jìn)行再生產(chǎn)，打造社會工作領(lǐng)域的托拉斯，最終致使社會工作機(jī)構(gòu)出現(xiàn)“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的現(xiàn)象。

四、總結(jié)與討論

筆者通過指認(rèn)社會工作的“項目化”趨勢，從消極社會資本視角著重分析社會工作機(jī)構(gòu)在項目競爭中所采取的主要策略以及這些策略背后所隱藏的風(fēng)險。概言之，社會工作機(jī)構(gòu)所使用的策略包括私人關(guān)系的資本化、融入項目資助方的網(wǎng)絡(luò)以及在機(jī)構(gòu)之間締結(jié)聯(lián)盟，在這三種策略背后分別隱藏或已經(jīng)顯露出“外人成本”的出現(xiàn)與交易成本的增加、社會工作的專業(yè)自主性遭受挑戰(zhàn)、社會工作內(nèi)部的分化與馬太效應(yīng)等風(fēng)險。在社會工作獲得“大發(fā)展”的主流話語之下，需要更多的關(guān)于社會工作發(fā)展的批判性檢視，探討社會工作在發(fā)展過程中所暴露出的問題與風(fēng)險。唯有如此，社會工作的專業(yè)形象才能得到維護(hù)，從而也才不至于在“大發(fā)展”的同時還讓社會工作專業(yè)陷入正當(dāng)性的質(zhì)疑之中。上述風(fēng)險是當(dāng)前我國社會工作相關(guān)建制不完善、社會力量發(fā)育不足的產(chǎn)物，比如項目購買這一行為缺少專門的制度與細(xì)則對招投標(biāo)行為進(jìn)行規(guī)范，行業(yè)協(xié)會未對行業(yè)競爭加以規(guī)范和引導(dǎo)，社會工作機(jī)構(gòu)為了“生存”而陷入“工具理性”之中(缺少反思與倫理自覺)等。隨著相關(guān)制度的不斷完善以及社會工作自身反思品質(zhì)的形成，上述問題將會逐步得到解決，當(dāng)然這需要業(yè)界同仁共同發(fā)力。

(責(zé)任編輯 陳漢輪)

Competitive Strategy and Potential Risk of Social WorkAgency under the Background of Project System:Negative Social Capital Perspective

ZHAO Wanlin

(PhilosophyandSocialDevelopmentSchoolofShandongUniversity,Ji’nan,Shandong, 250100,China)

The development of social work is increasingly dependent on project purchase from the government, foundations and corporations, which makes social work more and more project oriented. This paper points out that in the project-oriented process, aiming to obtain scarce resources, social work agencies may take three strategies to strive for the project “agent”, comprising the use of individuals’ informal networks, acceptance and integration into the purchasers’ system, and forming alliances with other institutions. Moreover, from the negative social capital perspective, this paper concludes that those strategies help agencies to obtain the project resources, but in the meantime, result in three kinds of risks: increased outsiders cost and overall cost in project purchase; social work professional independence being challenged; and Matthew effect brought by internal division.

sociology; social work; negative social capital; project oriented

2017-02-25

趙萬林，男，湖北巴東人，在讀碩士研究生，研究方向為社會工作。

10.3969/j.issn.1671-2714.2017.00.003

在線優(yōu)先出版日期：2017-04-21