邊平恕

(浙江樹人大學,浙江 杭州 310015)

語 言 與 文 學

美學和歷史觀點的批評與文藝批評體系的重建

邊平恕

(浙江樹人大學,浙江 杭州 310015)

美學和歷史觀點批評中的美學觀點,是馬克思主義關于美和藝術的基本觀點,即認為藝術是具有真、善、美融合統(tǒng)一特質(zhì)的社會意識形式。美學觀點不能理解為脫離真實性和思想性的純審美表現(xiàn)。歷史觀點為歷史唯物主義觀點,不能僅理解為作品的歷史內(nèi)容。“美學觀點”與“歷史觀點”的統(tǒng)一,主要表現(xiàn)為關于美和藝術的觀點滲透著歷史唯物主義精神。美學和歷史觀點的批評中包含著政治尺度,這種政治尺度與歷史進程的尺度是一致的。在關于美學和歷史觀點的批評中包含著人的尺度。人的尺度基于對人的生存、發(fā)展的關懷及對自由和全面發(fā)展的人的理想的追求。運用階級分析切忌簡單。與社會主義核心價值觀相結(jié)合的現(xiàn)實主義文學觀,應作為文學批評的標準。

美學和歷史觀點的批評;政治尺度;人的尺度;當代文學批評標準

現(xiàn)代社會是一個社會思想和文藝思想空前活躍、觀念大碰撞和文化大交融的時代。在這個新時代,文學批評原來遵循的一套規(guī)范和尺度被打破,新的規(guī)范和尺度又沒有建立。如何構(gòu)建中國文學批評的當代形態(tài)和體系,成為批評界關注的一個重要話題。有論者提出構(gòu)建一種圓形批評模式或整合各種批評方式的主張,也有論者提出應完善恩格斯所說的美學和歷史觀點的批評標準與方法。筆者認同后一主張,認為這在當前是很有必要的。完善,首先意味著對恩格斯所說的“美學和歷史觀點”批評的原意有一個正確的理解?，F(xiàn)在的問題是,對恩格斯的話缺乏一個較正確和一致的看法,如究竟什么是美學觀點,什么是歷史觀點,美學觀點與歷史觀點是什么關系,其中是否包含政治尺度和人的尺度等,學者對這些問題的認識很不一致*崔柯等:《如何理解“美學和歷史”的批評——論馬克思主義經(jīng)典作家的文藝批評標準與方法》,《文藝理論與批評》2014年第6期,第31-40頁。。還有論者把“美學和歷史觀點”的批評解釋為就是“公轉(zhuǎn)”與“自轉(zhuǎn)”的方法*董學文:《論文藝“公轉(zhuǎn)”與“自轉(zhuǎn)”》,《中國高校社會科學》2014年第2期,第71-80、158頁。。完善“美學和歷史觀點”的批評,意味著需聯(lián)系當今社會和文藝領域的新情況、新問題,闡明批評標準的時代性、民族性等。本文針對一些不同認識,著重闡明如何正確理解恩格斯關于美學和歷史觀點的批評標準,并力圖結(jié)合實際說明當今時代的批評標準和民族標準等問題。

一、什么是美學和歷史觀點的批評

恩格斯在《詩歌和散文中的德國社會主義》(1847年)和《致斐·拉薩爾的信》(1859年)中,都提出以“美學和歷史的觀點”作為標準來分析、評論作家作品的問題。有學者把“美學觀點”解釋為作品的審美表現(xiàn),或是作品跌宕起伏的故事情節(jié)、優(yōu)美動人的語言形式和獨具匠心的藝術構(gòu)思等。對于“歷史觀點”,有的理解為“觀察作品所反映的歷史內(nèi)容”,有的理解為作家的“歷史身份”,說歌德在美學的原則與歷史身份之間左右搖動,出現(xiàn)美學原則與歷史原則誰壓倒誰的問題*崔柯等:《如何理解“美學和歷史”的批評——論馬克思主義經(jīng)典作家的文藝批評標準與方法》,《文藝理論與批評》2014年第6期,第31-40頁。。筆者認為,前者把馬克思主義美學觀點形式主義化了,后者則簡單化了。

“美學觀點”是馬克思主義關于美和藝術的基本觀點,不能歸結(jié)為審美,也不能歸結(jié)為“自轉(zhuǎn)”。馬克思認為,藝術是不同于科學的掌握世界的方式,是與經(jīng)濟、政治和其他文化緊密相關的具有審美意義的社會意識形式。文學作為具有審美意義的社會意識形式,具有文學之所以為文學的一般特性,即反映社會生活的真實性,表現(xiàn)生活的意義、價值的思想傾向性,以美的具體生動的形式表現(xiàn)社會生活和人性美的審美性。真實性、思想性和審美性三者有機統(tǒng)一,簡稱為真、善、美的融合統(tǒng)一,這是文學之所以為文學的文學性,同時也是按美學觀點來評價作家作品的基本尺度。當然,美和藝術的觀點是發(fā)展變化的,不同時代的真實性、思想性和審美性融合統(tǒng)一的標準也必然不同。如恩格斯提出的較好的思想深度和意識到的歷史內(nèi)容同莎士比亞劇作的生動性、豐富性的完美結(jié)合,與法國古典主義所說的真、善、美的統(tǒng)一是不同的。文學發(fā)展中還必然出現(xiàn)不同的類型,有與一定的權力掛鉤、成為聚合群眾的力量并為實現(xiàn)某一政治目標而斗爭的意識形態(tài)文學;有與市場經(jīng)濟結(jié)合、成為具有較多娛樂性主要以贏利為目的的文化產(chǎn)品;有強調(diào)藝術自律或思想啟蒙的精英文學等。這些不同類型的文學,按真、善、美的基本尺度評價,必然又有不同的標準。

“歷史觀點”指的是歷史唯物主義觀點,決不能理解為就是歷史,就是“公轉(zhuǎn)”。新版《馬克思恩格斯選集》把“歷史觀點”翻譯成“史學的觀點”,引發(fā)學界一些猜測和議論。筆者以為,無論怎樣翻譯都不可能改變其含義,因為馬、恩的“史學的觀點”不可能是“狹義的歷史學”觀點,如中世紀史、德國史。最能說明問題的是他們在分析作家作品時,運用的正是結(jié)合實際的歷史唯物主義觀點。以歷史唯物主義觀點分析、評論作家,一般包含這樣一些原則:一是把作家作品放在特定的政治、經(jīng)濟和文化背景下考察其產(chǎn)生及社會歷史根源;二是以是否推動歷史前進和人的個性發(fā)展來評論其意義;三是對作家及其思想進行有說服力的階級分析。如在《詩歌和散文中的德國社會主義》中,恩格斯揭示格律恩所謂“人”實際是德國小市民;在評拉薩爾的劇本《濟金根》時,馬、恩都指出,濟金根之所以失敗,并不是由于他的狡詐,而是他作為垂死的騎士階級代表,不可能與平時受他們壓榨的農(nóng)民結(jié)成聯(lián)盟。

二、如何理解美學與歷史觀點批評的統(tǒng)一

由于對“美學觀點”和“歷史觀點”的涵義理解不一,對兩者關系的認識也存在分歧。有論者認為,美學標準和歷史標準是統(tǒng)一不可分割的,即既要用美學觀點又要用歷史觀點進行分析。別林斯基曾說:“不涉及美學的歷史批評,以及反之,不涉及歷史的美學批評,都將是片面的,因而也是錯誤的?！闭撜咭齽e林斯基的話說明美學標準和歷史標準的統(tǒng)一,并說別林斯基的論斷“是文藝批評史經(jīng)驗的總結(jié)”*陸貴山、周忠厚編:《馬克思主義文藝學概論》,花山文藝出版社1999年版,第360頁。。筆者以為,這個理解是表面的。誠然,恩格斯提出的“美學觀點”和“歷史觀點”的標準,與黑格爾、別林斯基的觀點有淵源關系。黑格爾在《美學》中談到如何處理歷史和異域問題時說:“我們在這里應該從歷史和美學的觀點對法國人提出一點批評,他們把希臘和羅馬英雄們以及中國人和秘魯人都描繪成法國的王子和公主?！?黑格爾:《美學(第二卷)》,商務印書館1979年版,第381頁。雖然恩格斯使用的概念與黑格爾相同,但其內(nèi)涵有本質(zhì)區(qū)別。區(qū)別之一在于：恩格斯說的美學觀點實際上說的是藝術觀點,是馬克思主義有關藝術本質(zhì)的觀念。如前所述,馬、恩認為,藝術是與一定的經(jīng)濟、政治和其他文化形式緊密關聯(lián)的具有審美意義的社會意識形式,以這樣的藝術觀念作為評價藝術作品的基本標準,必然涉及作品真、善、美三個方面內(nèi)容,而不僅限于是否具有審美特質(zhì)。別林斯基所說的美學標準則指如何以美的形式表現(xiàn)歷史和現(xiàn)實的關于藝術美的標準。區(qū)別之二在于：恩格斯說的“歷史觀點”是歷史唯物主義觀點,別林斯基說的歷史批評是以歷史內(nèi)容作為標準的批評。以歷史內(nèi)容為標準來評論作品,僅涉及作品反映的內(nèi)容是否真實的問題,以“歷史觀點”來評論不僅關系作品的真實性,且要分析作家作品產(chǎn)生的社會歷史根源,以辯證的歷史發(fā)展觀點考察作家作品的意義等。

恩格斯所說的美學觀點與歷史觀點是什么關系呢？馬、恩的文藝批評要求完美的藝術形式與歷史內(nèi)容的統(tǒng)一,但恩格斯所說的美學觀點與歷史觀點的統(tǒng)一遠不限于此,而主要指關于美和藝術的觀點是歷史唯物主義指導下的觀點。如恩格斯對拉薩爾悲劇觀念的批評,可以認為是一種美學批評。恩格斯從藝術可以虛構(gòu)的觀念出發(fā),指出拉薩爾有權把濟金根看作是打算解放農(nóng)民的,但這樣一來馬上產(chǎn)生了一個悲劇性的矛盾:一方面是堅決反對解放農(nóng)民的貴族,另一方面是農(nóng)民,這就構(gòu)成了歷史的必然要求和這個要求實際上不可能實現(xiàn)之間的悲劇性沖突*《馬克思恩格斯選集(第四卷)》,人民出版社1972年版,第346頁。。恩格斯關于悲劇的觀念以及對拉薩爾唯心主義悲劇觀的批評,無疑體現(xiàn)著歷史唯物主義精神。再如恩格斯對哈克奈斯《城市姑娘》的評論,認為它不是充分現(xiàn)實主義的。充分現(xiàn)實主義要求塑造出典型環(huán)境中的典型人物,反映歷史發(fā)展的趨勢和時代精神。這種關于典型環(huán)境中的典型人物的觀點以及與此相關的批評,同樣滲透著歷史唯物主義精神,可以說既是美學觀點的批評,又是歷史觀點的批評,是兩者有機結(jié)合的批評。這種統(tǒng)一與有的學者所說的既要作美學批評又要作歷史批評的統(tǒng)一,不是同一種統(tǒng)一。后一種統(tǒng)一,實際上認為美和藝術的觀點是與歷史觀點無關的。

美學觀點和歷史觀點既是有機統(tǒng)一的,又是有相對獨立性的。如馬、恩對拉薩爾《濟金根》的評論中涉及韻律和結(jié)構(gòu)的安排等,這屬于“純粹”的美學觀點范疇,可以說與“歷史觀點”沒有多大關系。有時批評側(cè)重于對作品產(chǎn)生的歷史語境、社會機制以及社會作用的分析,而較少顧及作品的美學特點,這樣的批評也是存在的,沒有必要一概予以否定。

那么,恩格斯所說的“美學觀點”和“歷史觀點”的標準是否有第一、第二之分呢？有論者認為應把美學標準作為衡量的第一標準,因為一般讀者首先關注的是作品的故事情節(jié)、優(yōu)美的語言和獨具匠心的藝術構(gòu)思,然后才是作品的思想內(nèi)容*崔柯等:《如何理解“美學和歷史”的批評——論馬克思主義經(jīng)典作家的文藝批評標準與方法》,《文藝理論與批評》2014年第6期,第31-40頁。。這是把作品的思想內(nèi)容與藝術表現(xiàn)形式割裂開了。事實上,一般讀者在直接感受語言形式時,更多關注的還是作品說了什么。至于評論作品是從形式入手還是從思想內(nèi)容著手,這實際上無關第一、第二之分。評拉薩爾的《濟金根》可說是從藝術形式著手,評歌德、評哈克奈斯《城市姑娘》等則并非從藝術形式著手。馬克思主義文藝評論不忽視藝術形式,但顯然更重視內(nèi)容,重視政治思想內(nèi)容。還有論者說文藝創(chuàng)作是一種審美創(chuàng)造,因此分析評價要把美學觀點放在第一位,如果用美學觀點檢驗不合格,“還有什么必要用歷史的觀點來檢驗呢”*陸貴山、周忠厚編:《馬克思主義文藝學概論》,花山文藝出版社1999年版,第361頁。？這是把美學觀點同歷史觀點截然分割了。這種美學觀點是康德式的美學觀點,還是歷史唯物主義指導下的關于藝術美的觀點？如果是前者,是不可取的;如果是后者,則要承認對藝術美的分析評價,離不開歷史觀點的批評。這種關于藝術美的觀點包含著歷史唯物主義精神,因此無法說美學觀點的標準第一,同樣也不能說歷史觀點的標準第一,因為這種評價又是基于美學觀點的分析。

三、關于“美學和歷史觀點”的批評與道德的、政治的尺度

恩格斯在《詩歌和散文中的德國社會主義》一文中說:“我們絕不是從道德的、黨派的觀點來責備歌德,而只是從美學和歷史的觀點來責備他;我們并不是用道德的、政治的或‘人的’尺度來衡量他?！?《馬克思恩格斯全集(第四卷)》,人民出版社1958年版,第257頁。恩格斯的話是針對白爾尼和閔采爾對歌德的錯誤批評而言的。德國激進的反對派政論家白爾尼從純粹的政治觀點出發(fā),指責歌德不是自由主義者,不熱心爭取德國的自由,德國文學家閔采爾則從道德的觀點批評歌德宣揚斯多葛派的道德觀念。他們的共同點是脫離作品的非美學觀點和特定歷史條件的非歷史觀點批評。恩格斯批評白爾尼和閔采爾的政治的、道德的批評,但并不否定美學和歷史批評中的政治尺度和道德尺度。按照歷史唯物主義的美學觀點,藝術必包含著政治和道德等內(nèi)容,因此必以政治和道德的尺度進行評論。英國學者伯拉威爾曾說,盡管馬克思“憎惡道德說教不下于一切其他的故作多情和裝模作樣的形式,歸根到底,偉大的文學總是表現(xiàn)出關心真理和人們心目中的道德價值?！?伯拉威爾:《馬克思和世界文學》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1980年版,第548頁。恩格斯曾給予《德國民間故事》以高度的道德評價,認為它“同圣經(jīng)一樣培養(yǎng)他的道德感,使他認清自己的力量,自己的權力,自己的自由,激起他的勇氣,喚起他對德國的愛?！?《馬克思恩格斯論藝術(第四卷)》,中國社會科學出版社1985年版,第401-402頁。在馬、恩評價巴爾扎克《人間喜劇》、狄更斯揭露利己主義者和貪財者丑惡的道德面貌的作品中,都包含著道德評價的因素,這種道德評價的因素有時是同真理的因素、政治的因素結(jié)合在一起的。

在對歌德的評價、對拉薩爾《濟金根》的批評以及對哈克奈斯《城市姑娘》、敏娜·考茨基《舊與新》的評論中都可以看到,以政治尺度的評價往往是與道德的評價、藝術真實的評價結(jié)合在一起的。如恩格斯評歌德時說:歌德在自己的作品中,對當時德國社會的態(tài)度是帶有兩重性的。所謂兩重性,即歌德一方面強烈反對封建勢力,另一方面又向封建勢力妥協(xié),表現(xiàn)出他的市儈庸俗習氣。市儈習氣是當時普遍的一種社會心理,既表現(xiàn)了小市民的政治態(tài)度,也表現(xiàn)了小市民庸俗狹隘、自私自利的道德水準。歌德的政治態(tài)度還表現(xiàn)在他對法國大革命的態(tài)度上。恩格斯批評說,我們并不責備他做過宮臣,而是嫌他在拿破侖清掃德國這個龐大的奧古亞斯牛圈的時候,竟能鄭重其事地替德意志的一個微不足道的小宮廷做些毫無意義的事情和尋找小小的樂趣。這是一種政治尺度的批評,以是否與歷史進程保持一致為衡量尺度的批評。恩格斯說,歌德每次與歷史面對時就背棄它,歷史為此給歌德以殘酷的報復*《馬克思恩格斯全集(第四卷)》,人民出版社1958年版,第275頁。。這是歷史觀點的批評,也是政治尺度的批評。拉薩爾的《濟金根》是寫16世紀貴族起義的歷史劇,他把濟金根的失敗歸之于他的狡詐,有為1848—1849年革命中資產(chǎn)階級的叛變行為辯護之意。馬、恩以歷史的階級觀點進行分析,指出劇本沒有真實地揭示濟金根悲劇產(chǎn)生的真正原因,也批評了拉薩爾的政治思想。馬克思說,革命中的這些貴族代表不應當像在你的劇本中那樣占去全部注意力,農(nóng)民和城市革命分子的代表倒是應當構(gòu)成十分重要的積極的背景,“這樣,你就能夠在更高得多的程度上用最樸素的形式把最現(xiàn)代的思想表現(xiàn)出來”*《馬克思恩格斯選集(第四卷)》,人民出版社1972年版,第340頁。。19世紀五六十年代的德國,面臨著一個由誰領導德國統(tǒng)一、以什么方式實現(xiàn)德國統(tǒng)一的問題,所謂“最現(xiàn)代的思想”就是把閔采爾式的平民反對派看得高于路德式的騎士反對派的思想,就是以無產(chǎn)階級政黨來領導、與農(nóng)民聯(lián)盟建立全德共和國的思想。而拉薩爾在劇本中表現(xiàn)的除宗教自由外,就是所謂“國民一致”,即以貴族和皇室的利益為基礎,實現(xiàn)自上而下的帝國統(tǒng)一。馬克思認為這種思想從歷史發(fā)展的觀點看是落后的(這一思想最終并未在德國實現(xiàn),因為歷史發(fā)展的道路并非只是一條)。恩格斯批評《城市姑娘》把19世紀80年代的工人描寫為消極的群眾,認為只有寫出工人階級積極反抗的歷史才是充分現(xiàn)實主義的。在致敏娜·考茨基的信中,恩格斯說,歷史上的優(yōu)秀作品都是有政治傾向的,一部具有社會主義傾向的小說,應該通過現(xiàn)實關系的真實描繪,粉碎對資本主義世界永世長存的樂觀主義。敏娜·考茨基的小說《舊與新》顯然在這方面存在缺點,恩格斯批評她試圖在作品中公開表明立場,證明某種社會主義信念。恩格斯的批評是從現(xiàn)實主義的美學觀點出發(fā)的,但無疑體現(xiàn)著政治思想和評價作品的政治尺度。

從以上作品分析中可以得出這樣幾點認識:一是在恩格斯提出的“美學和歷史觀點”的批評標準中,包含著政治尺度,也包含著道德尺度,主要是政治尺度,所以決不能認為恩格斯“美學和歷史觀點”的批評把藝術標準放在第一位,似乎比政治標準更為重要;二是政治有進步的也有反動的,恩格斯批評標準中的政治尺度指是否推動社會變革和歷史前進;三是以政治尺度為主的善與真實性標準、審美性標準,共同構(gòu)成從歷史唯物主義的美學觀點出發(fā)的藝術標準的內(nèi)容,藝術標準不能理解為離開藝術內(nèi)容的純粹藝術形式的美。

恩格斯“美學和歷史觀點”批評標準的提法,與毛澤東說的政治標準第一、藝術標準第二是一致的還是矛盾的？有論者認為這是一個最難回答的現(xiàn)實問題*崔柯等:《如何理解“美學和歷史”的批評——論馬克思主義經(jīng)典作家的文藝批評標準與方法》,《文藝理論與批評》2014年第6期,第31-40頁。,因為兩者的觀點是矛盾的。這顯然是一種誤讀。恩格斯的觀點及其批評實踐都說明,他是重視政治的,因此與毛澤東的觀點并不矛盾。但區(qū)別是有的,恩格斯往往以政治與藝術統(tǒng)一的觀點來評論作品,毛澤東則強調(diào)政治第一。當然,馬、恩也不是沒有純粹從政治出發(fā)的批評,也不能說毛澤東不重視藝術。政治家強調(diào)作品的社會價值,藝術家看重作品的藝術價值,這種不同角度、不同語境下的觀點都有充足的理由,很難簡單斷定誰對誰錯。

四、“美學和歷史觀點”的批評與人的尺度

恩格斯在《詩歌和散文中的德國社會主義》中曾激烈地批評格律恩以“人的”觀點來評論歌德,指出格律恩所謂“人”不過是德國小市民,格律恩把德國小市民的鄙俗氣看作是“人的”。恩格斯的批評是完全正確的,但這并不意味著馬、恩反對以人為尺度評論文藝作品。文學作為“人學”,是以唯物史觀關于人和人性的觀點為基礎的,全面看馬、恩理論及其批評實踐可發(fā)現(xiàn),“美學和歷史觀點”的批評包含人的尺度——分為人學尺度和人文尺度。

“人學尺度”,概括地說就是是否正確和深入地揭示了人性和人的心靈,是否反映了時代精神和特定時代的社會心理,包含以下幾方面內(nèi)容。一是應讓作品中的人物按個性行動,而不是按某種教義或道德觀念行動;應按人物自身的性格邏輯發(fā)展,而不應把作家的意圖充作他們思考的結(jié)果。這是馬克思在評歐仁·蘇《巴黎的秘密》時提出的原則。二是要求人物是一定階級和傾向的代表,也是一定思想的代表,其行為動機不是源于瑣碎的個人欲望,而是源于他們所處的歷史潮流。這是恩格斯在評拉薩爾的歷史劇《濟金根》時提出的原則。三是要求為人物及其行動提供社會背景,亦即在典型環(huán)境中塑造人物形象。凡此種種有關人物塑造的原則,都可說是批評的人學尺度。人物塑造的原則往往包含有人文內(nèi)容,所以“人學”尺度和人文尺度實際上又是密切相關的。

“人的尺度”主要是人文尺度,其核心內(nèi)容是對人的生存、發(fā)展狀況的關懷和對人的全面發(fā)展的理想的追求。對人基本生存狀況的關懷,也就是馬克思在評歐仁·蘇《巴黎的秘密》時提出的斯多葛派的也是伊壁鳩魯派的“人性原則”,一條“自由而堅強的人的原則”*《馬克思恩格斯全集(第二卷)》,人民出版社1957年版,第216頁。。斯多葛派認為“自然法則”是完美的、精致的,人要遵循“自然法則”,要活出“自然本性”;伊壁鳩魯派認為人生的目的是尋求心靈的快樂和幸福。馬克思的“人的原則”是對這兩派觀點的吸收和改造,并以這一“人的原則”評論小說中瑪麗花等人物?，旣惢ㄊ囚?shù)婪蚬舻乃缴?童年即遭遺棄,在牢獄的收容所長大。她被迫賣身于妓院、酒吧,嘗盡人間的艱難和屈辱,但她仍保持著人類高尚的心靈、人性的落拓不羈和人性的優(yōu)美。馬克思說,瑪麗花身上具有的朝氣蓬勃、精力充沛和生性靈活等特點,說明她“怎樣在非人的境遇中得以合乎人性地成長?！?《馬克思恩格斯全集(第二卷)》,人民出版社1957年版,第215頁?，旣惢ā霸谧畈恍业沫h(huán)境中還知道在自己身上培養(yǎng)可愛的人類個性,在外表極端屈辱的條件下還能意識到自己的人的本質(zhì)是自己的真正本質(zhì)?！?《馬克思恩格斯全集(第二卷)》,人民出版社1957年版,第224頁。馬克思以“人的原則”評論小說中的另一個人物麗果萊特,贊揚小說成功地描繪了這個人物富有人情的性格。但由于作家的偏見,他一定要磨掉人物的性格棱角,消除她同她親近的人的“純樸的關系”。馬克思指出,正是在這種“純樸的關系”中,“她和那些虛偽、冷酷、自私自利的資產(chǎn)者的太太,和整個資產(chǎn)階級的圈子即整個官方社會形成了一個真正人性的對比?！?《馬克思恩格斯全集(第二卷)》,人民出版社1957年版,第97頁。馬克思把富有人情、真誠和無私看作是美好的人性,而虛偽、冷酷和自私被認為是非人性的。人性和人的尺度無疑含有道德等文明的因素,也是衡量一個社會是否具有合理性的尺度。

人的全面發(fā)展的理想,也就是馬克思基于對人的個性發(fā)展認識的自由個性。自由個性是“建立在個人全面發(fā)展和他們的共同的生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎上的。”*《馬克思恩格斯全集(第四十六卷,上冊)》,人民出版社1979年版,第104頁。自由個性是擺脫了人身依附和錢財束縛的人,是以人自身能力的發(fā)展為目的的人,是自由地進行創(chuàng)造活動、與社會處于和諧關系中的人,是高度社會化的、繼承歷史上一切優(yōu)秀品質(zhì)的人。馬、恩正是以這一理想的人的尺度,衡量和評價文藝復興時代的巨人——18世紀啟蒙時期的思想家、文學家以及挪威的小資產(chǎn)階級。恩格斯熱情地肯定這是一些“在思維能力、激情和性格方面,在多才多藝和學識淵博方面的巨人”,并認為這些是“給資產(chǎn)階級的現(xiàn)代統(tǒng)治打下基礎的人物,決不是囿于小市民習氣的人”*《馬克思恩格斯選集(第四卷)》,人民出版社1995年版,第262頁。。如莎士比亞和塞萬提斯等一些杰出的作家,不僅揭露了封建貴族的罪惡和教會對人的精神束縛,而且揭露了資本原始積累時期的罪惡,描繪了金錢關系與人的個性的對立。恩格斯認為,18世紀啟蒙運動的思想家和文學家不只代表資產(chǎn)階級利益,“而是整個受苦人類的代表”*《馬克思恩格斯選集(第三卷)》,人民出版社1995年版,第356頁。,他們有權認為自己是代表勞動群眾利益的。恩格斯還談道,伏爾泰和盧梭一樣,為了自己關于人類進步的信念“付出最大的個人犧牲”,狄德羅為了“對真理和正義的熱誠”*《馬克思恩格斯選集(第四卷)》,人民出版社1995年版,第232頁。獻出了生命。恩格斯熱情地肯定這些啟蒙思想家為人類進步、為真理和正義而奮斗的獻身精神,肯定“挪威的小資產(chǎn)者是自由農(nóng)民之子,在這種情況下他們比起墮落的德國小市民來是真正的人”,“就拿易卜生的戲劇來說,不管有怎樣的缺點,它們卻反映了一個即使是中小資產(chǎn)階級的但是比起德國來卻有天淵之別的世界;在這個世界里,人們還有自己的性格以及首創(chuàng)精神,并且獨立地行動?！?《馬克思恩格斯選集(第四卷)》,人民出版社1995年版,第690頁。說挪威的小資產(chǎn)階級是真正的人,因為他們有自己的性格、有首創(chuàng)和獨立的精神。

馬、恩認為,人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物。他們批評費爾巴哈把人的本質(zhì)理解為“類”,理解為把許多個人聯(lián)合起來的愛,也批評鮑威爾把人的生物性看作人的共同性,指出個人處在特定時代的社會關系中,必然有著階級、階層的區(qū)分。但是,馬、恩并不因此否定人有共同的需求,不否定人或人性有基本的尺度。他們以人的生存發(fā)展的物質(zhì)和精神的基本需要和人的全面發(fā)展的理想為尺度,批判資本主義社會人的異化、人的道德品質(zhì)的淪喪,肯定和贊揚不屈的高尚人性和具有首創(chuàng)精神的人。這一人的尺度包含著關懷人的道德內(nèi)容,也包含著某種政治因素,是衡量社會歷史發(fā)展和社會政治、經(jīng)濟變革的終極尺度。文學作為“人學”,理應凸顯文學創(chuàng)作和批評中的人的尺度,使文學在人性的社會化、社會的人化與文學的人文化的互動中發(fā)揮獨特的作用,應該正確、有力地闡明文學批評中人的尺度的涵義,清理由于長期、激烈地批判抽象人性論而導致把人的本質(zhì)僅歸結(jié)為“關系”和階級性的簡單化傾向。

五、美學和歷史觀點批評與階級觀點分析

“美學和歷史觀點”批評包含以階級觀點分析作家作品。有論者提出如何進行階級分析以及如何看待人道主義的問題,這是一個很值得商討的復雜問題?？偨Y(jié)以往的經(jīng)驗,講階級分析應該避免過去那些簡單、片面、機械和極端化的做法。歷史上存在著階級之間的斗爭,但也不是沒有調(diào)和、合作的情形,被壓迫農(nóng)民的反抗和斗爭是必然的,但也要看到這種反抗和斗爭不是沒有局限的,人類文明的提升更多是在各階級之間相對和平的關系中演進的,否則民族內(nèi)部長期的斗爭必致兩敗俱傷。某些文學作品確實帶有一定的階級傾向,但并不是各種思想無不打上階級的烙印,不是一切文學、藝術作品(包括山水詩、花鳥畫)無不體現(xiàn)一定階級的利益和意向。民族文化、民族文學確實存在某種統(tǒng)治階級意向,但不能把它們截然一分為二,否認其有共同的民族特點,馬、恩所說的為資產(chǎn)階級打基礎的人物決不受資產(chǎn)階級的局限。作家、藝術家可以超越一定的階級,不應把他們都貼上階級的標簽,即便是帶階級性的思想和文藝作品也不能簡單地加以否定。自由、平等、博愛是資產(chǎn)階級思想家提出來的,但同樣屬于人類共同創(chuàng)造的文明成果。除了階級斗爭,生物界弱肉強食的“叢林法則”在人類發(fā)展的不同歷史階段都是存在的。民族之間、權勢集團之間、朝野之間的搏殺和吞噬,與貪官污吏、恐怖分子、民族分裂勢力以及文明同宗教極端勢力之間的斗爭,也難以用階級觀點作出解釋。同樣,文藝領域中的各種思潮、流派以及不同觀點之間的爭論,也難以用階級觀點作出說明。因此,把西方現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義籠統(tǒng)判定為資產(chǎn)階級沒落腐朽思想的表現(xiàn),顯然也是一種簡單化、標簽化的做法。

運用階級分析,還必須考慮到馬克思所處的時代與當今時代的區(qū)別。馬克思所處的時代,英、法等先進國家完成了資本原始積累,進入資本主義快速發(fā)展階段,無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾空前劇烈,在這樣的時代背景下,馬克思提出通過階級斗爭從根本上改造社會,具有合理性。但時代不同了,認為今天中國仍處在馬克思判定的時代,即社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運和兩大力量生死博弈的時代,這是無視發(fā)展變化的教條觀點。實際上,自第二次世界大戰(zhàn)后,傳統(tǒng)的資本主義已進行了調(diào)整,歐美一些國家的勞資關系、官民關系相對緩和,階級意識漸趨淡薄。同時,傳統(tǒng)的社會主義模式也進行了調(diào)整,提出了構(gòu)建和諧社會、和諧世界的目標。姓“資”與姓“社”有界線,但不是截然不同,在這樣的時代環(huán)境下,出現(xiàn)了多元文化互融共生的情況,如歐洲文化、美國文化和中國文化。對不同的文化,雖不能完全摒棄對其進行階級分析,但這些不同的文化也是相容的、互補的,而不是截然對立的。

運用階級分析,不僅要以發(fā)展的觀點看,還應看到不同國家階級關系的不同特點。社會主義中國是否存在階級和階級斗爭？與權貴階層的斗爭是否是新的階級斗爭？階級、階層是生產(chǎn)分工和經(jīng)濟分化的產(chǎn)物,必隨生產(chǎn)的發(fā)展而變化。社會主義社會存在著階級、階層之間的利益差異和矛盾,甚至可能發(fā)生局部的對抗性沖突,但社會主義社會的不同階級、階層之間和勞資之間,也可以是一種合作、共贏的關系,矛盾沖突完全可能得到調(diào)節(jié)和化解。進行階級和階層分析,既要看到不同階層之間的特殊性,更要看到其共同性,看到調(diào)和與化解矛盾的可能性。社會主義社會存在著與權貴集團的斗爭,但這一權貴階層終究未聯(lián)合成為一種政治力量,不應視為階級斗爭。

講階級觀點和階級分析,還關系到如何理解“以人為本”的問題。有論者認為,“以人為本”就是“以人民為本”,批評有人把“以人為本”曲解為不是“以民為本,而是‘以個人為本’”*崔柯等:《如何理解“美學和歷史”的批評——論馬克思主義經(jīng)典作家的文藝批評標準與方法》,《文藝理論與批評》2014年第6期,第31-40頁。。在他們看來,講“以民為本”是堅持階級觀點和階級分析,講“以人為本”是放棄階級觀點和階級分析,是作為世界觀和歷史觀的人本主義和人道主義?！耙匀藶楸尽焙汀耙悦駷楸尽笔羌扔嘘P聯(lián)又有區(qū)別的概念?！耙悦駷楸尽笔枪湃说恼f法,認為治國以安民、得民為根本;今天講“以民為本”,是說黨和政府要以為人民服務為天職,一切為了群眾、一切依靠群眾?！耙匀藶楸尽钡暮x要大于“以民為本”。我國古代和西方國家都有“以人為本”的說法,古人講“以人為本”同“以民為本”是一個意思。19世紀西方思想家講的“以人為本”,在實行過程中變成“以富人為本”。馬克思講人的解放,把一切人的自由和全面發(fā)展視為根本命題,認為共產(chǎn)主義就是以揚棄私有制為中介的人本主義。今天講“以人為本”的科學發(fā)展觀,汲取了古代和西方文明中的精華,是依據(jù)馬克思的人本主義而作出的理論創(chuàng)新。“以人為本”的基本含義,是強調(diào)人在社會歷史發(fā)展中的主體作用和目的意義,強調(diào)尊重人、解放人、發(fā)展人、依靠人、為了人;“以人為本”意味著人是目的,經(jīng)濟增長、社會發(fā)展都以實現(xiàn)人的權利、滿足人的物質(zhì)和精神需要為出發(fā)點和落腳點;“以人為本”意味著以社會所有的人為本,而不是以少數(shù)人為本,社會上不同的群體和階層實是一命運共同體,不同群體和階層的人享有平等的權利和平等的尊嚴;“以人為本”意味著以人的素質(zhì)和能力為本,認為當今時代人力資本在經(jīng)濟發(fā)展中起決定作用,強調(diào)開發(fā)人的潛力;“以人為本”意味著每個人的個性都得以自由和全面的發(fā)展,個人的發(fā)展與社會的發(fā)展和諧一致。當然,“以人為本”不是根本否定階級觀點和階級分析,它承認階級和階層以及貧富差距的存在,只是認為階級和階層之間的矛盾和沖突是有可能調(diào)和的;“以人為本”自然要與一切與人為敵的惡人、壞人進行持久的斗爭,但敵人不一定始終是敵人,壞人不一定始終壞到底,他們的權利在一定范圍內(nèi)同樣應得到尊重;“以人為本”不是毫無差別地對待一切人,也不是不要斗爭,只是不把這種斗爭簡單地歸結(jié)為階級斗爭?？傊?“以人為本”與“以民為本”是有區(qū)別的,如果用“以民為本”替代“以人為本”,可能又會制造新的階層對立,導致某種民粹主義傾向的產(chǎn)生。

以前曾經(jīng)批判資產(chǎn)階級人道主義,批判博愛學派和小資產(chǎn)階級人道主義,認為它們宣揚階級調(diào)和,主張改良,反對革命和暴力,是反動的,并以為這是馬克思主義的觀點。實際上,馬、恩批判的是法國大革命后的現(xiàn)實成為自由、平等、博愛等華麗詞匯的一幅諷刺畫,但并不否定啟蒙思想家這些思想本身。人道主義者把愛說成是拯救社會的萬能藥方,如托爾斯泰在其作品中宣揚按《福音書》中愛的教義實行,暴力會自動消滅,地上的天國就會建立起來,這顯然夸大了愛的作用。但愛的作用是存在的,如全球最大的社交網(wǎng)站“臉譜”創(chuàng)始人扎克伯格和妻子普莉希拉·陳承諾,將在有生之年捐出所持99%臉譜股份(價值約450億美元)用于發(fā)展人類潛能和促進平等。愛不是萬能的,但把包括愛在內(nèi)的社會中的美好因素激發(fā)、調(diào)動出來,是社會治理恒久的任務。雨果在《悲慘世界》《九三年》等作品中,認為像冉·阿讓這樣的企業(yè)家不是剝削者,而是勞動者的協(xié)作者、監(jiān)護人和恩人,認為革命是暫時的,人道才是永恒的真理。雨果的改良主義和人是目的的思想,今天看來更具一定的合理性。歷史已經(jīng)證明,社會發(fā)展的道路不止一條,通過暴力斗爭實現(xiàn)改造社會的目標是一條道路,通過改良實現(xiàn)發(fā)展的目標也是一條道路。歷史發(fā)展的動力不僅是斗爭、對抗,各階級、階層和諧相處,人的需要和欲望、人的思想和對人的終極關愛,都是推動歷史前進的“合力”因素。

六、美學和歷史觀點的批評與當今時代的批評標準

現(xiàn)在所處的是一個經(jīng)濟全球化時代,一個追求民族復興、建設有中國特色社會主義的時代,這必然要求有一個與之相適應的文學觀念和文學批評標準。曾經(jīng)把社會主義現(xiàn)實主義作為創(chuàng)作和批評的方法,但不少人認為社會主義現(xiàn)實主義是一個別扭的名詞,帶來的是非正常的寫作生態(tài),于是出現(xiàn)了“新現(xiàn)實主義”“新歷史主義”這樣的文學觀念,強調(diào)還原性,即原生態(tài)地真實呈現(xiàn),無意于表達對于生活的認識和評價。近年來,有論者提出以傳統(tǒng)的圓融思維構(gòu)建批評方法的圓形模式,也有論者提出以思想的深度、想象力的廣度與中國歷史求現(xiàn)代性的張力關系作為當今文學的衡量尺度。筆者以為,社會主義現(xiàn)實主義的觀念雖有缺陷,但值得借鑒,把從發(fā)展中反映生活當作一個必須遵守的公式,是不可取的,但“寫真實”,反映使生活走向社會主義的東西,這樣的觀念不應拋棄。要求描寫的真實性應與以社會主義精神從思想上改造和教育勞動者的任務結(jié)合起來,顯得有些生硬,但實際上又有什么作品的描寫不是與一定的思想相結(jié)合的呢？所以問題不在于藝術描寫要與一定的思想結(jié)合,而在于與什么樣的思想結(jié)合,結(jié)合得是否合理,是否具有藝術性。中國特色的社會主義思想指導和規(guī)范著中國的社會建設,現(xiàn)實社會中的人及人際關系充滿著社會主義思想精神,基于這樣的認識,應提出與社會主義核心價值觀相結(jié)合的現(xiàn)實主義文學觀,作為評價作品的標準和尺度。這是對以前社會主義現(xiàn)實主義的一種修正,也可以說是根據(jù)恩格斯的“美學和歷史觀點”的批評所作的一種闡述,是“美學和歷史觀點”的批評在當代中國的一種具體化。因為從本質(zhì)上看,恩格斯要求的以唯物史觀作指導的文藝觀,即充分現(xiàn)實主義的文藝觀,同與社會主義核心價值觀相結(jié)合的現(xiàn)實主義,都是以馬克思主義作指導的。但馬克思主義在不同的時代是發(fā)展的,因此與社會主義核心價值觀相結(jié)合的現(xiàn)實主義,與恩格斯所說的現(xiàn)實主義又有不完全相同的特殊性,這也就是文學觀念和批評標準的時代性。

就表現(xiàn)形式來說,與社會主義核心價值觀相結(jié)合的現(xiàn)實主義,具有開放性、多樣性。它主張以多種真實形式反映生活、說明生活和創(chuàng)造新生活,與傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義主張以生活本身的形式反映生活不同,它可以是幻想的、夸張的形式;可以是虛構(gòu)的、典型化的形式;也可以是基于生活原本具典型性的人和事的非虛構(gòu)的形式;既可以發(fā)展的觀點反映生活,也可以著重于揭示、批判社會生活的陰暗面。以這樣的觀點評論作家作品,具有很大的包容性。

就思想實質(zhì)來說,與社會主義核心價值觀相結(jié)合的現(xiàn)實主義,體現(xiàn)著21世紀的馬克思主義精神。它承續(xù)和堅持馬克思主義文藝批評以人的自由解放和推動歷史前進為評價的尺度,認為評論作品的思想價值、道德價值、政治價值以及文化價值,應以是否推動歷史前進為尺度,以是否有利于人的自由和解放來衡量制度和一切措施。由于社會主義核心價值觀是以社會主義初級階段為現(xiàn)實依據(jù)的,因此在以人的自由和解放的尺度評價資本、市場和技術時,首先應肯定資本、市場以及技術是實現(xiàn)人的巨大發(fā)展的杠桿,同時又保持對資本和市場負面作用的批判態(tài)度。社會主義核心價值觀倡導建立“和諧社會”和“人類命運共同體”,因此與恩格斯的充分現(xiàn)實主義要求反映革命的辯證法不同,它遵循的是社會各階層和人類命運共同體在共同利益和目標引導下共同發(fā)展的和諧辯證法,是多元平行而又互補互濟的辯證法。

在全球化浪潮中,文學的民族性正面臨著巨大的挑戰(zhàn),強調(diào)文學的民族性、提出文學的民族標準問題是很有必要的。文學要擔負起鑄造民族魂魄的使命,張揚中國力量、中國精神、中國價值和中國氣派,創(chuàng)作具有民族特色的作品。有論者說,處于現(xiàn)代性語境中的中國,必須體現(xiàn)某種區(qū)別于傳統(tǒng)、獨立于西方及立足于現(xiàn)實的特有的文化價值,這顯然是一種幻覺,實際存在的是一種與傳統(tǒng)文化保持薪火相傳關系、與外來文化保持交融關系的民族文化和民族藝術。在高度流動的現(xiàn)代社會,文學的民族精神和文學的民族性既保持其恒定性又表現(xiàn)出流動性,因而往往表現(xiàn)出某種混成性、非單一性。在當代,文學的民族精神和文學的民族性,首先離不開對優(yōu)秀傳統(tǒng)的弘揚。中華民族悠久的歷史,創(chuàng)造了獨特的、燦爛的文化,其中具有歷久彌新的永恒價值的是關于和諧的觀念和自強不息、厚德載物的天地精神。傳統(tǒng)哲學的和諧觀,在當今建設和諧社會、和諧世界、斗而不破及合作共贏的實踐中,煥發(fā)出耀眼的生命和強大的活力,這是傳統(tǒng)的思想,也是最現(xiàn)代的思想,是21世紀的馬克思主義思想,回答了西方二元對立思維難以回答的當代社會各種糾結(jié)不清的問題。那種認為社會主義核心價值觀截然不同于傳統(tǒng)文化、西方文化的觀點是不正確的。中國哲學的和諧論孕育了具有中國特色的藝術觀,集中體現(xiàn)在中國的書畫理論中,以陰陽、虛實、有無對立統(tǒng)一的觀念,處理文與道、文與質(zhì)、局部與整體、動與靜、微與宏的關系,使中國藝術具有一種特殊的韻味。文學的民族性不僅表現(xiàn)在對于傳統(tǒng)的弘揚和創(chuàng)新中,也表現(xiàn)在對于外民族文化創(chuàng)造性的吸收上,強調(diào)民族自尊、自信,弘揚民族精神,而不是自戀、自大及故步自封。不同國家、民族和地域的不同文化藝術,必然存在著相互接近、交錯以致融合的情形,存在著強勢文化同質(zhì)化、一體化及壓制多樣化的趨勢,所以,一方面要放眼世界,學習、吸收一切優(yōu)秀的外來文化;另一方面又要堅持文學的多樣性、民族性,反對崇洋媚外,反對照搬、照抄。善于吸收外來文化并進行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化,成為有中國特色的東西,這是民族化的表現(xiàn),在這一意義上說,中國文化是具有兼容并蓄特色的。

提倡與社會主義核心價值觀相結(jié)合的現(xiàn)實主義作為批評標準,是否會不利于文學多樣化的發(fā)展呢？筆者以為,文學都應以追求真善美為目的,都要弘揚社會主義核心價值觀,但對不同類型的文學應該有不完全相同的要求和評價標準。如對主旋律文學、使命文學,應該要求其承擔弘揚社會主義核心價值觀的使命,塑造具有家國情懷和改革創(chuàng)新精神、能引領時代潮流、體現(xiàn)新時代發(fā)展趨向的先進人物形象;精英文學應側(cè)重于思想和藝術上的創(chuàng)新,敢于揭示現(xiàn)實生活中存在的問題,敢于突破思想上、藝術上的束縛,體現(xiàn)其先進性;大眾商業(yè)文學、網(wǎng)絡文學應體現(xiàn)出群眾性,凸顯知識性、趣味性,側(cè)重于滿足群眾娛樂、休閑的需要。當然,這些要求只是相對的,不同類型的文學往往是交錯的、相互影響和相互滲透的。

最后,說一下關于馬克思主義文藝批評的特質(zhì)問題。筆者以為,不能把馬克思主義文藝批評歸結(jié)為批判的、斗爭的。與自以為掌握了絕對真理、動輒上綱上線的“極左路線”的批評不同,馬克思主義文藝批評總是根據(jù)不同的對象展開批評,有批判的、斗爭的,有非批判的、完全肯定的,有批評的、有肯定的。馬克思主義文藝批評不認為自己已掌握了終極真理,因此,批評也可以是一種對話式的、商討式的。馬克思主義文藝批評還應該是包容的,對不同的文藝觀點,對一些思想上、藝術上具有反傳統(tǒng)特色的作品,采取某種程度的包容態(tài)度。

(責任編輯 金菊愛)

Aesthetics and Historical Criticism and the Reconstruction of Literary Criticism

BIAN Pingshu

(ZhejiangShurenUniversity,Hangzhou,Zhejiang, 310015,China)

Aesthetics and aesthetic view in the history of criticism is the basic idea of Marxist on beauty and art, and it believes that art is the social consciousness with the characteristics of the integration and unity of trueness, kindness, and beauty. Aesthetic view cannot be regarded as pure aesthetic performance detached from authenticity and ideology. “Historical view” is a historical materialist point of view, and cannot just be understood as the historical content of the work. The unity of “aesthetic view” and “historical view” is mainly manifested in the view that beauty and art permeate the spirit of historical materialism. Criticism of aesthetics and historical view contains a political dimension that is consistent with the scale of the historical process, and a human dimension that is based on the pursuit of human survival, development, and the ideal of people who are free and fully developed. Use class analysis should not be simple and the socialist core values combined with the realist view of literature should be used as the criteria of literature criticism.

criticism of aesthetics and historical view; political dimension; human dimension; criteria of contemporary literature criticism

2016-11-27

邊平恕,男,浙江諸暨人,教授,研究方向為馬克思主義文藝學基礎理論。

10.3969/j.issn.1671-2714.2017.03.009