北京中醫(yī)藥大學(xué)(北京，100029)

王瑞婷 鄒 錦 陶曉華△

宋代《傷寒論》歌賦類(lèi)著作特點(diǎn)研究*

北京中醫(yī)藥大學(xué)(北京，100029)

王瑞婷 鄒 錦 陶曉華△

宋代出現(xiàn)了歌訣、辭賦類(lèi)的傷寒著作，反映了當(dāng)時(shí)傷寒學(xué)的蓬勃發(fā)展和普及特色。梳理現(xiàn)存的五種宋代《傷寒論》歌賦類(lèi)文獻(xiàn)，對(duì)其著述體例、主要內(nèi)容以及理論淵源進(jìn)行剖析，歸納總結(jié)其特點(diǎn)，以明確兩宋時(shí)期傷寒著作的多樣性。

傷寒論 歌賦類(lèi)著作 宋代 體例 內(nèi)容特點(diǎn) 理論淵源

《傷寒雜病論》自成書(shū)后便命運(yùn)多舛，直到北宋英宗治平年間校正醫(yī)書(shū)局陸續(xù)校刊出《傷寒論》《金匱玉函經(jīng)》和《金匱要略方論》(今《金匱要略》)，方才確定了專(zhuān)論“傷寒”與專(zhuān)論“雜病”的兩大“仲景書(shū)”傳本框架，諸書(shū)與此前官方組織編纂的《太平圣惠方》中的傷寒內(nèi)容(主要為卷八至卷十四)共同為當(dāng)時(shí)醫(yī)家研習(xí)傷寒學(xué)說(shuō)提供了文獻(xiàn)依據(jù)，使傷寒學(xué)的研究逐漸成為顯學(xué)，出現(xiàn)了大量傷寒專(zhuān)著，其形式體例也呈多樣化特點(diǎn)，其中就包括歌訣、辭賦類(lèi)。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)存宋代《傷寒論》歌賦類(lèi)著作共5種，分別是劉元賓的《傷寒括要》[1](1076年)、許叔微的《傷寒百證歌》[2](成書(shū)年代不詳，刻于1770年)、李知先的《類(lèi)證傷寒活人書(shū)括》[3](1166年，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《活人書(shū)括》)、錢(qián)聞禮的《傷寒百問(wèn)歌》[4](1163年)和楊士瀛的《傷寒類(lèi)書(shū)活人總括》[5](1260年，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《活人總括》)。這些著作不僅廣泛涉及傷寒病名考釋、六經(jīng)脈證辨析等關(guān)鍵問(wèn)題，其在著述體例、核心內(nèi)容以及學(xué)術(shù)淵源等方面均有突出特點(diǎn)可供挖掘與分析。

詩(shī)賦為主體，行文多對(duì)比

兩宋是理學(xué)的興起階段，理學(xué)的一個(gè)目的是把儒家深?yuàn)W的思想通俗化、可行化，使之成為大家都可以遵循的準(zhǔn)則。受其影響，儒醫(yī)在研究傷寒學(xué)術(shù)思想時(shí)也有意使之易于流傳與應(yīng)用，而歌賦是最易于傳播的方式，故上述著作以詩(shī)歌、辭賦作為書(shū)作的主形式。如《傷寒括要》，原書(shū)現(xiàn)雖已散佚，但其內(nèi)容保存于15世紀(jì)朝鮮王朝輯錄編纂的大型類(lèi)書(shū)《醫(yī)方類(lèi)聚》[1]的卷二十九和卷五十四中，分別標(biāo)以《通真子傷寒括要詩(shī)》和《通真子傷寒括要》，前者即收錄七言詩(shī)歌120首(據(jù)張氏[6]、逯氏[7]考證，后60首極有可能為劉氏之后的醫(yī)家所作)?！秱僮C歌》一書(shū)均為七言歌訣，每首歌訣均冠以“第某證”，詩(shī)歌長(zhǎng)度4句至70句不等。而《傷寒百問(wèn)歌》除卷一為湯尹才的《傷寒解惑論》并為序，正文即卷二至卷四均以七言歌訣的形式歸納概述《傷寒論》辨證論治中的93個(gè)問(wèn)題。

另兩本著作行文較為活潑，可謂詩(shī)賦并見(jiàn)，結(jié)構(gòu)看似凌亂，實(shí)則前后呼應(yīng)，有跡可循。如《活人書(shū)括》開(kāi)篇“傷寒賦”，下設(shè)“八韻”，除第一、二韻為單純病證名稱(chēng)的羅列外，其余六韻均以辭賦形式融匯相關(guān)病證?！痘钊丝偫ā饭财呔恚渲芯硪活}為“活人證治賦”，以辭賦形式分述與傷寒相關(guān)的八個(gè)專(zhuān)題，卷三乃“傷寒證治”，子目下先設(shè)四句七言詩(shī)歌，后或賦或論進(jìn)行必要說(shuō)明，然又不完全拘于此種格局，如“汗下溫正法”至“變溫法”四條便無(wú)詩(shī)歌，蓋作者總以闡明問(wèn)題為根本目的，并不為形式所束縛。

對(duì)比說(shuō)明法在《傷寒雜病論》的原文中即有明確體現(xiàn)，如以是否發(fā)熱辨別病發(fā)于陽(yáng)或發(fā)于陰，以是否汗出區(qū)別剛痙與柔痙。在研究方證時(shí)也通常需要對(duì)比分析法，如著名的“瀉心湯類(lèi)”和“苓桂劑”等，可以說(shuō)對(duì)比法是學(xué)習(xí)并理解仲景辨證思想的重要法門(mén)，上述傷寒著作因多采用對(duì)偶句，故使用對(duì)比方法提煉病證具有天然優(yōu)勢(shì)。如《傷寒百證歌》中的“數(shù)為在腑遲為臟，浮為在表沉在里”和“陽(yáng)盛熱多內(nèi)外熱，白虎相當(dāng)并竹葉。陰盛寒濕脈沉弦，四逆理中為最捷”，即以比較手法教人認(rèn)識(shí)浮沉遲數(shù)脈象所提示的臨證意義和陽(yáng)盛陰盛的脈證方藥?！痘钊藭?shū)括》第三韻中“觀夫傷寒脈緊，傷風(fēng)脈遲……夏病曰熱，春病曰溫，晚發(fā)在于二月；風(fēng)病曰痓，壞病曰瘧，疫癘行乎四時(shí)” 則利用對(duì)比法高度凝煉出了傷寒、傷風(fēng)、熱病、溫病、晚發(fā)、痓、瘧、疫癘等病證的特點(diǎn)。

傷寒貴乎正名，病證尤重鑒別

“名正則言順”一直是儒家的治學(xué)方針，這對(duì)于宋時(shí)的醫(yī)家同樣具有指導(dǎo)意義，五本傷寒著作雖然各具風(fēng)格，但在“正名”方面均施以濃重筆墨。《傷寒括要》首篇“四時(shí)病名不同候”明確提出明言世人通稱(chēng)的“傷寒”應(yīng)根據(jù)季節(jié)對(duì)應(yīng)不同的名稱(chēng)，在治法上也應(yīng)有相應(yīng)的禁忌。同樣的例子在《活人書(shū)括》的“傷寒正名十六件”中體現(xiàn)得尤為具體，正如此篇結(jié)尾所言“天下之事，名定則實(shí)辨……不得其名，妄加治療……虛實(shí)混淆，是非紛亂，性命之寄危于風(fēng)燭矣”。可見(jiàn)對(duì)病證進(jìn)行明確的鑒別不僅是為理論研究行方便，更關(guān)乎識(shí)證施治的成敗。

對(duì)于“傷寒”一詞，現(xiàn)今通常有廣義與狹義之說(shuō)，感受寒邪即時(shí)而發(fā)為狹義傷寒，此種發(fā)病形式之外的“熱病”便包括在廣義傷寒之中?！峨y經(jīng)·五十八難》列舉出五種傷寒，即中風(fēng)、傷寒、濕溫、熱病和溫病，而上述歌賦著作更加細(xì)分，除中風(fēng)、傷寒外，特別指出有“五種溫”、“三種濕”。具體來(lái)說(shuō)，冬傷于寒不即時(shí)病，至春而病為溫病，宜用升麻解肌湯；若重感于寒，脈尺寸俱盛變?yōu)闇丿?，需根?jù)寒熱不同而用小柴胡湯或白虎加桂枝湯；風(fēng)溫為病，與仲景文描述相當(dāng)，提出誤汗后可用防己黃芪湯救之；另外兩種“溫”，溫疫強(qiáng)調(diào)其致病的廣泛性，雖指出可通用敗毒散，但亦須隨其溫涼，權(quán)其輕重，以平為期，溫毒強(qiáng)調(diào)其發(fā)病的毒烈性，發(fā)斑、生疹、咳嗽、痞悶，不同于一般傷寒，宜用元參升麻湯?！叭N濕”包括濕溫、中濕和風(fēng)濕，三者的典型癥狀即為區(qū)別要點(diǎn)，如濕溫乃胸間汗多而兩脛逆冷，中濕的特異性表現(xiàn)為大便快而小便澀，風(fēng)濕則重在強(qiáng)調(diào)肢體重痛難以轉(zhuǎn)側(cè)。

在對(duì)病證進(jìn)行鑒別時(shí)，諸書(shū)多以“癥狀”作為病證的切入點(diǎn)，如發(fā)熱、煩躁、譫語(yǔ)、發(fā)黃、發(fā)斑、鼻衄、吐血等，這些癥狀基本囊括了仲景條文中的關(guān)鍵信息，對(duì)其進(jìn)行的細(xì)致分析也是諸歌賦著作的主體內(nèi)容所在。由于都是對(duì)仲景條文進(jìn)行的整合，所以諸歌賦對(duì)同一病證的表述有所相似，多集中在脈象、兼癥、治法、方藥的展示。但亦有所例外，如同為“喘”，《傷寒括要》以“太陽(yáng)下后喘難休，表未安和是此由，更飲水多心下滯，腎來(lái)乘克亦堪憂(yōu)”著重說(shuō)明喘證的來(lái)由為誤下或飲水過(guò)多；《傷寒百證歌》則以“太陽(yáng)無(wú)汗麻黃證，陽(yáng)明潮熱小承氣。水停心下喘而咳，加減青龍必可當(dāng)。陰證喘時(shí)須喘急，返陰丹輩用為良”列舉了太陽(yáng)病喘證、陽(yáng)明病喘證、水停心下作喘和陰證作喘的鑒別要點(diǎn)和處方。

不離仲景文，廣引《活人書(shū)》

清·徐靈胎有言：“宋人之書(shū)，能發(fā)明《傷寒論》，使人有所執(zhí)持而易曉，大有功于仲景者，《活人書(shū)》為第一。”《活人書(shū)》指的是宋·朱肱所作的《傷寒百問(wèn)》，后改名為《南陽(yáng)活人書(shū)》《增釋南陽(yáng)活人書(shū)》等，為整理研究仲景書(shū)較早的著作之一，對(duì)后世傷寒研究影響較大。經(jīng)過(guò)對(duì)上述五本傷寒著作年代、內(nèi)容的考證發(fā)現(xiàn)，至少有三部書(shū)籍與朱氏著作有或多或少的淵源。

《傷寒括要》早于《活人書(shū)》32年問(wèn)世，彼時(shí)雖然校正醫(yī)書(shū)局于北宋治平二年(1065年)校正出“大字本《傷寒論》”，但因此本流傳不廣，故而《傷寒括要》仍是以《太平圣惠方》[8]卷八中的傷寒內(nèi)容為活水源頭，并參考《素問(wèn)》《難經(jīng)》《諸病源候論》《外臺(tái)秘要》等古醫(yī)籍得以完善。

《傷寒百證歌》的作者許叔微著書(shū)行文十分推崇張仲景，每于歌訣后以“仲景云”、“又云”、“金匱云”、“仲景建中證云”、“仲景玉函云”、“玉函云”等字樣引出仲景原文，原文多出自宋本《傷寒論》和《金匱玉函經(jīng)》。此外，尚有“《素問(wèn)》云”、“《黃帝真經(jīng)》云”、“《難經(jīng)》云”、“華佗云”、“《脈經(jīng)》云”、“《小品》云”、“《外臺(tái)》云”、“《千金》云”、“朱肱(或《活人書(shū)》)云”、“孫尚藥云”、“孫兆云”、“宋迪云”等字樣及相應(yīng)引文，可見(jiàn)許叔微《傷寒百證歌》的詩(shī)歌理論主要源自仲景著作，旁參許氏之前的眾醫(yī)書(shū)。

《活人書(shū)括》的作者李知先極其推崇朱肱，不僅書(shū)名冠以《類(lèi)證傷寒活人書(shū)括》，書(shū)中也多次出現(xiàn)“活人書(shū)”的字眼。第五韻“豈不以無(wú)求子，真一世之雄；長(zhǎng)沙公，乃百川之宗”，更是直接表明了對(duì)朱肱本人的尊崇之意。《類(lèi)證活人書(shū)》設(shè)101問(wèn)，以問(wèn)答形式對(duì)《傷寒論》諸脈證予以解析，李氏則以歌賦與醫(yī)論相結(jié)合的形式繼承了前人的病證鑒別思想，并對(duì)部分病證有所補(bǔ)充。

錢(qián)聞禮《傷寒百問(wèn)歌》中的93歌不僅在朱肱《類(lèi)證活人書(shū)》的101問(wèn)中均有涉及，且兩者重合部分的排列順序完全一致，如1～6均為傷寒六經(jīng)脈證，《傷寒百問(wèn)歌》的15～90歌對(duì)應(yīng)《類(lèi)證活人書(shū)》的25- 101問(wèn)，婦人與小兒部分對(duì)應(yīng)后者卷十九與卷二十的“婦人傷寒藥方”、“小兒傷寒藥方”和“小兒皰疹藥方”。而就內(nèi)容而言，由此書(shū)的小字部分可見(jiàn)端倪。小字前多冠以“前集云”、“又云”、“仲景云”、“傷寒要旨”、“旨要”、“龐安常云”、“傷寒證治云”、“甲乙經(jīng)云”等字樣，經(jīng)對(duì)比發(fā)現(xiàn)引用最多的“前集云”實(shí)乃朱肱《類(lèi)證活人書(shū)》中的小字部分，而其他字樣亦為相關(guān)著作的引用；歌訣部分多為朱氏與上述所舉醫(yī)家著作的概括與總結(jié)，部分理論淵源在小字部分有所陳列。如此，錢(qián)氏著作的活水源泉得以澄明，即以朱肱《類(lèi)證活人書(shū)》為主要參本，旁兼當(dāng)時(shí)流行的其他傷寒著作，如醫(yī)書(shū)局校正的《金匱玉函經(jīng)》、韓祗和的《傷寒微旨論》、龐安時(shí)的《傷寒總病論》、李檉的《傷寒要旨》等，另有少量非傷寒著作，如《針灸甲乙經(jīng)》等。

楊士瀛《活人總括》的理論淵源于卷七處最有跡可循：“藥方”首句即言“本祖《南陽(yáng)活人書(shū)》，其詳見(jiàn)于《傷寒百問(wèn)》”?！赌详?yáng)活人書(shū)》《傷寒百問(wèn)》均指朱肱的《類(lèi)證活人書(shū)》，此作前論后方，卷12～卷18為方證及其加減法，所述甚詳，故《活人總括》僅在此指出出處而并不敷布?！爱a(chǎn)婦傷寒”明引朱氏治婦人的原則，即“產(chǎn)前安胎，產(chǎn)后消瘀”，并舉方阿膠散、蔥白湯、黃龍湯等，但又有所發(fā)明，指出安胎須調(diào)氣，消瘀不可不扶虛；“小兒傷寒”則引其“分劑少異，用藥少冷”的原則，最后“所謂七十二證……皆無(wú)越張朱格例”，更是將朱氏與仲景相提并論?？梢?jiàn)，《類(lèi)證活人書(shū)》為仲景書(shū)外楊氏的重要參本。另，卷七的“傷寒諸篤證”和“傷寒別名”與上文李知先《活人書(shū)括》中“傷寒遺事”下的“死證”和“傷寒別名”在內(nèi)容上有大量重合，此內(nèi)容在《類(lèi)證活人書(shū)》未見(jiàn)，故可據(jù)此推測(cè)，楊氏著書(shū)于《活人書(shū)括》亦有所借鑒。

在中醫(yī)古籍中，歌賦類(lèi)著作廣泛見(jiàn)于醫(yī)經(jīng)、診法、本草、針灸、方書(shū)及臨床各科醫(yī)書(shū)中，其因押韻流暢、易于記誦的特點(diǎn)對(duì)中醫(yī)學(xué)的啟蒙與普及起到過(guò)重要作用。正是宋代醫(yī)家對(duì)傷寒著作形式的有力探索，為后世清代傷寒歌賦類(lèi)著作的大量涌現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

[1] 金禮蒙.醫(yī)方類(lèi)聚[M].盛增秀,陳勇毅,等,重校.北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:61- 71,247- 252,117- 145,280- 293.

[2] 許叔微.許叔微醫(yī)學(xué)全書(shū)[M].李景超,李具雙,等,整理.北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社,2015:1- 37.

[3] 朱肱.類(lèi)證活人書(shū)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1955:1- 201.

[4] 錢(qián)聞禮.傷寒百問(wèn)歌[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,1983:16- 104.

[5] 楊士瀛.楊士瀛醫(yī)學(xué)全書(shū)[M].林慧光,整理.北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社,2006:439- 500.

[6] 張慧蕊. 現(xiàn)存宋代傷寒著作文獻(xiàn)研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué),2015.

[7] 逯銘昕.《通真子傷寒括要》考略[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志,2010,28(05):25- 27.

[8] 王懷隱.太平圣惠方[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,1982:221- 230.

The Study on Characteristics of Prose Writing aboutShanHanLunduring the Song Dynasty

WANG Rui-ting, ZOU Jin, TAO Xiao-hua

(Beijing University of Chinese Medicine, Beijing 100029, China)

Prose writings aboutShangHanLunsprang up in the song dynasty, which reflected the level of development and wide-spreading characteristics of febrile diseases study at that time. To sum up the characteristics, this paper mainly teases the five prose writings aboutShangHanLunduring the song dynasty and analyzes their writing style, main contents and the theoretical origins.

ShanHanLun; prose writings; the Song dynasty; style; content characteristics; theoretical origins

北京中醫(yī)藥文化研究基地開(kāi)放課題(編號(hào)：2015-WHJDKF- 021)

R222.17

A

1006- 4737(2017)04- 0025- 03

2016- 11- 23)

△通訊作者