廣州中醫(yī)藥大學(xué)(廣州,511400)
包伯航
厚樸七物湯條辨
廣州中醫(yī)藥大學(xué)(廣州,511400)
包伯航
《金匱要略》中“病腹?jié)M,發(fā)熱十日,脈浮而數(shù),飲食如故”一條歷來被認(rèn)為是表里俱病的厚樸七物湯證。通過研究考證兩漢、魏晉、隋唐之古典醫(yī)籍,剖情析采,辨知此條所言之厚樸七物湯證,實(shí)為厚樸三物湯證。
厚樸七物湯 厚樸三物湯 金匱要略
張湛曰:“夫經(jīng)方之難精,由來尚矣?!庇嘀踞t(yī)以來,良有感也。自王洙獻(xiàn)《要略》以來,雖經(jīng)宋臣林億校正,又歷元鄧珍、明吳遷、趙開美諸家刻印,然唯近美,不得盡善,出入脫失,尤可察見。惜滿清醫(yī)家疏乎考證,民國諸賢失于究研,致使后學(xué)之人以訛傳訛,古經(jīng)要旨一誤再誤。故余今檢《脈經(jīng)》,索《玉函》,引《千金》,考《醫(yī)心》,特辨《金匱》厚樸七物湯一條,略匡其舛。
《新編金匱方論·卷中·腹?jié)M寒疝宿食病脈證治第十》載:“病腹?jié)M,發(fā)熱十日,脈浮而數(shù),飲食如故,厚樸七物湯主之?!盵1]對于此條,歷代注家之見大同小異。如清代周禹載曰:“此有里復(fù)有表之證也?!盵2]尤在涇曰:“腹?jié)M,里有實(shí)也;發(fā)熱,脈浮數(shù),表有邪也。”[3]陳修園曰:“病腹?jié)M為里實(shí),發(fā)熱為表邪?!盵4]高學(xué)山曰:“其脈浮而且數(shù),夫浮為在表,以應(yīng)發(fā)熱,數(shù)為在府,以應(yīng)胃熱?!盵5]徐忠可曰:“此有表復(fù)有里,但里挾燥邪,故小承氣湯為主,而合桂、甘、姜、棗以和其表?!盵6]皆以此證為表里之證,皆以此方為雙解之方。近現(xiàn)代金匱注家,及當(dāng)今中醫(yī)院校流通的《金匱要略》教材,同守此說。似乎厚樸七物湯為表里雙解劑之說,已成定論。惜仲景原著失傳已久,《金匱要略》雖為其方,然漢史唐書不載其名,藝文經(jīng)籍未見其書,而至北宋方才校正刊出,其間數(shù)百年,遺誤脫失已不可知。唯從晉唐諸經(jīng)中求之,方可窺伺端倪。
《脈經(jīng)·平腹?jié)M寒疝宿食脈證第十一》載:“病腹?jié)M,發(fā)熱數(shù)十日,脈浮而數(shù),飲食如故,厚樸三物湯主之?!盵7]
《備急千金要方·卷第十六·脹滿第七》載:“厚樸三物湯,治腹?jié)M發(fā)熱數(shù)十日,脈浮而數(shù),飲食如故?!盵8]
《千金翼方·卷第十八·胸中熱第五》載:“厚樸湯,主腹?jié)M,發(fā)熱數(shù)十日?!卑矗河煤駱闳餃?。[9]
《醫(yī)心方·卷第六·治心腹脹滿方第六》引《僧深方》曰:“厚樸湯,治腹?jié)M發(fā)數(shù)十日,脈浮數(shù),食飲如故。”按:用厚樸三物湯方。[10]
《脈經(jīng)》為太醫(yī)令王叔和所作,成書于西晉?!肚Ы鹨健?、《千金翼方》為孫思邈所作,成書于李唐?!夺t(yī)心方》為東漢靈帝之后入籍日本的阿留王的八世孫丹波康賴所作,成書于日本永觀二年(北宋太平興國七年)。從成書時間上來看均早于林億于神宗熙寧年間與高保衡、孫兆等人校注的《傷寒論》、《金匱要略》等一批書目。雖然《脈經(jīng)》、《千金》也經(jīng)過了林億、高保衡等人的校正修改,或難為憑證,但遠(yuǎn)在東洋的《醫(yī)心方》與二書勿約而契,并作厚樸三物湯。可見,宋前古籍都將“病腹?jié)M,發(fā)熱十日,脈浮而數(shù),飲食如故”一條,無一例外地作為厚樸三物湯的主證,與《新編金匱方論》明顯不同。
而關(guān)于厚樸七物湯相關(guān)主證的記載,可見于東晉陳延之所撰《小品方》與唐王燾所撰《外臺秘要》?!缎∑贩健份d:“治腹氣滿,厚樸湯方。按:用厚樸七物湯方?!盵11]《外臺秘要·心腹脹滿及鼓脹方十四首》載:“厚樸七味湯,主腹?jié)M氣脹方?!盵12]
由此,便可以有充分的理由懷疑《新編金匱方論》中關(guān)于厚樸七物湯條文的記載存在錯誤,其主證應(yīng)為“腹氣滿”或“腹?jié)M氣脹”,而不是“病腹?jié)M,發(fā)熱十日,脈浮而數(shù),飲食如故”。
再者,從醫(yī)理上講,諸位以此條為表里俱病的醫(yī)家,多認(rèn)為發(fā)熱、脈浮而數(shù)為太陽病,為表證、桂枝湯證,而腹?jié)M為陽明病,為里證、承氣湯證,故合二為一,以成厚樸七物湯證。然而這種觀點(diǎn),也存在幾點(diǎn)值得商榷之處。
其一,依法析之?!督饏T玉函經(jīng)·辨太陽病形證治第三》早有明訓(xùn):“太陽病,外證未解者不可下,下之為逆,解外者,宜桂枝湯主之?!庇郑骸岸柌⒉?,太陽初得病時,發(fā)其汗,汗先出不徹,因轉(zhuǎn)屬陽明,續(xù)自微汗出,不惡寒,若太陽病證不罷者不可下,下之為逆?!笔搴鸵嘣唬骸胺矁筛胁【阕鳎斡邢群?,發(fā)表攻里,本自不同,而執(zhí)迷生意者,乃云神丹甘遂合而服之,且解其外,又除其內(nèi),言巧似是,于理實(shí)違。安危之變,豈不詭哉?!笨芍瑹o論是張仲景還是王叔和,在應(yīng)對表里俱病時,都是先解其外,后攻其內(nèi)的,而不會采用既發(fā)汗,又攻下的大逆之法。
或有學(xué)者難曰:太陰篇有桂枝加大黃湯,豈非汗下并施之劑邪?桂枝加大黃湯,實(shí)非表里兩解之方,而為溫中導(dǎo)下之劑。其由有二:一是宋本《傷寒論》以桂枝湯為底者,方后多云“將息如前法”、“覆取微似汗”,確是取其汗出解外。然亦有桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯、桂枝新加湯、小建中湯、桂枝加芍藥湯、桂枝加大黃湯等以桂枝湯為底,而方后不云“將息如前法”、“覆取微似汗”者,是或取其通利小便,或取其營養(yǎng)榮衛(wèi),或取其溫中導(dǎo)下之能也,與解外并無干系,故方后不云將息取汗。二是凡以桂枝湯解外者,桂枝、芍藥各用三兩,若芍藥倍于桂枝成六兩,則解外之功不顯,而療腹痛之用方見,如小建中湯、桂枝加芍藥湯、桂枝加大黃湯等。藥味無差,分兩稍異,則主治不同,表里迥別,此經(jīng)方常法,不可不知。
其二,由證觀之?!督饏T玉函經(jīng)·辨太陽病形證治第三》云:“太陽之為病,頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒?!庇郑骸疤栔酗L(fēng),發(fā)熱而惡寒?!庇郑骸疤栔酗L(fēng),陽浮而陰濡弱,陽浮者熱自發(fā),濡弱者汗自出,嗇嗇惡寒,淅淅惡風(fēng),翕翕發(fā)熱,鼻鳴干嘔,桂枝湯主之?!盵13]可見,太陽病桂枝證的發(fā)熱是伴有惡寒一癥的,而此處只言發(fā)熱,不言惡寒,這與以惡寒為主的太陽病不相符合,而且若真是二陽并病,那么“然雖一日惡寒自罷,即汗出惡熱也”的陽明病,又豈容太陽病證存在數(shù)十日之久呢?
且參合與厚樸三物湯相類的小承氣湯證?!督饏T玉函經(jīng)·辨太陽病形證治第三》載:“不惡寒,但熱者,實(shí)也,當(dāng)和胃氣,宜小承氣湯。”《辨陽明病形證治第五》載:“若腹大滿不通者,可與小承氣湯,微和胃氣,勿令大至下。又:至四五日雖能食,以小承氣湯少少與,微和之,令小安?!逼洹安粣汉?,但熱”與厚樸三物湯之“發(fā)熱數(shù)十日”,“腹大滿不通”與“病腹?jié)M”,“雖能食”與“飲食如故”六條,實(shí)同出而異名也。兩條方證并列,則里實(shí)之質(zhì)昭然若揭,表證之論不攻自破矣。然其小異之處,不過厚樸三物湯腹?jié)M重于小承氣湯,故增厚樸成八兩耳。
其三,以脈測之。歷代醫(yī)家皆以“浮數(shù)”為表證,為桂枝湯證之脈,然而張仲景在《辨脈篇》既已言明:“問曰:脈有陽結(jié)陰結(jié)者,何以別之?答曰:其脈自浮而數(shù),能食不大便,名曰陽結(jié),期十七日當(dāng)劇?!庇帧侗婵上虏⌒巫C治第十八》載:“病者無表里證,發(fā)熱七八日,脈雖浮數(shù),可下之,宜大柴胡湯。”可見,浮數(shù)之脈非表證所獨(dú)有,里證實(shí)證亦可見之。
由此可見,厚樸七物湯的主證應(yīng)為“腹氣滿”或“腹脹氣滿”,屬溫通之劑?,F(xiàn)代醫(yī)療工作者在運(yùn)用此方時,也多取其溫中下氣,攻逐積冷之效。據(jù)報(bào)道,李孔就、李孔益[14]以厚樸七物湯加減治療62例以上腹脹痛、食欲不振、噯氣、便秘等為主要癥狀的功能性消化不良,顯效51例,好轉(zhuǎn)8例,無效3例,總有效率95%,與嗎丁啉組無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,且副作用小,值得借鑒。李廣林[15]以厚樸七物湯加味治療62例以腹痛、腹脹、嘔吐、停止排氣排便為主要癥狀的腹部術(shù)后早期炎癥性腸梗阻,治愈51例,顯效8例,有效3例,總有效率96.88%,與對照組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,療效顯著。陳會心[16]以厚樸七物湯加減治療脾陽不運(yùn),積滯內(nèi)停的腹脹(西醫(yī)診斷:完全性腸梗阻),亦取得了良好的療效。從這些臨床報(bào)告中不難看出,厚樸七物湯對于功能性消化不良、腸梗阻等以腹脹、腹痛、便秘、停止排便為主要癥狀的消化系統(tǒng)疾病有著確切的療效,與《小品方》、《外臺秘要》中記載的主證基本一致。
故將古籍文獻(xiàn)分析及現(xiàn)代臨床研究二者結(jié)合來看,《金匱要略》中關(guān)于厚樸七物湯條文的記載當(dāng)為錯簡,應(yīng)據(jù)東晉《小品方》將其主證修正為“腹氣滿”。而“病腹?jié)M,發(fā)熱十日,脈浮而數(shù),飲食如故”一條,當(dāng)根據(jù)《脈經(jīng)》、《千金要方》、《千金翼方》、《醫(yī)心方》等書,修正為厚樸三物湯的主證。
[1] 張機(jī).新編金匱方論[M] //中華再造善本編委會.中華再造善本·金元編·子部.北京:北京圖書館出版社,2005:356.
[2] 黃竹齋.金匱要略方論集注[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1963:134.
[3] 尤在涇.金匱要略心典[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2009:78.
[4] 陳修園.金匱要略淺注方論合編[M].北京:學(xué)苑出版社,2012:128.
[5] 高學(xué)山.高注金匱要略[M].北京:中醫(yī)古籍出版社,2013:140.
[6] 徐忠可.金匱要略論注[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1993:133.
[7] 王叔和.脈經(jīng)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1991:325.
[8] 孫思邈.備急千金要方[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1982:297.
[9] 孫思邈.千金翼方[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1982:209.
[10] 丹波康賴.醫(yī)心方[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1955:155.
[11] 陳延之.小品方·黃帝內(nèi)經(jīng)明堂古鈔本殘卷[M].日本:北里研究所附屬東洋醫(yī)學(xué)總和研究所,1992:18.
[12] 王燾.外臺秘要[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1957:211.
[13] 李保順.傷寒論版本大全[M].北京:學(xué)苑出版社,2006:135,136.
[14] 李孔就,李孔益.厚樸七物湯加減治療功能性消化不良62例[J].新中醫(yī),2002,34(9):62- 63.
[15] 李廣林.加味厚樸七物湯治療腹部術(shù)后炎癥性腸梗阻64例[J].陜西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)2011,34(2):52- 53.
[16] 陳明.金匱名醫(yī)驗(yàn)案精選[M].北京:學(xué)苑出版社,2013:304.
R289.5
A
1006-4737(2017)05-0022-03
2017- 03- 24)