■ 苗綠

中國(guó)與全球化智庫(kù) 北京 100004

中國(guó)社會(huì)智庫(kù)的政策影響機(jī)制分析
——以中國(guó)與全球化智庫(kù)（CCG）推動(dòng)國(guó)際人才相關(guān)政策為例

■ 苗綠

中國(guó)與全球化智庫(kù) 北京 100004

[目的/意義］缺乏政策影響渠道是制約社會(huì)智庫(kù)發(fā)揮政策影響力的重要原因。如果社會(huì)智庫(kù)能突破政策影響渠道的限制，塑造特殊且有效的政策影響機(jī)制，對(duì)我國(guó)建立民主科學(xué)的公共政策將是巨大的貢獻(xiàn)。[方法/過程] 本文首先從理論層面，對(duì)智庫(kù)政策影響方面的理論進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，在此基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)內(nèi)外社會(huì)智庫(kù)的政策影響渠道進(jìn)行了總結(jié)，并以中國(guó)與全球化智庫(kù)（CCG）對(duì)國(guó)際人才政策的影響為案例進(jìn)行了相關(guān)分析。[結(jié)果/結(jié)論] 研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)智庫(kù)可以通過參與政府課題、舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議等多種方式影響政策。雖然從機(jī)制建立上看，社會(huì)智庫(kù)在政策提出、起草、修改等階段，都有參與機(jī)會(huì)，但與官方智庫(kù)相比，社會(huì)智庫(kù)進(jìn)入政策咨詢實(shí)質(zhì)影響階段的概率還很低，建議政府從資金、信息等方面給予社會(huì)智庫(kù)更多支持。

中國(guó)社會(huì)智庫(kù) 公共政策影響機(jī)制 智庫(kù)案例研究 中國(guó)與全球化智庫(kù)

2015年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳在聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》中提出，中國(guó)特色新型智庫(kù)是以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對(duì)象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營(yíng)利性研究咨詢機(jī)構(gòu)①《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》中提出，中國(guó)特色新型智庫(kù)應(yīng)當(dāng)具備：遵守國(guó)家法律法規(guī)、相對(duì)穩(wěn)定、運(yùn)作規(guī)范的實(shí)體性研究機(jī)構(gòu)；特色鮮明、長(zhǎng)期關(guān)注的決策咨詢研究領(lǐng)域及其研究成果；具有一定影響的專業(yè)代表性人物和專職研究人員；有保障、可持續(xù)的資金來源；多層次的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)和成果轉(zhuǎn)化渠道；功能完備的信息采集分析系統(tǒng)；健全的治理結(jié)構(gòu)及組織章程；開展國(guó)際合作交流的良好條件等基本標(biāo)準(zhǔn)。。意見明確指出，社會(huì)智庫(kù)是中國(guó)特色新型智庫(kù)的組成部分。關(guān)于社會(huì)智庫(kù)的內(nèi)涵，我們認(rèn)為，社會(huì)智庫(kù)是符合以下3個(gè)特征的非官方、非營(yíng)利性的公共政策研究機(jī)構(gòu)：

特征一：資金獨(dú)立。多元的資金來源，不依附于任何利益集團(tuán)。

特征二：研究獨(dú)立。研究選題、研究過程與研究結(jié)論不受其他力量干擾。

特征三：思想獨(dú)立。思想產(chǎn)品超脫，不帶有任何利益傾向，站在客觀的立場(chǎng)倡導(dǎo)政策。

與體制內(nèi)智庫(kù)相比，社會(huì)智庫(kù)在資金來源上更具獨(dú)立性，政策研究更“接地氣”，能夠更多反映民眾的訴求。然而，社會(huì)智庫(kù)尚缺乏政策影響渠道，這是影響社會(huì)智庫(kù)發(fā)揮政策影響力的重要原因。如果社會(huì)智庫(kù)能突破政策影響渠道的限制，塑造特殊且有效的政策影響機(jī)制，對(duì)我國(guó)建立民主科學(xué)的公共政策，將是巨大的貢獻(xiàn)。

根據(jù)2015年美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)TTCSP項(xiàng)目發(fā)布的《全球智庫(kù)報(bào)告2015》，在中國(guó)頂級(jí)智庫(kù)排行榜中，中國(guó)與全球化智庫(kù)（Center for China & Globalization，以下簡(jiǎn)稱CCG）排名第7；在全球智庫(kù)綜合排名中位列第110名，是中國(guó)國(guó)內(nèi)排名最靠前的兩家社會(huì)智庫(kù)之一。近2年間，CCG獲得中央領(lǐng)導(dǎo)和北京市領(lǐng)導(dǎo)批示5次。自2008年成立后，CCG直接參與或推動(dòng)了千人計(jì)劃、人才簽證、中國(guó)綠卡待遇、外國(guó)人出入境管理?xiàng)l例、中國(guó)加入國(guó)際移民組織等政策文件出臺(tái)。本文將以CCG推動(dòng)國(guó)際人才相關(guān)政策為例，分析中國(guó)當(dāng)前社會(huì)智庫(kù)的政策影響機(jī)制的建立過程。

1 智庫(kù)政策影響的理論綜述

20世紀(jì)70年代以來，圍繞智庫(kù)的研究逐漸發(fā)展出一套相對(duì)成熟的理論。作為智庫(kù)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，對(duì)智庫(kù)政策影響方面的理論可分為宏觀、中觀與微觀3個(gè)層面。

1.1 宏觀層面

1.1.1 多元理論（pluralist theory） 以杜魯門[1]、達(dá)爾為代表的多元理論學(xué)者認(rèn)為，政策是國(guó)家或政府權(quán)衡各種利益集團(tuán)的利益與要求的結(jié)果。多元理論將政策過程預(yù)設(shè)為一種國(guó)家內(nèi)部各種利益集團(tuán)的協(xié)調(diào)機(jī)制，并認(rèn)為不同派別的利益和政策主張?jiān)谡哌^程中的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致最終的政策產(chǎn)出。智庫(kù)憑借獨(dú)立性與專業(yè)性，可以參與到影響政策的競(jìng)爭(zhēng)中[2]。

1.1.2 精英理論（elite theory） 以米爾斯、戴伊為代表的精英理論學(xué)者認(rèn)為，政策是由少數(shù)有權(quán)勢(shì)的社會(huì)精英所決定的。根據(jù)精英理論，智庫(kù)中的負(fù)責(zé)人與研究人員是影響乃至決定智庫(kù)影響力的最關(guān)鍵的因素。該理論將政策過程設(shè)為一種不同精英階層之間的互動(dòng)機(jī)制，不同階層能否運(yùn)用各自的政治資源動(dòng)員能力是能否成功影響決策的關(guān)鍵[2]。

1.1.3 國(guó)家理論（state theory） 以西達(dá)·斯科波爾為代表的國(guó)家理論學(xué)者認(rèn)為，盡管政策受到行政官僚等的影響，但國(guó)家本身就是一個(gè)重要的政策參與者，智庫(kù)的努力不一定能成為最終的政策產(chǎn)出。

1.2 中觀層面

除了上述從宏觀視角研究智庫(kù)的政策影響外，學(xué)者們還從政策過程入手，將對(duì)智庫(kù)政策影響的理論研究引入到中觀層面。

瑞普利等[3]將政策過程劃分為議程設(shè)定，目標(biāo)和計(jì)劃的形成與合法化，計(jì)劃執(zhí)行，對(duì)執(zhí)行、表現(xiàn)與影響的評(píng)估，對(duì)政策與計(jì)劃未來的決定。約翰·金頓[2]提出了著名的多源流分析框架（multiple streams framework），將政策議程設(shè)置過程歸因?yàn)檎疀Q策系統(tǒng)中問題流、政治流和政策流3股力量的合成，認(rèn)為只有當(dāng)3股源流匯合之時(shí)，在政策企業(yè)家的推動(dòng)下，政策之窗開啟，從而使政策備選方案進(jìn)入決策議程的可能性大大提高。

1.3 微觀層面

在宏觀與中觀層面之外，還有一種微觀的研究智庫(kù)政策影響的理論，即“知識(shí)運(yùn)用”理論。

衛(wèi)斯和桑德奎斯特是知識(shí)運(yùn)用學(xué)派的重要代表人物。該學(xué)派最關(guān)心的問題是“知識(shí)尋找什么樣的路徑影響政策”或者說“知識(shí)如何轉(zhuǎn)化為政策”。為此，學(xué)者們開發(fā)出許多模型，比如威特羅克[4]認(rèn)為，知識(shí)轉(zhuǎn)化為政策可以分為4種模式：?jiǎn)⒌夏Ｐ?、?jīng)典行政模型、專家政治模型以及工程學(xué)模型。衛(wèi)斯認(rèn)為，作為數(shù)據(jù)的研究、作為思想的研究與作為爭(zhēng)辯的研究在政策過程的不同背景和不同階段對(duì)政策產(chǎn)生影響力。

2 美國(guó)智庫(kù)政策影響機(jī)制

美國(guó)智庫(kù)經(jīng)過百年的歷史沉淀，無論是數(shù)量還是影響力都堪稱世界之最。在眾多美國(guó)智庫(kù)中，最具國(guó)際知名度的大多是社會(huì)智庫(kù)，比如蘭德公司、布魯金斯學(xué)會(huì)、傳統(tǒng)基金會(huì)等，因此，本文主要選取美國(guó)社會(huì)智庫(kù)作為考察對(duì)象，希望可以從中得出對(duì)中國(guó)社會(huì)智庫(kù)的一些啟示。

研究[2]顯示，美國(guó)社會(huì)智庫(kù)在實(shí)現(xiàn)政策影響方面?zhèn)戎攸c(diǎn)各有不同，比如傳統(tǒng)基金會(huì)、美國(guó)企業(yè)研究所等，非常重視借用媒體宣傳、支持公共論壇、出版意見雜志等方式。而新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃和安全政策中心，則非常重視與政策制定者私下交換意見。我們認(rèn)為，這些差異的出現(xiàn)與智庫(kù)所處的政治環(huán)境以及自身資源都有重要關(guān)系。不過，綜合來看，美國(guó)的社會(huì)智庫(kù)主要通過扮演“政府的外腦”“大眾的思想者”等角色實(shí)現(xiàn)政策影響力。

2.1 政府的外腦

美國(guó)決策體系的一大特點(diǎn)就是三權(quán)分立，在決策程序中，國(guó)會(huì)、政府與司法之間形成相互制衡的局面。美國(guó)開放的政治體制、獨(dú)特的政治文化、多元的政府溝通機(jī)制、便利的旋轉(zhuǎn)門機(jī)制、完善的法律法規(guī)使得智庫(kù)等社會(huì)力量具備強(qiáng)大的政策影響力。美國(guó)的決策體系決定了美國(guó)智庫(kù)可以通過影響總統(tǒng)、國(guó)會(huì)及政府部門，左右國(guó)家的政策決策。

2.1.1 影響國(guó)會(huì) 美國(guó)智庫(kù)影響國(guó)會(huì)的途徑主要有3種，第1種是在參眾兩院設(shè)立聯(lián)絡(luò)辦公室，隨時(shí)向兩院議員和他們的顧問闡述對(duì)某項(xiàng)提案的支持或反對(duì)意見。第2種是關(guān)注各類議會(huì)委員會(huì)組織的聽證會(huì)，通過在聽證會(huì)上作證來向有影響力的議員傳播思想。2015年，布魯金斯學(xué)會(huì)專家在國(guó)會(huì)作證32次，為國(guó)會(huì)立法提供了可靠的依據(jù)。第3種是定期邀請(qǐng)重要的國(guó)會(huì)領(lǐng)袖到智庫(kù)作報(bào)告和參加相關(guān)會(huì)議。如胡佛研究所從1980年開始在帕洛奧多舉辦華盛頓研討會(huì)，邀請(qǐng)國(guó)會(huì)的兩黨成員、參眾兩院各委員會(huì)成員參加。

2.1.2 影響總統(tǒng) 美國(guó)智庫(kù)對(duì)總統(tǒng)及總統(tǒng)班子的作用體現(xiàn)在以下2個(gè)方面[3]：第一，總統(tǒng)上臺(tái)后往往通過向較為固定的顧問班子和智庫(kù)團(tuán)隊(duì)咨詢獲得各類政策建議；第二，總統(tǒng)候選人通過智庫(kù)了解華盛頓政治圈的內(nèi)部規(guī)則，同時(shí)獲得大量的專業(yè)知識(shí)，加強(qiáng)對(duì)政治問題的認(rèn)識(shí)，提升自己的知識(shí)深度，強(qiáng)化其政策思想的理論基礎(chǔ)。

2.1.3 影響政府部門 美國(guó)智庫(kù)對(duì)政府部門的影響[6]主要體現(xiàn)在對(duì)政府決策和政府人員的影響上。一方面美國(guó)智庫(kù)通過承接政府課題，通過課題研究成果來影響決策。另一方面，美國(guó)智庫(kù)注重與政府部門開展人員的交流與培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)自身與決策層的對(duì)接。

值得注意的是，人際傳播是美國(guó)智庫(kù)發(fā)揮政策影響力的重要形式。智庫(kù)“旋轉(zhuǎn)門”構(gòu)建人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，研究人員直接在政府中任職，通過電話、郵件、社交媒體與政府官員取得聯(lián)系、與國(guó)會(huì)議員保持密切關(guān)系，直接參與政府決策聽證、高層次決策者的咨詢等。筆者在華盛頓做研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，布魯金斯學(xué)會(huì)現(xiàn)有的200多名研究者中，有大約一半的人曾在政府工作過，其中還有6人直接出任過駐外大使。通過人際關(guān)系網(wǎng)宣傳成果和施加政策影響十分常見。

2.2 影響精英階層

精英雖然并不處在決策的核心，對(duì)決策沒有直接的影響力，但精英的社會(huì)地位和影響力決定了他們對(duì)于決策的間接影響力是巨大的。美國(guó)智庫(kù)通過在學(xué)術(shù)刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文、出版著作、召開研討會(huì)等形式來實(shí)現(xiàn)對(duì)精英階層的影響。比如布魯金斯學(xué)會(huì)就有著濃厚的出書文化，而且還擁有自己的出版社，2015年布魯金斯學(xué)會(huì)出版社出版著作達(dá)到38本。

美國(guó)智庫(kù)還經(jīng)常通過各種學(xué)術(shù)研討會(huì)、新聞發(fā)布會(huì)的方式，在公開場(chǎng)合闡述新思想與新觀點(diǎn)，通過媒體的力量進(jìn)行廣泛的社會(huì)傳播，為智庫(kù)思想尋求輿論落點(diǎn)。仍以布魯金斯學(xué)會(huì)為例，根據(jù)學(xué)會(huì)近幾年年報(bào)顯示，學(xué)會(huì)每年的公共活動(dòng)都達(dá)到了200場(chǎng)左右。

2.3 影響社會(huì)大眾

社會(huì)大眾作為政策決策最終的受眾群體，直接影響著政策的實(shí)施效果?；诖?，社會(huì)大眾也是政府決策過程中不容小覷的一股力量。美國(guó)智庫(kù)往往通過大眾媒體的宣傳平臺(tái)（比如電視、報(bào)紙或網(wǎng)絡(luò)媒體）公開發(fā)表智庫(kù)的觀點(diǎn)，為社會(huì)大眾提供思想和觀點(diǎn)，引導(dǎo)大眾對(duì)于某項(xiàng)政策的認(rèn)識(shí)，影響公眾輿論。

尤其值得一提的是，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，F(xiàn)acebook、YouTube、Twitter等成為美國(guó)智庫(kù)宣傳自己思想的 “新陣地”。比如戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心利用蘋果手機(jī)（APP軟件）發(fā)布研究成果，方便用戶了解智庫(kù)的新觀點(diǎn)。

3 中國(guó)社會(huì)智庫(kù)政策影響渠道

從渠道上講，政策影響渠道多元化是中國(guó)社會(huì)智庫(kù)政策影響機(jī)制最大的特點(diǎn)。

3.1 參與黨和政府重要綱領(lǐng)文件的討論和起草

政府將特定的政策問題形成課題項(xiàng)目，以定向委托或競(jìng)標(biāo)的方式要求智庫(kù)提供政策建議或備選方案，這些課題與當(dāng)前的重大決策密切相關(guān)，社會(huì)智庫(kù)可以通過參與公開競(jìng)標(biāo)課題，介入政策過程。

3.2 通過各種內(nèi)參向決策者輸送研究觀點(diǎn)

中國(guó)智庫(kù)尤其是官方智庫(kù)經(jīng)常以內(nèi)參的形式向決策者輸送研究觀點(diǎn)，比如：中央黨校的《思想理論內(nèi)參》、國(guó)家行政學(xué)院的《咨詢與研究》等。CCG針對(duì)國(guó)內(nèi)外社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、教育等領(lǐng)域重要議題，定期向中央有關(guān)部委提交具有時(shí)效性和針對(duì)性的《建言獻(xiàn)策參考》，并多次得到國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人批示，比如全國(guó)政協(xié)主席俞正聲就對(duì)CCG關(guān)于解決海歸社保問題的建言給予批示。

3.3 通過舉辦各種學(xué)術(shù)會(huì)議和論壇影響決策

舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議與論壇是智庫(kù)為國(guó)內(nèi)外政界、學(xué)界、企業(yè)界等之間搭建的一個(gè)平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)上，智庫(kù)可以主動(dòng)設(shè)立議題與議程，并可以通過邀請(qǐng)決策層與會(huì)，實(shí)現(xiàn)與政策制定者之間面對(duì)面的交流。經(jīng)過專業(yè)研究人員精心編輯的會(huì)議記錄，可以轉(zhuǎn)換成建言獻(xiàn)策、圖書、公眾輿論觀點(diǎn)等。CCG每年舉辦60多場(chǎng)國(guó)際化的活動(dòng),創(chuàng)辦了多個(gè)智庫(kù)活動(dòng)品牌，比如“中國(guó)與全球化圓桌論壇”“中國(guó)人才50人論壇”“中國(guó)企業(yè)全球化論壇”，連續(xù)10年組織的“中國(guó)留學(xué)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)論壇”等，國(guó)內(nèi)外嘉賓數(shù)萬人次參加過CCG舉辦的活動(dòng)，不少政策建議在其中產(chǎn)生，不少共識(shí)也在公共活動(dòng)中得以凝聚，CCG通過各種形式的活動(dòng)直接或間接影響了政策。

3.4 通過講課、培訓(xùn)方式來影響決策

在中國(guó)，部分重要的專家學(xué)者有機(jī)會(huì)給決策者講課，對(duì)一些重要現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行講解，闡述自己的觀點(diǎn)，通過這種途徑也能對(duì)決策產(chǎn)生重要影響。比如CCG主任王輝耀博士就曾應(yīng)中組部的邀請(qǐng)，為中組部機(jī)關(guān)近300位干部做國(guó)際人才競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的講座。CCG專家還多次應(yīng)邀到中國(guó)浦東干部學(xué)院、中央黨校等地授課。

3.5 通過發(fā)行出版物，影響精英群體，進(jìn)而影響政策

出版物的影響力可以跨越時(shí)空，通過發(fā)行出版物，影響精英讀者，凝聚共識(shí)，智庫(kù)也可以此間接實(shí)現(xiàn)對(duì)政策的影響力。CCG每年在社科文獻(xiàn)出版社出5本左右藍(lán)皮書，其中《中國(guó)海歸發(fā)展報(bào)告》《中國(guó)留學(xué)發(fā)展報(bào)告》《中國(guó)國(guó)際移民報(bào)告》《中國(guó)企業(yè)全球化報(bào)告》等已成為品牌藍(lán)皮書。CCG出版的中英文圖書已有幾十種，其中，《國(guó)家戰(zhàn)略——人才改變世界》一書曾得到國(guó)務(wù)院副總理汪洋推薦。

3.6 通過與媒體建立聯(lián)系、搭建自媒體平臺(tái)，影響輿論

社會(huì)智庫(kù)還可以積極利用新聞傳媒的力量進(jìn)行議題設(shè)置，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)外社會(huì)輿論的影響。CCG與《人民日?qǐng)?bào)》《環(huán)球時(shí)報(bào)》《時(shí)代周刊》《金融時(shí)報(bào)》《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》《紐約時(shí)報(bào)》《聯(lián)合早報(bào)》等國(guó)內(nèi)外近百家媒體建立聯(lián)系。CCG還搭建了包括中英文網(wǎng)站、博客、微博、微信、Twitter、Facebook等在內(nèi)的自媒體平臺(tái)。其中，新浪博客訪問量超過450萬次。CCG作為國(guó)際化的社會(huì)智庫(kù)，重視影響國(guó)際輿論，在國(guó)際輿論領(lǐng)域發(fā)出中國(guó)智庫(kù)的聲音。

3.7 通過影響國(guó)際社會(huì)、國(guó)際組織、國(guó)際學(xué)術(shù)界，從而影響相關(guān)政策

國(guó)際組織、國(guó)際性研究機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)際社會(huì)輿論和公眾民意具有巨大的影響力，中國(guó)智庫(kù)通過積極參與國(guó)際組織的活動(dòng)、與國(guó)際性研究機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系、聯(lián)合發(fā)布報(bào)告等形式，主動(dòng)設(shè)定議題議程，影響國(guó)際社會(huì)，并進(jìn)而影響政策。CCG合作的國(guó)際組織及研究機(jī)構(gòu)共有20余家。CCG政策影響形式主要包括：直接參與政府課題研究、直接向決策者遞交建言獻(xiàn)策報(bào)告、作為專家顧問參與政府工作座談會(huì)、通過媒體傳播政策理念、通過影響國(guó)際組織影響相關(guān)政策等。其政策影響機(jī)制簡(jiǎn)單總結(jié)如圖1所示。

綜合CCG的政策影響形式，以下幾條經(jīng)驗(yàn)可為其他社會(huì)智庫(kù)提供參考：

（1）建立常態(tài)化渠道。政府機(jī)關(guān)、人大政協(xié)和民主黨派是CCG建立的常態(tài)化渠道。形式上看，CCG定期撰寫建言獻(xiàn)策內(nèi)參，上報(bào)相關(guān)部委領(lǐng)導(dǎo)。截止到2016年3月，CCG已經(jīng)累計(jì)撰寫130多篇建言獻(xiàn)策內(nèi)參，讓更多部委了解到CCG，起到了比較好的品牌宣傳作用。此外，CCG通過建立穩(wěn)定的政府機(jī)構(gòu)上報(bào)渠道，通過機(jī)關(guān)內(nèi)參上報(bào)政策建議，這種形式的政策影響效果更加顯著。2014—2016年，CCG共取得4篇國(guó)家級(jí)、部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的批示。

圖1 CCG的政策影響機(jī)制Figure 1 The policy influence mechanism of CCG

（2）建立“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。率先建立起“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制是CCG區(qū)別于其他社會(huì)智庫(kù)的影響政策的優(yōu)勢(shì)。CCG成立了由政府高級(jí)官員組成的咨詢專家委員會(huì)，目前已經(jīng)有20多位前任官員加入。他們?yōu)镃CG政策研究進(jìn)行指導(dǎo)，也可以通過自身社會(huì)影響力協(xié)助CCG宣傳新的政策觀點(diǎn)。由于在智庫(kù)建言方面取得了成就，CCG主任王輝耀博士在2015年初被評(píng)為國(guó)務(wù)院參事。這是國(guó)內(nèi)首個(gè)來自社會(huì)智庫(kù)的人選擔(dān)任這一職務(wù)。CCG可以參與到國(guó)務(wù)院參事室的建議渠道中去。

（3）注重通過影響公共輿論推動(dòng)政策改革. 公開活動(dòng)和媒體發(fā)聲，一方面影響公眾輿論，倒推政策改良，另一方面也可以引起政策決策者的關(guān)注，開發(fā)更多建言渠道。CCG在正式參與公安部“支持北京創(chuàng)新發(fā)展20項(xiàng)出入境政策措施”項(xiàng)目之前，一直通過媒體、公開活動(dòng)呼吁過降低綠卡門檻、允許外國(guó)留學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)等先進(jìn)政策理念，為此次政策順利推進(jìn)做了不少輿論鋪墊。政策制定者通過公眾輿情監(jiān)測(cè)，可以了解到公眾對(duì)這一政策的正面需求。

（4）注重政府關(guān)系維護(hù)，打造官產(chǎn)學(xué)建言獻(xiàn)策平臺(tái)。通過參與大量政府研究課題，直接了解政府需求。與很多早期出現(xiàn)的民間智庫(kù)不同，CCG認(rèn)為要構(gòu)建良好的政府智庫(kù)關(guān)系，需要學(xué)會(huì)和諧、順暢地用政府語言與官員溝通，是智庫(kù)發(fā)揮政策影響力的前提。CCG的政府課題事業(yè)部負(fù)責(zé)人，都是具有多年的政策咨詢經(jīng)驗(yàn)的資深人士，非常熟悉與政府機(jī)構(gòu)打交道的方式方法。CCG是國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的在官、產(chǎn)、學(xué)3個(gè)領(lǐng)域都比較活躍的研究機(jī)構(gòu)。通過組織高端交流活動(dòng)，為政府官員、學(xué)者和產(chǎn)業(yè)界精英搭建面對(duì)面的建言獻(xiàn)策平臺(tái)。CCG還頻繁通過自身結(jié)識(shí)的社會(huì)精英人力資源，向政府推薦建言獻(xiàn)策的專家，成為政府的“后備智囊人才庫(kù)”。

4 推動(dòng)社會(huì)智庫(kù)發(fā)揮政策影響作用的政策建議

同體制內(nèi)智庫(kù)相比，社會(huì)智庫(kù)要取得政府決策者的認(rèn)知和認(rèn)可，往往需要常年的聲譽(yù)累積，以及政府關(guān)系的長(zhǎng)期維系。從機(jī)制建立上看，雖然政策提出、起草、修改階段都有社會(huì)智庫(kù)參與的機(jī)會(huì)，但社會(huì)智庫(kù)往往需要被“選拔”，且常常被作為官方智庫(kù)之外的第二選擇。社會(huì)智庫(kù)進(jìn)入政策咨詢實(shí)質(zhì)影響階段的數(shù)量還是很少，概率與官方智庫(kù)相比還是很低。建議：

第一，給予社會(huì)智庫(kù)更多的資金扶持和政策優(yōu)待。建立智庫(kù)經(jīng)費(fèi)支持的渠道，鼓勵(lì)企業(yè)捐贈(zèng)智庫(kù)事業(yè)，明確民辦非企政策研究機(jī)構(gòu)的法人地位。

第二，建議建立專門的政府采購(gòu)社會(huì)智庫(kù)制度，政府研究外包服務(wù)招標(biāo)向社會(huì)智庫(kù)開放，公開透明。扶持民間智庫(kù)，探索穩(wěn)定的支持機(jī)制，促進(jìn)智庫(kù)可持續(xù)發(fā)展。

第三，打破體制內(nèi)外信息流動(dòng)的壁壘，消除信息孤島現(xiàn)象。官方智庫(kù)可以拿到政府機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，為智庫(kù)政策咨詢起到關(guān)鍵作用。政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)智庫(kù)的信任，打破信息孤島，向社會(huì)智庫(kù)咨詢過程中公開信息。政府信息保密規(guī)定同樣可適用于社會(huì)智庫(kù)，起到規(guī)范監(jiān)督作用。

第四，盡快建立社會(huì)智庫(kù)與政府的常態(tài)化的旋轉(zhuǎn)門機(jī)制。定期留出政府職位，讓社會(huì)智庫(kù)專業(yè)人士掛職鍛煉。定期派出政府官員去社會(huì)智庫(kù)任職、指導(dǎo)工作。

就像改革開放初期，發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)搞活了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在如果更多地鼓勵(lì)社會(huì)智庫(kù)的發(fā)展，同樣可以搞活中國(guó)的政策市場(chǎng)。同西方相比，我國(guó)公共政策制定具有效率高、執(zhí)行快的特點(diǎn)。這使我國(guó)擁有西方國(guó)家無法比擬的“集中力量辦大事”的優(yōu)勢(shì)。然而，這種優(yōu)勢(shì)是一把雙刃劍，如果不能提高決策的科學(xué)性，帶來的后果有時(shí)也十分嚴(yán)重。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)公共政策問題“高發(fā)期”——不論是在國(guó)內(nèi)領(lǐng)域，還是在國(guó)際領(lǐng)域，中國(guó)都需要對(duì)大量的公共政策問題進(jìn)行創(chuàng)新性的、有建設(shè)性的研究。社會(huì)智庫(kù)可以利用自身靈活、接地氣的優(yōu)勢(shì)，成為官方智庫(kù)有益的補(bǔ)充[6]。

[1] DB Truman. The governmental process：Political interests and public opinion[M]. Greenwood Publishing Group, 1981.

[2] 金芳等著. 西方學(xué)者論智庫(kù)[M]. 上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社, 2010.

[3] Randall B. Ripley, Grace A. Franklin. Bureaucracy and Policy Implementation[M]. Homewood：Dorsey Press, 1982.

[4] Carol H. Weiss. Policy Research as Advocacy：Pro and Con[J]. Knowledge & Policy, 1991, 4(1)：37-55.

[5] JW Kingdon. Agendas, alternatives and public policies [M]. New York：Harper Collins, 1995.

[6] 王輝耀, 苗綠. 大國(guó)智庫(kù)[M]. 北京：人民出版社, 2014：26-48,147.

Research on the Policy Infuence Mechanism of China’s Social Think Tanks: A Case Study of Center for China & Globalization

Miao Lu
Center for China & Globalization, Beijing 100004

[Purpose/significance] The main reason that limits the policy influences of social think tanks is short of access to policies. Breaking the limitation of channels and creating the unique and effective policy influence mechanism will be a huge contribution to the democratic and scientific public policy. [Method/ process] First, this paper theoretically analyzed the policy infuences of think tanks. Then, taking the infuence on international talents of Center for China & Globalization (CCG) as an example, this paper made a conclusion on the policy infuence mechanism both in China and abroad. [Result/conclusion] It is found that social think tanks can infuence policies by participating in governmental issues, holding academic conferences and other channels. Compared with offcial think tanks, in terms of their participation in policy raising, drafting and changing, the practical policy infuence of social think tanks is relatively lower. Governments at all levels are supposed to give fnancial and information support to social think tanks.

China social think tank infuence mechanism of public policy think tank case study Center for China & Globalization (CCG)

G201

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2016.05.10

2016-08-15

2016-09-26 本文責(zé)任編輯：呂青

苗綠（ORCID：0000-0001-5846-7445），中國(guó)與全球化智庫(kù)（CCG）秘書長(zhǎng)、研究員，博士， E-mail：miaolv@ccg.org.cn。