牟永良

摘要：維新變法失敗后，梁啟超主張實行激進的革命，倡導共和制；1903年后，逐步趨于保守，主張實行開明專制。梁啟超思想的轉(zhuǎn)變實際上是19世紀末20世紀初中國社會急劇變化的反映，同時其反對君主專制、堅持民主憲政等基本主張是始終未變的。

現(xiàn)行的人教版高中歷史教材必修的內(nèi)容中，對梁啟超政治思想的介紹基本僅限于君主立憲制思想，對于他后來政治思想的轉(zhuǎn)變只字未提，這導致了學生對梁啟超政治思想的認識非常片面。實際上，在戊戌變法失敗后，梁啟超的政治思想發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。從1898年梁啟超亡命日本到1903年初，梁啟超先鼓吹“破壞主義”和“排滿”，號召人們用武力推翻清廷的統(tǒng)治；1903年以后，梁啟超的言論日趨溫和，并于1906年提出開明專制主張。

一、流亡日本，傾向革命

戊戌變法失敗后，梁啟超在流亡日本期間，更多地接觸到了西方自由主義的政治思想，他的言論日趨激烈，政治思想上日益傾向于激進。他開始深刻、徹底地批判中國封建專制主義，指出中國幾千年來的封建專制只有朝廷而無國家，提倡“破壞主義”，主張對封建制進行徹底的破壞，提出“摧倒數(shù)千年之舊物，行急激之手段”，“譬之筑室于瓦礫之地，將欲命匠，必先荷鍤；譬之進藥于痞疳之夫，將欲施補，必先重瀉”[1]，建立民主共和制。他認為在這個新舊交替的時代，只有進行一場猛烈的社會震蕩，才能拔除中國貧窮落后的根源。

1902年鑒于清廷“回鑾后，泄沓如前”，梁啟超進一步把破壞與排滿結(jié)合起來，大力宣傳排滿革命論。這一年，他在寫給康有為的信中明確表示，今日“中國以討滿為最適宜之主義，弟子所見，謂無以易此矣。[2]”

在政治上反清的同時，梁啟超在思想上也反對尊孔保教。1902年梁啟超發(fā)表《保教非所以尊孔論》，認為“教不必保，也不可保，……自今以往所當努力者，惟保國而已”。他認為保教束縛人們的思想，不利于思想解放。他還以西方的人權(quán)理論對中國傳統(tǒng)的儒家思想進行檢討，矯正了長期以來兩種固有的不合理觀念：“第一是牧民與保民思想在今日之不合時宜，第二是納國家與人民為一體”，認為在這種錯誤思想長期指導下，“治人者有權(quán)，而治于人者無權(quán)”[3]，結(jié)果造成了中國人的奴隸性格，而這正是中國政治腐敗、思想阻塞的根源。

二、游歷美洲，趨于保守

1903年正月，梁啟超應美洲?；蕰?，游歷美洲。三月，梁啟超先后到達澳大利亞、加拿大并在當?shù)乜疾煸L問。四月梁啟超到達紐約，在美國共生活了半年之久。在此期間，他拜訪了羅斯福總統(tǒng)等美國政要，考察了社會各方面情況，最后于十月份回到日本橫濱。在那里他將自己此次游歷的見聞整理成《新大陸游記節(jié)錄》。

在訪美之前，梁對共和政體是極其向往的，但此次美洲之行卻讓他的思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變。通過考察，梁啟超肯定美國之所以如此富強，其原因在于“成功自是人權(quán)貴，創(chuàng)業(yè)終由道力強?！钡舶l(fā)現(xiàn)美國式共和制度的弊病，“美國之官吏，成一拍賣場爾”，由于實行黨派政治，官吏任期短暫，變換頻繁，“此實共和政治之最大缺點也”。而且競選時花費巨大，“其究也，仍取償于市而已。故市中極閑散之官吏，率皆受極厚之廉俸。[4]”由此可見，美國共和體制不能稱為“完全之制度”，他甚至以為共和制度不如專制制度。

梁啟超比較共和制度與立憲制度的優(yōu)劣，目的在于為中國提供借鑒。在他看來，中國社會是族制社會，“中國社會之組織以家族為單位，不以個人為單位”，是“族制之自治”，“有村落思想而無國家思想”，因此中國人民“只能受制不能享有自由”，如果硬要實行自由，則會弄出各種亂子。由此他認為中國如果實行共和制度，無異于自取滅亡。梁啟超的這種主張與他從前對自由共和的頌揚完全相反，這是他政治思想的一大轉(zhuǎn)變。

此時的梁啟超不僅反對在中國實行共和制，甚至認為當時的中國連君主立憲制也無法立刻實行，而只能以開明專制作為過渡。1906年梁啟超在《新民叢報》上連續(xù)發(fā)表《開明專制論》，力主在中國實行開明專制。他認為，由于幾千年的專制統(tǒng)治和愚民政策，造成了中國人只有部民而無國民資格，而且中國正處于內(nèi)憂外患之時代，若以革命求共和，勢必造成激烈之黨爭和國家四分五裂的局面，不能保持社會勢力的平衡，最終將導致專制和動亂。在這種條件下，希望立刻建立共和政體，可望但不可及，因此必須以開明專制作為過渡。所謂開明專制，按照梁啟超的解釋，就是“以所專制之客體的利益為標準”。這里的客體指的是國民。因此，在開明專制時代，人民的權(quán)利和利益不僅得到保障，而且它以逐漸發(fā)展人民的權(quán)利和利益為最終目的。與開明專制相適應，梁啟超轉(zhuǎn)而反對排滿，認為滿族與蒙、回、藏等少數(shù)民族一樣，是中華民族的組成部分，而不是異族。梁啟超的這種開明專制論，與當時民主革命的潮流相背而行，顯然是非常保守和落后的。

三、結(jié)語

綜觀梁啟超政治思想的演變過程，學界多用“善變”、“多變”來形容概括。但實際上，這種“變”并不是變化無常，而是因勢而變，也是19世紀末20世紀初中國社會急劇變化的反映。他的多變主張正是他探索解決社會危機的一種嘗試。梁啟超由激進向溫和保守的轉(zhuǎn)變，也勾勒出了近代中國移植西方憲政之艱難歷程。另外，我們還應該看到，梁啟超的憲政思想盡管多變，但變的只是方法，其救中國、尋出路的基本宗旨是始終未變的，其反對君主專制、堅持民主憲政、堅持漸進改良道路和國民性改造等基本主張是始終未變的。正如臺灣學者黃克武所指出的，梁啟超一生中吸收了東西方的各種知識，因而表現(xiàn)出復雜多變的面貌，但在多變的表層下仍展現(xiàn)出一定的不變之處。

建立民主政治是近代中國社會發(fā)展的趨勢，但當時的中國又不具備這樣的條件，現(xiàn)實的困境使梁啟超在思想上感到困惑甚至前后矛盾。這是我們在考察梁啟超政治思想時應特別注意的。

參考文獻：

[1]《梁啟超全集·破壞主義》。

[2][3]丁文江《梁任公年譜長編初稿》，臺灣世界書局出版社。

[4]梁啟超《新大陸游記節(jié)錄》四六，《合集·專集》之22。