[摘 要]環(huán)境意識(shí)是環(huán)境史研究尚需深入的一個(gè)領(lǐng)域，從碑刻入手成為研究環(huán)境意識(shí)的一個(gè)途徑。人地矛盾的程度導(dǎo)致山西115則碑刻多分布于晉東南，時(shí)間上集中于1700—1950年間，行政方式的變化導(dǎo)致立碑主體以民國(guó)為節(jié)點(diǎn)分為民眾與政府兩種。近五百年來山西人的環(huán)境意識(shí)體現(xiàn)在對(duì)環(huán)境變化的感知、對(duì)環(huán)境惡化的歸因、對(duì)保護(hù)環(huán)境的理由的闡釋和對(duì)環(huán)境問題的應(yīng)對(duì)策略上，具有逐漸脫離迷信而科學(xué)化、主體由民眾轉(zhuǎn)向政府、對(duì)環(huán)境保護(hù)的無效性等特征。民眾以及政府積極環(huán)境意識(shí)的增強(qiáng)以及探索生存資源的高利用率，對(duì)中國(guó)當(dāng)代環(huán)境保護(hù)具有重要的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]碑刻；山西人；環(huán)境意識(shí)

[作者簡(jiǎn)介]韓強(qiáng)強(qiáng)，陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院碩士研究生（陜西西安 710062）。

自20世紀(jì)六七十年代以來，環(huán)境史逐漸成為一個(gè)重要的史學(xué)研究領(lǐng)域。關(guān)于環(huán)境史所包含的內(nèi)容，著名環(huán)境史學(xué)家唐納德·沃斯特（Donald Worster）在其1988年主編出版的《地球的終結(jié)：現(xiàn)代環(huán)境史的觀念》（The Ends of Earth： Perspectives on Modern Environmental History）一書的跋語中，闡明了構(gòu)成環(huán)境史研究第三層面的是人類所遭遇的純粹智力和思想的類型。在這一層面，概念、道德、法律、神話以及其他意義的各種結(jié)構(gòu)，都成為個(gè)人和群體與自然之間的對(duì)話的一部分①。環(huán)境史后來也逐漸成為中國(guó)史學(xué)者研究的熱門。1993年在香港舉行了由臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者劉翠溶與英國(guó)學(xué)者伊懋可（Mark Elvin）共同主辦的“中國(guó)生態(tài)環(huán)境歷史學(xué)術(shù)討論會(huì)”，會(huì)議探討的問題涉及官員對(duì)環(huán)境的看法、文學(xué)作品中呈現(xiàn)的環(huán)境觀、民間對(duì)環(huán)境的觀感等②。到2000年，劉翠溶進(jìn)一步提出，中國(guó)環(huán)境史尚待深入研究的課題包括人類對(duì)于他們生活于其間的環(huán)境抱持何種態(tài)度③。大陸學(xué)者鈔曉鴻也認(rèn)為，環(huán)境史研究應(yīng)包括人們對(duì)環(huán)境的認(rèn)知以及態(tài)度等問題④。總之，在環(huán)境史研究中加強(qiáng)對(duì)人類環(huán)境意識(shí)的研究，已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)⑤。

環(huán)境意識(shí)也可以稱作環(huán)境觀，無論是因環(huán)境而產(chǎn)生的概念、道德、法律、神話，還是人類對(duì)環(huán)境的認(rèn)知、態(tài)度、看法，都是環(huán)境意識(shí)的范疇。自環(huán)境史在中國(guó)興起以來，學(xué)界對(duì)環(huán)境意識(shí)的研究成果已有不少，其中，中國(guó)西北、西南地區(qū)歷史時(shí)期的環(huán)境意識(shí)被較多地關(guān)注。王社教考察了清代西北地區(qū)地方官員的環(huán)境意識(shí)，指出對(duì)環(huán)境問題有所認(rèn)識(shí)的官員只是少數(shù)，整個(gè)社會(huì)還沒有形成群體的環(huán)境意識(shí)①。韋寶畏和許文芳探究了唐代敦煌地區(qū)民眾的環(huán)境意識(shí)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)民眾的環(huán)境意識(shí)是感性的，并且不具有群體性②。潘春輝研究了清代河西走廊地區(qū)官民的環(huán)境意識(shí)，指出多數(shù)地方官員與普通民眾環(huán)境意識(shí)較為淡薄③。韓昭慶研究了清康熙和雍正時(shí)期貴州地方官員的環(huán)境意識(shí)，認(rèn)為理政思路的不同導(dǎo)致環(huán)境認(rèn)知的不同④。劉志偉、林移剛依據(jù)碑刻資料對(duì)西南地區(qū)歷史時(shí)期民間環(huán)境意識(shí)作了細(xì)致的研究，指出其時(shí)空發(fā)展特征，認(rèn)為環(huán)境意識(shí)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)狀況密切相關(guān)⑤。這些研究成果，立足于特定區(qū)域，主要探討了特定人群在特定歷史時(shí)段內(nèi)環(huán)境意識(shí)的表現(xiàn)及其時(shí)空特征，對(duì)西北、西南地區(qū)環(huán)境意識(shí)的研究具有開創(chuàng)性意義。相比之下，學(xué)界對(duì)于中國(guó)東中部地區(qū)歷史時(shí)期環(huán)境意識(shí)的研究明顯極其不夠，后學(xué)者還需要站在前人的肩膀上繼續(xù)求索。

碑刻資料能夠反映歷史時(shí)期民間的基本情況，為研究者提供更為具象的證據(jù)。山西各地遍布碑刻史料，其中記載山林相關(guān)內(nèi)容的碑刻不少，但利用這類碑刻進(jìn)行山西地區(qū)歷史時(shí)期環(huán)境意識(shí)研究的成果并不多見⑥。這類山林碑刻多以禁約的形式出現(xiàn)，如《白良玉永禁鑿窯碑記》《馬峪村公議禁止開山賣石記》《禁止開窖盜樹碑記》等。這類文獻(xiàn)常常記載禁開山禁伐樹的理由以及保護(hù)山林的措施等涉及環(huán)境意識(shí)的內(nèi)容，而立碑即表明這一意識(shí)參與了實(shí)踐，不只是停留在思想層面。所以，碑刻資料能夠更真實(shí)地反映民間環(huán)境意識(shí)的程度，這對(duì)于探討歷史時(shí)期山西人環(huán)境意識(shí)的變遷至關(guān)重要。三晉文化研究會(huì)與三晉出版社整理出版的《三晉石刻大全》為這樣的研究提供了便利。本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上，利用《三晉石刻大全》以及此大全未收錄但見于其他地方的相關(guān)碑刻資料，研究近五百年來山西人環(huán)境意識(shí)的變遷。

一、所收集碑刻的時(shí)空分布以及立碑主體身份分析

本研究共收集碑刻115則，涉及大同縣、廣靈縣、寧武縣、盂縣、清徐縣、和順縣、靈石縣、祁縣、壽陽縣、左權(quán)縣、安澤縣、大寧縣、浮山縣、洪洞縣、霍州市、蒲縣、鄉(xiāng)寧縣、堯都區(qū)、孝義市、垣曲縣、壺關(guān)縣、黎城縣、平順縣、沁源縣、屯留縣、武鄉(xiāng)縣、長(zhǎng)治縣、高平市、陵川縣、沁水縣、陽城縣、澤州縣共32個(gè)縣（市、區(qū)），占山西全省128個(gè)縣（市、區(qū)）的25%?！度龝x石刻大全》未收錄的碑刻，則從張正明、科大衛(wèi)等主編的《明清山西碑刻資料選》《明清山西碑刻資料選·續(xù)二》以及地方志中擇取。

（一）山西人環(huán)境意識(shí)空間分布特征及其原因

能體現(xiàn)人們環(huán)境意識(shí)的碑刻成為收集的對(duì)象，所以碑刻數(shù)量在時(shí)空上的分布與環(huán)境意識(shí)呈正相關(guān)關(guān)系。115則碑刻資料在山西省的空間分布如圖1⑦所示，顏色越深，說明碑刻總數(shù)越多，當(dāng)?shù)厝藗兊沫h(huán)境意識(shí)就越明顯。就南北向而言，碑刻集中分布于晉南，而晉東南又最多；就東西向而言，晉西各縣的碑刻數(shù)遠(yuǎn)少于晉東各縣。查看山西省地勢(shì)圖①可知，山西最低海拔200米左右，最高海拔3000米以上。晉南、晉東南有臨汾盆地、運(yùn)城盆地、長(zhǎng)治盆地，周圍低山環(huán)繞，海拔處于400—1400米之間；晉西北蘆芽山、晉東北恒山和五臺(tái)山是全省海拔最高地區(qū)，平均海拔2200米以上。就碑刻集中分布的晉東南來說，最高海拔雖有2097米，但全區(qū)基本處在海拔400—1400米之間，中間為盆地，四周低山環(huán)繞。具體到各縣，則盂縣以南至垣曲縣海拔都普遍在400—1400米之間，孝義、靈石、霍州、沁源、洪洞、大寧、浮山一帶也均處在海拔400—1400米內(nèi)。海拔400—1400米內(nèi)是人類比較活躍的地區(qū)，有平原有低山，人們的生活物資主要來源于此類地區(qū)，因此人類對(duì)此地區(qū)內(nèi)環(huán)境的意識(shí)較明顯，也是所收集碑刻之所以集中分布在此地區(qū)內(nèi)的原因。另外，115則碑刻均是有關(guān)山林內(nèi)容的，碑刻所記內(nèi)容直接針對(duì)所在區(qū)域的低山以及山上的樹。山區(qū)及樹林集中的地方，人們的環(huán)境意識(shí)就較明顯，相關(guān)碑刻就集中分布。

海拔400—1400米，是人們環(huán)境意識(shí)產(chǎn)生的地理基礎(chǔ)，而人地矛盾是環(huán)境意識(shí)產(chǎn)生的人文基礎(chǔ)，環(huán)境意識(shí)在山西內(nèi)部的不均勻分布通過碑刻數(shù)量反映出來。近五百年的人地矛盾在山西內(nèi)部不同區(qū)域呈現(xiàn)不同的程度，以1820年山西各府州的人口密度以及人均耕地為例，大致可以反映出這一差異。

如圖1所示，高平、沁水、陽城、澤州、陵川，靈石、霍州，孝義，蒲縣，盂縣、壽陽，大同、廣靈，寧武，黎城、平順、壺關(guān)，和順、左權(quán)，武鄉(xiāng)、沁源依次為碑刻數(shù)量的熱點(diǎn)地區(qū)。根據(jù)表1，這些地區(qū)對(duì)應(yīng)到1820年的清朝山西政區(qū)上依次為澤州府、霍州、汾州府、隰州、平定州、大同府、寧武府、潞安府、遼州、沁州，其人口密度依次為103.41、117.05、120.46、21.28、79.07、39.84、39.78、104.60、47.27、46.81，前五組數(shù)據(jù)要高出后五組數(shù)據(jù)很多，這與其碑刻數(shù)量呈正相關(guān)關(guān)系；其人均耕地?cái)?shù)依次為2.66、2.35、2.55、4.06、1.44、6.33、6.52、3.31、3.67、3.53，前五組數(shù)據(jù)要低于后五組數(shù)據(jù)很多，這與其碑刻數(shù)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。表1顯示的人口密度與人均耕地呈負(fù)相關(guān)關(guān)系是符合常理的。人口密度與人地矛盾呈正相關(guān)關(guān)系，人地矛盾與人對(duì)資源的破壞呈正相關(guān)關(guān)系，人對(duì)資源的破壞又與人們環(huán)境意識(shí)的強(qiáng)度呈正相關(guān)關(guān)系。因此，環(huán)境意識(shí)與人口密度呈正相關(guān)關(guān)系，而與人均耕地呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。所有的數(shù)據(jù)顯示，碑刻數(shù)量的熱點(diǎn)地區(qū)一般人均耕地面積較少，人口密度較大；反之，碑刻數(shù)量的冷點(diǎn)地區(qū)一般人均耕地面積較多，人口密度較小。綜上，就所統(tǒng)計(jì)的碑刻資料而言，碑刻數(shù)量（即環(huán)境意識(shí)程度）與人地矛盾具有直接的關(guān)系，山西內(nèi)部人地矛盾在程度上的差異是導(dǎo)致環(huán)境意識(shí)在程度上存在差異的重要原因。

（二）山西人環(huán)境意識(shí)時(shí)間分布特征及其原因

所收集碑刻最早的刻立于嘉靖（1522—1566）初元，最晚的刻立于2006年，以50年的尺度大致將明末、清、民國(guó)、新中國(guó)這四個(gè)時(shí)段劃分開來。圖2顯示，所收集碑刻數(shù)量集中分布于1700—1950年這250年間，尤其集中分布于清朝1800—1900年間，其次是1900—1950年間的碑刻數(shù)量最多。在1700—1950年間，此類碑刻數(shù)量急劇增多，正是因?yàn)闃淞旨吧襟w遭到頻繁破壞，才會(huì)頻繁地刻立禁約碑刻。如1775年刻立的《永遠(yuǎn)禁松山碑序》載：“吾村之南有山，山有松百世以上，固其森然矣。及后翦伐無禁，雖有松而不能成林。”②1835年刻立的《馬峪村公議禁止開山賣石記》載：“……依山而處者數(shù)百家。其先風(fēng)俗淳樸……力田者鼓腹而樂，昌賈者滿載而歸……近年來人尚澆漓，家多窮約，竟有以開山賣石謀生者。”③1846年刻立的《重修觀音廟碑序、新置南山碑志》載：南山“舊年老樹林立，黛色參天，村中風(fēng)樸俗厚，家給人足……比年來斧斤斬伐，牛羊牧放……”④1857年刻立的《嚴(yán)禁濫伐林木告示碑》載：“自嘉慶年（1796—1820）以來，迄今四五十年間，將成材之松檜砍賣殆盡?！雹?871年刻立的《重修清居禪寺禁伐山林植碑序》載：“緩稽是寺之始建也……一應(yīng)寺屬廟宇，莫非此山之飽林俊木焉……迨至近年，欲伐山林，亦已濯濯乎殆盡矣！”②1945年刻立的《整理東神山社務(wù)碑記》載：“聊年來，因國(guó)家多難，大亂未已，會(huì)務(wù)不遂廢焉……樹木任人砍伐……若不從事整理，將見大好山林幾成童山?！雹墼?700—1950年間，樹林及山體被破壞，甚者乃百世以來所僅見，這是導(dǎo)致該類碑刻數(shù)量集中出現(xiàn)的主要原因。

1740年以后，全國(guó)人口驟增，到1840年已達(dá)4.5億④。就山西而言，大致也是這樣的增長(zhǎng)趨勢(shì)。上頁圖2顯示的是1685—1912年間山西人口密度的變化⑤，大致與碑刻數(shù)量變化趨勢(shì)相同。人均耕地面積從1661年的26.70畝/丁到1766年的5.12畝/丁，再到1812年的3.94畝/?、?。說明隨著人口的增加，人地矛盾愈發(fā)突出，周圍的環(huán)境尤其是礦藏、樹林等資源遭到進(jìn)一步的開發(fā)，也同時(shí)導(dǎo)致人們對(duì)環(huán)境破壞的擔(dān)憂，人們的環(huán)境意識(shí)就愈加明顯，此類碑刻就越多地出現(xiàn)。如《重修鎮(zhèn)河樓記》載：“嘉靖（1522—1566）初元，民風(fēng)漸侈，競(jìng)為居室，南山之木，采無虛歲，而土人且利，山之濯濯，墾以為?！雹?671年刻立的《白良玉永禁鑿窯碑記》載：“亙古以來，從無行窯取煤之事，因被奸民……鑿山開窯?！雹?759年刻立的《高平縣正堂嚴(yán)禁開礦碑記》載：“西立莊開窯取礦有礙村民房屋，久經(jīng)嚴(yán)禁在案……嗣后凡有在于近村處所違禁開窯取礦，希圖漁利，致使該村基地空虛、房屋開裂，許爾等立即赴縣稟報(bào)，以憑法究，決不寬貸。”⑨1790年刻立的《靈石縣禁陶令》載：“民有利重貲者，棄其地于陶人。”⑩1835年刻立的《馬峪村公議禁止開山賣石記》載：“近年來人尚澆漓，家多窮約，竟有以開山賣石謀生者?！眥11}1846年刻立的《重修觀音廟碑序、新置南山碑志》載：“比年來斧斤斬伐，牛羊牧放?！眥12}1857年刻立的《嚴(yán)禁濫伐林木告示碑》載：“自嘉慶年（1796—1820）以來，迄今四五十年間，將成材之松檜砍賣殆盡?！眥13}1931年刻立的《東溝村禁碑》載：“有損人利己之徒，不講公德，專營(yíng)私利，竟于左右開窯挖礦?！眥14}挖礦、燒陶、賣石、砍樹、放牧、墾田成為人地矛盾日益加深下的生存選擇，而這些生產(chǎn)活動(dòng)的進(jìn)行，對(duì)環(huán)境造成的破壞引起了人們的重視，人們的環(huán)境意識(shí)也日益明顯。

除此之外，頻繁的戰(zhàn)亂導(dǎo)致的社會(huì)的無序是造成1900—1950年間樹林破壞的又一原因。如1945年刻立的《整理東神山社務(wù)碑記》載：“聊年來，因國(guó)家多難，大亂未已，會(huì)務(wù)不遂廢焉……樹木任人砍伐……有志之士心竊憂之，若不從事整理，將見大好山林幾成童山……保護(hù)山林，除呈請(qǐng)政府嚴(yán)禁外，并派專人晝夜巡山?！雹俦戎耙浑A段，此階段碑刻數(shù)量較少，則意味著環(huán)境破壞有所緩解，這得益于閻錫山政府的有效治理。如1934刻立的《陽和角禁山碑志》載：“自民國(guó)革政以來，培植林業(yè)定有高例。”②1937年刻立的《永安村開辟方山植樹造林公地碑記》載：“民國(guó)二十一年，閻主任倡辦《十年建設(shè)計(jì)劃》，本村方指定方山為植樹造林之地?！雹?921年刻立的《東社植樹記》載：“民國(guó)肇建以來，凡有利于民者，上峰莫不畢舉。植樹一事，諄諄告誡，欲民多種多植，材木不可勝用也……于八年春，蒙上植樹之令……旬日之間，將社封疆道旁、渠堰。挨次栽植，不日灌溉……務(wù)期所載之樹長(zhǎng)大成材而足用。”④山西在民國(guó)時(shí)期被目為“模范省”，得益于閻錫山的有效治理，而這一時(shí)期山林破壞的緩解也得益于此。

1950年之后的碑刻數(shù)量在減少，這不單是因?yàn)榄h(huán)境破壞逐漸在緩解，還因?yàn)檫@一時(shí)期的植樹造林。如2006年刻立的《綠化柏山重修娘娘廟神像碑?dāng)ⅰ坊仡櫫?0世紀(jì)60年代以來樹林的減少：“1961年舊磚建校園，空留娘娘破爛更不堪，到處磚瓦礫，松柏伐光，名山成荒野，圣地人跡罕?！雹?999年刻立的《龍泉國(guó)家森林公園初創(chuàng)紀(jì)念碑》說建園的目的是為了保護(hù)森林，“回歸森林母親的懷抱”⑥。2001年刻立于的《壺關(guān)縣森林防護(hù)墻工程簡(jiǎn)介》也顯示政府在為保護(hù)森林作努力⑦。2004年刻立的《中日友好植樹紀(jì)念碑》顯示，是為了“保護(hù)同一個(gè)地球，共建綠色家園”而植樹造林⑧。植樹造林先進(jìn)個(gè)人也在1950年之后涌現(xiàn)⑨。之所以碑刻數(shù)量在此時(shí)期減少，真正的原因在于民眾的立碑行為隨著新中國(guó)人民政府新的行政方式的推行，逐漸退出歷史舞臺(tái)，取而代之的是政府行政的日益強(qiáng)化，而政府行政很少以碑刻的形式出現(xiàn)。

（三）所收集碑刻的立碑主體身份分析

立碑主體即環(huán)境意識(shí)主體。就碑刻所見，立碑主體主要有民眾公議立碑、民請(qǐng)官禁立碑、官方禁令立碑、政府行政立碑四種形式。民眾公議立碑：如1736年刻立的《丹水三社永禁樵牧碑記》是“丹水三社公議立”，1775年刻立的《永遠(yuǎn)禁松山碑序》是“合社公立”，1797年《合村永禁碑記》是“合社勒石”⑩。民請(qǐng)官禁立碑：如1764年刻立的《封窯碑記》是“據(jù)郭谷鎮(zhèn)生員范肇修、貢生陳觀化等，鄉(xiāng)地張佩等，稟請(qǐng)封禁煤窯一事……蒙縣批準(zhǔn)，勒石永禁”，1897年刻立的《邑侯晴天陳大老爺永禁行窯》是“五里紳社曹士楷等據(jù)實(shí)稟明，墾封杜漸……準(zhǔn)如墾給示勒石”{11}。官方禁令立碑：如1672年刻立的《高平縣正堂永禁鑿窯碑》是“本縣親履其地，立行填塞，仍勒石永遠(yuǎn)禁止”，1857年刻立的《嚴(yán)禁濫伐林木告示碑》是“欽命署理山西分守雁平兵備道轄大、朔、寧三府忻、代、保三州兼管驛傳、水利事務(wù)加一級(jí)紀(jì)錄二十次為嚴(yán)禁事……該經(jīng)理人等，即將此示刊石”，1858年刻立的《大同府正堂加五級(jí)隨帶加一級(jí)告示碑》是“特調(diào)大同府正堂加五級(jí)隨帶一級(jí)紀(jì)錄……示歸著經(jīng)管該寺紳民鐫刻刊石碑”①。政府行政立碑：如1920年刻立的《禁止樵牧訓(xùn)令碑》是“疊奉省長(zhǎng)訓(xùn)令……上下兩管議定，立碑定章嚴(yán)禁”，1921刻立的《東社植樹記》是“于八年春，蒙上植樹之令”而刻立，1958年刻立的《部隊(duì)贈(zèng)碑（一）》是中國(guó)人民解放軍步兵第195師刻立，2000年勒石的《護(hù)林公約》是“壺關(guān)縣人民政府勒石”②。

具體來說，“村民公議”是指在感知到村莊周圍樹林及山體破壞后，村里公議條規(guī)禁約?！懊裾?qǐng)官禁”是指村民發(fā)現(xiàn)有人毀壞周圍樹林、山體時(shí)向官方控告破壞者，然后官府發(fā)出禁令。“官方禁令”是指官方或特別是個(gè)別縣官感知到樹林以及山體破壞后主動(dòng)發(fā)出的禁令?！罢姓敝荚趶?qiáng)調(diào)行政機(jī)構(gòu)自覺的環(huán)境行政意識(shí)，而非個(gè)別地方官的自覺意識(shí)。比如，民國(guó)時(shí)期省府以及省長(zhǎng)的訓(xùn)令、新中國(guó)時(shí)期以各級(jí)政府名義所立的碑文即歸入“政府行政”。“官方禁令”與“政府行政”的差別在于：“政府行政”多體現(xiàn)政府保護(hù)自然環(huán)境的義務(wù)，“官方禁令”則明確以民眾為保護(hù)自然環(huán)境的主體，禁止民眾破壞自然環(huán)境。表2即體現(xiàn)了這些立碑主體在時(shí)間上的變化。

“村民公議”“民請(qǐng)官禁”體現(xiàn)的都是民眾的主導(dǎo)作用，表現(xiàn)民眾環(huán)境意識(shí)的強(qiáng)度。如表2所示，1500—2050年間，村民公議所立的碑刻整體上呈減少的趨勢(shì)，其中1800—2050年間又呈急劇減少趨勢(shì)；民請(qǐng)官禁碑刻整體上也呈減少趨勢(shì)，其中1850—2050年又急劇減少至0個(gè)。這樣的趨勢(shì)，說明1500—2050年間，民眾在環(huán)境意識(shí)中的主導(dǎo)作用在急劇地減弱，其中從1800年、1850年至2050年又急劇減弱。相比之下，“官方禁令”“政府行政”體現(xiàn)的都是政府的主導(dǎo)作用，一定程度上表現(xiàn)地方政府官員環(huán)境意識(shí)的強(qiáng)度。如表2所示，1500—2050年間，官方禁令所立碑刻數(shù)總體上處于一個(gè)平衡狀態(tài)，增減不明顯；政府行政所立碑刻數(shù)則從無到有，1900年之后增加明顯；將二者綜合起來看，其實(shí)政府主導(dǎo)下的碑刻數(shù)是明顯呈增加趨勢(shì)的。這樣的趨勢(shì)，說明1500—2050年間，地方政府在環(huán)境意識(shí)中的主導(dǎo)作用在急劇地增強(qiáng)。前文言及“官方禁令”“政府行政”的區(qū)別是：“政府行政”多體現(xiàn)政府保護(hù)自然環(huán)境的義務(wù)，“官方禁令”則明確以民眾為保護(hù)自然環(huán)境的主體。據(jù)表1，1900年之后，政府行政所立碑刻數(shù)量要遠(yuǎn)超“官方禁令”所立碑刻數(shù)；則1900年以后，地方政府在環(huán)境意識(shí)上的義務(wù)性逐漸強(qiáng)化，民眾在環(huán)境意識(shí)上的義務(wù)性無形中被弱化了。

碑刻載體中民眾環(huán)境意識(shí)逐漸削弱的同時(shí)，地方官員環(huán)境意識(shí)逐漸被更多地體現(xiàn)，這樣的轉(zhuǎn)變的節(jié)點(diǎn)發(fā)生在1850年特別是1900年之后。究其原因，政府的行政方式起著很大作用。1900年之后，尤其民國(guó)肇建之后，閻錫山治理山西，而這一套行政模式完全不同于清朝的行政模式。清朝的行政模式是所謂“皇權(quán)不下縣”，縣之下的村社屬于自治，公議是主要方式，這也是公議刻立碑刻數(shù)量最多的原因；縣級(jí)政府的職能多以斷官司為主，當(dāng)公議解決不了山林糾紛時(shí)，民請(qǐng)官禁這類碑刻便出現(xiàn)了，這類碑刻的數(shù)量?jī)H次于公議形式產(chǎn)生的碑刻數(shù)。民國(guó)時(shí)期，閻錫山治理山西，就植樹之事，諄諄告誡于民眾，并1919年下達(dá)植樹的行政命令，東社村于是貫徹執(zhí)行①。1932年倡辦《十年建設(shè)計(jì)劃》，行政命令直接傳達(dá)到村一級(jí)，永安村遂指定方山為植樹造林之地②。民國(guó)時(shí)期比之于清朝，山西政府環(huán)境保護(hù)的意識(shí)逐漸增強(qiáng)并行政規(guī)范化，不像清朝時(shí)期是個(gè)別地方官的偶然行為③。1950年之后，政府行政能力大大增強(qiáng)，政府的觸角逐漸伸向更低層，伸向更多的方面，承擔(dān)了更多保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，政府的環(huán)境意識(shí)也日益地系統(tǒng)化、職能化。1960年刻立的《原村工作區(qū)興修張莊聯(lián)建水庫碑記》記區(qū)政府在“向水利要糧，對(duì)自然宣戰(zhàn)”的意識(shí)的主導(dǎo)下，興修水庫④。1999年龍泉鄉(xiāng)國(guó)家森林公園的創(chuàng)建是山西省林業(yè)廳、晉中行署林業(yè)局雷厲風(fēng)行的結(jié)果⑤。植樹有專門的綠化委員會(huì)組織，綠化又有專門的森林經(jīng)營(yíng)局委員會(huì)負(fù)責(zé)，護(hù)林責(zé)任也都是由國(guó)有林管理局以及縣級(jí)人民政府來承擔(dān)⑥。保護(hù)環(huán)境人人有責(zé)，當(dāng)政府一手承擔(dān)了這樣的責(zé)任的時(shí)候，卻忽視了民眾其實(shí)才是環(huán)境保護(hù)的主體，增強(qiáng)民眾的積極環(huán)境意識(shí)更迫切而重要。

二、近五百年以來山西人環(huán)境意識(shí)的表現(xiàn)及其特征

環(huán)境意識(shí)涵蓋的范圍非常廣泛，本文討論山西人對(duì)其周圍樹林、山體的看法以及觀點(diǎn)，包括對(duì)環(huán)境變化的感知、對(duì)環(huán)境惡化的歸因、對(duì)保護(hù)環(huán)境理由的闡釋和對(duì)環(huán)境問題的應(yīng)對(duì)策略四個(gè)方面。環(huán)境意識(shí)有積極和消極之分，碑刻內(nèi)容所直接體現(xiàn)的是積極的環(huán)境意識(shí)。積極的環(huán)境意識(shí)能促進(jìn)樹林與山體的保護(hù)。

（一）對(duì)環(huán)境變化的感知及其特征

自明末迄今，山西人對(duì)樹林的變化、開山采石和鑿窯采礦行為的增多有著明顯的感知。人們憑借記憶作今昔的比較，將環(huán)境變化的深刻體會(huì)文字化?！罢乱郧埃?505—1521）”，周圍山上還“樹木叢茂”，到“嘉靖（1522—1566）初元”，卻已經(jīng)“山之濯濯”①。清之前地荒人稀，東南山北盤嶺無不光禿禿，清興以來開始植樹，到1799年已經(jīng)頗具規(guī)模②。1671年之前還沒有開窯挖煤的行為，近來確有奸民“鑿山開窯”③。1736年之前因?yàn)楸炬?zhèn)紳士種植樹木，致使“數(shù)年間小松已滿山谷矣”④。山上的松樹截止到1775年似乎已經(jīng)有百世以上，森森然然；此后卻有松而不能成林⑤。1790年翠峰山麓的土地被村人棄于燒陶的人，導(dǎo)致“穴隆者日洼”⑥。1835年以前，村里數(shù)百家人靠種地為生，近年來“竟有以開山賣石謀生者”⑦。1846年之前村里南山上還“老樹林立，黛色參天”，近年來卻“斧斤斬伐，牛羊牧放”，不但有礙壯觀瞻，而且還失去風(fēng)水依憑⑧。自嘉慶（1796—1820）以來四五十年的時(shí)間，村里成材之松檜已然被砍賣殆盡⑨。清居禪寺初建時(shí)，此山“飽林俊木”，但到1871年，卻發(fā)現(xiàn)樹林已經(jīng)“濯濯乎殆盡”⑩。1945年國(guó)難稍緩，但因?yàn)榱哪陙淼膽?zhàn)亂，“樹木任人砍伐”，若不從事保護(hù)與嚴(yán)禁工作，大概大好山林幾將很快成為童山{11}。2006年，人們回顧了20世紀(jì)60年代以來樹林的減少，“松柏伐光，名山成荒野，圣地人跡罕”{12}。

環(huán)境的變化有兩種：一種是變好，如樹林的增多、開山行為的減少；一種是變壞，如樹林的減少、開山行為的增多。近五百年來，山西人的眼里，環(huán)境雖也有從荒地到樹成林、從疏林到樹滿山谷的變化；但更多的是樹林逐漸減少、山體日益被破壞，以至于不得不專門立碑來禁止。所以，近五百年山西人對(duì)環(huán)境變化的感知有一個(gè)鮮明的特征，即整體上生存環(huán)境在惡化。

（二）對(duì)環(huán)境惡化的歸因及其特征

環(huán)境惡化的原因與破壞環(huán)境的行為產(chǎn)生的原因是等價(jià)的。“民風(fēng)漸侈”“土人且利”“墾以為田”是導(dǎo)致“正德以前”至“嘉靖初元”樹木減少的原因{13}。因?yàn)椤耙?guī)利棍徒，串通住持僧人”往往盜伐山林樹木，致使寺廟不得不于1627年立碑禁止{14}。村人開山賣石是因?yàn)椤叭松袧怖?，家多窮約”，不比“其先風(fēng)俗淳樸，人文蔚起”{15}。村中“風(fēng)樸俗厚”不再，近年來放牧、砍伐使得老林中的樹木日漸減少{16}?！懊裼欣刭D者，棄其地于陶人”，但是因?yàn)橛械K風(fēng)脈，所以1790年立碑禁止{17}。1865年河南行商開設(shè)犁爐，需要用木炭，居民為了獲利而砍伐林木{18}。到1931年，“不講公德，專營(yíng)私利”的村民在墓頭嶺左右開窯挖礦①。1945年，經(jīng)過聊年來的戰(zhàn)亂，社會(huì)失序，會(huì)務(wù)廢弛，“樹木任人砍伐”，幾乎使山成童山②。2006年回顧20世紀(jì)60年代以來“松柏伐光，名山變成荒野”的原因時(shí)，將之歸結(jié)于建校園③。據(jù)大躍進(jìn)時(shí)期大煉鋼鐵的實(shí)際情形猜測(cè)，這里樹林的破壞可能與那時(shí)的生產(chǎn)建設(shè)運(yùn)動(dòng)有很大關(guān)系。

對(duì)環(huán)境惡化的歸因，基本承認(rèn)人類的活動(dòng)導(dǎo)致了環(huán)境的惡化，歸因有以下幾個(gè)特征：一是民風(fēng)的敗壞?！懊耧L(fēng)漸侈”“人尚澆漓”，不比“其先風(fēng)俗淳樸，人文蔚起”，“風(fēng)樸俗厚”不再，“不講公德”，戰(zhàn)亂下的社會(huì)失序都是民風(fēng)敗壞的具體體現(xiàn)，這是近五百年來人們對(duì)環(huán)境惡化歸因的一大特點(diǎn)。二是利益的驅(qū)使，或者說是生存的需要?！巴寥饲依薄耙?guī)利棍徒”“利重貲”“專營(yíng)私利”，這些關(guān)鍵詞都是說明人們?yōu)榱双@得眼前利益而進(jìn)行的某種行為最終導(dǎo)致環(huán)境被破壞。但“墾以為田”“家多窮約”、放牧、建校園，都是人們?yōu)榱苏Ｉ娴男枰坏貌灰原h(huán)境的損失為代價(jià)，是不得已而為之。三是連年的戰(zhàn)亂。聊年來因?yàn)閼?zhàn)亂，無政府狀態(tài)之下樹木被任意砍伐。戰(zhàn)后新中國(guó)百廢待興，大建設(shè)時(shí)期尤其大煉鋼鐵對(duì)樹林的破壞可能是很大的。

（三）對(duì)保護(hù)環(huán)境理由的闡釋及其特征

惡化的環(huán)境被人們感知到，人們?cè)诒Ｗo(hù)環(huán)境的同時(shí)也闡釋了理由。盜伐樹木是“褻神藐法”的行為，“深為可恨”，因此“合行禁約”④。1671年，高平縣正堂為永禁鑿窯保全龍脈而“親履其地，立行填塞”，勒石禁止⑤。1835年的一則碑刻禁止開山賣石以防止“損山靈”“傷地氣”⑥。1843年村人害怕穿煤礦土窯“有犯神貌”，于是“止窯填寶”，以使“地脈寶而靈機(jī)生”，培植天地之靈氣，藏風(fēng)聚氣⑦。1871年刻立的《重修清居禪寺禁伐山林植碑序》，禁止伐樹以“備大棟大梁”，“望其林成山飽，修補(bǔ)有賴，充用無窮”⑧。1885年高平正堂永禁在二仙嶺周圍挖窯采礦，因?yàn)椤翱钟趶R宇奎樓有礙”，認(rèn)為只有“地脈綱維，山河鞏固”，才能“護(hù)廟宇而妥神靈”，才能“顧奎樓而昌文教”，并且“界內(nèi)之墳壟皆得保全而無害”⑨。到1931年，村民認(rèn)為村里的墓頭嶺“為一村之屏障，不特風(fēng)水攸關(guān)，且相近墳塋極多”，開窯挖礦“不惟有壞風(fēng)脈，抑且有礙先靈”⑩。明末的閻繩芳認(rèn)為，洪水“壞民田”“渰廬舍”，使“有秋者常少”“豐富減于前之什七”的原因是“尋株尺蘗必剷削無遺”，致使“水無所礙，朝落于南山而夕即達(dá)于平壤”{11}。1843年刻立的一則碑刻認(rèn)為，樹木暢茂于一鄉(xiāng)能使“崇山峻嶺，好鳥枝頭有良朋；巍峨疊翠，古木樹中聽遠(yuǎn)音”{12}。1866年的一則碑刻認(rèn)為，禁止燒木打窯是為了將來有“梁檁之材”適用，而沒有“燒煙之憂”{13}。到了1934年，培植林業(yè)定有高例，村民認(rèn)為此舉能防旱御災(zāi)，也可得“將來之利益”。1937年，沁水永安村開辟方山植樹造林，認(rèn)為植樹造林千年之后能使“蓁莽不毛之地蔚成森林暢茂之野，為利民之本，為富國(guó)之源”，且可以用來“修橋建屋”，“調(diào)溫度，蔽暑熱，防旱澇”，是一舉多得之舉①。到新中國(guó)時(shí)期，造林、護(hù)林是為了造福家鄉(xiāng)，這在為植樹造林者所立的紀(jì)念碑中可以看到②：為了“回歸森林母親的懷抱”“回歸自然”③，為了保護(hù)生態(tài)，間接為旅游觀光、陶冶性情提供可能④，為了“保護(hù)同一個(gè)地球，共建綠色家園”⑤。

對(duì)保護(hù)環(huán)境理由的闡釋不外乎以下幾個(gè)特征：一是早期濃厚的風(fēng)水、神靈色彩。對(duì)神靈的敬畏、保全龍脈、聚集風(fēng)氣、顧及先靈、保護(hù)墳塋等詞語，在民國(guó)及之前的碑文中普遍出現(xiàn)，說明人們的環(huán)境意識(shí)還處在樸素階段，帶有迷信色彩。二是后期科學(xué)化、理性化色彩。明末的閻繩芳已經(jīng)認(rèn)識(shí)到植被破壞導(dǎo)致水土流失，但他贊同知縣以“重修鎮(zhèn)河樓”的方式鎮(zhèn)河⑥，足見其不脫于時(shí)代。民國(guó)時(shí)期已經(jīng)知道植樹造林能“調(diào)溫度，蔽暑熱，防旱澇”，到新中國(guó)時(shí)期以回歸自然為志趣的造林護(hù)林行為更多。同時(shí)，迷信的理由闡釋大大減少。三是實(shí)用性考慮。無論是早期的迷信色彩，還是后期的科學(xué)色彩，都是為了人類的生存。從這一角度而言，護(hù)神靈、保風(fēng)脈、開富源、防旱澇、回歸自然等都是為了人類更好地生存，具有明顯的實(shí)用性色彩。

（四）對(duì)環(huán)境問題的應(yīng)對(duì)策略及其特征

鄉(xiāng)規(guī)民約碑刻的刊刻是近五百年來不變的一種保護(hù)環(huán)境的策略，這主要是一種道德約束式的策略。近五百年來，有民眾公議產(chǎn)生的碑刻，有在民眾請(qǐng)求下官員發(fā)布禁令而成的碑刻，有官方禁伐樹開山的碑刻，有以政府行政命令的形式存在的保護(hù)環(huán)境的碑刻。收集的115則碑刻大多數(shù)是這類有關(guān)環(huán)境保護(hù)的碑刻，明末如《重修鎮(zhèn)河樓記》《禁約告示碑》，清朝如《三教堂栽松碑》《白良玉永禁鑿窯碑記》《定林寺種松碑記》《永遠(yuǎn)禁松山碑序》《靈石縣禁陶令》《馬峪村公議禁止開山賣石記》，民國(guó)如《整理東神山社務(wù)碑記》《東社植樹記》《永安村開辟方山植樹造林公地碑記》，新中國(guó)如《護(hù)林公約》《綠化柏山重修娘娘廟神像碑?dāng)ⅰ?，等等。以鄉(xiāng)規(guī)民約刻于碑刻的形式來規(guī)范人們的日常生活，這是自古以來中國(guó)民間解決某類生存問題的普遍手段。除盜伐樹木的行為歸之于盜竊罪，而有專門的律例予以約束外⑦，大多數(shù)砍伐樹木以及開山的行為均靠“契約”來規(guī)避。1910年以后，尤其在新中國(guó)時(shí)期，規(guī)約形式來保護(hù)環(huán)境的方式其實(shí)已經(jīng)被正式的法律條文所取代，但并沒有完全消失。

保護(hù)環(huán)境在某種程度上是為了保護(hù)風(fēng)水、敬畏神靈，因此補(bǔ)風(fēng)水、護(hù)地脈又成為一種保護(hù)環(huán)境的策略。栽種樹木、填塞礦洞、停止開山等都被前近代的人們認(rèn)為是補(bǔ)風(fēng)水、護(hù)地脈的具體措施。高平縣正堂“親履其地，立行填塞”的策略，還有上文所引文中的護(hù)林行為，都是屬于這樣的措施。再如閻繩芳《重修鎮(zhèn)河樓記》認(rèn)識(shí)到洪水與上游樹木減少的關(guān)系后，其應(yīng)對(duì)策略不是植樹，而是“重修鎮(zhèn)河樓”，樓來“鎮(zhèn)河”，則是出于“風(fēng)水”的考慮。植樹造林是近五百年被運(yùn)用最普遍的保護(hù)環(huán)境的策略，只不過風(fēng)水的考慮在民國(guó)之后減弱甚至消失了。民國(guó)到新中國(guó)時(shí)期，政府的行政命令逐漸在應(yīng)對(duì)環(huán)境問題上多了起來。民國(guó)時(shí)期閻錫山的訓(xùn)令，新中國(guó)時(shí)期建立國(guó)家級(jí)、省級(jí)森林公園的政策，修建森林防護(hù)墻，設(shè)置綠化委員會(huì)等，都是針對(duì)環(huán)境問題的應(yīng)對(duì)策略。

綜合而言，保護(hù)環(huán)境的策略有以下幾個(gè)特征：一是科學(xué)化、規(guī)范化、行政化。逐漸地排除了風(fēng)水的考慮，道德式的約束也逐漸被正式法律所取代，民眾自發(fā)地保護(hù)環(huán)境的行為也逐漸被行政化的行為所取代，出現(xiàn)了一系列專門的機(jī)構(gòu)來實(shí)施保護(hù)環(huán)境的策略；策略上也很靈活，用建立森林公園、護(hù)林墻等更科學(xué)系統(tǒng)的策略。二是保護(hù)環(huán)境的主體與實(shí)施者的錯(cuò)位。環(huán)境的保護(hù)是每個(gè)人的責(zé)任，但近五百年來，政府行政日益強(qiáng)化，民眾自覺性日益弱化，這導(dǎo)致民眾在環(huán)保中作用沒有被發(fā)揮出來。三是策略對(duì)環(huán)境保護(hù)的無力性。近五百年來從來不缺保護(hù)環(huán)境的策略，但人們依然能感知到環(huán)境的惡化，這其實(shí)體現(xiàn)出那些環(huán)保策略并沒能真正地起到保護(hù)環(huán)境的作用。

三、結(jié)論

通過研究碑刻所體現(xiàn)的近五百年山西人的環(huán)境意識(shí)，本文得出以下幾個(gè)結(jié)論：

其一，近五百年以來山西人的環(huán)境意識(shí)在區(qū)域內(nèi)部有著較大的差異。海拔400—1400米的地區(qū)成為環(huán)境意識(shí)較明顯的地區(qū)，而在這些地區(qū)中，晉東南又是強(qiáng)度最大的區(qū)域。這些都是其背后的人文因素造成的，特別是隨著人口的增加，人地矛盾的加劇，使得人類對(duì)環(huán)境的擾動(dòng)增多，人們的環(huán)境意識(shí)在這些實(shí)踐中產(chǎn)生并發(fā)展。

其二，近五百年以來山西人的環(huán)境意識(shí)在時(shí)間上有著較大的差異。1700—1950年成為環(huán)境意識(shí)較為明顯的時(shí)段，尤以1800—1950年為最。這基本是隨著人口密度以及人均耕地面積的變化趨勢(shì)而變化的。1950年后的環(huán)境意識(shí)不明顯，主要是因?yàn)樵谶@一時(shí)間段內(nèi)政府行政逐漸強(qiáng)化，而政府行政很少以碑刻的形式存在，民眾自主性的弱化使得其聲音無法發(fā)出。

其三，近五百年以來山西人的環(huán)境意識(shí)主體有著明顯的轉(zhuǎn)換。這是由于政府行政方式的變化：在民國(guó)之前，清朝是“皇權(quán)不下縣”的治理模式；民國(guó)肇建之后，近代行政模式開始深入村級(jí)單位；尤其是新中國(guó)時(shí)期，行政命令直接下達(dá)最底層，村民的自主性、自發(fā)性逐漸地被政府行政所取代，因而碑刻中所體現(xiàn)的環(huán)境意識(shí)的主體由民眾轉(zhuǎn)向政府。

其四，近五百年以來山西人的環(huán)境意識(shí)體現(xiàn)在對(duì)環(huán)境變化的感知、對(duì)環(huán)境惡化的歸因、對(duì)保護(hù)環(huán)境理由的闡釋和對(duì)環(huán)境問題的應(yīng)對(duì)策略四個(gè)方面。其最主要的特征是：實(shí)用性是人們保護(hù)環(huán)境的原動(dòng)力，人們對(duì)生存的渴望促使人們采取策略保護(hù)環(huán)境；環(huán)境策略一直在被實(shí)施，早期實(shí)施主體是民眾，后期實(shí)施主體是政府，但環(huán)境依然在惡化，策略欠缺有效性。

其五，近五百年以來山西人的環(huán)境意識(shí)變化告訴我們：環(huán)境仍然需要被保護(hù)，讓有限的資源養(yǎng)活更多的人口依然是解決環(huán)境問題的最有效方式。也許當(dāng)民眾與政府的積極環(huán)境意識(shí)達(dá)到同等強(qiáng)度的時(shí)候，當(dāng)民眾與政府充分聯(lián)合起來保護(hù)環(huán)境的時(shí)候，環(huán)境問題才會(huì)被有效解決。

（本文在寫作的過程中承蒙陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院王社教、張莉、杜娟三位老師提出寶貴的修改意見并給予殷切的鼓勵(lì)，朋友龔俊文、焦?jié)櫡宸謩e協(xié)助制圖與修正個(gè)別字句，審稿過程中又承蒙匿名審稿專家提出寶貴的修正意見，在此一并致以誠摯的謝意?。?