劉佳+王燕寧

摘 要本研究以西方六大紙媒為例，致力于研究西方主流媒體對(duì)習(xí)近平此次反腐敗舉措的報(bào)道及評(píng)論，研究涉及英美主流媒體的報(bào)道主題、報(bào)道風(fēng)格及基調(diào)、語(yǔ)篇特征等。通過(guò)建立133，385字語(yǔ)料庫(kù)，結(jié)合語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)及批判性?xún)?nèi)容分析，旨在分析西方媒體對(duì)中國(guó)反腐敗舉措的報(bào)道以及在西方社會(huì)可能形成的公眾認(rèn)知。研究發(fā)現(xiàn)，西方媒體在針對(duì)報(bào)道中國(guó)此次大規(guī)模反腐敗舉措時(shí)大多持正面態(tài)度，認(rèn)為此次反腐具有里程碑意義，對(duì)中國(guó)的長(zhǎng)久良性經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大；但由于意識(shí)形態(tài)及報(bào)道風(fēng)格的差異，部分西方媒體對(duì)此次反腐持批判性態(tài)度，認(rèn)為其象征意義大于其實(shí)際效應(yīng)，并不能從根本上消除中國(guó)社會(huì)的腐敗現(xiàn)象。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)反腐??；語(yǔ)料庫(kù)；西方媒體；話(huà)語(yǔ)分析

1 引言

腐敗是中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化道路上面臨的一個(gè)亟待解決的大問(wèn)題。自習(xí)近平于2012年成為中共領(lǐng)導(dǎo)人后，開(kāi)始治理政府、軍隊(duì)和國(guó)有企業(yè)內(nèi)部存在的腐敗問(wèn)題，受到了公眾的廣泛肯定。然而，主導(dǎo)世界話(huà)語(yǔ)權(quán)的西方主流媒體是如何報(bào)道中國(guó)此項(xiàng)政治舉措的，以及中國(guó)的外部政治形象是否從中受益則有待進(jìn)一步研究。在此背景下，本研究旨在剖析英美主流媒體在報(bào)導(dǎo)及評(píng)價(jià)此次反腐舉措的現(xiàn)狀，從而為解讀中國(guó)在西方主流媒體的政治形象做出貢獻(xiàn)。借助語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)，本研究涉及報(bào)道量、報(bào)道基調(diào)、報(bào)道立場(chǎng)以及報(bào)道語(yǔ)言層面的深度剖析。考慮到英美媒體在塑造全球觀念內(nèi)的主導(dǎo)性及影響力，作者擬選擇英國(guó)和美國(guó)的主流媒體作為代表，試圖研究西方主流媒體對(duì)此次反腐的報(bào)道風(fēng)格及特征。

這項(xiàng)研究的意義在于進(jìn)一步洞察中國(guó)國(guó)際政治形象、國(guó)家品牌外宣和公共外交。針對(duì)此次國(guó)內(nèi)拍手稱(chēng)快的反腐行動(dòng)，西方媒體是否能夠公正全面報(bào)道此次政治舉措，亦是否會(huì)因意識(shí)形態(tài)不同而秉承有色眼鏡對(duì)中國(guó)式反腐持有批判態(tài)度。該研究有助于分析國(guó)際主流媒體在報(bào)道中國(guó)政治事件的議程設(shè)置，了解西方媒體對(duì)中國(guó)政府反腐敗的評(píng)價(jià)，中國(guó)政治傳播的現(xiàn)狀，以及西方公眾對(duì)中國(guó)政治舉措的整體認(rèn)知。

2 文獻(xiàn)綜述

隨著中國(guó)在世界舞臺(tái)的崛起，越來(lái)越多的目光開(kāi)始聚焦在中國(guó)的軟實(shí)力提升上。知名國(guó)際關(guān)系學(xué)者閻學(xué)通（2007）認(rèn)為良好的政治治理對(duì)外界社會(huì)更具有吸引力。堅(jiān)持這一觀點(diǎn)意味著維護(hù)穩(wěn)定、和平崛起以及創(chuàng)造有利的國(guó)內(nèi)發(fā)展條件對(duì)提高中國(guó)軟實(shí)力至關(guān)重要，而腐敗則是對(duì)良好治理的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。面對(duì)此次大規(guī)模的反腐舉措，中國(guó)國(guó)內(nèi)媒體扮演了重要的角色。除了報(bào)紙和電視對(duì)腐敗案件的持續(xù)報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)媒體更加激發(fā)了全民參與及監(jiān)督，并使這一反腐敗運(yùn)動(dòng)成為全國(guó)性的行動(dòng)。

然而，盡管外部世界對(duì)中國(guó)式治理的認(rèn)知是基于事實(shí)的，但在某種程度上也是被媒體所塑造的。成功的政治宣傳需要政府基于事件組織框架，并促進(jìn)外部世界對(duì)其形成有益的認(rèn)知。然而，中國(guó)傳統(tǒng)上被貼上了一個(gè)“內(nèi)部形象較好，外部形象欠佳” 尷尬的標(biāo)簽。鑒于政治、意識(shí)形態(tài)和新聞報(bào)道的差異性，西方媒體對(duì)中國(guó)反腐敗舉措的報(bào)道也將影響中國(guó)的軟實(shí)力建設(shè)以及外部世界對(duì)中國(guó)政治治理的整體認(rèn)知。

因此，本研究以英美主流媒體為例，研究涉及英美主流媒體的報(bào)道主題、報(bào)道風(fēng)格及基調(diào)、言語(yǔ)特征等，從而試圖總結(jié)中國(guó)的國(guó)際政治形象并進(jìn)一步剖析西方媒體在報(bào)道中國(guó)政治治理的具體議程設(shè)置。本研究采用定性與定量相結(jié)合的方法，結(jié)合語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)及批判性?xún)?nèi)容分析，從而研究西方媒體如何報(bào)道和解讀習(xí)近平的反腐運(yùn)動(dòng)，并深度剖析西方媒體的框架作用以及評(píng)估中國(guó)政治傳播的有效性。

3 研究方法

本研究將語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)及批判性?xún)?nèi)容分析法相結(jié)合，試圖對(duì)西方主流媒體所塑造的中國(guó)政治形象展開(kāi)跨學(xué)科的、多維度的深度分析。作者計(jì)劃選取具備國(guó)際影響力但政治立場(chǎng)不同的三份英國(guó)主流紙媒，即《衛(wèi)報(bào)》《每日電訊報(bào)》和《泰晤士報(bào)》；以及具備國(guó)際影響力但政治立場(chǎng)不同的三份美國(guó)主流紙媒，即《華盛頓郵報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》和《美國(guó)今日》。具體來(lái)說(shuō)，作者將以習(xí)近平上任為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，借助Lexis-Nexis搜索引擎搜集從 2012年11月15日至2015年12月31日期間關(guān)于中國(guó)反腐敗的相關(guān)報(bào)道。作者設(shè)定“China anti-corruption/anti-graft”為搜索詞，并通過(guò)人工閱讀的方式選取165篇（文長(zhǎng)300≥單詞）報(bào)道習(xí)近平上臺(tái)后開(kāi)展反腐舉措的文章，建立規(guī)模達(dá)133，385字名為“英美報(bào)道中國(guó)反腐”語(yǔ)料庫(kù)。研究者將使用AntConc軟件進(jìn)行量化分析，其中包括詞頻分析、關(guān)鍵詞分析、索引分析等。研究結(jié)果如下。

4 分析結(jié)果

英國(guó)著名語(yǔ)言學(xué)家Firth在研究詞語(yǔ)的搭配現(xiàn)象時(shí)非常強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境的重要性，認(rèn)為詞語(yǔ)的意義是語(yǔ)境（搭配詞）選擇的結(jié)果。Firth（1957：11）曾做出論斷：“由詞之結(jié)伴可知其義”。換言之，詞語(yǔ)與其共現(xiàn)詞之間存在相互期待和相互預(yù)見(jiàn)的關(guān)系，而西方媒體對(duì)中國(guó)反腐敗舉措的評(píng)價(jià)和態(tài)度即體現(xiàn)在其周?chē)~語(yǔ)的評(píng)價(jià)意義上。因此，要分析西方媒體對(duì)中國(guó)反腐敗的評(píng)價(jià)，可觀察其周?chē)脑~語(yǔ)意義。圖2為以AntCont 3.3.5w軟件制作的，從語(yǔ)料庫(kù)中提取的有關(guān)反腐敗報(bào)道的相關(guān)索引行。

由表1可見(jiàn)，西方媒體對(duì)習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)下的“中國(guó)反腐敗”的舉措大體持肯定態(tài)度，譬如他們認(rèn)為，此次反腐敗舉措涉及面廣泛（a sweeping campaign），效果顯著（clear success），稱(chēng)得上是中國(guó)政治舉措的里程碑事件（milestone），對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久可持續(xù)發(fā)展有良性影響（sustained/more efficient）。與“反腐敗”密切相關(guān)的積極詞語(yǔ)頻率較高，如 success（27）；high-profile （90）； efficient/effective （33）； sustained （17），sweeping（28）； positive （41）；far-reaching （27）。例如，《華盛頓郵報(bào)》在2015年2月14日名為“Corruption reform takes toll in China”的報(bào)道這樣評(píng)價(jià)：“Some economists argue that the anti-corruption drive will ultimately make China's economy more efficient and lower business costs， just as similar campaigns in Hong Kong and Singapore were credited with doing in the 1970s.”

值得注意的是，作者通過(guò)主題分析發(fā)現(xiàn)：此次大規(guī)模反腐敗舉措對(duì)中國(guó)奢侈品消費(fèi)的負(fù)面影響是西方媒體報(bào)道涌現(xiàn)出的一個(gè)主要話(huà)題，而此現(xiàn)象從側(cè)面印證了此次反腐舉措取得的威懾性作用。《華盛頓郵報(bào)》2015年3月19日?qǐng)?bào)道稱(chēng)“Graft has certainly not gone away， but the anti-corruption campaign has taken a toll on the sales of luxury goods and on business at high-end restaurants and hotels”。又如，該媒體在2013年4月2日名為“China cracks down on symbol of corruption”的報(bào)道中稱(chēng)，“The overall anti-corruption campaign has set back the luxury industry that has boomed for years in China on the wallets of wealthy government officials”。

由此可見(jiàn)，西方媒體對(duì)中國(guó)此次反腐敗舉措持有較為積極的評(píng)價(jià)。在他們眼中，以習(xí)近平為首的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人大力推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，取得了較為有效的成就，對(duì)當(dāng)今社會(huì)的腐敗之風(fēng)進(jìn)行了強(qiáng)有力的打擊，對(duì)世界來(lái)講是重大利好，也將為國(guó)家社會(huì)實(shí)現(xiàn)互利共贏、和平發(fā)展提供了更有力的推動(dòng)作用。

然而，國(guó)強(qiáng)必霸以及不同意識(shí)形態(tài)的思維定式使得一些西方媒體在面對(duì)中國(guó)政治治理時(shí)心態(tài)復(fù)雜，甚至不乏誤解、嫉妒和恐懼。部分西方媒體偏信中國(guó)威脅論，對(duì)中國(guó)此次反腐敗舉措也存在質(zhì)疑心理。譬如，一些媒體認(rèn)為此次中國(guó)反腐行動(dòng)缺乏透明度，只是在當(dāng)前北京政府推動(dòng)下一個(gè)被吹捧的口號(hào)；還有媒體對(duì)中國(guó)反腐現(xiàn)狀持諷刺態(tài)度，認(rèn)為北京政府離真正清除腐敗遙不可及。檢索本語(yǔ)料庫(kù)也可發(fā)現(xiàn)西方媒體對(duì)中國(guó)此次反腐敗行動(dòng)的負(fù)面評(píng)價(jià)。

值得注意的是，部分美國(guó)媒體對(duì)中國(guó)此次反腐敗舉措的批評(píng)性筆調(diào)較為明顯，其中以《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》較為突出。例如，《紐約時(shí)報(bào)》在2015年12月11日這樣發(fā)聲：There are those who say that relying on the anti-corruption commission and anontransparent process to ferret out and punish offending officials is not theright way to set the party straight。除去對(duì)此次反腐舉措有效性及目的性的質(zhì)疑，部分西方媒體則質(zhì)疑此次大規(guī)模反腐舉措會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展存在質(zhì)疑?！度A盛頓郵報(bào)》在2015年2月10日提出質(zhì)疑：Without corruption， some ask， can the Chinese economic system function？ The anti-graft campaign undermines the economy as fearful local officials delaytheir decision-making。

通過(guò)主題分析可歸納：西方媒體對(duì)中國(guó)反腐敗舉措的質(zhì)疑主要存在于反腐行動(dòng)的透明度、有效性及目的性，以及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊等方面，其中以《華盛頓郵報(bào)》的批判筆調(diào)最為突出。這些負(fù)面報(bào)道說(shuō)明部分西方媒體對(duì)中國(guó)此次反腐舉措持批判性態(tài)度具有負(fù)面傾向。但考慮到西方媒體“muckraking”的報(bào)道風(fēng)格，以及意識(shí)形態(tài)和政治體制差異所形成的預(yù)設(shè)價(jià)值觀，負(fù)面立場(chǎng)并不算明顯。尤其，與早期西方媒體涉華報(bào)道相比，正面報(bào)道率已得到提升。如根據(jù)李希光等學(xué)者20世紀(jì)末的研究， 中國(guó)在歐美國(guó)家的形象被嚴(yán)重扭曲，常常被描繪為“威脅美國(guó)和鄰國(guó)”“民族主義在死灰復(fù)燃”“偷竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海盜”和“威脅全球經(jīng)濟(jì)的-奸商”“踐踏人權(quán)的警察國(guó)家”等等。

5 結(jié)語(yǔ)

研究發(fā)現(xiàn)，以英美媒體為代表的西方媒體在針對(duì)報(bào)道中國(guó)此次大規(guī)模反腐敗舉措時(shí)大多持正面態(tài)度，對(duì)此舉措正面及中立評(píng)價(jià)的比例較大，對(duì)習(xí)近平上臺(tái)后發(fā)起的反腐敗清掃式舉措評(píng)價(jià)較高，認(rèn)為此次反腐具有里程碑意義，對(duì)中國(guó)的長(zhǎng)久良性經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大，并有效遏制了不法官員貪污消費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)奢侈品等不良現(xiàn)象，這與新聞報(bào)道語(yǔ)言要盡量保持客觀中立的新聞理念一致；但部分西方媒體對(duì)此次持批判性態(tài)度，認(rèn)為其象征意義大于其實(shí)際效應(yīng)，并不能從根本上消除中國(guó)社會(huì)的腐敗現(xiàn)象，甚至?xí)?duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有負(fù)面影響，其背后主要原因可歸結(jié)為政治體制差異形成的預(yù)設(shè)價(jià)值立場(chǎng)及西方媒體長(zhǎng)久以來(lái)形成的“muckraking”的報(bào)道風(fēng)格。本研究的創(chuàng)新之處在于從跨學(xué)科角度出發(fā)，以量化數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，在世界日益多極化的背景下，進(jìn)一步推進(jìn)我們對(duì)媒體框架作用的理解。首先，在語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的輔助下，本研究試圖提供足夠量化數(shù)據(jù)，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)以來(lái)傾向質(zhì)化的媒體研究。其次，通過(guò)分析西方發(fā)達(dá)媒體對(duì)中國(guó)反腐的報(bào)道，本研究將對(duì)現(xiàn)有的媒體研究以及中國(guó)國(guó)際政治形象的研究提供有益補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)

[1]管文虎.國(guó)家形象論[M].北京：電子科技大學(xué)出版社，1999：79-147.

[2]孫有中.國(guó)際政治國(guó)家形象的內(nèi)涵及其功能[J].國(guó)際論壇，2002（03）：14-21.

[3]閻學(xué)通.軟實(shí)力的核心是政治實(shí)力[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2007-5-22.

[4]Chen，D.4 misconceptions about Chinas Anti-corruption campaign [N]. The Diplomat，2014 August 6.

[5]潘一禾.“國(guó)家形象”的內(nèi)涵、功能之辯與中國(guó)定位探討[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（01）：75-80.

[6]Xiang，D.Chinas image on international English language social media[J].The Journal of International Communication，2013，19 （02）：252-271.

[7]Partington，A.The changing discourses on anti-Semitism in the UK press from 1993 to 2009.A modern-diachronic corpus-assisted discourse study[J]. Journal of language and politics， 2012，11（01），51-76.

[8]Firth，J.A synopsis of Linguistic Theory 1930-1955[J].Studies in Linguistic Analysis，1957，1-32.

[9]邵斌.西方媒體視野里的中國(guó)夢(mèng)-一項(xiàng)基于語(yǔ)料庫(kù)的批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析[J].外語(yǔ)研究， 2014（06）：28-34.

[10李希光.妖魔化中國(guó)的背后[M].北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996：124-167.

作者簡(jiǎn)介

劉佳（1988-），女，碩士學(xué)位?，F(xiàn)為大連海事大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師。

王燕寧（1987-），女，碩士學(xué)位。現(xiàn)為大連海事大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師。

作者單位

大連海事大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 遼寧省大連市 116026