蔣 勇

不久前在中央政法委舉辦的第四次“百萬政法干警學(xué)習(xí)講座”上，阿里巴巴董事局主席馬云先生做了題為《科技創(chuàng)新在未來社會治理中的作用》的發(fā)言，提出“未來的政法系統(tǒng)，是離不開互聯(lián)網(wǎng)、離不開大數(shù)據(jù)的”，并且生動地描畫了大數(shù)據(jù)在未來社會治理中的應(yīng)用場景。孟建柱書記在講座結(jié)束后發(fā)表了重要講話，明確指出：“以大數(shù)據(jù)為代表的科技革命，不僅已改變我們所做的事情，而且將改變我們自己，改變我們認識世界、改造世界的方法。面對大數(shù)據(jù)，如果思想觀念還停留在過去，就會落后于時代。”在這樣的時代，充分認識大數(shù)據(jù)對法律行業(yè)的意義，積極利用大數(shù)據(jù)帶來的新思維、新方法來推動行業(yè)的進步已經(jīng)刻不容緩。

一、什么是大數(shù)據(jù)

所謂大數(shù)據(jù)，是一種規(guī)模大到在獲取、存儲、管理、分析等方面都大大超出了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫軟件工具能力范圍的數(shù)據(jù)集合。大數(shù)據(jù)這個概念，是2012年以后才逐漸興起的。但在此之前，大數(shù)據(jù)其實就已經(jīng)廣泛地存在于我們的工作和生活中，超大規(guī)模的數(shù)據(jù)也并不鮮見。大數(shù)據(jù)之所以會受到如此大的關(guān)注，核心其實并不在于數(shù)據(jù)的量，而在于數(shù)據(jù)的產(chǎn)生方式。

此前，數(shù)據(jù)的產(chǎn)生往往依賴于主動的采集。我們需要不斷地統(tǒng)計和錄入，才能建立起一個大型的數(shù)據(jù)庫。這樣的數(shù)據(jù)庫建成之后往往是封閉的，它的應(yīng)用場景十分有限，數(shù)據(jù)的更新速度也十分緩慢。

大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生是與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展緊密相關(guān)的。隨著互聯(lián)網(wǎng)，尤其是近幾年來移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)變得無所不在，人們越來越多的行為都在線上進行。而從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特點來說，從最基礎(chǔ)的TCP/IP協(xié)議和路由，再到http協(xié)議和超鏈接，它們天生就會讓數(shù)據(jù)“沉淀”。因此，我們在互聯(lián)網(wǎng)上的每一個動作，即使是一次小小的點擊，也會“自然沉淀”為數(shù)據(jù)，留下痕跡。而隨著我們在線完成的行為越來越多，沉淀下來的數(shù)據(jù)自然也會呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長，成為真正的大數(shù)據(jù)?！?〕王堅：《在線》，中信出版集團2016年版，第251-252頁。

可見，大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生并不需要人工采集，而是一個“自然沉淀”的過程。它也并非我們對某一類數(shù)據(jù)的刻意挑選，而是人們所有在線行為的數(shù)據(jù)體現(xiàn)。正因如此，阿里巴巴技術(shù)委員會主席王堅博士在《在線》一書中說，大數(shù)據(jù)的核心并不在于大，而在于在線。〔2〕前引〔1〕，王堅書，第 39-45 頁。

更重要的是，云計算在近些年的發(fā)展讓更低成本的強大計算能力成為可能，使得我們可以真正擁有計算和分析這些數(shù)據(jù)的能力。一方面，我們可以根據(jù)數(shù)據(jù)分析用戶的行為，從而給出反饋。比如，根據(jù)對用戶閱讀數(shù)據(jù)的分析，新聞網(wǎng)站可以了解每一位用戶的閱讀興趣，實現(xiàn)根據(jù)興趣的智能推薦。另一方面，我們甚至可以從大數(shù)據(jù)中分析人們過往的行為規(guī)律，預(yù)測未來將會發(fā)生的事情。比如說，通過對國際貿(mào)易數(shù)據(jù)的分析，從第一天買家詢盤開始，就可以預(yù)測會發(fā)生什么。今天詢盤的人越少，未來12個月的出口肯定也越少?？梢哉f，在未來的世界，數(shù)據(jù)將成為最重要的生產(chǎn)資料，對它的進一步挖掘和分析對于指導(dǎo)我們的生產(chǎn)和決策至關(guān)重要。

二、什么是法律領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)

提到法律領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)，我們最容易想到的是由上網(wǎng)公開的千萬數(shù)量級的裁判文書構(gòu)成的案例大數(shù)據(jù)。通過對裁判文書進行“解構(gòu)”，挖掘出其中的數(shù)據(jù)段和規(guī)則，機器就能夠讀懂文書，在不同的裁判文書的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律。當(dāng)機器能夠理解我們的規(guī)則，它就能根據(jù)它所理解的規(guī)則推導(dǎo)新的規(guī)則，或者至少依據(jù)規(guī)則對新出現(xiàn)的事物作出判斷。

其實，通過前面對大數(shù)據(jù)的分析，我們可以知道，裁判文書的上網(wǎng)公開是裁判結(jié)果的在線化，而在它之前和之后，無論是當(dāng)事人的起訴、律師提交代理意見，還是裁判執(zhí)行的過程，所有司法過程都有可能成為法律大數(shù)據(jù)的寶貴來源，只要它們也被線上化。

可以說，線上公開的一切司法過程其實是法律大數(shù)據(jù)的構(gòu)成部分。我們每一位法官、檢察官、律師每一次對鍵盤的敲擊，其實都是在生成法律大數(shù)據(jù)。所有能夠線上化的東西都有可能被數(shù)據(jù)化。

不過，由于司法過程的線上化是一個需要被持續(xù)推進的過程，整個社會生活的線上化發(fā)展也有待深入，許多和司法相關(guān)的行為尚未被數(shù)據(jù)化。但裁判文書的上網(wǎng)公開已經(jīng)為司法過程的線上化開了一個很好的頭，并且取得了很好的成果。我們看到，截至2016年8月16日，中國裁判文書網(wǎng)公開的裁判文書數(shù)量超過了兩千萬份，中國裁判文書網(wǎng)已經(jīng)成為全球最大的裁判文書公開平臺?！?〕人民網(wǎng)：《公開文書超過2000萬篇 中國裁判文書網(wǎng)全球最大》，網(wǎng)址：http://politics.people.com.cn/n1/2016/0831/c1001-28678786.html，2016年12月5日訪問。

因此，我們不妨以裁判文書上網(wǎng)公開形成的案例大數(shù)據(jù)為主要對象，分析法律大數(shù)據(jù)在構(gòu)建法律職業(yè)新型關(guān)系上可能發(fā)揮的積極作用。同時我們也可以想象，隨著司法過程線上化的深入，越來越多的法律大數(shù)據(jù)資源將在線沉淀下來，從而發(fā)揮更大的價值。

三、法律大數(shù)據(jù)對法律職業(yè)的積極作用

總的來說，我們認為包括案例大數(shù)據(jù)在內(nèi)的法律大數(shù)據(jù)可以從以下三個方面對律師職業(yè)及法律職業(yè)共同體產(chǎn)生積極作用。

（一）提升工作質(zhì)量和效率

法律人的工作主要依賴于個人的知識和經(jīng)驗，對工具的使用不足，效率也普遍不高。建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的工具可以為法律人的工作提供智能輔助，大幅度提升法律人工作的效率和質(zhì)量。

第一種工具是文書的自動在線生成。這個文書自動在線生成要能夠異地編輯，能夠多人協(xié)同修改，甚至能夠時時在線更新。它跟很多人現(xiàn)在正在使用的一些自動模板生成工具有所不同。

第二種工具是相似案件的推送。目前法律人需要主動搜索案件，但是從數(shù)據(jù)技術(shù)上來說，系統(tǒng)可以通過對裁判文書的解構(gòu)，實現(xiàn)更精準(zhǔn)的關(guān)鍵詞匹配，甚至可以判斷裁判文書之間的相似性程度，自動向用戶推送與他關(guān)注的裁判文書類似的其他裁判文書。更進一步地，當(dāng)用戶向系統(tǒng)上傳新的案件的基本信息，系統(tǒng)將可以通過解構(gòu)和初步標(biāo)簽化處理，自動推送相關(guān)案件和法律法規(guī)。這方面，目前我們的“無訟案例”已經(jīng)實現(xiàn)了這些功能。

第三種工具是對案件結(jié)果的預(yù)判。在大數(shù)據(jù)的幫助下，可以由系統(tǒng)自動找出相似案例，并且分析以往案例的裁判結(jié)果，從而給出對當(dāng)下案件的預(yù)判情況。這樣的案例數(shù)據(jù)基礎(chǔ)更為全面，也會比人工的判定方式更加準(zhǔn)確。同時，它將在第一時間呈現(xiàn)預(yù)判結(jié)果，這既可以幫助律師合理引導(dǎo)當(dāng)事人的預(yù)期，也可以幫助法官更好地實現(xiàn)同案同判。

第四種工具是輔助制定訴訟策略。除了通過提供審理法官的相關(guān)觀點、最新審判的價值判斷等信息，為爭議本質(zhì)提供新的洞見之外，大數(shù)據(jù)還可以輔助判斷證據(jù)材料的可采納性程度。只要將證據(jù)材料與待證事實之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系作為標(biāo)簽，對這種關(guān)聯(lián)關(guān)系是否成立進行大數(shù)據(jù)分析，評估證據(jù)與案件事實間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，就可以輔助法律人預(yù)判證據(jù)被法庭采納的可能性大小。

第五種工具是工作風(fēng)險預(yù)警。大數(shù)據(jù)工具并非只是單獨的互聯(lián)網(wǎng)工具，而是會被嵌入到法律人的工作流程中。當(dāng)法官做出的判決與過往判決情況不符，當(dāng)其他訴訟參與人提交的證據(jù)清單與該類案件的過往證據(jù)提交情況不符，系統(tǒng)都可以自動發(fā)出預(yù)警，提醒法官和其他訴訟參與人對內(nèi)容進行進一步確認。

在“超級數(shù)據(jù)”+“超級計算能力”的基礎(chǔ)上，能夠發(fā)展出人工智能。2016年10月，在杭州市政府和阿里巴巴聯(lián)合舉行的“世界最大開發(fā)者大會——云棲大會”上，無訟發(fā)布了中國首個法律人工智能機器人，命名為“法小淘”。它利用阿里云技術(shù)底層架構(gòu)，結(jié)合我們積累的法律的大數(shù)據(jù)，包括案例數(shù)據(jù)、法規(guī)數(shù)據(jù)、文章咨詢、企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)和法院公開的數(shù)據(jù)，以及律師職業(yè)數(shù)據(jù)等等，輔以機器學(xué)習(xí)的算法，對自然語言文本進行結(jié)構(gòu)化處理以供實務(wù)中的應(yīng)用。它未來可以應(yīng)用于智能案情分析，包括智能律師遴選，以及智能訴訟的輔助。

如果這些工具和技術(shù)得到廣泛應(yīng)用，許多此前困擾司法健康發(fā)展的難題也將得到解決。例如，“案多人少”的問題，在經(jīng)濟“新常態(tài)”下，訴訟案件數(shù)量的爆發(fā)性增長與不可能持續(xù)增加的法官人數(shù)之間的矛盾是一直存在的。只有通過技術(shù)手段幫助法官提高工作效率，這個問題才會真正得到解決。又如，“同案同判”的問題，要想讓每個法官熟知浩如煙海的過往判例，本就是難上加難的事。如果不輔以科技手段，實現(xiàn)同案同判幾乎是一個不可能完成的任務(wù)。在全面實行主審法官制后，同案不同判的風(fēng)險甚至?xí)絹碓酱?。但在大?shù)據(jù)的幫助下，對于同案不同判的案件，法院可以形成一套預(yù)警機制，在判決出臺前就及時發(fā)現(xiàn)，并且對偏離者做出裁判預(yù)警，促進“同案同判”的實現(xiàn)。

（二）健全法律行業(yè)的評價體系

對律師行業(yè)而言，律師評價體系是最重要的基礎(chǔ)設(shè)施：由于法律知識的專業(yè)性，法律服務(wù)的受眾對律師能力沒有足夠的判斷力，其對律師的選擇必須依賴于外界提供的評價?？梢哉f，評價體系是法律服務(wù)市場供需對接的基礎(chǔ)，從根本上決定了資源配置的走向。

然而，律師評價體系的建立卻一直是律師行業(yè)里的一個難題。從律師主管機構(gòu)的律師評級到一些市場機構(gòu)發(fā)布的榜單，無一不因為樣本的不全面和數(shù)據(jù)的不客觀而或多或少地面臨爭議。有說服力的律師評價體系一直未能建立，這成為了制約行業(yè)發(fā)展的重要瓶頸。

但是，法律大數(shù)據(jù)可以為律師的評價體系提供更為客觀的評價基礎(chǔ)，從而在一定程度上解決律師能力的評價難題。例如，從公開的裁判文書法律大數(shù)據(jù)中，可挖掘出全國訴訟律師的執(zhí)業(yè)信息，為每一位律師“畫像”。隨著公開信息的增多，這樣的“畫像”甚至可能擴展到律師的非訴業(yè)務(wù)。又如，從無訟閱讀APP這樣的法律內(nèi)容社區(qū)的數(shù)據(jù)中，可以挖掘出律師們發(fā)表文章的情況，同行的評價與點贊則可以成為評價律師專業(yè)能力的重要依據(jù)。

除此之外，在法律行業(yè)里其實已經(jīng)沉淀著一部分有關(guān)律師執(zhí)業(yè)狀況的數(shù)據(jù)：在律師行業(yè)里，司法行政機關(guān)和律協(xié)掌握著所有律師的注冊信息、執(zhí)業(yè)登記信息等基本數(shù)據(jù)；在法院系統(tǒng)里，也留存著律師的案件代理狀況、提交的代理意見等數(shù)據(jù)；在教育機構(gòu)里，留存著所有律師接受教育和培訓(xùn)的信息，只要整個法律行業(yè)的信息公開越來越徹底和深入，就可以采集到這一部分數(shù)據(jù)。將這些數(shù)據(jù)綜合起來，就可以形成一個多維的律師評價體系。它是全面的，完全可以涵蓋每一位律師；同時，它也是客觀的，數(shù)據(jù)采集者的主觀意愿可以被降到最低。

基于同樣的思路，我們可以為其他法律職業(yè)人“畫像”，從而實現(xiàn)對法律職業(yè)人工作經(jīng)歷和工作能力的客觀評價。我們甚至可以在此基礎(chǔ)上，建立法官、律師、檢察官等法律職業(yè)人之間的交互評價機制。如果眾多法官和律師在同一個互聯(lián)網(wǎng)平臺上，他們就可以相互“點贊”，相互評價。法官在發(fā)布裁判文書后，也可以在這個平臺上對代理律師、檢察官做評價，整個行業(yè)就會變得更加透明。

而一旦這樣的評價體系得以形成，就可以在此基礎(chǔ)之上更高效地調(diào)配資源。例如，由于對律師行業(yè)的不了解，當(dāng)事人往往只能通過人脈網(wǎng)絡(luò)找律師。這樣的方式不僅效率低下，找到的律師也往往并非真正適合為其提供法律服務(wù)的最佳人選。當(dāng)律師的能力能夠被客觀地分析和評價，就能精準(zhǔn)地匹配當(dāng)事人的法律服務(wù)需求與律師的專業(yè)能力，從而提升法律服務(wù)的質(zhì)量與效率。又如，法官工作量的衡量一直是困擾法院管理的很大的難題。一個民事法官辦幾個離婚案件相當(dāng)于一個商事法官辦一個股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的案件？有些法院說，按小時算，讓法官記錄工作小時數(shù)，或者有些法院拿案卷的數(shù)量來算，考察法官的案卷有多少本，這些方法其實都是以偏概全的?；诖髷?shù)據(jù)技術(shù)的評價將更加準(zhǔn)確全面，從而更加科學(xué)合理地為法官分配工作任務(wù)，評定工作績效。當(dāng)然，這同樣適用于檢察院。

（三）完善法律職業(yè)共同體的關(guān)系

首先，法律職業(yè)共同體之間的協(xié)作配合將更為高效。雖然在線下，法律人供職于不同的機構(gòu)，扮演著法律職業(yè)共同體的不同角色，但是在線上，法律人的工作平臺將被互聯(lián)網(wǎng)連接起來。每個人的工作進度都將更為透明地展現(xiàn)，協(xié)作和配合也將更加順暢，甚至通過更多協(xié)作的開展創(chuàng)造更大的價值。典型案例的產(chǎn)生方式就是最典型的例子。過去法院典型案例的產(chǎn)生是權(quán)威發(fā)布式的，也就是由最高法院的大法官們參加的審委會來核定公報上的案例，在加工后作為指導(dǎo)性案例成批發(fā)布?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的去中心化和法律人的高參與度，會讓典型案例的產(chǎn)生方式發(fā)生變革，從權(quán)威發(fā)布式轉(zhuǎn)向維基百科（Wikipedia）式。例如，對于基層法院的一名法官而言，如果他覺得他辦的某個案件非常有典型意義，就可以把這個案例發(fā)布一個法律專業(yè)人士的互聯(lián)網(wǎng)平臺上，其他法律人可以在這里點贊和評論。這個案例收獲的點贊和評論越多，它的排名就越靠前。一個月下來，把這個平臺上排名前10位的案件匯總起來，交由一個各方認可的機構(gòu)審定，就可以作為典型案件被標(biāo)注。其他人在搜索案例時會優(yōu)先看到被標(biāo)注的典型案例，以及各類讀者對它的點評，就會認為它的典型性很強，進一步使用它。典型案例的產(chǎn)生是由去中心化的眾多法律人共同完成的，就可以減少由于案例把關(guān)者的個人主觀性而可能出現(xiàn)的偏差，也能在這樣的互動中被內(nèi)化為全體法律職業(yè)人的認知。

其次，法律職業(yè)共同體的行為將得到更好的監(jiān)督。在過去，法律職業(yè)共同體觀念的形成依賴于職業(yè)理念、行為準(zhǔn)則和評價機制的引導(dǎo)。但是，信息的不透明帶來了沖突和不信任，監(jiān)督機制的缺乏也讓灰色關(guān)系有了存在空間。法律大數(shù)據(jù)讓法律職業(yè)人的工作全程留痕，從而起到更好的監(jiān)督作用。甚至，法律大數(shù)據(jù)可以從細節(jié)中分析和預(yù)測可能出現(xiàn)的不當(dāng)行為，及時提出預(yù)警。

最后，法律職業(yè)共同體對法律的共同信仰將被強化。對法律的共同信仰是法律共同體之所以存在的重要基石，但是在過去，法律之外的因素對司法的影響難以排除。而在線上的工作平臺上，法律大數(shù)據(jù)可以為法律人的工作提供指引，甚至在偏差出現(xiàn)時及時提醒。對法律的共同信仰將因此被內(nèi)化到法律職業(yè)人的日常工作中。

當(dāng)這樣的法律職業(yè)共同體成為可能，“法律人共治的法院”將真正實現(xiàn)。法院將不僅僅是法官的，而是由包含法官、檢察官、律師在內(nèi)的所有法律人共同運作和管理的法律服務(wù)平臺。不同法律職業(yè)群體之間不再因為職業(yè)視角的不同而存在鴻溝和偏見，而是會在法律大數(shù)據(jù)的指引下，扮演好司法過程中的不同角色，共同推動中國法治的不斷進步。所以，未來的法律職業(yè)共同體必定是一個線上線下融合的職業(yè)共同體。法律大數(shù)據(jù)是這個職業(yè)共同體共同的寶貴財富，也是它最堅實的基礎(chǔ)。

四、形成法律大數(shù)據(jù)面臨的困難

但是，我們也看到，要形成這樣的法律大數(shù)據(jù)，還面臨著一些困難，主要有以下三方面：

（一）數(shù)據(jù)采集方式有待提高

傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)采集以統(tǒng)計為導(dǎo)向，多靠人工錄入。這樣的方式既增加了工作量，也因為主觀因素過強而存在數(shù)據(jù)不夠客觀，甚至存在數(shù)據(jù)“失真”的問題。即使通過傳統(tǒng)的方式采集了大量數(shù)據(jù)，它也難以稱得上是真正的大數(shù)據(jù)。真正的大數(shù)據(jù)應(yīng)該來源于法律人在線行為的自然沉淀。事實上，人類社會的數(shù)據(jù)量之所以在近年來呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，成為大數(shù)據(jù)，正是因為移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展讓人們越來越多的行為在線上完成了，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特點天生就會讓數(shù)據(jù)沉淀。所以，準(zhǔn)確地說，我們不應(yīng)該去采集數(shù)據(jù)，而是通過推動法律人行為的在線化，讓更多數(shù)據(jù)得以在互聯(lián)網(wǎng)上沉淀下來。

（二）數(shù)據(jù)的完整程度不夠高

一方面，目前數(shù)據(jù)公開的還不夠全面。雖然這兩年法院依托信息化和司法公開，向社會公開了裁判文書，但它實際上只是審判結(jié)果數(shù)據(jù)的在線化。審判過程數(shù)據(jù)等方面的開放程度還不夠，法律大數(shù)據(jù)無法形成閉環(huán)。另一方面，現(xiàn)有法律大數(shù)據(jù)中的數(shù)據(jù)類別還不完整。相比法院，檢察院、公安、司法行政機關(guān)的數(shù)據(jù)公開還有很大的發(fā)展空間，律師行業(yè)的信息化程度也遠落后于法院。這種狀態(tài)長期存在，十分不利于法律大數(shù)據(jù)的形成。

（三）數(shù)據(jù)不開放、不貫通

除了在線，流動是另一個大數(shù)據(jù)的題中應(yīng)有之意。如果大數(shù)據(jù)不被開放，無法流動，自然也就難以得到最充分的利用。目前，法律行業(yè)里已經(jīng)形成的數(shù)據(jù)多被保留在公檢法司各部門內(nèi)部，社會也就很難利用。即使是公檢法司各部門之間，數(shù)據(jù)也尚未貫通，還停留在一個個“數(shù)據(jù)孤島”的狀態(tài)，嚴重制約了法律大數(shù)據(jù)的發(fā)展。

五、促進法律大數(shù)據(jù)形成的建議

為了促進法律大數(shù)據(jù)的形成，推動一個更加高效、健康的法律職業(yè)共同體的實現(xiàn)，本文有以下三個方面的建議：

（一）大力推動法律行業(yè)的信息化進程

法律人行為的在線程度決定了法律大數(shù)據(jù)的發(fā)展程度，養(yǎng)成法律人的在線工作習(xí)慣至關(guān)重要。為此，我有以下兩個更具體的建議：

一方面，希望國家能夠加大對法律行業(yè)信息化建設(shè)的投入。一直以來，在國家政策和資金投入的支持下，法院的信息化建設(shè)已經(jīng)取得了很好的成果。但是在律師行業(yè)，由于律所與律所之間彼此獨立分散，即使是同一家律所的律師也往往各自獨立，少有人愿意為律所和行業(yè)共同的信息化建設(shè)投入資源，律師工作的在線化一直進展緩慢。如果國家的政策和資金能夠朝這個方向有所傾斜，律師行業(yè)的信息化程度一定會有實質(zhì)性的提高，從而與其他法律職業(yè)的信息化進程彼此促進，協(xié)同發(fā)展。

另一方面，應(yīng)該讓法律人真正感受到在線工作的便利，樂意在線工作。觀察法院的信息化進程就會發(fā)現(xiàn)，由于數(shù)據(jù)的生成、采集過程和審判過程“兩張皮”，在經(jīng)辦完一個案件后，法官往往還得要單獨再錄入一遍，他們的工作量非但沒有減輕，反而大大增加。這對其他法律人也是一樣。只有讓法律人感受到數(shù)據(jù)采集和分析帶來的實際好處，才能讓他們從“要我用”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙谩薄?/p>

（二）實現(xiàn)法律數(shù)據(jù)的全面開放，打破數(shù)據(jù)壁壘

國務(wù)院發(fā)布的《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》將數(shù)據(jù)視為“國家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源”，號召政府部門對數(shù)據(jù)的開發(fā)共享。而在法律領(lǐng)域，法律大數(shù)據(jù)將是由法律職業(yè)共同體的在線行為共同沉淀的，也是屬于整個法律職業(yè)共同體的共同資源。

更重要的是，法律職業(yè)共同體本來就需要在法律事務(wù)中緊密協(xié)作。這就意味著，任何一個法律職業(yè)的工作都會涉及到其他法律職業(yè)，需要相應(yīng)的數(shù)據(jù)作為支撐。只有打破各個法律職業(yè)間的數(shù)據(jù)壁壘，才能為所有法律職業(yè)人的在線工作提供更多數(shù)據(jù)支持，也才能更進一步地促進法律大數(shù)據(jù)的沉淀。

（三）鼓勵、引導(dǎo)社會充分利用法律大數(shù)據(jù)

雖然我們一直強調(diào)大數(shù)據(jù)的價值，但是，數(shù)據(jù)本身其實是沒有任何價值的。只有通過對數(shù)據(jù)進行計算，從數(shù)據(jù)中挖掘出數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)，了解、分析甚至預(yù)測法律人的行為，法律大數(shù)據(jù)才將真正發(fā)揮前面提到的諸多積極作用。

但是，計算能力畢竟是稀缺的資源，即使是借助于云計算，也仍然需要耗費大量的人力、物力、財力。僅由某家律所、某個部門甚至某個法律職業(yè)來進行計算，難以充分釋放出法律大數(shù)據(jù)的價值，從而造成巨大的浪費。此外，法律大數(shù)據(jù)本就是整個法律職業(yè)共同體，乃至全社會的共同財富，應(yīng)該允許更為多元的創(chuàng)新力量在它的利用上發(fā)揮重要作用。畢竟，大數(shù)據(jù)是人類歷史上第一次自我創(chuàng)造的資源，也是人類歷史上第一種不會因為使用而被消耗的資源。社會各方對大數(shù)據(jù)的挖掘和利用并不會讓大數(shù)據(jù)有絲毫減損，相反，這些努力將會彼此促進，推動法律大數(shù)據(jù)的價值得到最大程度的發(fā)揮。

我們期待，法律職業(yè)的在線化進程能夠在各方的共同努力下盡快推進，從而讓更完整的法律大數(shù)據(jù)得以沉淀。我們也期待與法律職業(yè)共同體的其他成員共同利用好這一筆寶貴的大數(shù)據(jù)財富，讓法律職業(yè)共同體的整體執(zhí)業(yè)狀態(tài)得到改善，構(gòu)建一個法官、檢察官、律師等法律職業(yè)人之間相互支持、彼此信任的法律生態(tài)圈。

習(xí)總書記在前不久的烏鎮(zhèn)大會上做了一個視頻講話，提到互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展其實是無國界、無邊界的，要攜手共建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體。這樣的精神在法律職業(yè)當(dāng)中也是同樣適用的，我們需要一起來構(gòu)建法律行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體。