屈 佳

（中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院 北京 100038）

理性選擇理論視角下的非法吸收公眾存款犯罪研究
——以M公司非法吸收公眾存款案為例

屈 佳

（中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院 北京 100038）

近年來，全國(guó)多地相繼發(fā)生多起非法吸收公眾存款案件。由于該類犯罪涉及人群廣泛、涉案金額巨大，造成的社會(huì)危害性極大。以2015年C市發(fā)生的M公司非法吸收公眾存款案為例，研究發(fā)現(xiàn)該類犯罪是犯罪嫌疑人對(duì)犯罪所得和損失經(jīng)過理性思考或者決策后進(jìn)行的行為。為此，應(yīng)當(dāng)以理性選擇理論為依據(jù)，從減少犯罪收益，增加犯罪成本兩個(gè)方面入手，通過讓犯罪嫌疑人經(jīng)過理性選擇后，主動(dòng)放棄犯罪，從而達(dá)到預(yù)防和減少該類犯罪的目的。

非法吸收公眾存款犯罪 理性選擇理論 犯罪成本

1 引言

近年來，我國(guó)非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪大幅增多[1]。為此，2011年新修訂的《刑法》第176條明確將該行為進(jìn)行“入罪化”處理，試圖遏制該類犯罪的發(fā)生。但過去多年來的司法實(shí)踐已經(jīng)證實(shí)，單純依靠刑罰威懾力量不足以有效遏制該類犯罪的發(fā)生，甚至在一些省份呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)[2]。因此，在當(dāng)前社會(huì)背景下，研究該類犯罪的原因及預(yù)防對(duì)策具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)該類犯罪進(jìn)行了大量的研究。筆者以“非法吸收公眾存款”為關(guān)鍵詞，通過“知網(wǎng)”進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，共檢索出相關(guān)文獻(xiàn)372篇。多是從法學(xué)的視角，研究司法實(shí)踐中對(duì)于非法吸收公眾存款罪如何認(rèn)定的問題，少數(shù)研究從犯罪學(xué)視角分析了犯罪的原因，并提出相應(yīng)的預(yù)防對(duì)策。但由于缺乏適當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)，造成犯罪原因的探討過于泛泛，提出的預(yù)防對(duì)策缺乏針對(duì)性，難以為實(shí)戰(zhàn)部門有效遏制此類犯罪提供指導(dǎo)和幫助。

犯罪學(xué)中的理性選擇理論認(rèn)為，犯罪是犯罪人對(duì)犯罪所得和損失經(jīng)過理性思考或者決策后進(jìn)行的行為。該理論屬于微觀理論，是從個(gè)人層面分析的理論。該理論既可以解釋一個(gè)人為什么選擇從事特定的犯罪類型，又可以解釋該人后來為什么會(huì)停止犯罪，所以與其他犯罪學(xué)理論相比，該理論解釋面更廣[3]。國(guó)外一些學(xué)者運(yùn)用該理論對(duì)白領(lǐng)犯罪、盜竊犯罪、搶劫犯罪、吸食毒品、暴力犯罪等犯罪類型進(jìn)行了諸多研究，發(fā)現(xiàn)該理論具有一定的解釋力，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的犯罪具有極強(qiáng)的解釋力。該理論為分析和解釋非法吸收公眾存款犯罪提供了一個(gè)很好的工具。由于“理性選擇”概念本身難以測(cè)量，因此，本文以2015年C市發(fā)生的M公司非法吸收公眾存款案為例，采取邏輯推演的方式，從犯罪收益和成本分析出發(fā)，探討該類犯罪的原因。

2 案例分析

2015年，C市先后發(fā)生多起非法吸收公眾存款案件，其中M公司案因涉及被害人人數(shù)最多、涉案金額最大，先后引發(fā)多次群體性上訪事件，造成極大的社會(huì)影響。為此，筆者通過網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體，以及到C市公安機(jī)關(guān)與辦案民警進(jìn)行了訪談，以深入了解案件的相關(guān)信息。

2013年10月30 日，犯罪嫌疑人趙某、王某、何某等人經(jīng)商議后，使用趙某司機(jī)段某的身份信息在A省注冊(cè)成立M公司，注冊(cè)資本為1000萬元，經(jīng)營(yíng)范圍為融資理財(cái)信息咨詢服務(wù)、股資信息咨詢服務(wù)、房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃培訓(xùn)服務(wù)、居間代理服務(wù)等項(xiàng)目。2014年以來，M公司迅速擴(kuò)張，陸續(xù)在A省各地州市開設(shè)分公司30余家，其中在B州就注冊(cè)成立了6家分公司，聘用員工近百人，總公司與各分公司為直屬關(guān)系。分公司專門選取繁華路段或居民聚集區(qū)的臨街店面，統(tǒng)一按照銀行的裝修風(fēng)格進(jìn)行裝修，設(shè)置開放式柜臺(tái)，將公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證懸掛于店內(nèi)顯眼的位置。由總公司派人對(duì)分公司市場(chǎng)部員工進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括如何接待客戶以及如何做好宣傳。公司采取的經(jīng)營(yíng)模式是：需要借款的企業(yè)或者個(gè)人，即融資方，向總公司提出融資要求，總公司同意后擬寫項(xiàng)目書，雙方簽訂協(xié)議，約定月息4-5%不等，居間服務(wù)費(fèi)0.2-0.5%不等；總公司將項(xiàng)目書發(fā)至各分公司開始融資，融資方委托M公司的一名工作人員為受托人，負(fù)責(zé)接收投資人的投資款，待資金達(dá)到一定數(shù)額后再轉(zhuǎn)賬至融資方賬戶；分公司通過城市公交車廣告、樓宇廣告、互聯(lián)網(wǎng)、電視，召開現(xiàn)場(chǎng)推介會(huì)，市場(chǎng)部員工在市區(qū)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、居民小區(qū)、金融網(wǎng)點(diǎn)，向社會(huì)公眾，尤其是中老年人，宣傳該融資項(xiàng)目；公司與欲出借資金的投資人簽訂《出借人代表推薦書》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》等協(xié)議，投資人將資金轉(zhuǎn)入受托人個(gè)人賬戶；由受托人通過其個(gè)人賬戶，扣除利息后將籌集的剩余資金轉(zhuǎn)入借款方指定的賬戶，借款方在支付利息時(shí)，將0.5%的居間服務(wù)費(fèi)匯入公司對(duì)公賬戶，其余利息款匯入受托人個(gè)人賬戶；按照事先合同約定，由M公司通過受托人個(gè)人賬戶直接將利息匯入投資人賬戶或投資人上門領(lǐng)取現(xiàn)金。按照犯罪嫌疑人趙某等人的事先約定，獲取的利差扣除公司日常開支外，將按照總公司70%，分公司股東30%的比例進(jìn)行年終分紅。經(jīng)查實(shí)，該公司只是普通的工商類企業(yè)，不屬于受金融監(jiān)管部門或地方政府監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)金融企業(yè)，不具備對(duì)公眾開展投資理財(cái)業(yè)務(wù)的牌照和資質(zhì)。至案發(fā)時(shí)，M公司共非法吸納公眾存款1億余元，涉及被害人1400余人，以中老年人居多，60歲以上的占33%，年齡最大的83歲，年齡最小的僅21歲；女性明顯多于男性；被害人職業(yè)覆蓋農(nóng)戶、個(gè)體工商戶、公務(wù)員、企事業(yè)單位職工等多個(gè)行業(yè)。

從此案可以看出，該類犯罪存在較大的社會(huì)危害性：一是涉案公司無實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可依托，自有資金極低，唯有不斷增加吸存的資金量，才能保證支付高額返利和公司日常運(yùn)行成本，一旦吸存規(guī)模達(dá)不到預(yù)定數(shù)額，資金鏈將面臨斷裂的危機(jī)，往往至案發(fā)時(shí)大部分贓款已無法追回，給被害人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失；二是大規(guī)模吸收民間閑散資金，嚴(yán)重影響國(guó)家通過利率對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，降低合法金融機(jī)構(gòu)的吸儲(chǔ)能力，擾亂正常的金融秩序；三是當(dāng)涉案公司資金鏈斷裂，公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查時(shí)，一些被害人認(rèn)為是公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為導(dǎo)致他們的資金無法退回，千方百計(jì)阻擾公安機(jī)關(guān)辦案，或者采取大規(guī)模聚集上訪的方式，要求政府處理，嚴(yán)重影響社會(huì)和諧穩(wěn)定；四是該類案件如果打擊不力，很容易產(chǎn)生巨大的示范效應(yīng)，即一些潛在犯罪嫌疑人目睹了他人使用該種犯罪手段迅速牟利，而未受到打擊處理后，容易激發(fā)其犯罪的欲望，競(jìng)相模仿經(jīng)營(yíng)模式，致使危害進(jìn)一步擴(kuò)大。

3 非法吸收公眾存款犯罪的原因分析

犯罪的理性選擇理論（Rational Choice Theory）主要由美國(guó)犯罪學(xué)家羅納德·克拉克和英國(guó)犯罪學(xué)家德里克·科尼什于20世紀(jì)80年代前期發(fā)展起來的，源于古典犯罪學(xué)理論，是20世紀(jì)后期產(chǎn)生的一個(gè)重要的犯罪學(xué)理論。該理論認(rèn)為犯罪人是有理性的、會(huì)思考的人，犯罪是犯罪人根據(jù)期待要花費(fèi)的精力和可從犯罪中獲得的回報(bào)，與被抓、被判刑的輕重進(jìn)行比較、平衡后作出選擇的結(jié)果。只有當(dāng)犯罪人覺得無法通過合法手段滿足自身的需求，同時(shí)犯罪收益大于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，才可能選擇尋找機(jī)會(huì)實(shí)施犯罪[4]。當(dāng)然，犯罪人所作的決定、選擇、判斷會(huì)受到時(shí)間、認(rèn)知能力及信息的限制。國(guó)外一些學(xué)者運(yùn)用該理論對(duì)白領(lǐng)犯罪、盜竊犯罪等犯罪問題進(jìn)行了大量的研究，多數(shù)研究都間接檢驗(yàn)了該理論的某些部分，發(fā)現(xiàn)該理論更適用于解釋白領(lǐng)犯罪，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的犯罪具有極強(qiáng)的解釋力。為此，本文嘗試運(yùn)用理性選擇理論來分析和解釋非法吸收公眾存款犯罪，認(rèn)為該類犯罪發(fā)生的主要原因在于犯罪收益較高，犯罪成本較低。

3.1 犯罪收益較高

犯罪收益是指犯罪人通過實(shí)施犯罪行為所獲取的利益和某種滿足[5]84。一方面，由于當(dāng)前國(guó)家金融調(diào)控中貸款量收緊，一些亟需融資的房地產(chǎn)開發(fā)商等中小企業(yè)難以通過正規(guī)渠道融資[6]，資金短缺成為制約上述企業(yè)發(fā)展的“瓶頸”[7]160。為了在短期內(nèi)籌集到所需資金，它們?cè)敢庵Ц侗茹y行利息高出數(shù)倍的利息；另一方面，近年來人均收入水平大幅提高，公眾手中的“余錢”增多。但消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（CPI）也在連年上升，我國(guó)進(jìn)入了通貨膨脹率高于銀行存款利率的負(fù)利率時(shí)代，公眾顯然不滿足于銀行的利息。股票、基金、期貨等理財(cái)產(chǎn)品，雖然收益比銀行存款高，但相對(duì)門檻較高、風(fēng)險(xiǎn)較高、收益不穩(wěn)定，且存在各種限制和不規(guī)范[8]，所以部分社會(huì)公眾尤其是中老年人、下崗工人對(duì)投資股票、基金的意愿不強(qiáng)。對(duì)于犯罪人而言，這意味著大量的犯罪機(jī)會(huì)。通過為大量潛在的資金供給方和需求方搭建橋梁，滿足雙方需求，讓急需資金以維持企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的房地產(chǎn)開發(fā)商，以高額的貸款利息為代價(jià)，快速獲取亟需的資金，保障企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也讓手握閑散資金有投資意愿的公眾有望獲取超過銀行利息數(shù)倍的收益，當(dāng)然，最重要的是可以讓自己從中賺取高額的利差。例如，某房地產(chǎn)開法商向M公司申請(qǐng)融資2000萬元，期限6個(gè)月，月息4.5%，到期該房開商需支付本息合計(jì)2540萬元。而M公司同期從社會(huì)公眾手中吸納存款2000萬元，即便按照M公司給出的最高月利率1.8%計(jì)算，僅需支付利息216萬元，M公司僅這一項(xiàng)就可獲取利差324萬元。按照趙某等人的事先約定，這筆收入扣除公司日常開支外，將按照總公司70%，分公司股東30%的比例，進(jìn)行年終分紅。因此，高利放貸的暴利是犯罪嫌疑人實(shí)施該類犯罪的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

3.2 犯罪成本較低

犯罪成本主要包括犯罪的直接成本、機(jī)會(huì)成本、懲罰成本[5]85。一是犯罪的直接成本。犯罪的直接成本是指犯罪人從準(zhǔn)備犯罪到實(shí)施犯罪的過程中，所投入的財(cái)力、物力和人力的總和。實(shí)施非法吸收公眾存款犯罪僅需注冊(cè)登記一家公司、租賃店面、裝修店面、印刷宣傳單、招聘員工、準(zhǔn)備一套完美的說辭、對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)，便有望在較短時(shí)間內(nèi)籌集到數(shù)千萬、甚至數(shù)億元的資金，從中獲取高額的利差。與其他犯罪類型相比，實(shí)施該類犯罪無需投入太多的財(cái)力、物力、人力，直接成本相對(duì)較低。二是犯罪的機(jī)會(huì)成本。犯罪的機(jī)會(huì)成本主要是指時(shí)間成本，也就是說在整個(gè)犯罪過程中，犯罪人如果放棄實(shí)施犯罪，從事其他合法活動(dòng)所能夠獲取的最大收益。該項(xiàng)成本是因人而異的，由于每個(gè)人的年齡、性別、受教育水平、地域等不同，所以其從事合法活動(dòng)所能夠獲得收入不同，犯罪的機(jī)會(huì)成本也不同。此案中的犯罪人多是無業(yè)的中老年人，受職業(yè)技能、教育水平等方面的限制，其從事合法勞動(dòng)能夠獲取的收益并不高，按照B州2015年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資58592元計(jì)算，其犯罪的機(jī)會(huì)成本相對(duì)較低。三是犯罪的懲罰成本。犯罪的懲罰成本直接決定著犯罪人的決策結(jié)果，其受到破案率、定罪的概率和刑罰輕重的影響。被害人往往聽信犯罪人的宣傳盲目投資，對(duì)資金的具體使用情況和最終去向都不清楚，由于短期內(nèi)也不會(huì)有經(jīng)濟(jì)損失，甚至還有數(shù)目可觀的盈利，降低了被害人主動(dòng)發(fā)現(xiàn)犯罪的能力；相關(guān)部門工作職責(zé)落實(shí)不到位，存在監(jiān)管缺失。例如，銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)大規(guī)模可疑資金流動(dòng)，沒有主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控、調(diào)查分析、預(yù)警和備案；此外，非法吸收公眾存款罪存在入罪標(biāo)準(zhǔn)偏高①根據(jù)《刑法》之規(guī)定，個(gè)人犯非法吸收公眾存款罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)是20萬元以上或向30人以上非法吸收存款，單位犯非法吸收公眾存款罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)是100萬以上或是向150人以上非法吸收公眾存款，此罪的最高量刑標(biāo)準(zhǔn)為10年以上有期徒刑。較之以一般的財(cái)產(chǎn)犯罪，該類犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)明顯較高。，而刑罰偏輕的問題②按照《刑法》之規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬元以上20萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金?？梢姺欠ㄎ展姶婵钭锏淖罡咝淌?0年有期徒刑，罰金50萬元，刑罰偏輕。，所以犯罪的懲罰成本相對(duì)較低。

4 非法吸收公眾存款犯罪的預(yù)防策略

4.1 減少犯罪的收益

一是對(duì)民間資金的流向進(jìn)行合理的引導(dǎo)，切斷資金流人。政府在有限的條件下，盡快建立相對(duì)完善、科學(xué)的金融市場(chǎng)，拓寬投資渠道，為不同人群提供符合各自需求的理財(cái)產(chǎn)品，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)這些理財(cái)產(chǎn)品的宣傳，為大量的民間資金尋找合適的投資途徑，滿足社會(huì)公眾對(duì)于資金保值增值的需求；二是積極解決中小企業(yè)融資難問題，阻斷資金的流出。對(duì)于經(jīng)營(yíng)能力較強(qiáng)、信譽(yù)良好、管理規(guī)范、符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的中小企業(yè)，政府加大扶持資金的投入，降低銀行的放貸門檻，幫助中小企業(yè)擺脫融資難的困境，從而減少上述企業(yè)對(duì)于通過非法吸收公眾存款來籌集資金的需求。通過上述兩項(xiàng)措施的實(shí)施，切斷了資金供應(yīng)鏈的兩端，令經(jīng)營(yíng)非法吸收公眾存款活動(dòng)企業(yè)失去了資金的來源，同時(shí)也失去了需要資金的借款方，不再有利可圖。

4.2 增加犯罪的成本

（1）增加犯罪的直接成本。利用電視、報(bào)紙、廣播、互聯(lián)網(wǎng)等媒介，結(jié)合典型案例，披露非法吸收公眾存款犯罪的一些細(xì)節(jié)，讓公眾了解該類犯罪的特征、手段、形式和社會(huì)危害，提高辨識(shí)能力，克服貪圖小利的心理，提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，自覺抵御犯罪人高額回報(bào)的誘惑；加強(qiáng)政策、項(xiàng)目扶持等相關(guān)信息公開，讓公眾可以通過正常渠道來驗(yàn)證犯罪人宣傳的政府優(yōu)惠政策和項(xiàng)目扶持的真實(shí)性，提高公眾識(shí)別和發(fā)現(xiàn)該類犯罪的能力。

（2）增加犯罪的懲罰成本。一是建立非法吸收公眾存款犯罪行為有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，對(duì)舉報(bào)者給予較高的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)社會(huì)公眾參與熱情，拓寬案件線索來源渠道[7]161；二是司法機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門建立聯(lián)席會(huì)議制度，實(shí)現(xiàn)部門間信息共享和執(zhí)法聯(lián)動(dòng)。例如，銀行如果發(fā)現(xiàn)某個(gè)企業(yè)法人賬戶短期內(nèi)有大額資金頻繁流轉(zhuǎn)、資金過快膨脹，或是多個(gè)賬戶同時(shí)向另一個(gè)賬戶轉(zhuǎn)賬、涉及金額巨大的，應(yīng)進(jìn)行監(jiān)控并作出預(yù)警，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)通報(bào)；稅務(wù)機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)與企業(yè)注冊(cè)資本、營(yíng)業(yè)額相比，營(yíng)業(yè)稅相對(duì)較少，而個(gè)人所得稅繳納極高等異常情況，應(yīng)及時(shí)向公安等部門通報(bào)；三是發(fā)現(xiàn)該類犯罪行為后，應(yīng)迅速成立由公安、工商、銀監(jiān)、金融等部門組成的專案組，檢察院、法院提前介入，組織力量盡快查明事實(shí)，全面收集固定犯罪證據(jù)，迅速對(duì)涉案人員和資產(chǎn)采取妥善、有效的控制措施，最大限度追繳涉案資產(chǎn)，挽回群眾損失；四是建立案情通報(bào)制度。政府有關(guān)部門對(duì)該類犯罪依法取締后，應(yīng)將載有取締原因及法律依據(jù)的公告張貼在公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所入門處，或通過電視、報(bào)紙、廣播、互聯(lián)網(wǎng)等媒介，及時(shí)向社會(huì)公眾發(fā)布公告，一方面督促被害人及時(shí)到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，確保被害人在訴訟階段享受其應(yīng)有的基本權(quán)利，另一方面也是對(duì)犯罪人和潛在犯罪人進(jìn)行威懾，讓其意識(shí)到犯罪的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)加大。

5 結(jié)語

非法吸收公眾存款犯罪社會(huì)危害性極大，如果放任自流，將嚴(yán)重危害社會(huì)公眾的財(cái)產(chǎn)安全，影響社會(huì)穩(wěn)定，亟需采取有效措施，有效預(yù)防和減少該類犯罪的發(fā)生。該類犯罪是犯罪人經(jīng)過利弊權(quán)衡之后作出的一種行為選擇，所以本文建議從減少犯罪收益、增加犯罪成本入手，讓犯罪人經(jīng)過利弊選擇后，主動(dòng)放棄犯罪。誠(chéng)然，本文也存在一定的局限性。例如，本文是從行為的結(jié)果倒推行為的原因，缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)作支撐，難以對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行科學(xué)的驗(yàn)證。希望在未來的研究中，能夠運(yùn)用實(shí)證的研究方法，借助國(guó)外成熟的測(cè)量方式，通過對(duì)犯罪人和被害人進(jìn)行問卷調(diào)查和深入訪談，對(duì)理性選擇理論是否適用于解釋中國(guó)的非法吸收公眾存款這一犯罪類型作出進(jìn)一步驗(yàn)證，并根據(jù)研究結(jié)果從理性選擇理論的視角提出有效的預(yù)防策略。

[1]黃明剛. 涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪法律分析與處置對(duì)策——以天津市涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件為視角[D].天津:南開大學(xué),2011:1.

[2]劉新民.“非法吸收公眾存款罪”的證券法規(guī)制研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015(3):48-50.

[3]曹立群,周愫嫻.犯罪學(xué)理論與實(shí)證[M].北京:群眾出版社.2007:70-71.

[4]吳宗憲.西方犯罪學(xué)[M].北京:法律出版社.2006:292.

[5]郭東.理性犯罪決策——成本收益模型[J].廣西社會(huì)科學(xué),2007(8):84-85.

[6]史豐麗.集資詐騙罪非法占有目的研究[D].重慶:西南政法大學(xué),2015:1.

[7]劉曉梅.城市犯罪及其防控研究——基于天津市的調(diào)查[M].天津:天津社會(huì)科學(xué)院出版社,2012:160-161.

[8]葉萍,蔣家棣.民間借貸犯罪化趨勢(shì)的原因探析及對(duì)策建議——以非法吸收公眾存款罪為中心的考察[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào),2014(5):77-79.

D918

A

2095-7939（2017）05-0016-04

10.14060/j.issn.2095-7939.2017.05.003

2017-04-08

屈佳（1983-），女，貴州都勻人，中國(guó)人民公安大學(xué)2015級(jí)博士研究生，主要從事犯罪學(xué)研究。

（責(zé)任編輯：李艷華）