余來冬+王鐵成

摘要：Perkins（2002）認為，對于中國的經(jīng)濟學家來說，真正重要的問題，是對中國結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的思考，Perkins列舉了三個重大的結(jié)構(gòu)性問題：城市化問題、區(qū)域發(fā)展問題和產(chǎn)業(yè)組織問題。在金融危機的大背景下，世界主要發(fā)達國家的復蘇仍然十分緩慢，此時中國的經(jīng)濟發(fā)展不僅面臨著出口導向性戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，也面臨著日益收緊的資源、環(huán)境約束，因此，如何使經(jīng)濟真正走上可持續(xù)發(fā)展道路，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“綠色轉(zhuǎn)型”，是一個具有重大現(xiàn)實意義的問題。文章將首先反思中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型歷程，接著對未來轉(zhuǎn)型的動力進行分析，并嘗試提出一個思考可持續(xù)發(fā)展問題的理論框架。

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；可持續(xù)發(fā)展；跨學科

面對金融危機的沖擊，各種結(jié)構(gòu)性問題的解決顯得更加緊迫。2007年金融危機爆發(fā)后，世界主要經(jīng)濟體都采取了大規(guī)模的宏觀經(jīng)濟刺激政策，但仍未能將經(jīng)濟增長恢復到危機前的水平。中國經(jīng)濟在經(jīng)歷迅速反彈之后也面臨著經(jīng)濟增長速度從10%回落到7%的局面，社會各界已經(jīng)逐漸形成共識，這次調(diào)整是由非周期性因素導致的，是一種結(jié)構(gòu)性減速，伴隨著這一發(fā)展階段的將是一系列具有全局性、長期性影響的新現(xiàn)象的出現(xiàn)，所有經(jīng)濟主體的觀念和作為都將獲得更新，這一切可以被簡要概括為經(jīng)濟發(fā)展的“新常態(tài)”（金碚，2015）。在“新常態(tài)”下，經(jīng)濟增長、社會發(fā)展、環(huán)境保護能否走上可持續(xù)發(fā)展的道路，不僅需要繼續(xù)將改革推向深入，而且在很大程度也取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的速度和質(zhì)量。反思中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的模式，探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展之間的關系，對于當前和未來的中國經(jīng)濟、社會發(fā)展而言具有重要意義。

一、 反思中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷——政府主導模式

從中國轉(zhuǎn)軌的歷程來看，在計劃經(jīng)濟體制下，政府對經(jīng)濟、社會等各種事務無所不管，那些可以由市場和社會組織高效率完成的工作，也由政府進行。隨著經(jīng)濟體制改革的深入，市場開始逐漸取代政府的某些作用，政府職能轉(zhuǎn)變被學界稱之為從“全能政府”到“有限政府”的轉(zhuǎn)變。

改革開放以來的經(jīng)濟、社會發(fā)展軌跡見證了全能主義逐漸退出了歷史舞臺，從1978年的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制的廣泛推廣開始，國家對農(nóng)村經(jīng)濟的干預就逐漸消失了，之后則是發(fā)生在城市中的企業(yè)改革，從放權(quán)讓利，到利潤包干、股份制，到國有經(jīng)濟比重的逐步降低，民營經(jīng)濟的力量不斷增強，隨著非國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的比重不斷提高，國家與社會力量的對比也逐漸發(fā)生了變化。

相比全能體制，政府在后全能體制下的干預程度和范圍有所下降，但后全能體制繼承了全能體制下的大部分組織資源以及經(jīng)濟資源，這些資源成為政府推動經(jīng)濟增長的重要物質(zhì)基礎，而經(jīng)濟增長模式，甚至是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，在很大程度上都是“后全能體制”下政府干預的結(jié)果。政府主導、過度干預導致了經(jīng)濟發(fā)展中一系列失衡現(xiàn)象的出現(xiàn)，“失衡下的增長”是“中國奇跡”的一個顯著特征。

結(jié)構(gòu)性問題將成為制約經(jīng)濟持續(xù)增長的關鍵因素，同時不同的結(jié)構(gòu)性問題也存在相互影響、互相強化的情況。以持續(xù)下降的消費占比為例，在二戰(zhàn)后實現(xiàn)持續(xù)高速增長的11個國家中，大部分國家居民最終消費占GDP的比重都要高于中國，2014年只有阿曼（31%）的這一比重低于中國（37%）。導致消費比重過低的關鍵原因是勞動收入占比的持續(xù)下降（祁毓，2010），勞動收入占比下降還與另一個結(jié)構(gòu)性問題——收入差距相聯(lián)系。發(fā)展中國家為了刺激投資，往往使用各種優(yōu)惠政策來吸引資本、提高資本收益，因此資本在國民收入中的比重就會不斷上升，勞動收入占比下降，而較低的勞動收入占比是與較高的收入不平等（基尼系數(shù)）聯(lián)系在一起的（Daudey & Penalosa，2007）。

許多結(jié)構(gòu)性問題的產(chǎn)生是長期積累的結(jié)果，很難在一朝一夕之間獲得實質(zhì)性改善。雖然外部沖擊因素在一定條件下可以成為改善結(jié)構(gòu)性問題的重要力量，但大量的結(jié)構(gòu)性問題的解決從根本上還是要依賴中國采取主動、積極的行動。

二、 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的根本推動力量

根據(jù)十八大的部署，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的方向涉及三個方面：首先，推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和先進制造業(yè)的發(fā)展；其次，使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級；再次，加快服務業(yè)，尤其是現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展。推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的根本目的是為了維持經(jīng)濟的持續(xù)增長，使中國經(jīng)濟走上可持續(xù)發(fā)展道路，但一個關鍵的問題是，究竟應該依賴何種力量來推動產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級？何種力量主導下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型可以與實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展實現(xiàn)較好地耦合？

1. 市場力量。為什么要推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型？從根本上說是因為原有產(chǎn)業(yè)失去了市場競爭力，或者是原有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式不具有可持續(xù)性，或者是由于資源、環(huán)境的約束更強，產(chǎn)業(yè)發(fā)展難以存續(xù)。

如果中國的經(jīng)濟增長模式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在很大程度上是由政府力量塑造的，那么由于如下兩方面的原因，應該更多地讓市場力量來推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型：（1）既然不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是源于政府的干預行為，而政治體制和政府的行為模式又很難在短期中發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的力量就應該是除了政府之外的力量；（2）市場力量可以以一種“不近人情”的方式實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，因此可以較少地受到利益集團的影響，并進而發(fā)揮“創(chuàng)造性毀滅”的力量。此外，在推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中，市場力量的發(fā)揮并不針對某個具體行業(yè)或者企業(yè)，而政府力量的發(fā)揮則要依賴于各種差異性政策，從這個角度來說，市場力量更為直接，其影響范圍更加廣泛，政府力量的發(fā)揮則更加復雜。

但市場力量在推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中并非沒有任何成本。不論是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，還是其他的改革措施，帕累托改進的機會已經(jīng)越來越少，因此一部分經(jīng)濟主體的福利必將因此下降。如果受損群體沒有得到及時的、足夠的補償，那么產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型或者是其他改革措施將面臨著較大的壓力，許多社會問題也可能因此而激化。

2. 政府力量。在中國的經(jīng)濟增長模式中，政府發(fā)揮了關鍵作用，在“政治集權(quán)、經(jīng)濟分權(quán)”的體制下，各級政府官員有強大的激勵去推動地方經(jīng)濟發(fā)展，而結(jié)構(gòu)問題也由此產(chǎn)生。既然政府仍然掌握著大量的資源，并且可以影響要素的價格，那么政府就具備了推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的物質(zhì)條件。

一個值得注意的現(xiàn)象是，我們幾乎可以在任何一個地方政府的“十三五”規(guī)劃中看到類似“調(diào)整、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”的說法，這說明，各級政府仍然將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型視為自身重要的工作。政府積極推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的可行性一方面源于政府掌握著大量的資源（比如土地資源），還可以影響生產(chǎn)要素的價格，因此可以影響企業(yè)的行為，另一方面，政府可以用各種規(guī)制的變化來影響企業(yè)生產(chǎn)活動的成本和收益，比如環(huán)保要求、許可證制度等等。但政府是一個多目標行為主體，追求經(jīng)濟效率并不是其唯一的目標，從經(jīng)濟成本收益的角度來衡量，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型可能具有凈收益，但如果加入其它目標約束，那么產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型對于政府來說可能是一種成本大于收益的行動。

政府推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的行為可能會產(chǎn)生如下問題：（1）新一輪的產(chǎn)能過剩。傳統(tǒng)行業(yè)的產(chǎn)能過剩成為許多地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)容，積極發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)被提到許多地方政府的議事日程上來，比如新能源產(chǎn)業(yè)，然而在政績驅(qū)動下，推動新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的沖動遠遠大于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的理性考慮，這很可能導致新一輪產(chǎn)能過剩的出現(xiàn)；（2）錯誤的產(chǎn)業(yè)政策。在信息收集、產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢、技術(shù)進步方向等方面，政府并不必然比市場力量更加高明，考慮到地方政府的目標函數(shù)的復雜性，以及地方保護主義的存在，在推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中政府可能制定出錯誤的產(chǎn)業(yè)政策。

3. 要素稟賦。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的核心觀點是，要素稟賦結(jié)構(gòu)的變遷決定了一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷以及技術(shù)進步過程。作為應用新古典框架解釋中國經(jīng)濟增長的代表性理論，可以將新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的主要觀點總結(jié)為：一國的經(jīng)濟增長過程就是產(chǎn)業(yè)不斷升級的過程，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級必須以要素稟賦結(jié)構(gòu)及其變遷為基礎。其背后的邏輯是，如果價格機制可以很好地發(fā)揮作用，那么各種要素價格就可以充分反映出一國要素的相對稀缺程度，企業(yè)據(jù)此選擇使用相對豐裕的要素進行生產(chǎn)（林毅夫，2010）。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的觀點成立的一個重要前提是相對完善的要素市場，也就說，要素價格可以充分反映要素的稀缺程度，但由于政府的大量干預行為，中國的要素市場是不完善的，許多學者對重要要素市場的扭曲進行了實證研究。比如盛仕斌和徐海（1999）、史晉川和趙自芳（2007）、郝楓和趙慧卿（2010）、陳曉華和劉慧（2014）等。因此，用要素稟賦結(jié)構(gòu)變遷來刻畫產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，這種思路具有一定的局限性。

4. 可持續(xù)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。確切地說，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的不是可持續(xù)發(fā)展，而是發(fā)展已經(jīng)到了不可持續(xù)的階段，是不可持續(xù)的現(xiàn)實導致人們對可持續(xù)的追求。

新古典經(jīng)濟學家們一般認為，市場機制作用的充分發(fā)揮可以解決資源與可持續(xù)發(fā)展的矛盾，在市場機制比較健全的環(huán)境下，我們可以預期，新古典經(jīng)濟學對可持續(xù)發(fā)展的樂觀估計比較容易變?yōu)楝F(xiàn)實。但是對于市場機制尚不能較好地發(fā)揮作用的經(jīng)濟體來說，尤其是對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體來說，可持續(xù)發(fā)展并不是一個可以自動實現(xiàn)的過程。

對于中國的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟來說，一個值得關注的問題是“雙軌”體制的存在。對于采用漸進式改革策略的經(jīng)濟體來說，改革措施的具體內(nèi)容和各項改革的執(zhí)行順序事先并沒有一個確定的路線圖，往往是首先解決瓶頸問題，或者是首先推行對整體經(jīng)濟影響較小的改革措施。因此，改革過程中往往會出現(xiàn)一個部門已經(jīng)實現(xiàn)以市場為資源配置手段，而另一個（相關）部門可能仍然處于計劃體制之下的情況，即使對于同一種商品也可能會同時存在著兩種價格——兩種資源配置方式，也就是“雙軌制”。當“舊雙軌制”逐漸退出歷史舞臺之后，“新雙軌制”又接踵而來。在“新雙軌制”下，具有雙軌特點的不是普通商品的價格，而是各種生產(chǎn)要素的價格，比如土地價格，公共權(quán)力自下而上地尋找和套取已經(jīng)市場化了的商品和服務價格體系，和遠未市場化的資金、土地、勞動力等要素價格體系之間的巨額租金（鐘偉，2005）。

因此，中國的市場經(jīng)濟距離“新古典市場”仍然比較遠，長期以來，從普通民眾到政府官員，致力于實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長，忽視可持續(xù)發(fā)展。當缺乏發(fā)展內(nèi)容的增長的成本越來越高，當持續(xù)增長伴隨著不可持續(xù)發(fā)展遇到外部沖擊時，這個經(jīng)濟增長模式開始受到質(zhì)疑，積累多年的弊端開始顯現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型才開始逐步啟動，可持續(xù)發(fā)展才逐漸從口號走向行動。

三、 思考可持續(xù)發(fā)展問題的框架

思考可持續(xù)發(fā)展問題的關鍵就是將社會、經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境因素綜合起來考慮，改變將發(fā)展僅僅視為經(jīng)濟問題的思考模式，實現(xiàn)多個社會子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，而這啟發(fā)我們應當積極探索跨學科方法，同時關注人們的價值觀因素的變化。

1. 跨學科方法。既然可持續(xù)發(fā)展涉及的不僅僅是經(jīng)濟問題，那么就應該借鑒多個學科的研究成果，用跨學科的范式來進行思考。

任何學科、任何理論都是對整體——世界——的某種局部現(xiàn)象和問題的分析，但世界是由自然、社會和個體的人組成的一個整體，僅僅憑借單個學科或單個理論來解釋現(xiàn)象，而跨學科的范式則可以在一定程度上解決上述問題，這主要依賴于跨學科方法的兩種特點：（1）對共同問題的關注?？鐚W科方法更多地是基于共同的問題，而不是共同的方法，自然科學和社會科學在研究方法上存在顯著差異，但卻可以基于共同關注的問題而實現(xiàn)融合和相互借鑒；（2）研究的互補性。單獨的學科或理論不斷專業(yè)化的過程限制了其解釋能力和解釋的廣度，但正是專業(yè)化使得不同學科和理論的研究成果不同，而對共同問題的關注則使得這些成果之間具有一定的互補性。

思考可持續(xù)發(fā)展問題，應該從技術(shù)、制度、文化、價值觀等多個角度全方位透視可持續(xù)發(fā)展問題產(chǎn)生的原因，借鑒經(jīng)濟學、哲學、社會學、人口學、生態(tài)學、環(huán)境科學等多學科的研究成果，在此基礎上尋求實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略和策略。

從經(jīng)濟學的發(fā)展方向來看，不僅面臨著促進學科內(nèi)部融合的任務，而且也要同其他學科建立起更多的橫向聯(lián)系。經(jīng)濟學家最早重視分工作用，但也更應該警惕過度分工的后果。尤其是對于轉(zhuǎn)型社會來說，政治制度、經(jīng)濟體制和人們的思想意識都處于一個迅速變化的過程中，“保持其他條件不變”的分析方法并不適用。因此，考慮到過度專業(yè)化的代價以及中國的轉(zhuǎn)型背景，對中國社會問題的解釋以及中國社會科學的發(fā)展來說，都需要一個跨學科的范式，而不是一味地強調(diào)分工與專業(yè)化。

2. 重視價值觀因素的作用。在思考可持續(xù)發(fā)展問題的過程中，加入對價值觀的分析，主要體現(xiàn)在如下兩方面的內(nèi)容上：

（1）掌握價值觀現(xiàn)狀和動態(tài)變化情況。比如，良好的生存環(huán)境是絕大多數(shù)社會群體所希望實現(xiàn)的目標，但環(huán)境保護需要付出一定的代價，因此，在作出決策時，人們可能會更加偏好以犧牲環(huán)境的方式換取經(jīng)濟增長。如表2所示，根據(jù)《世界價值觀調(diào)查》的相關數(shù)據(jù)，在1990年～2012年間，中國民眾認為“更好的城鄉(xiāng)環(huán)境”是國家未來10年最重要目標的比重出現(xiàn)了顯著的波動，2007年金融危機給中國也帶來了重要影響，出口迅速下滑，經(jīng)濟增長速度開始從兩位數(shù)下降為一位數(shù)，并進一步下降為7%左右，伴隨著宏觀經(jīng)濟增長速度的衰落，民眾更加看重經(jīng)濟增長目標，對環(huán)境的關注度則出現(xiàn)了顯著下降。

（2）分析價值觀、主流觀念如何塑造了政策和制度，進而如何影響了經(jīng)濟增長。比如，長期以來，政府政策偏向物質(zhì)主義價值觀取向，同時官員個人的追求也沒有脫離物質(zhì)主義價值觀，升遷意味著更多的榮譽、更高的政治地位、更多的回饋支持者的資源等等。與此同時，官員以及官員制定的政策對后物質(zhì)主義的追求則居于次要地位，對環(huán)境、教育、道德、文化的追求即便不能服務于經(jīng)濟目標，但也不能阻礙經(jīng)濟目標的實現(xiàn)，因此，高速經(jīng)濟增長帶來了大量物質(zhì)資本的積累，但社會資本的積累卻十分緩慢，在這種情況下，可持續(xù)發(fā)展便成為一句空話。

參考文獻：

[1] 陳曉華，劉慧.要素價格扭曲、外需疲軟與中國制造業(yè)技術(shù)復雜度動態(tài)演進[J].財經(jīng)研究，2014，40（7）.

[2] 郝楓，趙慧卿.中國市場價格扭曲測度：1952-2005[J].統(tǒng)計研究，2010，27（6）：33-39.

[3] 金碚.中國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015，（1）：5-18.

[4] 林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學——重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟學的框架[J].經(jīng)濟學：季刊，2010，10（4）：1-32.

[5] 祁毓.中國勞動收入占比持續(xù)下降之謎研究——基于1992-2007省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].新政治經(jīng)濟學評論，2010，（16）：75-98.

[6] 盛仕斌，徐海.要素價格扭曲的就業(yè)效應研究[J].經(jīng)濟研究，1999，（5）：66-72.

作者簡介：余來冬（1974-），男，漢族，湖南省益陽市人，中國人民銀行研究生部博士生，研究方向為貨幣銀行學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學；王鐵成（1981-），男，漢族，河北省遷安市人，中國社會科學院研究生院博士生，研究方向為微觀經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學。