陳忠謙

探索與研究

關(guān)于《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》修訂的說明

陳忠謙*

中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“廣仲”)2007年版的仲裁規(guī)則已實(shí)施7余年，但隨著仲裁案件數(shù)量和類型逐年增多，為適應(yīng)新形勢(shì)，不斷提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，廣仲有必要對(duì)2007年版的仲裁規(guī)則加以修訂與完善。廣仲現(xiàn)行的《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《新規(guī)則》)是自2015年10月1日起正式實(shí)施的，《新規(guī)則》的修訂歷時(shí)兩年之久，從調(diào)研到定稿，期間經(jīng)歷了九次專家論證，征求意見與建議上千條。本文欲從此次《新規(guī)則》修訂的背景、理念及亮點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)要說明。

新規(guī)則 修訂 理念 亮點(diǎn)內(nèi)容

一、《新規(guī)則》修訂的背景及過程

自1995年仲裁法實(shí)施至今，已有二十余載年。作為仲裁活動(dòng)及廣仲受理案件的規(guī)范性文件，仲裁規(guī)則一直都是推進(jìn)仲裁程序、確保仲裁案件公平公正的基石。2007年版的《廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》修訂于2006年，自2007年1月1日起施行，截至2015年已有7余年，該規(guī)則對(duì)廣仲處理案件起到了重要的作用。但隨著仲裁案件數(shù)量和類型逐年增多，仲裁規(guī)則在實(shí)踐中的適用也出現(xiàn)了一些問題，如送達(dá)、重新組庭、程序中止等需進(jìn)一步明確與完善。另外，廣仲于2011年成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁，于2012年與港澳等仲裁機(jī)構(gòu)共同成立了南沙國(guó)際仲裁中心，亟需明確廣仲與各中心的關(guān)系及跟進(jìn)國(guó)際仲裁發(fā)展的形勢(shì)的要求。因此，為了更好地體現(xiàn)商事仲裁的理念和特點(diǎn)，使當(dāng)事人對(duì)仲裁程序有更準(zhǔn)確的預(yù)見，滿足當(dāng)事人在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對(duì)仲裁服務(wù)的要求以及符合國(guó)際商事仲裁發(fā)展方向，廣仲作出了修訂2007年版《廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》的決定。

自廣仲主任會(huì)議作出修改仲裁規(guī)則的決定后，由廣仲研究小組專項(xiàng)負(fù)責(zé)仲裁規(guī)則的具體修改工作，整個(gè)工作主要包括仲裁規(guī)則總則的修訂、網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則的制定、國(guó)際商事仲裁的修訂、完善和優(yōu)化證據(jù)制度等。2015年第五版的《新規(guī)則》，從調(diào)研到定稿歷史兩年之久，通過九次大型論證會(huì)，征集超過千條社會(huì)各界的意見和建議，認(rèn)真而嚴(yán)謹(jǐn)，并于2015年10月1日起正式實(shí)施。

二、《新規(guī)則》修訂的理念

“法律指定及運(yùn)用之最高原理，謂之法律之理念”，倘若將法律理念引入仲裁領(lǐng)域，即謂仲裁理念。具體言之，仲裁理念即是對(duì)仲裁的本質(zhì)、根本原則即其運(yùn)作及規(guī)律的理性認(rèn)知和整體結(jié)構(gòu)的把握，事關(guān)仲裁規(guī)則的宗旨與指導(dǎo)思想，也涉及仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁的立場(chǎng)與態(tài)度?？梢?，仲裁理念就是隱藏在原則和目標(biāo)后面的哲理，有什么樣的仲裁理念，就有什么樣的仲裁規(guī)則，唯有在正確的仲裁理念指導(dǎo)下，仲裁規(guī)則才能得以勃興。廣仲本次規(guī)則的修訂，主要把握了以下幾大理念:

(一)尊重仲裁的本質(zhì)屬性

縱觀仲裁發(fā)展演繹的歷史，仲裁制度一直保留著非官方性、獨(dú)立性等本質(zhì)特征。在我國(guó)制定《仲裁法》之初，就已從法律層面上明確了仲裁機(jī)構(gòu)非官方性、獨(dú)立性的發(fā)展方向。①《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十四條:仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系。仲裁委員會(huì)之間沒有隸屬關(guān)系。然而，從仲裁法實(shí)施至今，國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)定位不清、設(shè)置上行政考量大于市場(chǎng)選擇等問題仍較為普遍，仲裁機(jī)構(gòu)在很大程度上延續(xù)著行政仲裁制度，這已然偏離了《仲裁法》的立法初衷，既損害了仲裁獨(dú)立、公正的國(guó)際信譽(yù)，也影響了仲裁在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的正常發(fā)展。其實(shí)，《仲裁法》第十四條的規(guī)定已明確了仲裁機(jī)構(gòu)“非官方”屬性及民間化發(fā)展方向，即仲裁機(jī)構(gòu)不僅在組織上“獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系”，而且，在承擔(dān)職責(zé)的性質(zhì)上與行政機(jī)關(guān)以及依法行使行政權(quán)力的“行政性事業(yè)單位”的職責(zé)也有著本質(zhì)區(qū)別。雖然仲裁機(jī)構(gòu)組建初期是由地方政府給予必要的財(cái)政支持，但仲裁機(jī)構(gòu)非官方的本質(zhì)屬性并不因此而改變。仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)其人、財(cái)、物有獨(dú)立的管理權(quán)，在機(jī)構(gòu)設(shè)置運(yùn)作、人員管理和財(cái)務(wù)管理上是與行政機(jī)關(guān)脫鉤的，不應(yīng)受制于政府的物質(zhì)條件，應(yīng)獨(dú)立自主地開展仲裁工作，這是仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立、公正的保障，也是仲裁克服行政干預(yù)、地方保護(hù)主義弊端及提高公信力的基礎(chǔ)。

此外，正如《仲裁法》第八條規(guī)定:仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。仲裁機(jī)構(gòu)作為一個(gè)為市場(chǎng)交易主體提供特殊法律服務(wù)的社會(huì)組織，還具有獨(dú)立的顯著特點(diǎn)。此處的獨(dú)立，不僅強(qiáng)調(diào)仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“仲裁機(jī)構(gòu)不附屬于法院，仲裁不附屬于審判”，即無論是仲裁機(jī)構(gòu)還是仲裁員，在進(jìn)行仲裁活動(dòng)中都應(yīng)確保其獨(dú)立而不受外界干預(yù)，這是仲裁持續(xù)健康發(fā)展的基本準(zhǔn)則。倘若一個(gè)仲裁案件有政府機(jī)關(guān)、人民法院的介入，無論是仲裁機(jī)構(gòu)還是仲裁員都將失去法律的衡平，傾斜于權(quán)力的重心，這無疑會(huì)對(duì)仲裁意思自治的私權(quán)基礎(chǔ)造成重創(chuàng)，有違仲裁公正中立的價(jià)值內(nèi)涵，《仲裁法》確立的獨(dú)立原則也將形同虛設(shè)。

仲裁的改革還要依托市場(chǎng)的發(fā)展。根據(jù)《仲裁法》規(guī)定，當(dāng)事人可以選擇仲裁機(jī)構(gòu)，這說明“市場(chǎng)配置資源”實(shí)際上在仲裁中也發(fā)揮著作用?！巴苿?dòng)仲裁法律制度是根本，融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是關(guān)鍵”，可見，在去除仲裁中的行政干預(yù)、加快建立獨(dú)立的仲裁制度的同時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)還要清楚認(rèn)識(shí)到仲裁市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力與活力，不能過于依賴“政府支持”，而必須把精力放在提高服務(wù)質(zhì)量和效率上，深入了解市場(chǎng)，遵循市場(chǎng)規(guī)律，勇于直面時(shí)代的浪潮，順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代發(fā)展，充分開拓仲裁藍(lán)海，通過優(yōu)質(zhì)高效的仲裁法律服務(wù)，以贏取市場(chǎng)主體的信任。

當(dāng)然，仲裁的改革是“牽一發(fā)則動(dòng)全身”，仲裁回歸本質(zhì)屬性的發(fā)展注定是長(zhǎng)路漫漫。一方面，要有相應(yīng)的配套制度保障、仲裁理念的廣泛建立，另一方面，“打鐵還需自身硬”，仲裁機(jī)構(gòu)作為仲裁改革發(fā)展的主體，也要腳踏實(shí)地從點(diǎn)滴做起?；厮輳V仲此次《新規(guī)則》的修訂，我們首先就明確了必須尊重仲裁本質(zhì)屬性的重要原則，致力于劃清仲裁與行政權(quán)和司法權(quán)的界限，從根本上確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下仲裁發(fā)展的新理念和新思路。在修訂《新規(guī)則》的過程中，廣仲也注重將權(quán)限轉(zhuǎn)移回歸于仲裁庭，最大化地?cái)U(kuò)大與保障仲裁庭權(quán)力，強(qiáng)化仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立、非官方的原真性，堅(jiān)持以仲裁市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向，明晰仲裁規(guī)則的適用定位，側(cè)重強(qiáng)化仲裁機(jī)構(gòu)的法律服務(wù)性，樹立為仲裁庭和當(dāng)事人服務(wù)的意識(shí)，以期仲裁回歸本色前行。

(二)秉持人文仲裁、和諧仲裁的理念

隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，在我國(guó)將商事仲裁定位為專業(yè)服務(wù)也越來越成為一種共識(shí)。為了讓仲裁更快地融入當(dāng)今社會(huì)，如何在世界之林獨(dú)樹一幟且更好地為當(dāng)事人提供服務(wù)則成為《新規(guī)則》修訂的關(guān)鍵。其實(shí)，在我國(guó)歷史上早有“居間”、“中人”等概念，仲裁本就是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化不可或缺的重要組成，坦言之，仲裁的生命力即源于傳統(tǒng)法律文化的魅力。因此，在本次規(guī)則的修訂中，廣仲認(rèn)為現(xiàn)代化的仲裁理念應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)文化以創(chuàng)新和發(fā)揚(yáng)，形成極具中國(guó)特色的仲裁理念，以彰顯仲裁“中正”之德、“中和”之情、“中聽”之言、“中用”之能、“中意”之效，弘揚(yáng)中國(guó)仲裁文化的精神，傳遞廣仲對(duì)仲裁當(dāng)事人的人格關(guān)懷，打造一種人文仲裁、一種和諧仲裁。

所謂人文仲裁，即要求仲裁的進(jìn)行要方便當(dāng)事人，突出仲裁的服務(wù)功能，這既是對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭的基本要求，也是制定仲裁規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)?？v觀仲裁歷史之發(fā)展，商事糾紛本是一種“君子之爭(zhēng)”、“明理之辯”，在處理仲裁案件的過程中就應(yīng)摒棄過時(shí)的陳舊的慣性思維模式，以人為本，尊重為先，仲裁模式要更加人性化。具體而言，根據(jù)當(dāng)事人的仲裁協(xié)議啟動(dòng)仲裁程序后，首先，仲裁程序應(yīng)當(dāng)具備靈活性且不拘于形式，并且允許當(dāng)事人自由選擇，而且在仲裁員的選定和仲裁地點(diǎn)的選擇方面要給予當(dāng)事人更多的選擇權(quán)。其次，在缺乏當(dāng)事人約定的情況下，仲裁規(guī)則的規(guī)定應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人的便利。再次，仲裁庭應(yīng)根據(jù)案件的具體情形，善意地從有利于當(dāng)事人的角度加以處理。比如仲裁庭的組成、審理方式、取證方式等應(yīng)與案情向稱。最后，仲裁裁決的作出也必須最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的利益。

所謂和諧仲裁，是強(qiáng)調(diào)仲裁的非對(duì)抗性，雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決的善意接受，即內(nèi)涵社會(huì)公德中“真、善、美”之傳統(tǒng)價(jià)值。如果說人文仲裁是由仲裁服務(wù)國(guó)際化的內(nèi)在特點(diǎn)所決定的，那么和諧理念的提出，就是仲裁本土化的必然結(jié)果，它有著深刻的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和思想根源。“以和為貴”是中國(guó)傳統(tǒng)文化的主導(dǎo)意識(shí)，強(qiáng)調(diào)多元的和諧，異質(zhì)的協(xié)調(diào)與對(duì)立的消解，追求至真、至善、至美的圓融，這是我們固有的文化傳統(tǒng)。為此，仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭要為當(dāng)事人努力營(yíng)造和諧寬松的仲裁環(huán)境，使仲裁更加理性更加人情化，貫徹“換位思考”、“退一步海闊天空”等傳統(tǒng)文化理念，最終和諧地解決雙方之間的糾紛。構(gòu)建和諧社會(huì)，既是我們的歷史傳承，也是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀要求，更是仲裁工作的基本任務(wù)和終極目標(biāo)。而現(xiàn)代仲裁理念中，和諧也正日益成為仲裁制度體系中重要的指導(dǎo)理念。

(三)內(nèi)含公正的效率理念

公正與效率構(gòu)成民商事仲裁網(wǎng)價(jià)值體系中的兩個(gè)基本維度，兩者之間的沖突總是比統(tǒng)一來得鮮明，它們之間存在著此消彼長(zhǎng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系。從語義上考察，公正注重的是一種品質(zhì)，考察的是質(zhì)量，而效率更注重快慢，考察更多的是時(shí)間。強(qiáng)調(diào)公正價(jià)值時(shí)，必然在程序的設(shè)計(jì)上增加更多繁文縟節(jié)，由此產(chǎn)生的仲裁效率必然低下;而仲裁效率的注重則會(huì)限制公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，想追求一種既絕對(duì)公平又絕對(duì)充滿效率的完美的仲裁價(jià)值是不太可能的，但是廣仲并未放棄追求一種現(xiàn)代化的仲裁理念，在《新規(guī)則》的修訂過程中，我們也一直在積極的探討與求索。最終，廣仲采取了內(nèi)含公正的效力理念，即效率優(yōu)先兼顧公平的大原則。

廣仲之所以采取內(nèi)含公證的效率理念，追其根源，是要滿足我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要求?？v觀我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其本質(zhì)是要求對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行高效、合理的配置，從而使有效的資源盡可能地產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)效益。而仲裁制度本身就是直接服務(wù)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，因此，仲裁規(guī)則的價(jià)值取向必須與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保持一致，為市場(chǎng)主體解決爭(zhēng)議提供高效的服務(wù)。同時(shí)，仲裁作為訴訟外糾紛解決方式，仍不能放棄對(duì)公正價(jià)值的維護(hù)和追求。這也是此次規(guī)則修訂堅(jiān)持以公正為導(dǎo)向、以效力為目標(biāo)，從根本上確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下廣仲規(guī)則發(fā)展的新理念和新思路。

三、《新規(guī)則》修訂的亮點(diǎn)內(nèi)容

(一)充分尊重當(dāng)事人的意思自治

當(dāng)事人意思自治原則是仲裁的特點(diǎn)與首要原則，賦予當(dāng)事人更為廣泛的自主權(quán)，是當(dāng)前各國(guó)仲裁制度發(fā)展的共同趨勢(shì)。本次《新規(guī)則》充分體現(xiàn)這一特點(diǎn)，將意思自治原則最大化。雙方當(dāng)事人可以約定仲裁機(jī)構(gòu)、《仲裁規(guī)則》、仲裁員、仲裁地以及開庭地點(diǎn)等。雙方協(xié)商一致還可以變更仲裁程序，如重新仲裁的仲裁庭組成、仲裁員的回避等?！缎乱?guī)則》則將當(dāng)事人的意思自治貫穿始終，例如《新規(guī)則》第四條關(guān)于規(guī)則適用的規(guī)定中，將“當(dāng)事人就仲裁程序事項(xiàng)或者仲裁適用的規(guī)則另有約定且經(jīng)本會(huì)或者分會(huì)同意的，可從其約定”中的“經(jīng)本會(huì)或者分會(huì)同意”予以刪除。又如《新規(guī)則》第八十二條規(guī)定了簡(jiǎn)易程序變更為普通程序，其中明確簡(jiǎn)易程序進(jìn)行中，各方當(dāng)事人同意的，可以將簡(jiǎn)易程序變更為普通程序;仲裁請(qǐng)求變更或者反請(qǐng)求的提出、變更導(dǎo)致爭(zhēng)議金額超過人民幣五十萬元的，是否適用普通程序，由當(dāng)事人決定。

(二)順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特色，創(chuàng)設(shè)互聯(lián)網(wǎng)仲裁規(guī)則

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的活動(dòng)不斷增多，如網(wǎng)上購(gòu)物、P2P等。相應(yīng)地，互聯(lián)網(wǎng)糾紛不斷呈現(xiàn)，給仲裁提出了嶄新的課題。

為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)仲裁的需要，我們專門制定了《網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則》。《網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則》主要規(guī)定:當(dāng)事人通過本會(huì)專門的受案網(wǎng)站以在線方式申請(qǐng)仲裁并繳費(fèi)，本會(huì)在線接收當(dāng)事人的材料，并按照當(dāng)事人確認(rèn)的電子郵箱、手機(jī)號(hào)碼、傳真等電子通訊方式送達(dá)給被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人通過本會(huì)的受案網(wǎng)站提交答辯書和相關(guān)材料，仲裁庭可書面審理，也可通過網(wǎng)上開庭方式比如視頻、電話會(huì)議等方式進(jìn)行開庭審理，裁決書由仲裁員進(jìn)行電子簽名，加蓋本會(huì)電子公章，通過在線方式發(fā)出，案件審理過程中的材料進(jìn)行電子歸檔，形成電子卷宗?？傊瑥牧傅浇Y(jié)案、歸檔全部采用真正的在線仲裁方式。相應(yīng)地，各種期限縮短，突出仲裁的高效。

除此之外，根據(jù)各種類型電子糾紛的特點(diǎn)，制定個(gè)性化的糾紛處理規(guī)則，供當(dāng)事人選擇。

廣仲在本次規(guī)則修訂的過程中極盡可能的加入了互聯(lián)網(wǎng)元素。如第十條第三款規(guī)定了“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)采取書面形式。書面形式包括合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”，即認(rèn)可以數(shù)據(jù)電文形式存在的仲裁協(xié)議;第二十一條規(guī)定當(dāng)事人在提交材料時(shí)同時(shí)可以提交電子版本;第三十六條采納了民訴法司法解釋，對(duì)電子證據(jù)及其形式做了專門規(guī)定，即“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息”。《網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則》第十條專門規(guī)定了電子送達(dá)方式，即“電子送達(dá)可以采用傳真、電子郵件、移動(dòng)通信等即時(shí)收悉的特定系統(tǒng)作為送達(dá)媒介。本會(huì)對(duì)應(yīng)系統(tǒng)顯示的傳真、電子郵件、手機(jī)短信等發(fā)送成功的日期為送達(dá)日期，但受送達(dá)人證明到達(dá)其特定系統(tǒng)的日期與本會(huì)對(duì)應(yīng)系統(tǒng)顯示發(fā)送成功的日期不一致的，以受送達(dá)人證明到達(dá)其特定系統(tǒng)的日期為準(zhǔn)”;第二十七條規(guī)定裁決書可以由仲裁員簽名或者經(jīng)仲裁員授權(quán)使用電子簽名，加蓋本會(huì)公章或者電子簽章。

(三)吸收國(guó)際商事仲裁的慣例，與國(guó)際接軌

本會(huì)在2005年已經(jīng)同時(shí)增掛“國(guó)際仲裁院”的牌子。2013年、2014年，本會(huì)各受理國(guó)際仲裁案件709件、736件，受理國(guó)際案件數(shù)量在國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)中已居于領(lǐng)先地位。為適應(yīng)這一趨勢(shì)，本次《仲裁規(guī)則》修訂時(shí)也吸收了國(guó)際商事仲裁制度中的一些慣例、做法和國(guó)際元素。體現(xiàn)在:

第一，新增“仲裁地”條款，對(duì)仲裁地的確定原則作出規(guī)定。國(guó)際商事仲裁中，仲裁地是一個(gè)非常重要的法律概念。仲裁地可以用于確定裁決的“國(guó)籍”，還可以用于決定仲裁程序或者仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法。本次修訂的規(guī)則第七條規(guī)定“除了當(dāng)事人另有約定外，本會(huì)或者分會(huì)所在地位仲裁地”，即仲裁地的確定首先是遵循當(dāng)事人意思自治的原則，在當(dāng)事人沒有約定的情況下，以本會(huì)或者本會(huì)分會(huì)所在地為仲裁地。

第二，增加“法律適用”條款，即《新規(guī)則》第九十八條的規(guī)定，“仲裁庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人選擇適用法律對(duì)爭(zhēng)議作出裁決。當(dāng)事人選擇適用的法律不包括該國(guó)的法律適用法;當(dāng)事人沒有約定或者約定與仲裁地法律強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸的，仲裁庭有權(quán)確定適用的法律”。法律適用也是國(guó)際商事仲裁中的一個(gè)重要問題，在規(guī)則中作出相應(yīng)規(guī)定，有利于指引仲裁庭正確適用國(guó)際商事仲裁案件中的法律適用問題。該條規(guī)定的法律適用原則為:首先根據(jù)當(dāng)事人選擇適用的法律作出裁決;當(dāng)事人沒有約定的，才由仲裁庭根據(jù)案件情況確定適用的法律。

第三，增加“友好仲裁”條款，即《新規(guī)則》第九十九條的規(guī)定，“在雙方當(dāng)事人明確授權(quán)的前提下，仲裁庭可以依據(jù)公平合理原則裁決爭(zhēng)議”。友好仲裁的概念是為西方首創(chuàng)，源于法國(guó)法律用語，即友好調(diào)停者。在仲裁中具體指仲裁庭經(jīng)雙方當(dāng)事人授權(quán)，在認(rèn)為適用嚴(yán)格的法律規(guī)則會(huì)導(dǎo)致不公平結(jié)果的情況下，不依據(jù)嚴(yán)格的法律規(guī)則，而是依據(jù)它所認(rèn)為的公平的標(biāo)準(zhǔn)做出對(duì)當(dāng)事人雙方有約束力的裁決。其中既有公平、衡平的涵義，又有善意、誠(chéng)信之意。友好仲裁條款在國(guó)際商事仲裁中有著舉重輕重的地位，本次修訂中之所以增加該條款，一方面是基于仲裁的民間性與獨(dú)立性理念，最大限度的賦予仲裁庭或仲裁員自由裁量權(quán)，另一方面也考慮到自由裁量權(quán)并非毫無限制，而友好仲裁形成的初衷就是為了保證仲裁的實(shí)質(zhì)公正，即在雙方當(dāng)事人明確授權(quán)的前提下，仲裁庭可以依據(jù)衡平原則裁決爭(zhēng)議，而無需援引法律，充分尊重當(dāng)事人的意思自治。其實(shí)，從某種角度上而言，法律原則代替了規(guī)則的適用，這在仲裁實(shí)踐中同樣是一種創(chuàng)新。

此外，廣仲在2012年設(shè)立了“南沙國(guó)際仲裁中心”。南沙國(guó)際仲裁中心引入了港澳庭審模式。香港屬英美法系，澳門屬大陸法系，結(jié)合內(nèi)地的社會(huì)主義法系，南沙國(guó)際仲裁中心這一平臺(tái)融合了三大庭審模式，當(dāng)事人可以在南沙國(guó)際仲裁中心選擇自己熟悉的語言和庭審模式進(jìn)行仲裁。這也印證了廣仲與時(shí)俱進(jìn)、與國(guó)際接軌的仲裁理念。

(四)明確機(jī)構(gòu)、仲裁協(xié)議、規(guī)則適用之間的關(guān)系

首先，《新規(guī)則》第二條明確規(guī)定了廣仲本會(huì)與東莞分會(huì)、中山分會(huì)之間接受仲裁申請(qǐng)及管理案件的分工，即約定由本會(huì)仲裁的，由本會(huì)接受仲裁申請(qǐng)并管理案件;約定由本會(huì)分會(huì)仲裁的，由所約定的分會(huì)接受仲裁申請(qǐng)并管理案件。這是原則性規(guī)定，如當(dāng)事人對(duì)此有爭(zhēng)議，由本會(huì)決定。同時(shí)，為便利當(dāng)事人，廣仲本會(huì)和分會(huì)互相可代收材料，同時(shí)可根據(jù)需要確定最便于當(dāng)事人的開庭地點(diǎn)。此外，規(guī)則第二條還明確，當(dāng)事人約定將爭(zhēng)議提交本會(huì)國(guó)際仲裁院、中國(guó)廣州網(wǎng)絡(luò)仲裁院、中國(guó)廣州金融仲裁院、中國(guó)廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁院解決的，均視為同意由本會(huì)進(jìn)行仲裁。

其次，規(guī)則第十二條第(一)款規(guī)定，約定的仲裁委員會(huì)、仲裁院、分會(huì)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)是本會(huì)或者本會(huì)分會(huì)的，視為同意將爭(zhēng)議提交本會(huì)或者本會(huì)分會(huì)仲裁。同時(shí)對(duì)當(dāng)事人合并、分立、死亡、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓等情形下的仲裁協(xié)議效力問題，進(jìn)行了符合仲裁法司法解釋的規(guī)定，使之進(jìn)一步明確，起到指引作用。

最后，在規(guī)則的適用上，采取了開放的態(tài)度，規(guī)定當(dāng)事人就仲裁程序事項(xiàng)或者仲裁適用的規(guī)則另有約定的，從其約定，但該約定無法實(shí)施或者與仲裁地強(qiáng)制性法律規(guī)定相抵觸的除外。同時(shí)，規(guī)定本規(guī)則未明確規(guī)定的事項(xiàng)，本會(huì)或者仲裁庭有權(quán)按照其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞酵七M(jìn)仲裁程序，以便于當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議得到及時(shí)和公正的解決。進(jìn)一步有效推進(jìn)仲裁程序。

(五)理順仲裁規(guī)則、各專門規(guī)則之間的關(guān)系

仲裁區(qū)別于訴訟最大的特點(diǎn)是仲裁制度的設(shè)置應(yīng)當(dāng)圍繞糾紛的特點(diǎn)來進(jìn)行。本會(huì)在修訂《仲裁規(guī)則》的同時(shí)，為了適應(yīng)各種類型糾紛的不同需要，我們還分別制定了“金融仲裁特別規(guī)定”、“國(guó)際仲裁特別規(guī)定”等專章及《網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則》、《南沙國(guó)際仲裁中心仲裁通則》等專門規(guī)則，以期做到糾紛解決規(guī)則的專業(yè)化、精細(xì)化。同時(shí)，針對(duì)糾紛同時(shí)符合《新規(guī)則》和專門規(guī)則適用范圍時(shí)應(yīng)如何適用的問題，廣仲在《新規(guī)則》第一百零三條專門理順了《新規(guī)則》、專章與專門規(guī)則以及各專門規(guī)則之間的適用關(guān)系，便于當(dāng)事人理解和執(zhí)行。

(六)增加“誠(chéng)信仲裁”條款，推動(dòng)誠(chéng)信仲裁建設(shè)

在仲裁實(shí)踐中，仲裁參與人的非誠(chéng)信行為時(shí)有發(fā)生，比如惡意訴訟、虛假訴訟、偽造證據(jù)，更常見的如惡意拖延訴訟程序、虛假陳述等。為了推動(dòng)誠(chéng)信仲裁的建設(shè)，營(yíng)造“一片藍(lán)天、一塊凈土”，我們特在本次修訂增加誠(chéng)信仲裁的條款。我們一方面，在總則第九條規(guī)定了“仲裁參與人進(jìn)行仲裁，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用”，這是對(duì)仲裁參與人誠(chéng)信參與仲裁作出倡導(dǎo)性的規(guī)定。另一方面，在分則中分別規(guī)定了仲裁員、當(dāng)事人、代理人以及證人的誠(chéng)信義務(wù)。

(七)完善和優(yōu)化證據(jù)制度

證據(jù)制度始終是程序法的重中之重，此次《新規(guī)則》修訂，廣仲對(duì)證據(jù)制度予以了高度重視，在充分吸收《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)及司法解釋《新規(guī)則》定、新精神，以及國(guó)際、國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)證據(jù)制度的基礎(chǔ)上，對(duì)證據(jù)制度進(jìn)行了完善和優(yōu)化。具體修訂內(nèi)容如下:

第一，明確規(guī)定了專家證人制度，即《新規(guī)則》第四十三條①《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第四十三條規(guī)定:(一)對(duì)鑒定意見或者專業(yè)性較強(qiáng)的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)專家證人出庭的，應(yīng)當(dāng)提供專家證人的身份信息、聯(lián)系方式以及擬證明的專業(yè)問題等，并附專家證人的身份證明文件及具備相關(guān)專門知識(shí)的證明文件。是否同意，由仲裁庭決定。(二)仲裁庭組織當(dāng)事人對(duì)出庭的專家證人進(jìn)行詢問。當(dāng)事人各自申請(qǐng)專家證人可以就鑒定意見或者專業(yè)性問題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。(三)專家證人不得參與鑒定意見或者專業(yè)性問題之外的審理活動(dòng)。(四)專家證人出庭的費(fèi)用，由當(dāng)事人自行承擔(dān)。。仲裁中的專家證人是指具有專家資格并被允許幫助仲裁庭理解某些普通人難以理解的復(fù)雜的專業(yè)性問題的證人。專家證人提供的意見被稱為專家證言，專家不一定是該專業(yè)方面的權(quán)威，但在該專業(yè)方面必須具備一定的經(jīng)驗(yàn)和資格。其實(shí)，專家證人在香港等地的運(yùn)用已經(jīng)比較廣泛，隨著廣仲采用香港規(guī)則和模式開庭案件的增多，專家證人也在實(shí)踐中愈加得到采用和認(rèn)可。故此次規(guī)則的修訂中對(duì)專家證人制度亦作出了明確規(guī)定，更具有指引性。

第二，完善了質(zhì)證規(guī)定，即《新規(guī)則》第四十四條①《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第四十四條規(guī)定:(一)開庭審理的案件，在開庭前已經(jīng)交還的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在開庭時(shí)出示，由當(dāng)事人互相質(zhì)證。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證，并針對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行說明和辯論。(二)庭前已質(zhì)證的證據(jù)，經(jīng)仲裁庭在庭審中說明后，可以在開庭時(shí)不再出示和質(zhì)證。(三)當(dāng)事人當(dāng)庭提交的證據(jù)，仲裁庭決定接受的，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，可以當(dāng)庭質(zhì)證;對(duì)方當(dāng)事人不同意當(dāng)庭質(zhì)證的，仲裁庭可以另行開庭質(zhì)證，或者由對(duì)方當(dāng)事人書面質(zhì)證。(四)當(dāng)事人開庭后提交證據(jù)，仲裁庭決定接受的，可以另行開庭質(zhì)證，或者經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意進(jìn)行書面質(zhì)證。(五)書面審理案件的證據(jù)，由當(dāng)事人書面質(zhì)證。。該條進(jìn)一步明確了庭前質(zhì)證、開庭質(zhì)證以及對(duì)當(dāng)庭提交證據(jù)、庭后提交證據(jù)的質(zhì)證方式，確保了當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)利。

第三，明確規(guī)定了證據(jù)認(rèn)證制度，即《新規(guī)則》第四十五條②《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第四十五條規(guī)定:(一)證據(jù)由仲裁庭認(rèn)定。仲裁庭應(yīng)當(dāng)全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，參照司法解釋，結(jié)合商業(yè)慣例和交易習(xí)慣，運(yùn)用個(gè)邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則等，對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。(二)鑒定意見及專家證人的意見，由仲裁庭決定是否采納。。該條規(guī)定概括性地將《民事訴訟法》及其司法解釋所規(guī)定的認(rèn)證規(guī)則納入到了仲裁當(dāng)中，同時(shí)以更開放的姿態(tài)吸收商業(yè)慣例和交易習(xí)慣，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則作為仲裁庭認(rèn)定證據(jù)的原則。

第四，明確了鑒定機(jī)構(gòu)出庭作證的義務(wù)，即《新規(guī)則》第四十一條第(七)款的規(guī)定③《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第四十一條第(七)款規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議或者仲裁庭認(rèn)為必要的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。仲裁庭組織當(dāng)事人就鑒定意見的有關(guān)事項(xiàng)向鑒定人提問，鑒定人應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定意見作出解釋和說明。。如果當(dāng)事人對(duì)于鑒定意見有異議的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)出庭作證并接受關(guān)于鑒定意見的有關(guān)事項(xiàng)的提問，進(jìn)一步保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(八)為突出仲裁解決糾紛的便捷性，新增了一系列新的制度

第一，“多份合同單個(gè)仲裁”規(guī)則④《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第二十二條規(guī)定:涉及多份合同的爭(zhēng)議，同時(shí)符合下列條件的，當(dāng)事人可以在單個(gè)仲裁案件中合并提出仲裁申請(qǐng):1.多份合同涉及的當(dāng)事人相同;2.多份合同涉及共同的法律關(guān)系;3.爭(zhēng)議源于同一交易或者互不可分的同一系列交易;4.多份合同的仲裁協(xié)議內(nèi)容相同或者彼此兼容。?，F(xiàn)在商事交易越來越復(fù)雜，交易形式不再限于一個(gè)交易一份合同，當(dāng)事人之間源于同一交易可能簽訂多份合同或者進(jìn)行互不可分的同一系列交易。如果按照傳統(tǒng)的一份合同作為一個(gè)糾紛案件來進(jìn)行處理，可能導(dǎo)致案件事實(shí)難以查清或者處理結(jié)果無法統(tǒng)一的情形，因此，為更好地處理相同當(dāng)事人之間的多份合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議，本次修訂規(guī)定了“多份合同單個(gè)仲裁”制度，即當(dāng)事人可以將符合條件的多份合同的爭(zhēng)議在一個(gè)仲裁案件中合并提出仲裁申請(qǐng)。

第二，“追加申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人”或“仲裁第三方加入仲裁程序”⑤《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第二十三條規(guī)定:(一)同一仲裁協(xié)議的案外人申請(qǐng)成為共同申請(qǐng)人的，須經(jīng)申請(qǐng)人同意。是否接受，仲裁庭組成前由本會(huì)決定，仲裁庭組成后由仲裁庭決定。(二)申請(qǐng)人申請(qǐng)追加同一仲裁協(xié)議的案外人為共同被申請(qǐng)人的，是否接受，仲裁庭組成前由本會(huì)決定，仲裁庭組成后由仲裁庭決定，仲裁庭組成后由仲裁庭決定。(四)本會(huì)決定接受案外人加入仲裁程序的，仲裁庭的組成按照本規(guī)則第三十條第(二)、(三)款規(guī)定進(jìn)行。仲裁庭決定接受案外人加入仲裁程序的，由仲裁庭繼續(xù)審理。規(guī)則。實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)在仲裁程序進(jìn)行中案件當(dāng)事人要求追加案外人為當(dāng)事人或者案外人主動(dòng)要求加入仲裁程序的情況，為了呼應(yīng)實(shí)踐中的需求，本次修訂新增了“追加申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人”以及“仲裁第三方加入仲裁程序”這兩項(xiàng)制度，即規(guī)定同一仲裁協(xié)議項(xiàng)下以及無仲裁協(xié)議的案外人加入仲裁程序的條件及程序。這樣既為案外人加入仲裁程序提供了規(guī)則依據(jù)，也有利于一次性徹底解決多方當(dāng)事人之間的糾紛，符合仲裁的民間性與經(jīng)濟(jì)性。

第三，“多方當(dāng)事人之間的仲裁請(qǐng)求”①《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第二十五條第(一)款規(guī)定:有兩個(gè)或者兩個(gè)以上的申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人，或者存在第三人的情況下，任何第三人均可以一句相同的仲裁協(xié)議對(duì)其他第三人提出仲裁請(qǐng)求。是否受理，仲裁庭組成前由本會(huì)決定，仲裁庭組成后由仲裁庭決定。規(guī)則。隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜化，多方當(dāng)事人交易日趨增多，多方當(dāng)事人爭(zhēng)議也隨之增多，對(duì)于多方當(dāng)事人的爭(zhēng)議，如果采用傳統(tǒng)的仲裁方式予以解決會(huì)面臨很多困難甚至導(dǎo)致矛盾裁決的后果。應(yīng)實(shí)踐的需求，廣仲在本次規(guī)則修訂中也進(jìn)行了一定的發(fā)展，首次突破了傳統(tǒng)雙方當(dāng)事人之間才能相互提出請(qǐng)求的限定，允許多方當(dāng)事人之間相互提出仲裁請(qǐng)求，以盡可能便捷高效地解決多方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，減輕當(dāng)事人的訴累。

第四，“合并審理”②《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第五十六條第(一)款規(guī)定:仲裁庭對(duì)同時(shí)符合以下條件的案件，可以合并審理:1.案件標(biāo)的為同一種類或者有關(guān)聯(lián);2.仲裁庭組成相同;3.經(jīng)一方當(dāng)事人申請(qǐng)并征得其他當(dāng)事人同意或者由仲裁庭征得各方當(dāng)事人同意。與“合并裁決”③《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第七十二條第(二)款規(guī)定:合并審理的案件，如果案件當(dāng)事人相同，且仲裁庭認(rèn)為合并作出裁決更有利于糾紛處理的，可以合并裁決。規(guī)則。所謂“合并審理”，主要是指已經(jīng)進(jìn)行仲裁程序的兩個(gè)或者兩個(gè)以上的仲裁案件，在滿足一定條件下，可以由仲裁庭根據(jù)具體情況合并一些程序事項(xiàng);“合并裁決”則針對(duì)的是合并審理的案件，如果案件當(dāng)事人相同，且合并作出裁決更有利于糾紛處理的情況，可以合并裁決。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，廣仲處理的糾紛類型亦日趨多元化，因此我們?cè)谥俨脤?shí)踐中早已運(yùn)用了這兩個(gè)制度，只是在本次規(guī)則修訂中將其以規(guī)則的形式明文規(guī)定，使之規(guī)范化、法律化，為當(dāng)事人及仲裁庭的實(shí)踐操作提供規(guī)則依據(jù)。

第五，“多數(shù)仲裁員繼續(xù)仲裁程序”④《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第六十八條規(guī)定:最后一次開庭終結(jié)后，如果三人仲裁庭中的一名仲裁員因死亡或者其他原因不能完成仲裁程序的，可以由本會(huì)主任按照本規(guī)則第三十四條規(guī)定更換該仲裁員;也可以征得各方當(dāng)事人同意并經(jīng)本會(huì)主任批準(zhǔn)后，由其他兩名仲裁員繼續(xù)進(jìn)行仲裁程序，作出決定、裁決或者調(diào)解。規(guī)則。該規(guī)則主要是為了應(yīng)對(duì)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的特殊情況，這也是本次規(guī)則修訂新增加的條文，目的在于為當(dāng)事人提供更加精細(xì)的程序設(shè)計(jì)和更多的程序選擇。通常情況下，在三人組成仲裁庭的仲裁程序中，如有一名仲裁員因死亡或其他原因不能繼續(xù)參加仲裁程序的，應(yīng)當(dāng)按照《新規(guī)則》則第三十四條的規(guī)定進(jìn)行仲裁員更換。而本條規(guī)定則提供了另一種選擇，即多數(shù)仲裁員可以繼續(xù)進(jìn)行仲裁程序，當(dāng)然，繼續(xù)進(jìn)行仲裁有一個(gè)明確的時(shí)間限制就是在“最后一次開庭終結(jié)后”。值得說明的是，該規(guī)則屬于特殊情況下的一種程序設(shè)計(jì)，這種設(shè)計(jì)既然目的在于提高效率，為當(dāng)事人提供更多選擇，故當(dāng)事人的意愿就是至關(guān)重要的。另外，主要考慮到對(duì)于仲裁庭的組成以及相關(guān)程序事項(xiàng)安排，尤其涉及程序公正方面，仲裁機(jī)構(gòu)也應(yīng)負(fù)有一定的把控義務(wù)，因此，在尊重當(dāng)事人意愿的情況下，加之主任批準(zhǔn)的條件予以平衡，更有利于保障仲裁程序在安全的情況下進(jìn)行。

(九)細(xì)化了其他程序規(guī)定

第一，送達(dá)制度。送達(dá)制度是一項(xiàng)重要的制度，在實(shí)踐中容易發(fā)生爭(zhēng)議。此次修訂，廣仲在借鑒國(guó)際、國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)做法的基礎(chǔ)上，還吸收了訴訟送達(dá)優(yōu)點(diǎn)，結(jié)合二十年來仲裁工作實(shí)際，創(chuàng)造性制定了具有廣仲特色的送達(dá)制度。由于公告送達(dá)不符合仲裁的保密性和快捷高效的基本特性，此次修改遵循國(guó)際商事仲裁的慣例，廢除了國(guó)際仲裁案件的公告送達(dá)⑤《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第五十一條規(guī)定:自然人下落不明或者用本章其他方式無法送達(dá)的，可以適用公告送達(dá)。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過六十日，視為送達(dá)。國(guó)際仲裁案件不適用公告送達(dá)。。在廢除國(guó)際仲裁案件公告送達(dá)的基礎(chǔ)上，規(guī)則先對(duì)送達(dá)方式作出總體規(guī)定。后以三個(gè)條文分別對(duì)常用的直接送達(dá)、郵寄送達(dá)及電子送達(dá)作出詳細(xì)規(guī)定。尤其是郵寄送達(dá)方式，規(guī)定地非常細(xì)致，以給仲裁庭、當(dāng)事人、人民法院對(duì)于仲裁送達(dá)有一個(gè)清晰明確的認(rèn)識(shí)和指引。

第二，完善財(cái)保和證據(jù)保全條款①《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第二十六條第(四)款規(guī)定:因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益收到難以彌補(bǔ)的損害或者證據(jù)可能蔑視、以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以在申請(qǐng)仲裁前提出保全申請(qǐng)。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)依法申請(qǐng)仲裁。。本次規(guī)則修訂增加仲裁前當(dāng)事人可申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全以及應(yīng)在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)仲裁的規(guī)定，為當(dāng)事人合法維權(quán)提供更為明確的指引。

第三，修改仲裁員的回避事由，進(jìn)一步明晰條文含義，避免條文歧義和不同理解。②《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第三十三條第(二)款規(guī)定:本條第(一)款第3項(xiàng)中的“其他關(guān)系”包括下列情形:1.為當(dāng)事人事先提供過咨詢的;2.現(xiàn)任當(dāng)事人法律顧問或者其他顧問，或者曾擔(dān)任當(dāng)事人法律顧問或者其他顧問，該顧問關(guān)系結(jié)束未滿兩年的;3.曾擔(dān)任當(dāng)事人的代理人結(jié)案未滿兩年的;4.現(xiàn)與任何一方當(dāng)事人、代理人在同一單位工作，或者曾在同一單位工作，該關(guān)系結(jié)束未滿兩年的;5.在本會(huì)同事審理的案件中，互為案件的代理人和仲裁員的，后一按鍵被選定或者指定為仲裁員的。例如將舊規(guī)中“與任何一方當(dāng)事人、代理人在同一單位工作的”修改為“現(xiàn)與任何一方當(dāng)事人、代理人在同一單位工作，或者曾在同一單位工作，該關(guān)系結(jié)束未滿兩年的”。

第四，明確了當(dāng)事人未在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)繳仲裁費(fèi)用的后果，即視為未提出仲裁申請(qǐng)。另外，亦明確仲裁參與人拒絕簽署庭審筆錄的處理③《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第六十二條第(四)款規(guī)定:當(dāng)事人或者其他仲裁參與人拒絕在筆錄中簽名的，應(yīng)當(dāng)記錄在案，并有仲裁員、記錄人員簽名。。

(十)特別說明

本次修訂未規(guī)定“緊急仲裁員”制度。緊急仲裁員制度設(shè)置的目的在于避免當(dāng)事人在仲裁庭組成前無法申請(qǐng)臨時(shí)措施以維護(hù)自身權(quán)益的困境。該制度與我國(guó)法律規(guī)定相沖突，我國(guó)《民事訴訟法》已規(guī)定了臨時(shí)措施的決定權(quán)專屬人民法院，仲裁庭并無臨時(shí)措施的決定權(quán)。并且，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全或證據(jù)保全的，由仲裁機(jī)構(gòu)接收后提交人民法院辦理。

其次，本次修訂未全面開放“名冊(cè)外的仲裁員”及“臨時(shí)仲裁”。“名冊(cè)外的仲裁員”與仲裁法的規(guī)定相沖突。仲裁法第十三條規(guī)定仲裁員須應(yīng)符合法定條件并經(jīng)仲裁委員會(huì)聘任，主任無權(quán)個(gè)人決定。且仲裁員的素質(zhì)高低對(duì)裁判結(jié)果的公正性有絕對(duì)的影響，若全面開放“名冊(cè)外的仲裁員”，個(gè)別當(dāng)事人可能通過選擇不合格的仲裁員達(dá)到其惡意利用程序的目的?！芭R時(shí)仲裁”也未得到法律認(rèn)可，仲裁法僅規(guī)定了“機(jī)構(gòu)仲裁”。南沙國(guó)際仲裁中心融合了粵、港、澳三大仲裁模式，當(dāng)事人可通過南沙國(guó)際仲裁中心選擇香港規(guī)則，可選定“名冊(cè)外仲裁員”或采用“臨時(shí)仲裁”模式。

最后，本次修訂亦未采納仲裁費(fèi)由當(dāng)事人約定的做法。其實(shí)，《新規(guī)則》第四條已明確了仲裁案件受理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)由廣仲在仲裁案件受理費(fèi)表規(guī)定的幅度內(nèi)確定，并報(bào)廣仲所在地的物價(jià)管理部門核準(zhǔn)，故規(guī)定當(dāng)事人約定做法已無實(shí)際必要。

四、結(jié)語

廣仲成立二十余載，從未停止學(xué)習(xí)與前進(jìn)的步伐。此次《新規(guī)則》的修訂過程，也是廣仲不斷完善自身、開拓進(jìn)取、向前發(fā)展的過程，體現(xiàn)了廣仲打造“一片藍(lán)天、一塊凈土”的決心和信心，相信隨著《新規(guī)則》的施行與普及，廣仲的仲裁事業(yè)一定能夠邁上一個(gè)新的臺(tái)階。

Explanation on the revision of the rules of China Guangzhou Arbitration Commission

by Chen Zhongqian

The 2007 Arbitration Rules of China Guangzhou Arbitration Commission(hereafter as“CGZAC’)had been executed for more than 7 years.To cope with the increasing quantity of cases and new types of cases，and promote CGZAC’s international competitive strength and influence，it is necessary to update the old Rules.Therefore，the 2015 CGZAC Arbitration Rules has come into force in October 1，2015.From the initaition of research to th finalizing of draft，it costs 2 years for the amendment of the old Rules，during which 9 seminars have been held and thousnads of suggestions have been collected.This article is to give a brief introduction about the background and guiding idea of amendment，and the idea and features of the New Rules.

new rules revision idea features

* 中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)主任，法學(xué)博士