李 燕

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一大主題就是戰(zhàn)爭(zhēng)。與春秋時(shí)期相比，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的武器有很大的進(jìn)步，戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模更大，戰(zhàn)爭(zhēng)歷時(shí)更長(zhǎng)。[1]到了戰(zhàn)國(guó)的中后期，戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)更為嚴(yán)峻。趙鼎新將公元前419年至公元前221年界定為“全民戰(zhàn)爭(zhēng)期”。[2]他指出在這之前的“平靜期”（公元前453年至公元前419年）戰(zhàn)爭(zhēng)的頻率和規(guī)模都相對(duì)較小。[3]而全民戰(zhàn)爭(zhēng)期“與以往的戰(zhàn)爭(zhēng)相比，這些戰(zhàn)爭(zhēng)不但持續(xù)的時(shí)間更長(zhǎng)，投入的物質(zhì)資源更多，而且將一個(gè)國(guó)家中很高比例的成年男性人口卷入了進(jìn)來(lái)?！盵4]“一個(gè)國(guó)家一旦輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)，它就很可能再也無(wú)法從隨之而來(lái)的人口災(zāi)難中恢復(fù)元?dú)?。”[5]正如《韓非子·五蠹》所描述的：“上古競(jìng)於道德，中世逐於智謀，當(dāng)今爭(zhēng)於氣力。”可見(jiàn)，如此嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)給當(dāng)時(shí)的諸侯國(guó)帶來(lái)了很大的壓力。他們必須面對(duì)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)并設(shè)法在戰(zhàn)爭(zhēng)中生存下來(lái)。在此背景之下，尋求富強(qiáng)就成為很多國(guó)家的治國(guó)理念，也是迫切的現(xiàn)實(shí)需求。而嚴(yán)格遵循法律被一些人看成是實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)的措施。西周以來(lái)的傳統(tǒng)主張對(duì)犯罪人進(jìn)行寬宥。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，相反的看法逐漸成為一種重要的主張，即反對(duì)寬宥犯罪人，崇尚嚴(yán)格依法來(lái)治理國(guó)家從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)，就是《商君書·靳令》所說(shuō)“法已定矣，不以善言害法?！蔽恼聵?biāo)題中的“尚法”就是借《荀子·非十二子》的用詞 “尚法”對(duì)此主張的概稱。當(dāng)時(shí)的學(xué)者對(duì)崇尚法治的理?yè)?jù)有全面的考量和論述，而且在崇尚法治的前提下，不同學(xué)者的主張也略有差異。這些都構(gòu)成了尚法主張的豐富內(nèi)涵。

一、所尚之法

在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，許多諸侯國(guó)都制定了法律。[6]“睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)”可以體現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的立法成就。從睡虎地秦簡(jiǎn)的內(nèi)容來(lái)看，戰(zhàn)國(guó)秦的法律不僅僅涉及面很廣泛而且有細(xì)致的解釋。其主要內(nèi)容是刑事規(guī)范。[7]從西周時(shí)期刑就是法的一項(xiàng)重要內(nèi)容?！渡袝涡獭罚骸懊缑窀ビ渺`，制以刑。惟作五虐之刑曰法。”在春秋時(shí)期，就已經(jīng)有“刑法”這樣的稱謂，如《左傳·昭公二十六年》記王子朝批評(píng)“帥群不弔之人”：“慢棄刑法。”戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中，常見(jiàn)“刑法”這樣的稱謂，如《荀子·榮辱》：“君上之所惡也，刑法之所大?！薄盾髯印ざY論》：“刑法有等，莫不稱罪。”《韓非子·用人》：“故至治之國(guó)，有賞罰而無(wú)喜怒。故圣人極有刑法，而死無(wú)螫毒，故奸人服?！睆倪@些資料來(lái)看，刑是法的主要內(nèi)容。所謂依法，主要是指依法行刑。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期制定刑事規(guī)則，自然有助于依法行刑以治國(guó)。但依法，是不是意味著依據(jù)所制定的法律條文本身？在尚法派中還有爭(zhēng)議。

《荀子·非十二子》：“尚法而無(wú)法，下修而好作，上則取聽(tīng)於上，下則取從於俗，終日言成文典，反紃察之，則倜然無(wú)所歸宿，不可以經(jīng)國(guó)定分；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾：是慎到、田駢也?！蓖跄顚O指出“‘下修而好作’，義不可通?！滦蕖?dāng)為‘不循’，謂不循舊法也?！赌印し侨濉菲廊逭咧栽唬骸友蛔鳌！藙t反乎君子之所為，故曰‘不循而好作’。‘不’與‘下’，‘循’與‘修’，字相似而誤?！盵8]從這段記載來(lái)看，慎到、田駢所尚之法其實(shí)是指“成文典”。荀子一派批評(píng)這種“尚法”是“無(wú)法”，因?yàn)槠洳荒苎f法而無(wú)所歸宿。

從《荀子》一書的其他記載來(lái)看，荀子這一學(xué)派也是尚法的?！盾髯印ば奚怼罚骸叭藷o(wú)法，則倀倀然；有法而無(wú)志其義，則渠渠然；依乎法而又深其類，然后溫溫然?！彼?，荀子一派對(duì)慎到、田駢的批評(píng)不是因?yàn)樯蟹ū旧恚撬兄ǖ膯?wèn)題。荀子一派是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)尚法之“義”，而不是成文典本身。如果不能知道法之義，則表現(xiàn)出“不寬泰之貌?！盵9]“不識(shí)其義，謂但據(jù)守文字而已。”[10]就是拘泥于文字而不能領(lǐng)會(huì)法的精神。荀子一派認(rèn)為這是慎到、田駢的問(wèn)題所在。

另荀子一派還認(rèn)為應(yīng)當(dāng)知道法之“統(tǒng)類”。[11]外，荀子一派所謂的遵法，其實(shí)是遵法之義，領(lǐng)會(huì)法的統(tǒng)類，而不是拘泥于字面上的法條。這與慎到、田駢所謂遵之法是完全不同的。因此，同是尚法的主張，其所包含的意思是不同的。在這些不同的主張之下，對(duì)刑罰的態(tài)度也就不同。慎到、田駢拘泥于文字，則其認(rèn)為刑罰就應(yīng)當(dāng)是按照“成文典”的規(guī)定來(lái)執(zhí)行。而荀子一派認(rèn)為，刑罰的適用不是合其文字的要求，而是應(yīng)當(dāng)合法之義，法之統(tǒng)類。

二、尚法的理?yè)?jù)

戰(zhàn)國(guó)后期，最為典型的尚法派是韓非子一派。這集中體現(xiàn)于《韓非子》一書中。對(duì)于為何“以法行刑”有助于治理？《韓非子》一書中，談到了以下幾個(gè)方面的原因。

（一）“以法行刑”與國(guó)家強(qiáng)大是相伴發(fā)生的

如上文所述，在嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，富強(qiáng)是各國(guó)的迫切需求。而尚法派就認(rèn)為依法治理才能帶來(lái)國(guó)家富強(qiáng)，不尊法會(huì)導(dǎo)致國(guó)家削弱。

《韓非子·飾邪》：“當(dāng)魏之方明立辟、從憲令行之時(shí)，有功者必賞，有罪者必誅，強(qiáng)匡天下，威行四鄰；及法慢，妄予，而國(guó)日削矣。”這段話指出當(dāng)魏國(guó)行“憲令”，必賞罰之時(shí)，國(guó)家強(qiáng)大。當(dāng)“法慢”之時(shí)，則國(guó)家削弱。這段文字雖然是在談魏國(guó)一國(guó)的情況，實(shí)際上是想要通過(guò)魏國(guó)因尊法而強(qiáng)大論證一個(gè)普遍的規(guī)律即“明法者強(qiáng)，慢法者弱”。[12]

（二）以法行刑會(huì)使民服，而不會(huì)產(chǎn)生怨恨

《韓非子·用人》：“釋儀的而妄發(fā)，雖中小不巧。釋法制而妄怒，雖殺戮而奸人不恐。罪生甲，禍歸乙，伏怨乃結(jié)。故至治之國(guó)，有賞罰而無(wú)喜怒。故圣人極有刑法，而死無(wú)螫毒，故奸人服。發(fā)矢中的，賞罰當(dāng)符，故堯復(fù)生，羿復(fù)立?！?依這段記載，任用法制也就意味著要擺脫喜怒的牽絆，專以法律來(lái)實(shí)施刑罰。這也是圣人的做法。韓非子一派認(rèn)為，如不以法行刑會(huì)造成兩方面的不利后果：一方面，如果憑一時(shí)之怒而不是法制，即使進(jìn)行了殺戮，奸人也不會(huì)感到恐懼。這也就意味著刑罰起不到威懾的作用。另一方面，如果施刑不依刑法，而是亂罰無(wú)辜，會(huì)制造怨恨。

《慎子·內(nèi)篇》：“君人者，舍法而以身治，則誅賞予奪從君心出。然則受賞者雖當(dāng)，望多無(wú)窮。受雖當(dāng)，望輕無(wú)已。君舍法以心裁輕重，則同功殊賞，同罪殊罰矣。怨之所由生也。”從這段論述來(lái)看慎到一派也認(rèn)為不依法施刑會(huì)造成怨恨，但理由不同于韓非子一派。他們認(rèn)為不依法施刑造成同罪異罰，從而導(dǎo)致怨恨，“以法行刑”就不會(huì)造成怨恨。這更明顯地體現(xiàn)于《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》的記載中：“以罪受誅，人不怨上，跀危生子皋?！笨鬃酉嘈l(wèi)，弟子子皋為獄吏，刖人足。所跀者守門。人有惡孔子于衛(wèi)君者，曰：“仲尼欲作亂?！毙l(wèi)君欲執(zhí)孔子?？鬃幼撸茏咏蕴?。子皋從出門。跀危引之而逃之門下室中，吏追不得。夜半，子皋問(wèn)跀危曰：“吾不能虧主之法令，而親跀子之足，是子報(bào)仇之時(shí)也，而子何故乃肯逃我？我何以得此於子？”跀危曰：“吾斷足也，固吾罪當(dāng)之，不可奈何。然方公之獄治臣也，公傾側(cè)法令，先后臣以言，欲臣之免也甚，而臣知之。及獄決罪定，公憱然不悅，形于顏色，臣見(jiàn)又知之。非私臣而然也，夫天性仁心固然也。此臣之所以悅而德公也?！?/p>

在這個(gè)故事中，孔子的弟子子皋不敢違背法令，而以刖刑處罰違反法令者。子皋原以為受刑者會(huì)報(bào)復(fù)，卻沒(méi)想到，受刑者不但沒(méi)有報(bào)復(fù)反而在關(guān)鍵時(shí)候幫助了自己，并表示“固吾罪當(dāng)之?！表n非子一派講述這一故事則是要表明，對(duì)于以法施刑，民會(huì)心服而沒(méi)有怨言。以法施刑會(huì)使民服的觀念背后，其實(shí)是確信法律能夠作為權(quán)威或準(zhǔn)則深入人心。即韓非子一派非常確信，法律規(guī)范可以成為人們內(nèi)心評(píng)判是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)，所以違背了法令，從而受到處罰被認(rèn)為是天經(jīng)地義的事情。即使是自己的行為觸犯了法律而被處罰，由于自己內(nèi)心認(rèn)可法律的權(quán)威，所以也心甘情愿地接受處罰，服從處罰，而并沒(méi)有怨言。

（三）群臣不用君主的法律就會(huì)損害君主的權(quán)威

《韓非子·奸劫?gòu)s臣》指出，官吏如果想要“廢法行私，以適重人”，則“必不顧君上之法矣。故以私為重人者眾，而以法事君者少矣。是以主孤于上，而臣成黨于下，此田成之所以弒簡(jiǎn)公者也?！睆牧硪环矫鎭?lái)講，以法行刑可以防止君主的權(quán)威下移：夫人臣之侵其主也，如地形焉，積漸以往，使人主失端，東西易面，而不自知。故先王立司南以端朝夕。故明主使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動(dòng)無(wú)非法。峻法，所以禁過(guò)外私也；嚴(yán)刑，所以遂令懲下也。威不貳錯(cuò)，制不共門。威、制共，則眾邪彰矣；法不信，則君行危矣；刑不斷，則邪不勝矣。[13]

法審則上尊而不侵。上尊而不侵，則主強(qiáng)而守要，故先王貴之而傳之。人主釋法而用私，則上下不別矣。[14]從這段話來(lái)看，針對(duì)臣下對(duì)君主權(quán)威的侵蝕，韓非子一派主張，君主應(yīng)當(dāng)用法律確立標(biāo)準(zhǔn)，使群臣在法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。這樣群臣就不能在法律之外樹立自己的權(quán)威，也就保證了不與君主爭(zhēng)奪權(quán)勢(shì)，如此也就保證了君主的權(quán)威地位。

因此，在當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)背景之下，有學(xué)者認(rèn)識(shí)到依法治國(guó)會(huì)帶來(lái)國(guó)家的富強(qiáng)。這是當(dāng)時(shí)各國(guó)都迫切需要解決的問(wèn)題。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的學(xué)者對(duì)法律的功用有非常全面的考量，并不僅僅從制度或規(guī)范的角度來(lái)理解法律規(guī)范，而是把它放到整個(gè)國(guó)家政治的語(yǔ)境下來(lái)考量法律的作用，意識(shí)到法律的政治功能。由此，法律就不僅僅是一個(gè)規(guī)則或者標(biāo)準(zhǔn)。它還是穩(wěn)定民心，維護(hù)君主權(quán)威的利器。通過(guò)法律的規(guī)范作用，可以消除民眾的怨恨，也可以防止臣下在法律之外通過(guò)行私確立權(quán)勢(shì)，從而與君主形成競(jìng)爭(zhēng)。這樣就可以保證君主的權(quán)威地位。所以依法行刑不是簡(jiǎn)單的法律問(wèn)題，其背后有政治的考量。

三、尚法與寬赦的沖突

在尚法的同時(shí)，韓非子一派認(rèn)為，仁義與尚法是相互沖突的。即“言先王之仁義，無(wú)益於治。明吾法度，必吾賞罰者，亦國(guó)之脂澤粉黛也。故明主急其功而緩其頌，故不道仁義。”[15]這段記載認(rèn)為“仁義”對(duì)治理沒(méi)有益處，所以應(yīng)當(dāng)舍棄。君主應(yīng)當(dāng)明法度，必賞罰。所以，在韓非子一派看來(lái)，在國(guó)家的治理上，就“仁義”與“法度”的取舍問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)選擇法度而不是仁義，而尚法作為一個(gè)總體的原則應(yīng)當(dāng)落實(shí)于施刑當(dāng)中?！俄n非子·五蠹》：“且夫以法行刑，而君為之流涕，此以效仁，非以為治也。夫垂泣不欲刑者，仁也。然而不可不刑者，法也。先王勝其法，不聽(tīng)其泣，則仁之不可以為治，亦明矣。”《韓非子》一書是要借助先王，來(lái)表明應(yīng)當(dāng)采用依法行刑，而不是以仁去刑。

事實(shí)上，強(qiáng)調(diào)以仁治國(guó)由來(lái)已久，春秋時(shí)期，“仁”就是被推崇的價(jià)值觀念?！蹲髠鳌の墓迥辍酚浭控懖Z(yǔ)：“神福仁而禍淫”即認(rèn)為“仁”可以獲得神靈的福佑?？鬃哟罅Τ珜?dǎo)“仁”?！墩撜Z(yǔ)·顏淵》記載“樊遲問(wèn)仁。子曰‘愛(ài)人’”。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“仁”的觀念仍然有影響力，最典型的代表就是孟子。孟子自稱是大禹、周公、孔子的繼承者?！睹献印けM心》：“孟子曰：‘不仁而得國(guó)者，有之矣。不仁而得天下者，未之有也?！泵献訉?duì)仁義的強(qiáng)調(diào)也是戰(zhàn)國(guó)后期一些學(xué)者的看法?！俄n非子·五蠹》：“今學(xué)者之說(shuō)人主也，不乘必勝之勢(shì)，而曰‘務(wù)行仁義，則可以王。’”由此，推崇“仁”的觀念就一直存在。

按照孔子的說(shuō)法，仁的基本含義就是愛(ài)人。那么刑罰作為對(duì)人的一種傷害，就難免不合仁的要求。既然法律上已經(jīng)規(guī)定了何種罪名應(yīng)當(dāng)處以何種刑罰，在“仁”的觀念體系之下，該如何處理“愛(ài)人”和“傷人”之間的關(guān)系？事實(shí)上，以仁去刑在戰(zhàn)國(guó)后期頗為常見(jiàn)。《商君書·畫策》就指出，“國(guó)皆有法 ，而無(wú)使法必行之法。國(guó)皆有禁奸邪刑盜賊之法，而無(wú)使奸邪盜賊必得之法?！泵献拥摹笆⌒塘P”也是強(qiáng)調(diào)以仁去刑。這就在法令之外，為行刑另立了一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，從而損害了法令在行刑中的權(quán)威地位。 這最突出地表現(xiàn)在寬赦問(wèn)題上。 所謂寬赦是指本來(lái)應(yīng)當(dāng)實(shí)施的刑罰被減免。這也就意味著，法律所規(guī)定的刑罰，最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，進(jìn)一步講，就是沒(méi)有嚴(yán)格按照法律的規(guī)定來(lái)施刑。在尚法的韓非子一派看來(lái)這是絕對(duì)不能容許的。

（一）《韓非子》一書中多次強(qiáng)調(diào)不能寬赦

董閼于為趙上地守，行石邑山中。見(jiàn)深澗，峭如墻，深百仞。因問(wèn)其旁鄉(xiāng)、左右曰：“人嘗有入此者乎？”對(duì)曰：“無(wú)有?！痹唬骸皨雰骸⒚っ@、狂悖之人嘗有入此者乎？”對(duì)曰：“無(wú)有?！薄芭ｑR、犬彘嘗有入此者乎？”對(duì)曰：“無(wú)有?！倍懹卩叭惶⒃唬骸拔崮苤我?。使吾法之無(wú)赦，猶入澗之必死也，則人莫之敢犯也，何為不治？[16]這段故事是為了解釋“必罰。愛(ài)多者則法不立，威寡者則下侵上，是以刑罰不必則禁令不行。其說(shuō)在董子之行石邑。”[17]這個(gè)故事要表達(dá)的第一層意思就是，對(duì)于違犯法令者必行刑的話，則法律的權(quán)威地位就能確立起來(lái)，而寬赦就意味著不對(duì)違犯法令者施刑，這就造成“禁令不行”。這個(gè)故事的另一層意思就是當(dāng)禁令實(shí)現(xiàn)之后，就沒(méi)有人敢去觸犯禁令，就像沒(méi)有人會(huì)掉下深澗一樣。這也就實(shí)現(xiàn)了治理。所以，拒絕寬赦是關(guān)涉到禁令的權(quán)威以及國(guó)家治理的大問(wèn)題。因此，必須要排除仁慈，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定來(lái)施刑。即卜皮所言：“夫慈者不忍，而惠者好與也。不忍，則不誅有過(guò)；好予，則不待有功而賞。有過(guò)不罪，無(wú)功受賞，雖亡，不亦可乎？”[18]

在韓非子一派看來(lái)，寬赦會(huì)縱容臣下為非、驕傲：“故明君無(wú)偷賞，無(wú)赦罰。賞偷，則功臣?jí)毱錁I(yè)；赦罰，則奸臣易為非。是故誠(chéng)有功，則雖疏賤必賞；誠(chéng)有過(guò)，則雖近愛(ài)必誅。疏賤必賞，近愛(ài)必誅，則疏賤者不怠，而近愛(ài)者不驕也?！盵19]更為重要的是，如果因?yàn)閷捝?，使違犯法令的臣下不能得到應(yīng)有的懲罰，從而造成臣下的權(quán)勢(shì)增大，這會(huì)危及國(guó)家，削弱君主的地位：“昔者紂之亡，周之卑，皆從諸侯之博大也。晉也分也，齊之奪也，皆以群臣之太富也。夫燕、宋之所以弒其君者，皆此類也。故上比之殷周，中比之齊、今，下比之燕、宋，莫不從此術(shù)也。是故明君之蓄其臣也，盡之以法，質(zhì)之以備。故不赦死，不宥刑；赦死宥刑，是謂威淫。社稷將危，國(guó)家偏威。”[20]從這段論述來(lái)看，韓非子一派認(rèn)為，君主要依法來(lái)掌控臣下，而絕不能寬赦。因?yàn)閷捝鈺?huì)使國(guó)家陷入危險(xiǎn)的境地，并造成“偏威”，即“君威散，臣威成。”[21]

綜合這兩個(gè)方面來(lái)看，韓非子一派，將寬赦的問(wèn)題視為關(guān)系到國(guó)家存危、君主權(quán)勢(shì)的大問(wèn)題。在刑罰的威懾作用之下，人們就不敢去違犯禁令，從而確立了法令的權(quán)威，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的治理。韓非子一派是從功利的角度來(lái)看寬赦的問(wèn)題，即看寬赦是否對(duì)國(guó)家治理有利，是否對(duì)維護(hù)君主權(quán)勢(shì)有利，而完全舍棄了寬赦的道義內(nèi)涵及其他方面的考量。

（二）戰(zhàn)國(guó)的墨家也反對(duì)寬赦

《呂氏春秋·去私》記載：墨者有鉅子腹黃享，居秦，其子殺人，秦惠王曰：“先生之年長(zhǎng)矣，非有他子也，寡人已令吏弗誅矣，先生之以此聽(tīng)寡人也?！备裹S享對(duì)曰：“墨者之法曰：‘殺人者死，傷人者刑?！怂越麣艘?。夫禁殺傷人者，天下之大義也。王雖為之賜，而令吏弗誅，腹黃享不可不行墨者之法?！辈辉S惠王，而遂殺之。子，人之所私也。忍所私以行大義，鉅子可謂公矣。

這則小故事講述了鉅子的兒子殺人后，當(dāng)時(shí)人對(duì)寬赦的不同態(tài)度。秦惠王主張寬赦。因?yàn)殁犠幽觊L(zhǎng)且只有這一個(gè)兒子。秦惠王是基于人倫的考慮而決定應(yīng)當(dāng)寬赦。鉅子認(rèn)為不能寬赦，其理由是，“殺人者死，傷人者刑” 是大義。墨家之法是遵循了一個(gè)古老且普遍的規(guī)則?！秴问洗呵铩返淖髡叻浅Ｙ澷p鉅子的做法并稱頌鉅子“公”。鉅子在其子殺人一案中，反對(duì)寬赦，要求嚴(yán)格執(zhí)行墨者之法。這與韓非子一派反對(duì)寬赦不同，鉅子考慮的不是國(guó)家治理或君主權(quán)威的大問(wèn)題，而只是為了維護(hù)代表了大義的墨家之法。

綜上所述，在尚法派看來(lái)，所尚之法又區(qū)分為“成文典”或“法之義”，“法之統(tǒng)類”。這就造成對(duì)法刑關(guān)系的不同理解。一種是依據(jù)成文典來(lái)行刑，一種是不能局限于成文典，而要依據(jù)“法之義”，“法之統(tǒng)類”來(lái)施刑。韓非子一派非常推崇以法行刑，他們把這一問(wèn)題與國(guó)家富強(qiáng)，穩(wěn)定民心以及維護(hù)君主的權(quán)威地位關(guān)聯(lián)起來(lái)考慮。另外，當(dāng)時(shí)寬赦的主張頗為常見(jiàn)，有些君主適用寬赦，也就意味著他們認(rèn)可了可以減免依法令確定的刑罰。尚法派反對(duì)這種主張，認(rèn)為其不利于國(guó)家治理，削弱君主的地位，損害了大義。

[1]楊寬.戰(zhàn)國(guó)史[M].上海：上海人民出版社，2003. 303- 317；【美】許田波（徐進(jìn)譯）.戰(zhàn)爭(zhēng)與家形成：春秋戰(zhàn)國(guó)與近代早期歐洲之比較[M].上海：上海人民出版社，2009. 228- 247.

[2][3][4][5]趙鼎新（夏江旗譯）.東周戰(zhàn)爭(zhēng)與儒法國(guó)家的誕生[M].上海：華東師范大學(xué)出版社、上海三聯(lián)書店，2006.102.102.102.50.

[6]楊寬，吳浩坤.戰(zhàn)國(guó)會(huì)要[M].上海：上海古籍出版社，2005. 1270- 1334；【明】董說(shuō)，繆文遠(yuǎn).七國(guó)考訂補(bǔ)[M].上海：上海古籍出版社，1987.651- 714.

[7]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·出版說(shuō)明[Z].北京：文物出版社，1978.

[8]【清】王念孫.讀書雜志[M].北京：中華書局，1991. 657.

[9][10][11]【清】王先謙.荀子集解[M].中華書局，1988. 33.

[12]韓非子·飾邪[M].

[13][14]韓非子·有度[M].

[15]韓非子·顯學(xué)[M].

[16][17][18]韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上[M].

[19]韓非子·主道[M].

[20]韓非子·愛(ài)臣[M].

[21]【清】王先慎.韓非子集解[M].北京：中華書局，1998.25.