夏令偉

(中山大學(xué) 中文系，廣東 廣州 510275)

四十年來南宋四明史氏家族研究綜述

夏令偉

(中山大學(xué) 中文系，廣東 廣州 510275)

四十年來的南宋四明史氏家族研究是在國內(nèi)外宋代家族研究、宋代家族文學(xué)研究、地域文化研究、宗族文化研究等風(fēng)氣的影響下開展起來的。它濫觴于海外，先影響及臺灣，后鼓蕩于大陸；研究方式以綜合研究與個體研究為主；在史氏家族的歷史、政治、文學(xué)、文獻(xiàn)及文化研究等方面取得了一批學(xué)術(shù)成果，并呈現(xiàn)出跨學(xué)科的研究趨勢。毋庸諱言，現(xiàn)有研究存在一定問題，也有不小的學(xué)術(shù)空間，值得進(jìn)一步開掘。

史氏家族；研究綜述；綜合研究；個體研究

如果從20世紀(jì)70年代后期美國學(xué)者戴仁柱（Richard L.Davis）從事這一家族研究算起，學(xué)界對于南宋四明史氏家族的研究已有四十年。期間相關(guān)研究論著甚夥，此于張如安編《寧波古代歷史文化研究資料索引（1900～2008）》（北京：海洋出版社，2011年）及《寧波古代歷史文化研究資料索引續(xù)編（1900～2014）》（杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年）二書之“史浩”“史彌遠(yuǎn)”“史嵩之”“史氏家族”“東錢湖考古與文物”諸條下所收即可窺見。檢視這些論著，可見四十年來南宋四明史氏家族研究呈現(xiàn)出以下三個特征：（1）以研究時地言，它濫觴于海外，先影響及臺灣，后鼓蕩于大陸；（2）以研究方式言，綜合研究與個體研究相互映襯、相互融合：家族史的勾勒離不開對代表成員的重點(diǎn)探究，而代表成員的個體研究往往又需要置入宏闊的時代、政治背景中才能有所收獲；（3）以研究內(nèi)容言，家族文獻(xiàn)、家族史、家族政治、家族文學(xué)等都受到一定關(guān)注，跨學(xué)科研究趨勢明顯?；谏罨芯康男枰?，本文擬對南宋四明史氏家族研究進(jìn)行學(xué)術(shù)史梳理，并就此提出一些研究體會與設(shè)想。

一、多重學(xué)術(shù)背景下的南宋四明史氏家族研究

南宋四明史氏家族研究風(fēng)氣的形成與發(fā)展，有著多重國內(nèi)外學(xué)術(shù)背景。統(tǒng)而言之，約有以下數(shù)端：

1.宋代家族研究風(fēng)氣使然。宋代社會流動是美國宋史界的一個重要議題，而家族無疑是探討社會流動的最佳標(biāo)本。戴仁柱的研究就是在此背景下展開的，他對史氏家族興衰史的描述正說明了這一點(diǎn)。其后，港臺史學(xué)界受到美國這一研究風(fēng)氣的影響，對于宋代家族的關(guān)注漸多，如臺灣黃寬重在有意開展宋代四明地區(qū)家族研究時，為了不與戴仁柱的研究相重復(fù)，“就避開史氏家族，轉(zhuǎn)而從袁氏家族入手”（《宋代的家族與社會·序》，北京：國家圖書館出版社，2009年）。對于黃寬重的研究，張邦煒《黃寬重〈宋代的家族與社會〉讀后》（《歷史研究》2007年第2期）一文曾有評說。他借評該書之機(jī)，對宋代家族研究的歷史得失作了總結(jié)，認(rèn)為宋代家族史研究可從以下三方面進(jìn)行拓展：“進(jìn)一步凸現(xiàn)地域個性”；“進(jìn)一步把握時代共性”；“進(jìn)一步做長時段研究”。當(dāng)然，張文的意見是基于已有宋代家族研究的成果提出來的，從馬雪、吉成名《1991年以來宋代家族史研究述略》（《中國史研究動態(tài)》2007年第4期）、粟品孝《宋代家族研究論著目錄》（《宋代文化研究》第八輯，成都：巴蜀書社，1999年）及《宋代家族研究論著目錄續(xù)一》（《宋代文化研究》第十三、十四輯下冊，成都：四川大學(xué)出版社，2006年）等文所收羅的成果來看，宋代家族研究作為宋史研究中的一個重要方面，確實(shí)達(dá)到了相當(dāng)高的水準(zhǔn)。

2.宋代家族文學(xué)研究風(fēng)氣的影響。家族文學(xué)研究是宋代文學(xué)研究的新風(fēng)氣，在此方面，張劍《宋代家族與文學(xué)——以澶州晁氏為中心》（北京：北京出版社，2006年）可謂開風(fēng)氣之先。彭玉平師《宋代家族與文學(xué)關(guān)系研究的拓荒之作——評張劍〈宋代家族與文學(xué)——以澶州晁氏為中心〉》一文曾談到該書對于宋代文學(xué)研究的意義：“作為中國文學(xué)史的重要一翼，家族文學(xué)與地域文學(xué)、性別文學(xué)等一樣，研究空間十分巨大。雖然魏晉和唐代家族文學(xué)研究已有一定之規(guī)模，但空白和缺失仍多。至于宋代家族文學(xué)的研究，則尚處于起步階段。相信隨著學(xué)術(shù)界研究格局的調(diào)整和關(guān)注中心的轉(zhuǎn)移，宋代家族文學(xué)這一廣袤而豐富的寶藏會越來越廣泛、越來越深度地進(jìn)入研究者的視野。而張劍博士的澶州晁氏家族文學(xué)研究，是這一領(lǐng)域最初的一個亮點(diǎn)，其學(xué)術(shù)理念和研究模式，可能也會對此后的同類研究給予啟迪?！保ā侗本┐髮W(xué)學(xué)報》2008年第1期）在此之后，張劍、呂肖奐、周揚(yáng)波合著的《宋代家族與文學(xué)研究》（北京：中國社會科學(xué)出版社，2009年）接續(xù)前書關(guān)注領(lǐng)域，視野更加開闊，可視為宋代家族文學(xué)研究領(lǐng)域的典范之作。從文學(xué)角度切入史氏家族研究，無疑受到了這一研究風(fēng)氣的影響。

3.地域文化研究風(fēng)氣所致。史氏家族作為寧波歷史上的望族，對它進(jìn)行研究是地域文化研究的重要部分。不少研究者如張如安、俞信芳等生活在寧波，很多研究工作如俞信芳的兩項(xiàng)史浩研究都獲得了浙江省及寧波市社科聯(lián)的立項(xiàng)資助，而陳恩黎與鄭傳杰、鄭昕的相關(guān)研究成果則由寧波出版社予以出版，由此可見地域文化研究與史氏家族研究的聯(lián)系所在。

4.宗族文化研究風(fēng)氣的影響。在南宋四明史氏家族研究中，史氏后人起到了重要作用。史美露、史美珩等史氏后人將對祖先的懷念融入到具體的研究工作中，一些網(wǎng)站如史氏春秋網(wǎng)也對推動史氏家族研究起到了良好的作用。

二、南宋四明史氏家族的材料整理與研究

材料是研究工作的基礎(chǔ)，王國維在《古史新證》中曾提出著名的二重證據(jù)法，主張“紙上之材料”與“地下之新材料”要相互參證；對于“材料”的搜集與使用常常決定了研究的廣深度與可靠性。南宋四明史氏家族的材料整理與研究主要從以下方面展開，其中不乏新材料與新見解。

1.著述。南宋四明史氏家族著述雖富，但流傳至今的僅有史浩的《鄮峰真隱漫錄》《尚書講義》及史彌寧的《友林乙稿》三種。《鄮峰真隱漫錄》為史浩文集，有四庫全書本、清乾隆四十二年刻本等?！端渭浔緟部罚ū本壕€裝書局，2004年）第四十二、四十三冊影印該書，是以清乾隆四十二年刻本為底本的。今人俞信芳從事該書校點(diǎn)工作，“以乾隆四十二年刻本為底本”，校以清抄本、明抄本、四庫本、永樂大典等，并“所輯佚文、佚詩，計(jì)五十二篇”（見《史浩集·前言》）。此點(diǎn)校本《史浩集》三冊已由浙江古籍出版社2016年出版?！渡袝v義》共二十卷，有四庫全書本。陳良中《史浩〈尚書講義〉思想研究》（《歷史文獻(xiàn)研究》第33輯）一文對于此書的成書、流傳及價值作有詳細(xì)討論。

2.家譜。如《四明古藤史氏宗譜》《蕭山史氏宗譜》等譜牒文獻(xiàn)素為研究者所重，為勾勒史氏家族世系變化提供了主要依據(jù)。史美珩《中華姓氏譜·史》（北京：華藝出版社，2002年）以之為主要基礎(chǔ)，在宏觀描述史姓歷史的同時，尤詳于宋代四明史氏。該書第三章專論四明史氏，對其世系遷徙情況、興衰過程及原因作了探究，而其他各章則論述了史氏代表人物（史浩、史彌遠(yuǎn)、史嵩之、史宇之等）及史氏家訓(xùn)。

3.遺物。《南宋史家祖宗畫像、傳記及題跋》涵括31位史氏家族代表人物的畫像及傳記，亦有若干清人題跋，原藏于寧波史家祠堂，由寧波市江東區(qū)檔案館于1992年征集收藏，直到2004年始由該館刊行。對此遺物，學(xué)界比較重視，楊古城《南宋史氏祖像的繪制年代與冠服考》（《浙江紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2007年第1期）認(rèn)為這些畫像乃“宋元初繪，明清重繪”，并據(jù)之探討了南宋衣冠服飾制度。劉恒武、王力軍《寧波〈史家祖像、傳記及題跋〉探析》（《南方文物》2008年第2期）一文的看法有所不同：“《傳記》底本以及大部分《祖像》屬明代成化至萬歷之間作品，其援引資料豐富，敘述客觀周全，可補(bǔ)正史、方志史氏文獻(xiàn)之不足，具有很高的史料價值?！妒芳易嫦瘛分?4幀明代舊作畫功精湛，筆道純熟，不僅極具文物藝術(shù)價值，而且亦是明代浙東畫史研究的珍貴資料?！?/p>

4.遺跡。史氏家族墓葬、石刻散見于寧波東錢湖周圍，20世紀(jì)90年代初寧波市鄞州區(qū)文物管理處陳萬豐及當(dāng)?shù)氐乃囆g(shù)史學(xué)家曹厚德和楊古城曾著手編輯相關(guān)遺跡目錄。1994年，曹厚德與楊古城以《林染橋史氏家乘》和《四明古藤史氏宗譜》為依據(jù)，輯成《東錢湖南宋史氏望族職官、墓葬情況簡表》（見史美露輯《四明史氏》，又見仇國華主編《寧波東錢湖歷史文化·四明史氏篇》，香港：天馬出版有限公司，2011年），從文獻(xiàn)上勾勒了史氏家族成員的葬地、寺庵、墓志等情況。陳锽則在1996年進(jìn)行了實(shí)地考查，并相繼寫成《浙江鄞縣東錢湖南宋神道石刻調(diào)查》（《南方文物》1998年第4期）、《鄞縣東錢湖南宋神道石刻藝術(shù)初探》（《東南文化》1999年第5期》等文。2001年6月，東錢湖南宋石刻成為國務(wù)院公布的第六批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位之一，并由此建成了東錢湖南宋石刻博物館。目前，對于史氏家族墓葬、石刻最為全面的介紹見于周時奮《略談東錢湖石刻》（載《故土家國》下，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2013年）一文，共計(jì)21處之多。

除上述研究情況外，對史氏家族材料整理貢獻(xiàn)最大者，當(dāng)屬史美露。她于2001年編成《四明史氏》（未公開發(fā)行）一書，匯輯史氏資料，頗為豐富。如第二部分“史氏資料匯輯”收有歷代史氏譜牒序跋、人物傳記、敕命記序等125篇，第三部分“史氏畫冊光芒永存”收有《史家祖宗畫像、傳記及題跋》，第四部分“寧人研究四明史氏”，收錄今人曹厚德、楊古城二人的史氏研究文章十余篇，第五部分“四明史氏遺跡實(shí)物佐證”收史氏遺跡文物考證之文居多。此后，史美露在該書基礎(chǔ)上又續(xù)有搜羅，成《南宋四明史氏》（成都：四川美術(shù)出版社，2006年）一書。與前書相比，《南宋四明史氏》的資料搜集更為豐富，如增加《歷代史氏現(xiàn)存譜目》，專門介紹歷代史氏譜牒編撰及現(xiàn)存情況，又增加今人研究論文多篇，極大地便利了南宋四明史氏家族研究。

三、南宋四明史氏家族綜合研究

所謂綜合研究，是指從整體上把握史氏家族的歷史及特征的研究，既可以是線性的史實(shí)的描述，也可以是涉及該家族某一方面的專題研究。在綜合研究方面，美國學(xué)者戴仁柱是開風(fēng)氣之先者。早在20世紀(jì)70年代后期，戴仁柱即以史氏家族為研究對象，完成了博士學(xué)位論文，并于1986年以《中國宋朝（960～1279）的宮廷與家族：明州史氏的政治成就與家族命運(yùn)》為題由杜克大學(xué)出版社出版。2014年，劉廣豐、惠冬譯，戴仁柱修訂的《丞相世家：南宋四明史氏家族研究》由中華書局出版。該書是戴仁柱前書的中譯本，做了一定刪節(jié)。它分階段描述史氏家族的興衰過程，注重從社會流動的角度發(fā)掘興衰原因；在每一階段又以代表成員作為敘述重心，并輔論其他同代成員。這使得該書在史氏家族綜合研究上頗具開創(chuàng)性與代表性。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，南宋四明史氏家族綜合研究得到加強(qiáng)，表現(xiàn)為以下三個方面：

1.專題學(xué)位論文的涌現(xiàn)。如葉偉華《南宋四明史氏家族研究》（華南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年）采用了與戴仁柱相類似的論述策略，聚焦于史氏代表成員，注重家族代系梳理，藉以呈現(xiàn)四明史氏的興衰歷程及其原因；蔡如意《南宋明州史氏家族文學(xué)與文化研究》（南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年）梳理了史氏家族各字輩的文學(xué)作品情況，論述了史氏家族（主要是史浩與史彌寧）的文學(xué)創(chuàng)作，以及該家族與地域文化、佛教文化、士紳群體文化的關(guān)系；鄭國畫《南宋四明史氏三相政治活動及其比較研究》（寧波大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年）著重分析了史氏三相的政治活動，并通過比較來顯示個人在整個家族和社會發(fā)展中的實(shí)際作用、地位和影響；夏令偉《南宋四明史氏家族及其文學(xué)研究》（暨南大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年）則對史氏家族的歷史、政治與文學(xué)等問題作了論述。

2.家族傳記性書籍的出現(xiàn)。陳恩黎《四明史氏家族》（寧波：寧波出版社，2010年）與鄭傳杰、鄭昕《史氏家族》（寧波：寧波出版社，2011年）二書皆以史家三相作為敘述重心，勾勒了史氏家族的歷史。

3.專題研究領(lǐng)域的拓展。如臺灣黃敏枝《南宋四明史氏家族與佛教的關(guān)系》（載漆俠主編《宋史研究論文集——國際宋史研討會暨中國宋史研究會第九屆年會編刊》，保定：河北大學(xué)出版社，2002年）一文從寺廟墳觀及與高僧的關(guān)系入手，討論了史氏家族與佛教的關(guān)系。文末附有《史氏家族功德墳觀寺表》《現(xiàn)存史氏家族墳?zāi)贡怼?，為史氏家族研究提供了一個新的視角。周芬、張如安《論宋代鄞縣史氏家族的文學(xué)創(chuàng)作》（《寧波服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2004年第4期）則全面論述了史氏家族的文學(xué)創(chuàng)作成就，是史氏家族文學(xué)研究的拓荒之作。

四、南宋四明史氏家族個體研究

個體研究，指的是對史氏家族代表成員的具體研究。它既存在于一些通論性著作中，如何忠禮、徐吉軍《南宋史稿》（杭州：杭州大學(xué)出版社，1999年）分專節(jié)討論了史浩與張浚的爭論、史彌遠(yuǎn)的廢立與擅權(quán)、史嵩之拜相等問題。張如安《漢宋寧波文學(xué)史》（北京：中國文聯(lián)出版社，2001年）分別以“史浩詩歌的賢相風(fēng)范與‘真隱情趣’”“史彌寧詩的天機(jī)妙悟與誠齋風(fēng)貌”二節(jié)論述了史浩、史彌寧的文學(xué)成就；更多的個體研究則以專論形式呈現(xiàn)，枚舉于下：

1.史浩研究。由于史浩為史家三相之首，且相關(guān)文獻(xiàn)較多，價值較大，目前對他的研究最為深入。

（1）著作方面：臺灣蔣義斌《史浩研究——兼論南宋孝宗朝政局及學(xué)術(shù)》是最早專門研究史浩的著作。該書原為中國文化大學(xué)史學(xué)所碩士學(xué)位論文，完成于1980年，2009年由臺北花木蘭文化出版社出版。該書旨在藉史浩研究，窺探南宋孝宗朝政局與學(xué)術(shù)之大要，共分九章，論述了史浩的生平、交游及著述。俞信芳《帝師丞相史浩》（寧波：寧波出版社，2009年）從近百部古文獻(xiàn)尤其《鄮峰真隱漫錄》中征引材料，對史浩的生平行實(shí)進(jìn)行了細(xì)大不捐地排比、考證，既依據(jù)時間線索梳理史浩的一生，又以專題形式突出史浩的宗教觀念、文學(xué)藝術(shù)成就等，使得該書性質(zhì)介于年譜與傳記之間，具有獨(dú)特意義。

（2）學(xué)位論文方面：如趙曉濤《史浩其人其詞初探》（湖北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2000年）評述了史浩的出處行實(shí)、文學(xué)思想及詞作；喬東山《南宋名臣史浩研究》（河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年）則分析了史浩的政治活動及政治思想。

（3）論文方面，數(shù)量甚多，可分為以下三類：一是事實(shí)證補(bǔ)。如莊劍《〈四庫全書總目提要〉訂誤三則》（《河北學(xué)刊》1990年第5期）、湯梓順《南宋名臣周必大、史浩、虞允文及第年月考》（《河南大學(xué)學(xué)報》1998年第2期），都對史浩中進(jìn)士的時間作了考訂；曾維剛《史浩詩輯佚四首》（《江海學(xué)刊》2012年第3期）輯補(bǔ)了四首史浩集外詩歌。二是事跡評述。這方面的論文有俞信芳《鄞籍中興宰相史浩二三事》（《寧波師院學(xué)報》1991年第3期）、何忠禮《試論南宋孝宗朝初年與金人的和戰(zhàn)——兼論對張浚和史浩的評價》（《浙江學(xué)刊》1998年第6期）、諸葛憶兵《老成謀國的南宋宰相史浩》（《文史知識》1999年第11期）、汪圣鐸、喬東山《史浩與宋金和戰(zhàn)——以德順之?dāng)『吐∨d北伐為中心》（《浙江學(xué)刊》2011年第2期）、武鋒《史浩父子所睹普陀山觀音靈異事件探微》（《浙江海洋學(xué)院學(xué)報》2013年第5期）等。三是文學(xué)研究。依文體不同，又可分三類：其一，史浩詞研究。趙曉嵐《論史浩的詞》（《詞學(xué)》第13輯）全面評述了史浩的詞作，而張如安、周芬《關(guān)于史浩詞與道教關(guān)系的若干問題》（《寧波大學(xué)學(xué)報》2005年第3期）則對前文的疏失作了辨析。其二，史浩大曲研究。一是關(guān)于史浩大曲的體制問題，趙曉嵐《論史浩〈鄮峰真隱大曲〉及唐宋宮廷大曲之別》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第5期）認(rèn)為：“史浩七套大曲多為‘曲’（歌舞）的表演，其文字載體則是詞牌的反復(fù)吟唱，故又可定為詞。在‘曲’向‘詞’漸變之時，敘事性漸為主位，雖未入于‘代言體’之戲劇，作為‘大曲’之‘曲’的嬗變，卻是歌舞‘聲容’之‘曲’向敘事‘代言’之‘曲’轉(zhuǎn)化的表現(xiàn)，從表演藝術(shù)言，可謂轉(zhuǎn)移；從敘事文學(xué)言，可謂發(fā)展?！毕牧顐ァ锻鯂S論史浩大曲辨——兼論兩宋大曲之變》（《黃鐘·武漢音樂學(xué)院學(xué)報》2011年第1期）認(rèn)為史浩大曲是宋代以摘遍為大曲、以詞調(diào)入大曲的結(jié)果和表現(xiàn)。王東《史浩〈鄮峰真隱漫錄〉中的表演文體研究》（四川師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年）將史浩《鄮峰真隱漫錄》中的大曲、致語口號、上梁文、撒帳文等歸入表演文體進(jìn)行研究，其認(rèn)為“只有《采蓮（壽鄉(xiāng)詞）》可以稱為大曲，或者更準(zhǔn)確地說，是曲破”，又認(rèn)為“史浩創(chuàng)作中被朱祖謀歸入大曲的《采蓮舞》、《太清舞》、《柘枝舞》、《花舞》、《劍舞》、《漁父舞》等作品是隊(duì)舞歌辭”。二是關(guān)于史浩大曲的俗字譜考譯問題。吳文光、趙曉楠《關(guān)于大曲〈柘枝令歌頭〉、〈柘枝令〉俗字譜及其考、譯》（《中國音樂學(xué)》2000年第4期）對《鄮峰真隱漫錄》的各種版本及其中載記的俗字譜進(jìn)行了考、譯。劉崇德則提出了對該文考譯部分的不同看法（見《燕樂新說》上編第四章第三節(jié)“史浩《鄮峰真隱漫錄》殘存俗字譜”，合肥：黃山書社，2003年）。三是關(guān)于史浩大曲的藝術(shù)問題。杜興梅《〈采蓮舞〉的多圓結(jié)構(gòu)》（《文藝研究》2001年第5期）就史浩《采蓮舞》所顯現(xiàn)的舞蹈文化由個體回旋到整體圓場的突破、舞場上循弧道圓的圓場原理、音樂流程的回歸等多圓結(jié)構(gòu)與多元文化的構(gòu)成進(jìn)行了探微。其三，其他文體研究。如朱燕青《史浩〈昌國保塯青詞〉和〈昌國保塯道場疏〉摭談》（《浙江海洋學(xué)院學(xué)報》2014年第2期）一文的著眼點(diǎn)為史浩的兩篇道教文體作品。

2.史彌遠(yuǎn)研究。研究者對于史彌遠(yuǎn)的研究并未局限于人物專論，而是常將其與南宋后期的政局聯(lián)系起來加以考察。這方面的代表論著有臺灣楊宇勛《史彌遠(yuǎn)年譜——以宮廷政爭、宋蒙金三國關(guān)系、崇揚(yáng)道學(xué)為中心》（《文史論集》創(chuàng)刊號，臺南：國立成功大學(xué)歷史語言所，1990年）、徐美超《史彌遠(yuǎn)的政治世界：南宋晚期的政治生態(tài)與權(quán)力形態(tài)的嬗變（1208～1259）》（復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年）、林嘯《史彌遠(yuǎn)與南宋中后期政局》（杭州師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年）等。三者皆注重從南宋中后期的政局來觀照史彌遠(yuǎn)。

關(guān)于史彌遠(yuǎn)的評價問題，歷史上頗有爭議，史美珩《是奸相還是能臣：史彌遠(yuǎn)歷史真相研究》（太原：山西人民出版社，2010年）一書針對《宋史》《宋史紀(jì)事本末》《續(xù)資治通鑒》等史書記載的失實(shí)之處，就史彌遠(yuǎn)誅韓、抗金、廢立等問題作了系列辨析，有一定參考意義。

3.其他成員研究。（1）史嵩之研究。史美珩《史嵩之起復(fù)問題探》（《寧波大學(xué)學(xué)報》2003年第4期）對史嵩之因起復(fù)而受到的清議指摘問題作了辨正；魏峰、鄭嘉勵《新出〈史嵩之壙志〉、〈趙氏壙志〉考釋》（《浙江社會科學(xué)》2012年第10期）對新見史嵩之資料作了考釋，很見力度。（2）史宅之研究。著眼點(diǎn)主要在于其與吳文英的交游，有吳蓓《吳文英與史宅之關(guān)系考論》（《詞學(xué)》第21輯）、孫虹《吳夢窗與史宅之交游辨證》（《詞學(xué)》第28輯）等。（3）史彌寧研究。張如安《論史彌寧的〈友林乙稿〉》（載《浙東文史論叢》，北京：中國文聯(lián)出版社，2000年）對史彌寧的詩歌思想與創(chuàng)作藝術(shù)作了論述。

五、目前研究所存在的問題及研究展望

就已有的研究成果來看，南宋四明史氏家族研究存在一些問題，具體如下：

1.材料運(yùn)用問題。第一，存在重正史、家譜而輕文集、筆記的情況，史浩《鄮峰真隱漫錄》的價值有待進(jìn)一步發(fā)掘；第二，一些新材料如《南宋史家祖宗畫像、傳記及題跋》尚未被充分運(yùn)用到研究中來；第三，對于史氏家族墓志的輯錄與研究有待加強(qiáng)。

2.研究深度問題。由于對學(xué)術(shù)史了解不夠，重復(fù)性研究較為嚴(yán)重，尤其體現(xiàn)在對四明史氏家族史的研究上；此外，描述性的研究較多，而專題性的深度研究需要加強(qiáng)。

3.研究規(guī)范問題。個別研究違背學(xué)術(shù)規(guī)范，有意回避已有研究，或?qū)e人成果據(jù)為己有，不做任何說明。

那么，如何避免以上問題而推進(jìn)四明史氏家族研究？在筆者看來，有以下方面可供開拓：

1.進(jìn)一步搜求家族文獻(xiàn)。如史浩的經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)中除《尚書講義》現(xiàn)存外，其他皆已散佚，筆者即從《欽定周官義疏》引文中輯得《周禮天官地官講義》11條，若聯(lián)系史浩的侍講經(jīng)歷，這些材料便非常重要；又如新出土四明史氏家族墓志甚多，若將之搜集起來，與《南宋史家祖宗畫像、傳記及題跋》作一對比研究，必將有助于史氏家族研究的深入。

2.政治與文學(xué)的通觀研究。戴仁柱認(rèn)為：“最近的三十年，我仍然堅(jiān)信政治史是其他所有研究的基礎(chǔ)，尤其是研究史氏這樣的政治家族?！保ā敦┫嗍兰遥耗纤嗡拿魇肥霞易逖芯俊ぷ孕颉?，第6頁）目前來看，從政治角度切入史氏家族研究的做法較為常見，而文學(xué)的視角也為史氏家族研究提供了另一維度，但是運(yùn)用政治視角解析史氏家族的文學(xué)卻較為少見。在筆者看來，史浩的詩詞、大曲等創(chuàng)作皆有一定的政治因素，循此而觀，能對其文學(xué)作品做出開創(chuàng)性闡釋。此外，史彌遠(yuǎn)與江湖詩案、滑稽戲的關(guān)系也要從政治視角出發(fā)才能發(fā)掘出深刻意蘊(yùn)。

3.拓展研究視野，確立問題意識。如在家族史的研究中，史浩之于家族的作用需要進(jìn)一步發(fā)覆；史彌遠(yuǎn)與清議的關(guān)系可從胡夢昱案及江湖詩案切入以一斑窺豹。

綜上所述，南宋四明史氏家族研究在家族史、家族政治、家族文學(xué)、家族文獻(xiàn)等方面已取得了巨大進(jìn)展，也形成了較為成熟的研究策略與研究范式。通過反思這些研究的得與失，對于接下來的研究必將產(chǎn)生良好的助益。

責(zé)任編輯：梁一群

K206

A

1008-4479（2017）05-0123-06

2017-03-02

國家社會科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“南宋四明史氏家族及其文學(xué)研究”（批準(zhǔn)號：16FZW020）的階段性成果。

夏令偉（1981-），男，中山大學(xué)中文系副研究員，文學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樗卧膶W(xué)、民國詞學(xué)。