姜海波

（黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

現(xiàn)象學(xué)與南斯拉夫?qū)嵺`派的理論建構(gòu)

姜海波

（黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

在我國，現(xiàn)象學(xué)作為南斯拉夫?qū)嵺`派的理論資源還鮮有論及。南斯拉夫?qū)嵺`派的興起得益于現(xiàn)象學(xué)方法的運用，其實踐哲學(xué)的本體論、認識論、方法論、價值論都與現(xiàn)象學(xué)密切相關(guān)。然而，實踐派的實踐哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的分野同樣是明顯的，它展現(xiàn)了現(xiàn)象學(xué)對馬克思主義的補充而不是僭越。

現(xiàn)象學(xué)；南斯拉夫?qū)嵺`派；馬克思主義哲學(xué)

現(xiàn)象學(xué)是20世紀(jì)最具影響力的哲學(xué)流派之一，我國哲學(xué)界多有討論，然而現(xiàn)象學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)卻尚未得到充分的闡釋。南斯拉夫?qū)嵺`派是東歐新馬克思主義的重要流派之一，它之所以能夠建構(gòu)一種獨特的實踐哲學(xué)，不僅是因為他們關(guān)注南斯拉夫的社會主義建設(shè)的現(xiàn)實進程，從而通過批判斯大林主義，開拓了一條“回到”馬克思主義的學(xué)術(shù)路徑，也不僅是因為他們批判性地繼承了西方馬克思主義的觀點，還因為他們有著特殊的學(xué)術(shù)背景資源，即包括現(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代西方哲學(xué)。其中，對于現(xiàn)象學(xué)與南斯拉夫?qū)嵺`派的理論淵源國內(nèi)還鮮有論及，揭示二者的關(guān)系對于重新理解馬克思的哲學(xué)思想，對于理解20世紀(jì)國外馬克思主義的分化和演進格局都具有重要的理論意義。

一、現(xiàn)象學(xué)作為實踐派的理論資源

現(xiàn)象學(xué)在20世紀(jì)初興起于德國，20年代和30年代在德國達到繁盛時期，獲得了支配性地位?，F(xiàn)象學(xué)是與胡塞爾的名字聯(lián)系在一起的，他徹底改變了歐洲大陸的哲學(xué)，是現(xiàn)象學(xué)“運動”的中心人物和最為徹底的代表，其它哲學(xué)流派都企圖順應(yīng)現(xiàn)象學(xué)方法，并且用現(xiàn)象學(xué)方法表達，其中就出現(xiàn)了現(xiàn)象學(xué)與馬克思主義“互補”的研究路徑。早期的西方馬克思主義者均涉獵過現(xiàn)象學(xué)，特別是法蘭克福學(xué)派的主要代表人物毫無例外地對現(xiàn)象學(xué)做過深入的研究，霍克海默在弗萊堡大學(xué)求學(xué)時曾經(jīng)做過胡塞爾的學(xué)生，阿多諾的博士論文就是以胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)為題。馬爾庫塞于1928年出版的《歷史唯物主義現(xiàn)象學(xué)論集》一般被視為馬克思與胡塞爾相融合的第一次嘗試。此外，法國哲學(xué)家薩特的《辯證理性批判》與梅洛-龐蒂的《辯證法的歷險》、意大利的帕奇（Enzo Paci）在《科學(xué)的功能與人的意義》一書中也試圖在馬克思主義哲學(xué)中注入現(xiàn)象學(xué)的成分?？梢?，作為一種哲學(xué)方法，現(xiàn)象學(xué)不可阻擋地溢出了德國國界。

值得一提的是，1936年，胡塞爾生前最后一部重要的著作《歐洲科學(xué)危機和超驗現(xiàn)象學(xué)》的第一、二部分在南斯拉夫貝爾格萊德發(fā)行的《哲學(xué)》雜志第一期上發(fā)表。胡塞爾原計劃1937年在《哲學(xué)》雜志上連載，但因病擱置。隨后，胡塞爾草草寫成該著的第三部分，他的助手芬克整理出打印稿，胡塞爾本人做了些校正和修訂后寄給《哲學(xué)》雜志編輯部，但胡塞爾對這個修改稿也不滿意，又從雜志的編輯手中索回繼續(xù)修改，遺憾的是，胡塞爾未能完成第三部分的修改就于1938年4月與世長辭。這一事件既表明南斯拉夫哲學(xué)界的理論視野和理論取向，又表明了現(xiàn)象學(xué)在南斯拉夫有著廣泛的理論需求和廣大的受眾群體。然而，由于南斯拉夫《哲學(xué)》雜志在發(fā)行方面的局限性，歐洲絕大多數(shù)哲學(xué)家并未閱讀過它，因而錯過了胡塞爾本人對現(xiàn)象學(xué)做出的很多重要修正，特別是胡塞爾放棄了“作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)”的訴求，轉(zhuǎn)而發(fā)揮“生活世界”理論。

在第二次世界大戰(zhàn)以后，《歐洲科學(xué)危機和超驗現(xiàn)象學(xué)》才引起人們的重視，哲學(xué)家們在面對胡塞爾的這部“遺稿”時需要回答很多問題，其中主要的有：胡塞爾是否意識到自己前后思想的不一致性？現(xiàn)象學(xué)的理論框架能否彌合這些不一致？如果不能，那么胡塞爾的超驗主觀唯心主義現(xiàn)象學(xué)應(yīng)該走向存在主義，抑或?qū)嵲谡摤F(xiàn)象學(xué)，還是自然主義的現(xiàn)象學(xué)？當(dāng)然，這其中也包含著馬克思主義與現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系問題。

現(xiàn)象學(xué)切實地影響到實踐派。以彼得洛維奇為例，他很積極地參與西方哲學(xué)界的學(xué)術(shù)活動。1956至1957年，他在倫敦求學(xué)，與阿爾弗雷德·艾耶爾教授合作完成了博士后研究，題目是《一致性與布倫塔諾的真理論》，而布倫塔諾正是現(xiàn)象學(xué)的先驅(qū)。此后，南斯拉夫?qū)嵺`派于20世紀(jì)50年代末和60年代初興起，它在批判和反思蘇聯(lián)哲學(xué)教科書體系的理論運動中異軍突起，一躍成為國際學(xué)術(shù)舞臺上的重要力量。實踐派中的很多代表人物都有研究現(xiàn)象學(xué)的經(jīng)歷。據(jù)坎格爾加回憶，他在籌辦科爾丘拉夏令學(xué)園期間正在弗萊堡和海德堡研修現(xiàn)象學(xué)，他曾打電話詢問德國著名哲學(xué)家馬克思·沃納，請他給海德格爾以后的德國哲學(xué)家排個座次，隨后，根據(jù)名單逐一邀請。在當(dāng)時，能夠受邀參加科爾丘拉夏令學(xué)園是一個特殊的榮譽，標(biāo)志著很高的學(xué)術(shù)地位，這樣，德國的現(xiàn)象學(xué)就被全面地引進到南斯拉夫。1967年，舉世聞名的《實踐》雜志刊發(fā)了一組“現(xiàn)象學(xué)和馬克思主義”的專題論文，包括菲利波維奇的《馬克思和胡塞爾之后我們時代的哲學(xué)使命》、阿克瑟羅斯的《從邏各斯到邏輯學(xué)》、蘭德格雷比的《時間的現(xiàn)象學(xué)分析和歷史主體問題》等等?！秾嵺`》雜志中也多有關(guān)于現(xiàn)象學(xué)的討論。施皮格伯格在《現(xiàn)象學(xué)運動》中專門談到了實踐派，他寫道：“在南斯拉夫，即使在某些馬克思主義者中間，也可以感覺到對于現(xiàn)象學(xué)的興趣，特別是那些以所謂實踐派小組為代表的馬克思主義者，該小組的活動范圍非同尋常地伸展到西方，并擁有同時用英文出版的雜志。它以其極大的堅持性存在下來不是沒有困難的。它的領(lǐng)導(dǎo)人有：彼特洛維奇（Gayo Petrovic），蘇佩克（Rudi Supek），費利波維奇：（Vladimir Filipovic）。其成員帕扎寧(Ante Pazanin)致力于按照馬克思主義觀點發(fā)展胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)?！雹?/p>

實踐派的代表人物彼得洛維奇致力于推動馬克思主義與現(xiàn)象學(xué)的對話，1975至1978年間，來自英、美、德、意等十幾個國家的學(xué)者在南斯拉夫的杜布羅夫尼克市舉辦了數(shù)次關(guān)于馬克思主義與現(xiàn)象學(xué)的國際學(xué)術(shù)會議，會議論文于1977～1979年由著名現(xiàn)象學(xué)家瓦爾登費爾斯（Bernhard Waldenfels）、布魯克曼（Jan.M.Broekman）和南斯拉夫?qū)嵺`派的帕扎寧共同編輯用德文分為四卷出版，標(biāo)題即是《現(xiàn)象學(xué)與馬克思主義》(Phanomenologie und Marxismus)。各卷次分別討論了概念與方法，實踐哲學(xué)，哲學(xué)語言和科學(xué)理論等等。上述理論成果就是實踐派與西方現(xiàn)象學(xué)家直接對話的結(jié)果。鑒于此，哈貝馬斯將實踐派歸入“馬克思主義的現(xiàn)象學(xué)”流派中②。

既然現(xiàn)象學(xué)研究中都提到彼得洛維奇、蘇佩克等實踐派哲學(xué)家，并給出了“現(xiàn)象學(xué)+馬克思主義”的“公式”，我們便不能忽略現(xiàn)象學(xué)與實踐派的實踐哲學(xué)之間的淵源關(guān)系，并且，實踐派的實踐哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的觀點、方法并非偶然契合，而是基于對現(xiàn)象學(xué)的積極消化、吸收與借鑒。

二、實踐哲學(xué)中的現(xiàn)象學(xué)要素

南斯拉夫?qū)嵺`派的代表人物眾多，他們的研究領(lǐng)域較為廣泛，除哲學(xué)以外，還包括社會學(xué)、邏輯學(xué)、美學(xué)、人類學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、文學(xué)藝術(shù)等等。本文旨在闡釋實踐派的哲學(xué)，并將其稱為“實踐哲學(xué)”，進而探討其與現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系。雖然在實踐派的論著中，胡塞爾的名字并未被經(jīng)常地提及，然而這種影響是根深蒂固且不可忽視的，胡塞爾的語義學(xué)、意識的意向性理論、現(xiàn)象學(xué)還原和本質(zhì)直觀等都直接或間接地影響了實踐派的哲學(xué)家們，在此只能扼要說明。

首先，實踐哲學(xué)的本體論建構(gòu)與現(xiàn)象學(xué)密切相關(guān)。一般說來，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)與先天的本體論無關(guān)，它旨在闡明真實的存在和人的認識之間的關(guān)系，以及探討行為、意義與對象之間的相互關(guān)系，這正是現(xiàn)象學(xué)的任務(wù)，海德格爾則提出現(xiàn)象學(xué)本體論，從而更直接地影響到實踐派，并集中體現(xiàn)在對“實踐”概念的詮釋上。在實踐派看來，“實踐”就無生命的物體和動物而言是一種特殊的活動，是某種特殊的潛力和力量的對象化，因而是一種特殊的存在形式?！皩嵺`”又是各種活動及其各個方面的總體，在這種總體的活動中，經(jīng)濟的、政治的、科學(xué)的、哲學(xué)的、道德的和藝術(shù)的活動彼此相互關(guān)聯(lián)、相互滲透，因而是普遍的存在形式。實踐本身尋求的是超越片面的、殘缺的和狹隘的存在方式，實踐還是自由的、創(chuàng)造的存在形式。彼得洛維奇說，“實踐是一種自由的、創(chuàng)造的活動”，③實踐派一致肯定的是：“自由”和“創(chuàng)造”是實踐結(jié)構(gòu)中最重要的要素。實踐是以“自我決定”為基本特征，即人自覺地、有目的地、能動地投身于實踐，通過實踐來實現(xiàn)自由選擇的可能性，最終才能實現(xiàn)“自我完成”。因而，“實踐本身最深刻的規(guī)定就是：改變、創(chuàng)造對象和自己的歷史”。④實踐還是理想性的存在形式。人不僅靠本能，靠“試錯”的方式行動，他能發(fā)現(xiàn)他置身其間的自然和社會過程的結(jié)構(gòu)，他能運用理性思考來推斷未來，謀劃和制定目標(biāo)，尋求實現(xiàn)這些目標(biāo)的最佳手段。這樣，實踐包含了人所特有的理想和價值，它是人實現(xiàn)其生命的最理想的潛在可能性的一種活動，因而“實踐”就是目的本身。按照現(xiàn)象學(xué)的觀點，“實踐”作為人的存在方式只能被經(jīng)驗直觀。這樣，實踐、存在和人不能被分別定義，它們共同建構(gòu)了實踐哲學(xué)的本體論。

其次，實踐哲學(xué)的認識論建構(gòu)與現(xiàn)象學(xué)密切相關(guān)。現(xiàn)象學(xué)強調(diào)主體的“意向性”在認識過程中的重要作用，與此相關(guān)，實踐派強調(diào)從“實踐”中引申出認識論的其它范疇，于是出現(xiàn)了“從反映到實踐”與“從實踐到反映”的重大理論分歧，或者說是運用現(xiàn)象學(xué)糾正馬克思主義傳統(tǒng)中的機械唯物論傾向。在反映論看來，思維和意識一定要面向現(xiàn)實，但是，實踐派深刻地指出，“現(xiàn)實”和“事實”完全不同，事實屬于過去的經(jīng)驗，現(xiàn)實事先并不存在，而是經(jīng)由思維產(chǎn)生的。實踐不能作為認識的環(huán)節(jié)引入認識論，而是相反，認識是實踐的一個組成部分，是實踐的內(nèi)在階段或環(huán)節(jié)。換句話說，何者能夠成為認識的對象則是人在實踐中確立的，它是作為人在各種可能性中自覺和自由選擇的結(jié)果，因而，感知并非簡單的沉思和對各種現(xiàn)象的被動反映，而是人根據(jù)各種實踐做出的選擇和解釋。因此，實踐的結(jié)構(gòu)中包含著主體整合外部信息的認識活動，它與改造外部世界的活動是融合在一起的，對外表現(xiàn)為物理學(xué)意義上的做功和使用工具，對內(nèi)表現(xiàn)為語言或概念工具。這樣，實踐派就通過認識論的理論建構(gòu)將“實踐”提高到馬克思主義哲學(xué)的中心和關(guān)鍵的位置上。胡塞爾使用“生活世界”概念在于強調(diào)人的“生活”在“世界”中的重要性，世界被還原為在人的生活世界中被主體意識所建構(gòu)起來的世界，這與實踐派所強調(diào)的實踐是相通的。

再次，實踐哲學(xué)的方法論建構(gòu)與現(xiàn)象學(xué)密切相關(guān)?，F(xiàn)象學(xué)就是要揭示：“認識如何能夠確信自己與自在的事物一致，如何能夠‘切中’這些事物？”⑤現(xiàn)象學(xué)反對傳統(tǒng)西方哲學(xué)的概念化、邏輯化、實證化等理論傾向，主張直觀鮮活的經(jīng)驗，并獲得其中意蘊的多種可能性。只要是與人相關(guān)的現(xiàn)象，現(xiàn)象學(xué)就能開掘出與概念分析完全不同的哲學(xué)方法，自然科學(xué)方法所無法企及的境界。胡塞爾曾在《歐洲科學(xué)危機和超驗現(xiàn)象學(xué)》中批評實證主義的科學(xué)觀，并稱其為“一個殘缺不全的概念”⑥，自然科學(xué)抽象掉了人的主體性，人的精神性方面，以及人在實踐活動中所依存的文化傳統(tǒng)，從而使人本身成為純粹的物體?，F(xiàn)象學(xué)作為一種哲學(xué)方法，它的特點是直觀現(xiàn)象，而現(xiàn)象本身的豐富性，其微妙或生動的特性難以用抽象的概念加以描繪和把握。在現(xiàn)象學(xué)“本質(zhì)直觀”理論的啟示下，實踐派將馬克思的異化理論和辯證法作為實踐哲學(xué)的方法論，它一方面與人的生存狀況緊密相聯(lián)，深刻地揭示當(dāng)代人的不自由的、非反思的生活狀態(tài)；另一方面也并未停留在抽象層面，而是深刻地介入到南斯拉夫的社會生活中，對官僚制、意識形態(tài)、科學(xué)技術(shù)等進行具體的批判。它必須被理論上的普遍性論據(jù)所支持，同時又必須被經(jīng)驗證據(jù)所證明。

最后，實踐哲學(xué)的價值論建構(gòu)與現(xiàn)象學(xué)密切相關(guān)。在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中，原初的“直觀”被提到首位，也就是將“生活世界”提到首位，而“生活世界是自然科學(xué)的被遺忘了的意義基礎(chǔ)”⑦。由此看來，現(xiàn)存生活世界的意義是經(jīng)驗的，是主體的構(gòu)造。人們能夠直觀到的遠遠多于現(xiàn)成的存在者，因為某種意義結(jié)構(gòu)與直觀緊密地關(guān)聯(lián)在一起。在價值論建構(gòu)方面，現(xiàn)象學(xué)對于實踐派的啟示和影響是不可低估的，這種主張在實踐派的著述中，尤其是在彼得洛維奇和馬爾科維奇的著述中十分明顯。馬爾科維奇指出，當(dāng)代哲學(xué)不能按照古典哲學(xué)家的邏輯去思考理性、正義等問題，因為這樣無法滿足當(dāng)代哲學(xué)的確證標(biāo)準(zhǔn)，“作為不合邏輯的臆測，缺乏足夠的經(jīng)驗支持，它們既不能被證實也不能被證偽。作為一些尚未給定的事物，它們無法成為現(xiàn)象學(xué)描述的主題。作為對理想的可能性的自由探索，它們不能夠被從現(xiàn)有的‘科學(xué)規(guī)律’中得出?！雹喟凑諏嵺`派的看法，在任何的具體問題上，科學(xué)都不能幫助我們識破生活的奧秘，胡塞爾就是要通過現(xiàn)象學(xué)來彌合近代以來的自然科學(xué)與人文科學(xué)的分裂，把生活世界建筑在人類理性的反思基礎(chǔ)上，從人們直接經(jīng)驗的“生活世界”出發(fā)，重新為人類生活提供意義和價值，可見，實踐派在學(xué)理上沿襲了胡塞爾開拓的現(xiàn)象學(xué)道路。

三、實踐哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的分野

眾所周知，在馬克思和恩格斯辭世之后，將馬克思主義中心表述為“實踐哲學(xué)”已經(jīng)構(gòu)成了歷史性的學(xué)術(shù)譜系，從拉布里奧拉和葛蘭西，包括盧卡奇、布洛赫、列菲伏爾等早期西方馬克思主義的思想家，從法蘭克福學(xué)派直到南斯拉夫?qū)嵺`派。在我看來，正是在實踐派這里，實踐哲學(xué)獲得了最完整、最體系化和最始終一貫的闡釋和發(fā)展。南斯拉夫?qū)嵺`派的實踐哲學(xué)不僅是西方哲學(xué)史上一種獨特的理論形態(tài)，它更是將馬克思主義的人道主義視野中所內(nèi)蘊的批判本質(zhì)理論化，并使之成為南斯拉夫社會主義改革“實驗”的一個不可分割的組成部分，從而充分地詮釋了“實踐”的根本涵義。然而實踐派的“實踐哲學(xué)”與現(xiàn)象學(xué)的“面向事物本身”或“明證性”之間也存在著明顯差異。

第一，拒絕永恒不變的本質(zhì)。德里達曾指出，胡塞爾仍是哲學(xué)傳統(tǒng)的囚徒，因為“人的本質(zhì)”顯現(xiàn)為非時間性的主體。依照實踐派的觀點，人在本質(zhì)上是實踐的存在物，即能夠進行自由的創(chuàng)造性活動的存在物，人通過這種活動來改造世界，認識自己獨特的潛在才能并滿足其他人類個體的需要，進而展現(xiàn)其歷史性。鑒于此，實踐派哲學(xué)家認為，馬克思人的概念不可能僅僅是一個概念。構(gòu)想人是什么就意味著構(gòu)想人已經(jīng)是什么。人的概念就蛻化為完全靜止的、非歷史的和神秘的概念。但是人不僅是他所是的那樣，首要的是他能夠做什么以及應(yīng)該做什么。如果所有時代的人都一樣，也就沒有歷史；如果人的本質(zhì)是先天的，那么后天的生活條件、教育和文化就不起任何作用，也就無法解釋人的行為何以發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變。在實踐派看來，事物本身是發(fā)展的，本質(zhì)也是發(fā)展的。因此，本質(zhì)作為諸變項中的不變項是相對的，就本質(zhì)的歷史性而言，本質(zhì)處于從可能性到現(xiàn)實性的轉(zhuǎn)變的過程之中。胡塞爾為避免本質(zhì)認識的相對主義而區(qū)分了經(jīng)驗直觀和先驗直觀、經(jīng)驗主體和先驗主體，其中，先驗直觀是對純粹的可能性的直觀，先驗主體就是世界的存在和歷史性被懸置起來后進行意識活動的主體，在實踐派看來，脫離世界的主體是不存在的，人的意識活動也不可能不受歷史的影響，不可能不在現(xiàn)實的語境中進行。海德格爾曾表示，馬克思在體驗異化時深入到歷史的本質(zhì)性維度中，胡塞爾、薩特沒有認識到歷史事物的本質(zhì)性，所以現(xiàn)象學(xué)始終沒有達到與馬克思主義進行建設(shè)性對話的高度。于是，在把握社會歷史的高度上，實踐派超越了現(xiàn)象學(xué)的視域。實踐派更強調(diào)人類認識和活動的歷史性及其創(chuàng)造性，因為這種認識和活動既不是一種先天、有效和理想的現(xiàn)象學(xué)發(fā)現(xiàn)，也不是一種毫無根據(jù)的烏托邦創(chuàng)造。歷史本身是對理想潛能的超越，是對人的環(huán)境不斷的實踐改造，同時也是人之不斷的創(chuàng)造和自我創(chuàng)造。這種創(chuàng)造性的批判是與現(xiàn)象學(xué)中的“本質(zhì)直觀”之間還存在很大的差距。借助胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)成果，實踐派將真理、價值和意義等問題有機地引入實踐哲學(xué)的結(jié)構(gòu)中，同時避免了“對永恒本質(zhì)的嚴(yán)謹描述”。⑨

第二，拒絕真理的客觀性。實踐派將真理視為人類實踐的特性，而非思維或命題的屬性。當(dāng)人類開始解釋世界時，他就已經(jīng)改變了他的世界觀，由于改變了世界觀，他就不由自主地改變了自己與世界之間的關(guān)系，由于改變了觀念與行為，與他存在不同關(guān)系的人也受到了影響，他們的觀念與行為也會發(fā)生變化。哲學(xué)理論不可能對世界毫無影響，因為哲學(xué)理論與對世界的解釋本身就屬于這個世界發(fā)生的變化，甚至是創(chuàng)造。實踐派同時強調(diào)，要將社會歷史領(lǐng)域的真理，與自然科學(xué)或數(shù)學(xué)中的真理區(qū)分開。自然科學(xué)研究是以發(fā)現(xiàn)自然客體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其變化、演進的規(guī)律為最終目的，這種研究中不包括人的意識和情感。追求真理是現(xiàn)象學(xué)最基本的動力之一，胡塞爾對真理概念的闡釋，構(gòu)成了實踐派批判斯大林主義的反映論和從實踐的視角來解讀真理的重要理論依據(jù)。但是，在《邏輯研究》中，胡塞爾把真理等同于思想的客觀性，即想要獲得某種真正的知識就是要掌握、占有客觀的事物，也就是獲得某些獨立于我們的事物。在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》中，胡塞爾從主觀主義的立場出發(fā)試圖解決真理存在的主觀與客觀之間的矛盾與張力。實踐派認為，真理是關(guān)于實踐的真理，那么真理必然存在于日常生活的實踐之中，因此，除了有哲學(xué)的真理、科學(xué)的真理，還有一種日常生活的真理，真理從而擴展為一個體系。與日常生活相關(guān)的真理作為一種統(tǒng)一的真理概念不同于抽象的真理，它的統(tǒng)一是建立在對諸真理的一致性的承認和包容的基礎(chǔ)上的。真正的日常生活的真理要反對被胡塞爾實用化的趨勢。換句話說，日常生活的真理不能停留在實用層面上，有待于提高到哲學(xué)層面。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)雖然關(guān)注生活世界，由于胡塞爾對真理進行的這種抽象的和普遍的闡釋，導(dǎo)致哲學(xué)真理與其他領(lǐng)域的真理是彼此分裂的。胡塞爾忽略了哲學(xué)真理與其他真理之間存在的相互關(guān)系，而是用一種包含的關(guān)系抹殺了真理的豐富性，作為日常生活活動的真理不僅要拒斥實用化傾向，更要重新建立起諸真理之間的聯(lián)系，包括日常思維與哲學(xué)思維之間的聯(lián)系、純粹道德意義上的烏托邦與客觀科學(xué)真理之間的聯(lián)系。由此，向日常生活回歸的真理將重新成為多樣的、包容的、全面的真理，從而為日常生活提供價值導(dǎo)向。

總之，就南斯拉夫?qū)嵺`派的理論取向而言，它試圖恢復(fù)馬克思主義的創(chuàng)造性潛力，其思想靈感來自盧卡奇、布洛赫、霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞、弗洛姆和呂西安·哥德曼等早期西方馬克思主義理論家，它在回答社會主義發(fā)展道路的基本問題時，總是提供一組參與者的共同“意向性”，據(jù)此實現(xiàn)人性化的合理規(guī)劃，及其意義和前景，其實質(zhì)仍是將“人的生活”理解為有目的的、歷史性的創(chuàng)造性活動。而對社會主義社會中“人”的境況則更接近于現(xiàn)象學(xué)的“直觀”。這樣，現(xiàn)象學(xué)迫近了解決歷史性的現(xiàn)實矛盾，前進就是馬克思主義哲學(xué)的新形態(tài)，止步就是現(xiàn)象學(xué)。實踐派所做的是用現(xiàn)象學(xué)來詮釋馬克思主義，而不是用現(xiàn)象學(xué)來取代馬克思主義。弗洛姆在談到實踐派時指出，“南斯拉夫馬克思主義學(xué)派運用那些充分意識到過去一百年里的哲學(xué)運動的哲學(xué)家們的洞見和知識，恢復(fù)了馬克思思想的真正含義。但是，這種覺醒并沒有使他們轉(zhuǎn)變?yōu)椤嬖谥髁x者’或‘現(xiàn)象學(xué)家’，因為他們知道，社會主義不僅有一副人道的面孔，而且有一個人道的身體。他們關(guān)注一種理論，其根基是人，而目標(biāo)是一種社會主義社會，它為和諧發(fā)展的、獨立的、自立的個人提供了基礎(chǔ)?！雹?/p>

[注 釋]

① 赫伯特·施皮格伯格：《現(xiàn)象學(xué)運動》，王炳文、張金言譯，商務(wù)印書館1995年版，第904頁。

② 參見哈貝馬斯：《理論與實踐》，郭官義、李黎譯，社會科學(xué)文獻出版社2004年版，第302頁。另見哈貝馬斯：《認識與興趣》，郭官義、李黎譯，學(xué)林出版社1999年版，第24頁。

③ 米哈伊洛·馬爾科維奇、加約·彼得洛維奇編：《實踐——南斯拉夫哲學(xué)和社會科學(xué)方法論文集》，鄭一明、曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社2010年版，導(dǎo)論，第151頁。

④ P·弗蘭尼茨基：《人道主義解說》，載《人道主義、人性論研究資料》第四輯，商務(wù)印書館1965年版，第65頁。

⑤ 埃德蒙德·胡塞爾：《現(xiàn)象學(xué)的觀念》，倪梁康譯，上海譯文出版社1986年版，第7頁。

⑥ 埃德蒙德·胡塞爾：《歐洲科學(xué)危機和超驗現(xiàn)象學(xué)》，張慶熊譯，上海譯文出版社1988年版，第9頁。

⑦ 埃德蒙德·胡塞爾：《歐洲科學(xué)危機和超驗現(xiàn)象學(xué)》，張慶熊譯，上海譯文出版社1988年版，第58頁。

⑧ 格爾森·舍爾編：《馬克思主義人道主義與實踐》，姜海波等譯，黑龍江大學(xué)出版社2015年版，第23～24頁。

⑨ 格爾森·舍爾編：《馬克思主義人道主義與實踐》，姜海波譯，黑龍江大學(xué)出版社2015年版，第23頁。

⑩ 米哈伊洛·馬爾科維奇：《從富裕到實踐——哲學(xué)與社會批判》，曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社2012年版，英文版前言，第3頁。

責(zé)任編輯：郭美星

B516.59

A

1008-4479（2017）05-0021-06

2017-05-02

姜海波，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授。