倪梁康

一

在胡塞爾主編的《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》中，他本人先后共發(fā)表過(guò)三部論著：1913年第一輯的《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第一卷、1928年第九輯的《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)講座》以及1929年第十輯的《形式邏輯與超越論邏輯》[注]現(xiàn)在作為《胡塞爾全集》第17卷出版：Edmund Husserl, Formale und transzendentale Logik. Versuch einer Kritik der logischen Vernunft, mit erg?nzenden Texten, herausgegeben von Paul Janssen, Martinus Nijhoff: Den Haag 1974.。

《形式邏輯與超越論邏輯》寫(xiě)于1928-1929年冬季學(xué)期，它還帶有一個(gè)副標(biāo)題“一種邏輯理性批判的嘗試”[注]該卷的編者保羅·江森認(rèn)為，該書(shū)的副標(biāo)題指明，《形式邏輯和超越論邏輯》是對(duì)胡塞爾在1906年的“私人札記”中所表述的那個(gè)任務(wù)的部分解決：“如果我能夠稱(chēng)自己為哲學(xué)家，那么我首先提到的是我必須為自己解決這個(gè)一般的任務(wù)。我指的是理性批判。這是邏輯理性批判和實(shí)踐理性批判、普遍評(píng)價(jià)理性一般的批判。。如果不在大致的輪廓中弄清理性批判的意義、本質(zhì)、方法、主要觀點(diǎn), 如果還沒(méi)有設(shè)想、計(jì)劃、確定和論證它的一般綱領(lǐng), 我就不能真正而又真實(shí)地生活?！?參見(jiàn)[德]保羅·江森：《編者引論》，[德]胡塞爾：《形式邏輯與超越論邏輯》，前揭書(shū)，第XXI頁(yè)，注1；[德]胡塞爾：《埃德蒙德·胡塞爾的“私人札記”》，倪梁康譯，《世界哲學(xué)》2009年第1期，第33頁(yè)。)。關(guān)于這本書(shū)的產(chǎn)生與出版的一個(gè)并非完全偶然的起因，可以在路德維希·蘭德格雷貝的一個(gè)報(bào)告中找到。他在為1939年于布拉格出版的胡塞爾《經(jīng)驗(yàn)與判斷：邏輯譜系學(xué)研究》一書(shū)所撰“編者導(dǎo)言”中寫(xiě)道：“鑒于不斷增多的構(gòu)想和研究手稿，胡塞爾在其生命的最后二十年中越來(lái)越多地考慮這樣一個(gè)問(wèn)題，即在與學(xué)生們和同事們合作中找到新的途徑來(lái)對(duì)其研究成果做文獻(xiàn)方面的評(píng)估，由于這些成果數(shù)量豐富，他覺(jué)得僅憑自己已經(jīng)無(wú)法掌控。于是，我在1928年受胡塞爾(當(dāng)時(shí)我是他的助手)的委托，將屬于超越論邏輯問(wèn)題范圍的手稿歸集到一起，從速記稿中謄寫(xiě)出來(lái)，并試著對(duì)它們統(tǒng)一的、系統(tǒng)的整理。相關(guān)的主導(dǎo)線索和基本思想已經(jīng)包含在胡塞爾自1919-1920年冬季學(xué)期以來(lái)在弗萊堡一直舉行的一個(gè)每周四小時(shí)的《關(guān)于發(fā)生的邏輯學(xué)》的講座中。這個(gè)講座被當(dāng)作編撰稿的基礎(chǔ)，作為補(bǔ)充的還有產(chǎn)生于1910-1914年期間的一組早期手稿以及產(chǎn)生于二十年代的其他講座的部分。如此形成的這個(gè)構(gòu)想本來(lái)應(yīng)當(dāng)成為一部最終由胡塞爾本人親自編輯完成的著作的出版基礎(chǔ)。但這個(gè)計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)：我曾將胡塞爾的一篇《關(guān)于超越論邏輯問(wèn)題域之意義》的短文放置在這個(gè)編撰稿之前當(dāng)作引論。在對(duì)這篇短文進(jìn)行補(bǔ)充的過(guò)程中，胡塞爾在1928至1929年冬的幾個(gè)月里隨手就寫(xiě)下了《形式邏輯與超越論邏輯》。它首先脫離了這一編撰稿而自行出版，該書(shū)本應(yīng)成為這份編撰稿的開(kāi)場(chǎng)白，而這份編撰稿的引論則構(gòu)成了這本書(shū)的胚細(xì)胞。”[注][德]路德維?！ぬm德格雷貝：《編者引言》，[德]胡塞爾：《經(jīng)驗(yàn)與判斷：邏輯譜系學(xué)研究》(Erfahrung und Urteil. Untersuchungen zur Genealogie der Logik)，漢堡：費(fèi)利克斯·麥納出版社，1985年；中譯本參見(jiàn)[德]胡塞爾：《經(jīng)驗(yàn)與判斷：邏輯譜系學(xué)研究》，鄧曉芒、張廷國(guó)譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1999年，第XXI頁(yè)。這里所說(shuō)的“編撰稿”，就是后來(lái)在胡塞爾去世幾個(gè)月后由布拉格學(xué)術(shù)出版書(shū)局刊印的《經(jīng)驗(yàn)與判斷》。

從蘭德格雷貝的這個(gè)說(shuō)明可以清楚得到以下兩方面的信息：其一，在早年的相對(duì)沉默期和多年的不懈研究之后，胡塞爾本人在后期開(kāi)始計(jì)劃，再次借助自己學(xué)生和助手的參與，逐步整理發(fā)表自己的大量研究文稿。之所以說(shuō)“再次”，是因?yàn)楹麪栐缒甑呐职５稀な┨┮蛟鴮?duì)他的《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)講座》文稿、《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第二三卷文稿、《判斷理論》文稿等進(jìn)行過(guò)類(lèi)似的整理，但最終徒勞無(wú)果。[注]參見(jiàn)[德]羅曼·英伽爾登：《五次弗萊堡胡塞爾訪問(wèn)記》，倪梁康譯，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2016年第3期，第30頁(yè)。而此次的計(jì)劃可以說(shuō)是相對(duì)成功的：海德格爾、蘭德格雷貝和芬克所參與的對(duì)《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)講座》《形式邏輯與超越論邏輯》《笛卡爾式的沉思》《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論現(xiàn)象學(xué)》《經(jīng)驗(yàn)與判斷》的整理與加工，后來(lái)都促成了它們的最終出版。當(dāng)然，最根本的原因還在于胡塞爾自己實(shí)施此計(jì)劃的決心。

其二，胡塞爾在一開(kāi)始就有打算首先出版在超越論邏輯學(xué)方面的研究成果，因此委托其助手蘭德格雷貝進(jìn)行編撰加工。雖然最后的成果《經(jīng)驗(yàn)與判斷：邏輯譜系學(xué)研究》在他去世后才出版，但在對(duì)被構(gòu)想中的《經(jīng)驗(yàn)與判斷》之引論的一篇文字的加工中，胡塞爾完成了《形式邏輯與超越論邏輯》的撰寫(xiě)，并很快在1929年將它付諸出版。因此，很大程度可以將《形式邏輯與超越論邏輯》與《經(jīng)驗(yàn)與判斷》視為屬于同一問(wèn)題域的著作，甚至可以將它們算作是一部書(shū)的上下卷：前者構(gòu)成對(duì)后者的導(dǎo)引說(shuō)明，后者則構(gòu)成對(duì)前者的具體展開(kāi)。倘若不考慮它們之間時(shí)隔十年的時(shí)代思想背景的變化，只關(guān)注它們之間的內(nèi)在思想脈絡(luò)，那么甚至可以將這兩本書(shū)放在一起介紹，即如胡塞爾自己在書(shū)信中常常所說(shuō)的那樣，將這兩本書(shū)稱(chēng)作其后期的“邏輯書(shū)”和“第二邏輯書(shū)”。

二

與撰寫(xiě)《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第一卷的情況相似，《形式邏輯與超越論邏輯》也是胡塞爾在1928-1929年冬的幾個(gè)月的時(shí)間里一氣呵成撰寫(xiě)的[注]參見(jiàn)[德]保羅·江森：《編者引論》，[德]胡塞爾：《形式邏輯與超越論邏輯》，前揭書(shū)，第XXVII頁(yè)。。這個(gè)撰寫(xiě)的進(jìn)度一方面與胡塞爾長(zhǎng)期的思想準(zhǔn)備有關(guān)，許多醞釀已經(jīng)在研究手稿中完成，甚至可以說(shuō)剩下要做的工作主要只是梳理和謄寫(xiě)；另一方面，作為主編，胡塞爾承受《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》按時(shí)出版的壓力是顯而易見(jiàn)的[注]胡塞爾在這年計(jì)劃出版《形式邏輯與超越論邏輯》可能還有一個(gè)原因：將它當(dāng)作送給自己的禮物，1929年他恰好七十周歲。這年要出版的《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》也恰好是第十輯。隨這輯出版的還有一個(gè)補(bǔ)充卷，是胡塞爾的朋友、學(xué)生和子女獻(xiàn)給他的禮物《胡塞爾七十周歲紀(jì)念文集》，其中刊載了包括海德格爾、英加爾登、埃迪·施泰因、柯瓦雷、貝克爾和格哈特·胡塞爾(胡塞爾的長(zhǎng)子)等的12篇文章。，他必須根據(jù)時(shí)間表來(lái)完成工作。在1928年12月23日致英加爾登的信中，他寫(xiě)道：“我此前和現(xiàn)在都在準(zhǔn)備一部論著——按理說(shuō)它現(xiàn)在應(yīng)該如我所允諾的那樣在尼邁耶那里了。”[注]參見(jiàn)《胡塞爾全集·資料》第3部，[德]胡塞爾：《胡塞爾書(shū)信集》(Briefwechsel)，[德]卡爾·舒曼編，多特雷赫特等，1994年。引文出自《書(shū)信集》第3卷，第180頁(yè)(以下在正文中直接標(biāo)明“書(shū)信”、卷數(shù)與頁(yè)碼)。書(shū)稿在1929年4月初已經(jīng)交付印刷。同年的5月15日-6月10日，胡塞爾滯留在意大利小鎮(zhèn)特雷梅佐，利用這段時(shí)間對(duì)文稿進(jìn)行修改。在1929年5月26日致羅曼·英加爾登的信中，他又寫(xiě)道：“在特雷梅佐這里我現(xiàn)在必須開(kāi)始校改《形式邏輯與超越論邏輯》(240頁(yè))，而且整天都在進(jìn)行?！?書(shū)信III，249)

最遲于1929年10月，《形式邏輯與超越論邏輯》便作為《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》第十輯的首篇論著(第1-298頁(yè))面市，同時(shí)也作為單行本發(fā)行。直至今日，這部書(shū)的影響始終遠(yuǎn)弱于胡塞爾的其他身前發(fā)表著作，既不如此前的《邏輯研究》《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)講座》和《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第一卷，也不如隨后出版的《笛卡爾式的沉思》與《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論現(xiàn)象學(xué)》。該書(shū)的《胡塞爾全集》考訂版編者保羅·江森曾闡述過(guò)其中的原因：“當(dāng)胡塞爾的新邏輯學(xué)著作在《觀念》第一卷發(fā)表十五年之后出版時(shí)，將現(xiàn)象學(xué)理解為觀念論的流行看法始終還在起作用，與此同時(shí)，人們卻并未特別費(fèi)心去具體地研究這種觀念論的新穎之處究竟何在。除此之外，這部論著抽象而特別的論題也曾為并仍在為這樣一種研究設(shè)置不可小覷的障礙。此后，《形式邏輯與超越論邏輯》的重要性又被《笛卡爾式的沉思》與《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論現(xiàn)象學(xué)》所含有的普遍引論的系統(tǒng)意義而受到遮掩。尤其還要考慮到，胡塞爾的最后一部著作《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論現(xiàn)象學(xué)》是在一個(gè)變化了的境況中以這樣一種方式被接受，這種方式既未給邏輯的以及超越論邏輯的問(wèn)題域留下許多空間，也完全不利于這些問(wèn)題域。”[注][德]保羅·江森：《編者引論》，[德]胡塞爾：《形式邏輯與超越論邏輯》，前揭書(shū)，第XVIII頁(yè)。但是，也如江森所言，《形式邏輯與超越論邏輯》實(shí)際上是貫穿胡塞爾畢生事業(yè)的連續(xù)性的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。如果忽略它的意義，胡塞爾的總體思想成就在其統(tǒng)一性中的實(shí)事關(guān)聯(lián)、進(jìn)步和變化就無(wú)法得到全盤(pán)把握。正是基于這個(gè)原因，魯汶大學(xué)胡塞爾文庫(kù)在1974年出版了作為《胡塞爾全集》的第十七卷的《形式邏輯與超越論邏輯》考訂版，1977年還刊印了它的兩卷本的研究版(Studienausgabe)。

三

胡塞爾身前以邏輯學(xué)為題發(fā)表的著作至少有三部：第一部是《算術(shù)哲學(xué)：心理學(xué)和邏輯學(xué)研究》；第二部是《邏輯研究》，尤其是其第一卷《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》；第三部便是《形式邏輯與超越論邏輯》[注]當(dāng)然，目前以邏輯學(xué)為題作為胡塞爾遺稿出版的《胡塞爾全集》卷冊(cè)則遠(yuǎn)不止于此：第24卷《邏輯學(xué)與認(rèn)識(shí)論引論·1906/07年講座》(1985年出版)、第30卷《邏輯學(xué)與普遍科學(xué)理論·1917/18年講座》(1995年出版)、第31卷《主動(dòng)綜合·出自1920/21年“超越論邏輯”講座》(2000年出版)；此外，在《胡塞爾全集·資料》中還有第1卷《邏輯學(xué)·1896年講座》(2001年出版)、 第2《邏輯學(xué)·1902/03年講座》(2001年出版)、第6卷《老邏輯學(xué)和新邏輯學(xué)·1908/09年講座》(2003年出版)。。此外勉強(qiáng)可以算為一部的是《經(jīng)驗(yàn)與判斷：邏輯譜系學(xué)研究》，但這部著作是在胡塞爾去世后才出版的，而且從種種跡象來(lái)看，至少其副標(biāo)題很有可能不是出自胡塞爾之手[注]“邏輯譜系學(xué)”的概念在胡塞爾那里從未出現(xiàn)過(guò)，即使在這本書(shū)中也只出現(xiàn)在由蘭德格雷貝撰寫(xiě)的“引論”中。對(duì)此的詳細(xì)討論可以參見(jiàn)筆者所撰胡塞爾主要著作評(píng)論：“《經(jīng)驗(yàn)與判斷：邏輯譜系學(xué)研究》(1939年)”。。

與在《形式邏輯與超越論邏輯》和《經(jīng)驗(yàn)與判斷》之間存在著如前所述的內(nèi)在聯(lián)系一樣，在《邏輯研究》第一卷與《形式邏輯與超越論邏輯》之間也可以把握到這樣的關(guān)聯(lián)。1928年12月23日，胡塞爾在撰寫(xiě)后者的過(guò)程中便向英加爾登介紹了兩者的內(nèi)在聯(lián)系：“它(《形式邏輯與超越論邏輯》)是對(duì)作為科學(xué)論的邏輯學(xué)之觀念的展開(kāi)。首先與《邏輯研究》第一卷相銜接的是形式邏輯和形式本體論，連同深入的現(xiàn)象學(xué)分析，而后是向心理之物和超越論之物的過(guò)渡，以及向一門(mén)實(shí)在的(普全的)本體論和現(xiàn)象學(xué)的擴(kuò)展?！?書(shū)信III，242)需要特別注意的是，胡塞爾在這里已經(jīng)將邏輯學(xué)理解為“科學(xué)論”或“知識(shí)論”(Wissenschaftslehre)。因而，在此意義上，書(shū)名中的“形式邏輯”可以理解為形式的知識(shí)論，“超越論邏輯”可以理解為超越論的知識(shí)論。這不僅是理解后期胡塞爾意義上的“邏輯學(xué)”的前提，也是理解早期胡塞爾意義上的“邏輯學(xué)”的前提：事實(shí)上胡塞爾在《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》的第6節(jié)中便考慮過(guò)“一門(mén)作為科學(xué)論的邏輯學(xué)的可能性”。

由此可以得出，《邏輯研究》討論邏輯學(xué)和討論現(xiàn)象學(xué)的兩卷之間有一個(gè)內(nèi)在的聯(lián)系，這個(gè)聯(lián)系曾一度被理解為從客觀朝向的邏輯學(xué)向主觀朝向的現(xiàn)象學(xué)的過(guò)渡。從后期胡塞爾的角度來(lái)看，它甚至可以被理解為從作為形式邏輯的知識(shí)論向作為超越論邏輯學(xué)的知識(shí)論的過(guò)渡。

《邏輯研究》第一卷的編者埃爾瑪·霍倫斯坦曾指出一個(gè)事實(shí)：胡塞爾當(dāng)時(shí)曾打算將“純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引”用作全書(shū)的標(biāo)題，“在這個(gè)標(biāo)題下面，人們不僅可以將第一卷的前九章或前十章合攏在一起思考，而且可以將整個(gè)第二卷合攏在一起思考”。后來(lái)在《形式邏輯與超越論邏輯》中，胡塞爾不再把第一卷介紹為“純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引”，而是介紹為“第二卷的現(xiàn)象學(xué)研究引論”[注]參見(jiàn)[德]埃爾瑪·霍倫斯坦：《編者引論》，[德]胡塞爾：《邏輯研究》第1卷；中譯本倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006年，第31頁(yè)及該頁(yè)注釋1；[德]胡塞爾：《形式邏輯與超越論邏輯》，前揭書(shū)，第85頁(yè)。。這兩個(gè)事實(shí)看起來(lái)意味著胡塞爾在對(duì)邏輯學(xué)與現(xiàn)象學(xué)問(wèn)題域的理解和表達(dá)方面的前后矛盾，但實(shí)際上它們僅僅表明了作為形式邏輯的知識(shí)論與作為超越論邏輯的知識(shí)論的兩種不同說(shuō)法，而且它們無(wú)論如何都共同印證了在《邏輯研究》的兩卷之間的內(nèi)在聯(lián)系：無(wú)論是第一卷內(nèi)容向第二卷內(nèi)容必然過(guò)渡的聯(lián)系，還是第一卷內(nèi)容向第二卷內(nèi)容必然回溯的聯(lián)系。它們實(shí)際上是胡塞爾在《形式邏輯與超越論邏輯》中表達(dá)的在形式邏輯與超越論邏輯之間內(nèi)在聯(lián)系的一個(gè)早期版本。

在1929年10月23日致吉普松[注]吉普松(W. R. Boyce Gibson，1869-1935)是英國(guó)哲學(xué)家，也是胡塞爾《觀念》第一卷版1931年的英譯者。但凱恩斯(Dorion Cairns)在1935年6月3日致胡塞爾的信中便曾告知：“吉普松的《觀念》譯本是絕然不可用的?！?書(shū)信IV，48)。凱恩斯后來(lái)是《形式邏輯與超越論邏輯》的英譯者，可是他的這個(gè)英譯本也存在諸多問(wèn)題。這些問(wèn)題后來(lái)又再轉(zhuǎn)移到李幼蒸的中譯本《形式邏輯與先驗(yàn)邏輯》。的信中，胡塞爾寫(xiě)道：“也許您會(huì)在假期里找到時(shí)間來(lái)瀏覽一下我的邏輯書(shū)(《形式邏輯與超越論邏輯》)，并且縱覽它的統(tǒng)一意義，在這里同時(shí)包含著一個(gè)從傳統(tǒng)形式邏輯向超越論邏輯的上升——這是‘在前言中’所暗示的‘諸途徑’之一。”(書(shū)信VI，135-136)在1930年3月21日致凱恩斯[注]凱恩斯(Dorion Cairns，1901-1973)曾于1924-1926年以及1931-1932年期間在弗萊堡師從胡塞爾。他不僅是《形式邏輯與超越論邏輯》的英譯者，也是胡塞爾《笛卡爾式的沉思》的英譯者(撇開(kāi)《形式邏輯與超越論邏輯》的英譯不論，他的譯本通常被看作是較為可靠的)，而且是《胡塞爾翻譯指南》(Guide for Translating Husserl, Phaenomenologica 55, Martinus Nijhoff Publishers: Den Haag 1973)以及《與胡塞爾和芬克的談話》(Conversations with Husserl and Fink, Phaenomenologica 66, Martinus Nijhoff Publishers: Den Haag 1976)的作者。的信中，胡塞爾對(duì)前一年出版的《形式邏輯與超越論邏輯》做了相同介紹，只是將“超越論邏輯”轉(zhuǎn)稱(chēng)為“現(xiàn)象學(xué)的超越論哲學(xué)”：“它是一種在形式邏輯理性批判的道路上向現(xiàn)象學(xué)的超越論哲學(xué)的上升。它會(huì)給您帶來(lái)許多幫助，會(huì)帶來(lái)許多新的東西，同時(shí)也為老的東西做出澄清。”(書(shū)信IV，23)此外，凱恩斯還在弗萊堡與胡塞爾的談話中記錄說(shuō)：“在《形式邏輯與超越論邏輯》中，胡塞爾嘗試著為樸素邏輯指出一條通往現(xiàn)象學(xué)的道路。”[注]Dorion Cairns, Conversations with Husserl and Fink, 1932年3月11日，第28頁(yè)。

這些都說(shuō)明胡塞爾《形式邏輯與超越論邏輯》一書(shū)的主要目的在于指明一條從形式邏輯通向超越論邏輯的道路。而作為目的地的“超越論邏輯”，在胡塞爾那里已經(jīng)具有一個(gè)十分寬泛的意義。

四

胡塞爾使用的“超越論邏輯學(xué)”概念雖然來(lái)源于康德，但胡塞爾賦予這個(gè)語(yǔ)詞以完全不同的含義。在康德那里，“超越論邏輯學(xué)”的說(shuō)法意味著一種思維理論(或曰“知性論(Verstandslehre)”)，與作為直觀理論的超越論感性學(xué)(或曰“感性論(Sinnlichkeitslehre)”)相對(duì)應(yīng)，它們共同組成“超越論的要素論”。在康德那里，超越論邏輯有別于形式邏輯的要點(diǎn)在于：形式邏輯并不考慮認(rèn)識(shí)與客體之間的關(guān)系，因而它自身是從所有認(rèn)識(shí)內(nèi)容中抽象出來(lái)的；而超越論邏輯并不抽象于所有的認(rèn)識(shí)內(nèi)容，而只抽象于經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)內(nèi)容。在這點(diǎn)上，胡塞爾對(duì)康德有所批評(píng)：“就語(yǔ)詞而言，康德的邏輯學(xué)從定義開(kāi)始直至闡述之中都將自己呈現(xiàn)為一種朝向主觀的科學(xué)——一門(mén)關(guān)于思維的科學(xué)，然而它作為先天的思維科學(xué)是與經(jīng)驗(yàn)的思維心理學(xué)相分離的。但實(shí)際上他的純粹形式邏輯學(xué)就其意義而言是針對(duì)觀念的思維構(gòu)成物的，他沒(méi)有對(duì)它們本真地提出認(rèn)識(shí)可能性的超越論問(wèn)題。他把一門(mén)在其先天性中的形式邏輯視為已經(jīng)自足地得到論證，這一點(diǎn)是如何發(fā)生的呢？他沒(méi)有想到對(duì)形式邏輯領(lǐng)域(即對(duì)自在自為地被理解的形式邏輯領(lǐng)域)提出超越論的問(wèn)題，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)如何理解呢？”[注][德]江森：《編者引論》，[德]胡塞爾：《形式邏輯與超越論邏輯》，前揭書(shū)，第267頁(yè)?？傮w而言，胡塞爾在《形式邏輯與超越論邏輯》中對(duì)康德的批評(píng)，被江森概括為“胡塞爾責(zé)備康德：他讓形式邏輯懸浮在超主體之物的空中，卻根本沒(méi)有想到這一點(diǎn)：也從主觀的方面去考察形式邏輯”[注][德]胡塞爾：《形式邏輯與超越論邏輯》，前揭書(shū)，第XXVIII頁(yè)。。一言以蔽之，在胡塞爾看來(lái)，康德沒(méi)有提出形式邏輯如何可能的問(wèn)題，因此也沒(méi)有提出、制定和展開(kāi)確切詞義上的和真正意義上的“超越論邏輯”。

這里的情況表明，盡管胡塞爾與康德都將自己的哲學(xué)標(biāo)示為某種意義的“transzendental”，但他們對(duì)這個(gè)概念的含義理解實(shí)際上各有偏重。康德的“transzendental”概念含有雙重含義：一是先于經(jīng)驗(yàn)的，二是使經(jīng)驗(yàn)得以可能的[注]這個(gè)雙重含義包含在康德為“transzendental”一詞所給出的兩個(gè)主要定義中：“我將所有那些不是與對(duì)象有關(guān)，而是與我們關(guān)于對(duì)象之認(rèn)識(shí)方式有關(guān)的認(rèn)識(shí)，只要它們是先天可能的，都稱(chēng)作‘transzendental’?！薄啊畉ranszendental’……并不意味著某種超越出一切經(jīng)驗(yàn)的東西，而是某種雖然先于經(jīng)驗(yàn)的(‘先天的’)，但除了僅僅使經(jīng)驗(yàn)成為可能以外還沒(méi)有得到更進(jìn)一步規(guī)定的東西?！?[德]康德：《純粹理性批判》，引論第VII節(jié)；中譯本參見(jiàn)鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004年；李秋零譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年；[德]康德：《未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》，龐景仁譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982年，第172頁(yè)注釋1。)。前者與認(rèn)識(shí)方式的“先天性”(Apriorit?t)問(wèn)題直接相關(guān)，后者則意味著認(rèn)識(shí)活動(dòng)的可能性條件，即指向“超越是如何可能的”問(wèn)題，它在康德那里也意味著“理性批判”的問(wèn)題或反思的問(wèn)題。事實(shí)上，胡塞爾之所以將《形式邏輯與超越論邏輯》的副標(biāo)題命名為“一種邏輯理性批判的嘗試”，其依據(jù)正是在于康德賦予“transzendental”的這個(gè)含義。

所謂“超越論的反思”或“理性批判”，首先意味著一種將精神的目光從外部事物轉(zhuǎn)回到內(nèi)心活動(dòng)的思維取向，或者說(shuō)，將轉(zhuǎn)向意向相關(guān)項(xiàng)的目光轉(zhuǎn)回到構(gòu)造出這些意向相關(guān)項(xiàng)的意向活動(dòng)。就邏輯學(xué)領(lǐng)域而言，意向相關(guān)項(xiàng)的方向意味著一門(mén)系統(tǒng)的含義“形式論”，而意向活動(dòng)的方向意味著一門(mén)系統(tǒng)的含義賦予活動(dòng)的“權(quán)利論”(Rechtslehre)[注]胡塞爾曾在其1917/18年關(guān)于“邏輯學(xué)和普遍知識(shí)論”的講座中將一門(mén)“普遍的意向活動(dòng)學(xué)(Noetik)”定義為“系統(tǒng)形式的認(rèn)識(shí)權(quán)利論”。(參見(jiàn)《胡塞爾全集》第30卷，克魯威爾學(xué)術(shù)出版社：多特雷赫特等，1996年，“§ 67. Die allgemeine Noetik als systematisch formale Rechtslehre der Erkenntnis”，第316及以后各頁(yè)。)，即人如何為自然界立法的“法學(xué)”。

這種將客觀的含義回溯到主觀的含義賦予之行為的做法，當(dāng)然會(huì)引發(fā)人們形成這樣一種印象，即胡塞爾重又回落到他在《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》中所批判的那種心理主義的立場(chǎng)。這種批評(píng)在《邏輯研究》出版后始終不絕于耳。胡塞爾在《形式邏輯與超越論邏輯》中對(duì)此可能的批評(píng)預(yù)先提出了反駁：“奇怪的是，人們將《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》視為一種對(duì)心理主義的全然(schlechthinnig)克服，卻沒(méi)有注意到，在這里從來(lái)沒(méi)有提到(作為一種普全的認(rèn)識(shí)論錯(cuò)誤的)全然的心理主義(Psychologismus schlechthin)，而只提到一種完全特殊意義上的心理主義，即對(duì)恰恰是邏輯學(xué)課題的非實(shí)在的含義構(gòu)成物的心理學(xué)化?！盵注][德]胡塞爾：《形式邏輯與超越論邏輯》，前揭書(shū)，第136頁(yè)。

胡塞爾在《邏輯研究》第一卷中所批判的實(shí)際上是對(duì)心理學(xué)與邏輯學(xué)的混淆，以及在此特殊意義上的心理主義，即將邏輯學(xué)加以心理學(xué)化或還原為心理學(xué)。但胡塞爾在《邏輯研究》第二卷已經(jīng)開(kāi)始反對(duì)一種可能的邏輯主義，即將心理學(xué)加以邏輯學(xué)化或還原為邏輯學(xué)。如果將邏輯學(xué)視作判斷理論，那么心理主義是一種僅僅在判斷行為(含義賦予的行為、意向活動(dòng))中尋找邏輯學(xué)根據(jù)的做法，而邏輯主義是一種僅僅在判斷內(nèi)容(含義構(gòu)成物、意向相關(guān)項(xiàng))中尋找邏輯學(xué)根據(jù)的做法。也就是說(shuō)，胡塞爾從來(lái)沒(méi)有反對(duì)過(guò)“全然的心理主義”，它經(jīng)過(guò)必要的修正，可以成為一種真正討論認(rèn)識(shí)可能性問(wèn)題的超越論主義；他只反對(duì)過(guò)特殊的心理主義，即把邏輯學(xué)基于心理學(xué)之上的做法，即邏輯心理主義。

五

《形式邏輯與超越論邏輯》出版后不久，英加爾登在1929年12月18日致胡塞爾的回信中便對(duì)它做了一個(gè)大致評(píng)價(jià)：“它(《形式邏輯與超越論邏輯》)是對(duì)一個(gè)問(wèn)題域的令人印象深刻的構(gòu)想。而且它僅僅給出為了理解這個(gè)問(wèn)題域所必須的具體研究和個(gè)別分析。對(duì)于像我這樣已經(jīng)長(zhǎng)年生活在您的思想世界中的人來(lái)說(shuō)，這些個(gè)別分析已經(jīng)足以讓我們把握到這個(gè)問(wèn)題域的意義；然而對(duì)于疏遠(yuǎn)者而言，這部著作會(huì)帶來(lái)極度的困難。因?yàn)楸仨毶钌钸M(jìn)入到現(xiàn)象學(xué)以及自己的工作之中才能統(tǒng)握住整體，這里必須有具體的闡述?！?書(shū)信III，257)對(duì)此，胡塞爾在1930年3月19日的回信中寫(xiě)道：“您的信對(duì)我來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的喜悅，這是自我的《形式邏輯與超越論邏輯》出版以來(lái)我能夠認(rèn)真對(duì)待的唯一反應(yīng)，而且它的確告訴我寶貴的東西。我準(zhǔn)備盡心地對(duì)待您的迫切期望，即首先完成第二部邏輯書(shū)，實(shí)際上我已經(jīng)為此工作了幾個(gè)月，但在基爾則有些動(dòng)搖，因?yàn)樗某尚捅任蚁Ｍ母?，因而我?huì)在1月份再次著手于此事?！?書(shū)信III，261)接下來(lái)，便是關(guān)于《經(jīng)驗(yàn)與判斷：邏輯譜系學(xué)研究》的另一段成功和不成功的故事了。

最后要提到的是，胡塞爾曾在《形式邏輯與超越論邏輯》出版多年之后(1937年3月)重讀了這本書(shū)。他在1937年5月31日致其弗萊堡時(shí)期的弟子、后來(lái)該書(shū)的英譯者凱恩斯的信中寫(xiě)下自己對(duì)此書(shū)的感想：“兩個(gè)月前我(自1930年以來(lái)第一次)讀了《形式邏輯與超越論邏輯》。我必須透徹地研究它，我覺(jué)得它很難，但總體上非常滿意。這是我最成熟的著作了，只是過(guò)于濃縮了?！盵注]參見(jiàn)書(shū)信IV，第60頁(yè)。舒曼在其《胡塞爾年譜》中將凱恩斯誤作格里默(阿道夫·格里默為胡塞爾哥廷根的弟子)。參見(jiàn)《胡塞爾全集·資料》(Husserliana-Dokumente)第1部，[德]卡爾·舒曼編：《胡塞爾年譜——埃德蒙德·胡塞爾的思想歷程與生命歷程》(Husserl-Chronik. Denk- und Lebensweg Edmund Husserls)，多特雷赫特等：馬爾梯努斯·奈伊霍夫出版社，1977年《胡塞爾年譜》，第485頁(yè)。