□ 劉小龍

?

解構與建構：當前中國網(wǎng)絡民粹主義話語的生成邏輯

□ 劉小龍

中國網(wǎng)絡民粹主義話語的生成交織著建構和解構的雙重邏輯。一方面，通過對民本話語、平等話語和參與話語的建構，網(wǎng)絡民粹主義指向“堅持人民為中心”、“追求平等”和“倡導直接民主”等政策主張；另一方面，對精英話語進行陰謀解讀、詰問和控訴，網(wǎng)絡民粹主義話語解構了精英話語的合法性。網(wǎng)絡民粹主義話語是一種應激性的激進民意，凸顯了情感動員的勾連作用，折射了民眾對于共享發(fā)展成果的渴望。積極回應民粹主義的訴求，維持精英話語和民粹話語的適度張力是治理的基本方向。

網(wǎng)絡民粹主義；話語分析；生成邏輯

民粹主義是學界關注的熱點話題，當前中國的民粹主義主要活躍于網(wǎng)絡空間，以彌散化、碎片化的方式閃現(xiàn)于各種網(wǎng)絡話語當中。如何透過碎片化的話語符號，來考察網(wǎng)絡民粹主義的生成機制，進而把握網(wǎng)絡民粹主義的整體圖景和演進態(tài)勢？本文借用了后馬克思主義學者歐內斯特·拉克勞、尚塔爾·墨菲的話語分析工具，以“延遲退休年齡”政策引發(fā)的民粹主義話語作為分析對象，力圖揭示網(wǎng)絡民粹主義話語的生成邏輯及其對民粹主義治理的啟示。

一、網(wǎng)絡民粹主義話語的理論視角與研究方法

民粹主義是一個充滿歧義的概念，關于民粹主義的理解主要有意識形態(tài)、政治風格、組織形式和政治邏輯等理論框架。從意識形態(tài)的視角來看，民粹主義是一種“中心稀薄”的價值觀念，它總是把社會分為善良的人民和貪腐的精英兩大對立陣營，主張政治應當表達人民的普遍意志。*C.Mudde,“The Populist Zeitgeist”,Government and Opposition,2004,39(3),pp.541-563.從政治風格的視角來看，民粹主義是政治領袖繞過政治系統(tǒng)、直接與大眾溝通的一種政治控制和權力行使方式。*Kurt Weyland,“Clarifying a Contested Concept:Populism in the Study of Latin American Politics”，Comparative Politics,2001(1),pp.1-22.從組織方式的視角來看，民粹主義是一種微觀的政治組織形式，“簡單直白的語言風格、極端化思維和對于他者的社會想象”構成了民粹主義的突出特征。*Matthijs Rooduijn,“The Nucleus of Populism:In Search of the Lowest Common Denominator”，Government and Opposition ,2014,49(4),pp.573-599.從政治邏輯視角來看，歐內斯特·拉克勞認為，民粹主義是一種以話語斗爭為內核、以爭奪話語霸權為旨歸的政治抗爭邏輯，人民話語發(fā)揮著勾連統(tǒng)一戰(zhàn)線、指認共同抗爭對象的凝聚和認同功能。*Ernesto Laclau,On Populist reason,New York,NY:Verso,2005,p.224.

民粹主義解讀框架的多元性，很大程度上源于民粹主義現(xiàn)象的境遇性和多變性。當前中國的網(wǎng)絡民粹主義，既不同于中國近現(xiàn)代歷史上出現(xiàn)過的“農(nóng)民社會主義”思潮，也不像歐美國家右翼民粹主義那樣直接走向政治前臺，而是以一種碎片化的話語和激進化的輿論間歇性地在網(wǎng)絡空間發(fā)作。近年來有一些學者開始關注網(wǎng)絡民粹主義的微觀話語。如陳龍梳理了“扣帽子、散布假消息、謾罵、渲染、人肉搜索、限制不同聲音”等話語策略，*陳龍：《網(wǎng)絡民粹主義的話語壟斷策略》，《蘇州大學學報》，2011年第6期。認為網(wǎng)絡民粹主義是一種“話語壟斷的強占邏輯”，其公開的旗號是“人民公義”，行為是“人民審判”，本質卻是“多數(shù)人正義”。*陳龍，陳偉球：《網(wǎng)絡民粹主義傳播的政治潛能》，《山西大學學報(社會科學版)》，2012年第5期。郭小安、雷閃閃概括了底層敘事、哄客敘事和對抗敘事三種敘事方式。*郭小安、雷閃閃：《網(wǎng)絡民粹主義三種敘事方式及其反思》，《理論探索》，2015年第5期。湯景泰則在原型敘事的框架下解讀了網(wǎng)絡民粹主義的英雄敘事、悲情敘事和復仇敘事。*湯景泰：《偏向與隱喻：論民粹主義輿論的原型敘事》，《國際新聞界》，2015年第5期。事實上，正如簡·杜克特(Jane Duckett)和艾·朗格(Ana Inés Langer)分析的那樣，民粹主義話語是在與精英主義話語的博弈中生成的一種抗爭性話語，*Jane Duckett,Ana Inés Langer.“Populism Versus Neoliberalism:Diversity and Ideology in the Chinese Media’s Narratives of Health Care Reform”,Modern China:An International Journal of History and Social Science,2013,39(6),pp.653-680.網(wǎng)絡民粹主義的話語分析需要搭建微觀話語博弈和宏觀社會結構之間的橋梁，從話語博弈的微觀機制中透視民粹主義的理論主張及其本質特征。

分析網(wǎng)絡民粹主義話語的生成邏輯，需要避免社會結構決定論帶來先入為主的價值偏見。在這方面，拉克勞和墨菲的話語分析提供了一個比較好的理論視角。拉克勞、墨菲認為，話語涉及“內部人”和“外部人”政治邊界的劃分和社會對抗的建構，是一種表征權力關系的政治性行為。他們拒絕承認社會經(jīng)濟結構和階級身份對于話語斗爭的先在決定性，主張話語抗爭是一種在多元的原素中構建連接點，形成等同鏈條，進而與壓迫性的霸權(Hegemony)進行抗爭的過程。他們強調了民粹主義話語的生成性、抗爭性和開放性，注重考察主體認同的境遇性、網(wǎng)絡化特征，盡管其哲學基礎值得商榷，但在方法上卻有著優(yōu)勢：把關注點從宏觀的系統(tǒng)分析轉向具體的話語邏輯生成過程，比較契合當前中國網(wǎng)絡民粹主義話語間歇性發(fā)作的演進態(tài)勢。

其一，強調了民粹主義話語的生成性。網(wǎng)絡空間是一個話語彌散、話語競逐的新場域，主體的現(xiàn)實身份和社會角色退隱，話語、情緒乃至本能在構建認同中的功能突出，因而通過網(wǎng)民的社會身份與結構來解釋民粹主義現(xiàn)象的研究理路需要質疑。實際上，人民的話語是一個勾連多元話語的連接點，凝結了多元主體的多元訴求，使之成為一種集體化的訴求，以此劃分出與壓迫性話語的對抗邊界。其二，凸顯了民粹主義話語的對抗性。在拉克勞看來，民粹主義話語的功能不在于確證誰是人民，而在于指認誰站在人民的對立面。民粹主義話語首先在于解構精英主義話語的霸權地位，用卡斯特的話來說，人民話語構建了一種“抗拒性認同”。*[美]曼紐爾·卡斯特：《認同的力量》，曹榮湘譯，社會科學文獻出版社2006年版，第6-7頁?？梢?，對民粹主義話語分析不能僅僅關注其建構的邏輯，更要關注其解構的邏輯。其三，指認了民粹主義話語的境遇性和開放性。拉克勞和墨菲認為，人民話語將內部存在差異和分歧的多元訴求暫時凝聚在一起，這種統(tǒng)一性使得民粹主義具有統(tǒng)一行動的政治能量，話語內部的差異性則保證民粹主義話語不會走向新的話語霸權。這在一定程度上解釋了網(wǎng)絡民粹主義的間歇性、反復性發(fā)酵是一種常態(tài)，也提醒研究者對于網(wǎng)絡民粹主義背后的多元訴求要仔細分析和考察。

“延遲退休年齡”的政策制定是近年來網(wǎng)民高度關注的話題。2008年11月6日，人力資源和社會保障部社會保障研究所所長何平首次向公眾透露延遲退休政策。自此以來，政府的決策模式遵循著“政府拋磚—專家論證—地方試點”路徑推進，*韓克慶：《延遲退休年齡之爭—民粹主義與精英主義》，《社會學研究》，2014年第5期。同時民間的反對聲音尤其是網(wǎng)民的反對從未停歇，且網(wǎng)絡空間的反對聲音遠大于現(xiàn)實生活，因而精英主義和民粹主義話語之間的博弈比較明顯。2015年11月2日，“十三五”規(guī)劃正式將“延遲退休年齡”納入到政策之中，引發(fā)了網(wǎng)絡民粹主義的發(fā)酵。本文以“延遲退休”作為關鍵詞，以2015年11月2日到2016年2月3日為時間節(jié)點，在新浪微博、微信公眾號平臺上抓取了微博原創(chuàng)帖子和微信原創(chuàng)帖子。*選擇微博、微信公眾號的原因是：微博、微信是當前信息分發(fā)的主要平臺，微博、微信中的原創(chuàng)性帖子在個人化的寫作過程中需要一個思考過程，較少受到群體情緒的影響，因而能夠為網(wǎng)絡民粹主義話語分析提供更豐富的內容。在新浪微博上搜集到相關信息754條，其中僅有2條原創(chuàng)類帖子對延遲退休持支持意見，1條帖子持中立意見，其中145條媒體類帖子持中立態(tài)度，反對帖子總數(shù)為409條。隨后，按照同時提到“人民”和“精英”兩個關鍵詞并明確二者對立關系為依據(jù)，*以人民為中心的關鍵詞主要有：人民百姓民眾大眾市民公民公眾我們我們的我們的國家我們國家我們所有人我們每個人我們人民全社會社區(qū)全體居民全國全國人民中國人民公共輿論國家中國我國我們中國草根屁民弱者等；反對精英、政府和現(xiàn)行政策的關鍵詞主要有：政府公務員官員領導官家高管高官官方企業(yè)家高級管理人員高層富商富豪富人作家學者教授公知/公共知識分子專家(磚家)叫獸媒體官方媒體官媒等。同時，考慮到數(shù)據(jù)基數(shù)不大，本文對所有抓取信息進行了逐條檢驗，凡是明確表達大眾與精英、官民對立但未同時出現(xiàn)上述兩個關鍵詞的帖子也納入分析范圍。抓取表達民粹主義話語的文章。結果顯示，在微博平臺上共搜集到125條民粹主義帖子，在“原創(chuàng)類”和“名人類”微博中分別占15.9%和17.2%。比較而言，微信公眾號中對于“延遲退休”的關注度更低，閱讀量在1萬以上的文章僅有一篇表達了民粹主義話語?？紤]到分析樣本的數(shù)目不大，本文對抓取到的民粹主義帖子逐一解碼，著重分析“人民”話語在認同和抗爭的雙重維度，即如何在人民的普遍性話語中接合不同的政策主張、情感因素和利益訴求，以及如何對精英話語進行解構和顛覆，力圖把握當前中國網(wǎng)絡民粹主義話語的生成邏輯。

二、網(wǎng)絡民粹主義對人民話語的建構

拉克勞、墨菲認為，各種不滿、反對和抗議霸權話語的訴求需要在“等同邏輯”的凝結下形成結合點，構成一種共同反抗主導話語的統(tǒng)一戰(zhàn)線。民粹主義構建的人民話語，為話語霸權的爭奪提供了凝聚多元訴求、達成話語共識的橋梁，從而成為抗爭性話語的重要資源。在延遲退休政策上，社會精英需要構建一種話語霸權，論證延遲退休政策的合理性。與之相對，網(wǎng)絡民粹主義則在“人民”的旗幟下，建構起與精英主義相對立的抗爭話語。對搜集到的網(wǎng)絡民粹主義帖子進行整理，可以歸納出網(wǎng)絡民粹主義話語的“解構—建構”策略主要體現(xiàn)在三個方面：即以民本道義話語替代經(jīng)濟理性話語、以社會平等話語顛覆普遍利益話語，以及以平民參與話語質疑頂層設計。

第一，民本道義話語對抗經(jīng)濟理性話語。在延遲退休政策的推進上，黨政機構、主流媒體和相關專家主要采取一種十分專業(yè)的經(jīng)濟理性話語，宣揚延遲退休是中國人口和經(jīng)濟發(fā)展的大勢所趨，延遲退休是中國長遠發(fā)展勢在必行的政策選擇?！叭丝诩t利消失、老齡化時代的到來、養(yǎng)老替代率提升”等專業(yè)術語頻現(xiàn)于決策報告和主流媒體的采訪報道之中。吉登斯指出，面對現(xiàn)代性所帶來的復雜性、風險性，對專家系統(tǒng)的信任是我們應對現(xiàn)代性乃至獲得本體安全感的一種機制，“現(xiàn)代性制度的特性與抽象體系中的信任機制(特別是專家系統(tǒng)中的信任)緊密相關”。*[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年3月版，第73頁。但是，對于專家系統(tǒng)的信任，還需要建立在對專家本身的信任基礎之上，基于此，他把信任界定為“對一個人或一個系統(tǒng)之可依賴性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件中，這種信心表達了對誠實或他人的愛的信念，或者，對抽象原則(技術性知識)之正確性的信念?！?[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年3月版，第30頁。與之相對，民粹主義對于專家系統(tǒng)有一種深深的懷疑，它依靠民眾的常識來反抗現(xiàn)代社會的復雜性，主張回避專業(yè)化復雜化的技術理性，回歸到大眾日常生活，以充滿道義感的民生話語和通俗易懂的常識來取代專家的權威性。這種簡單化的認知邏輯、常識化的思維方式在中國網(wǎng)絡民粹主義話語中體現(xiàn)得淋漓盡致。由此，“磚家叫獸”等蔑視性、污名化稱謂彌漫于網(wǎng)絡空間，關于專家的懷疑和抹黑在微博、微信文本中隨處可見，專家及其提出的理性話語遭到了網(wǎng)民的解構。

如果說，對經(jīng)濟理性話語的解構體現(xiàn)了網(wǎng)絡民粹主義話語的批判維度，那么，堅持“人民為本”的道義話語則體現(xiàn)了其替代經(jīng)濟理性話語的建構維度。從搜集到的帖子來看，“人民”作為“中心地帶”的價值立場隱含在每一條網(wǎng)絡民粹主義的話語當中，“人民”話語的出場源于對延遲退休政策理性話語的共同反抗。按照拉克勞和墨菲的話語分析，正是延遲退休政策共同受害者的身份，促進了網(wǎng)民在人民話語中的團結及其身份的認同。在民粹主義者看來，品德高尚的人民本該是改革的受益者，但在延遲退休制度上卻成為了“受害者”。一方面，網(wǎng)絡民粹主義話語構建了“人民”道德崇高、勤懇勞仆等光輝形象，凡是涉及到“人民”的描述都是光輝亮麗的贊詞，譬如“百姓具有遠見卓識，遠遠走在政府前面”，“人民一輩子辛辛苦苦”，“工農(nóng)大眾跟在后面‘改開’了三十幾年，做出了無數(shù)的犧牲與貢獻”等。另一方面，網(wǎng)絡民粹主義話語構建了“人民”作為延遲退休政策受害者的話語。譬如“干了一輩子活累了想歇一歇了，不行?？噶艘惠呑哟u了累了想歇一歇了，不行”、“預計還沒有領養(yǎng)老保險，就已經(jīng)在工作崗位上陣亡了”。不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡民粹主義話語遮蔽了改革開放以來人民群眾生活普遍改善的事實，卻渲染和夸大了作為理想中的人民與現(xiàn)實的悲慘境遇之間的反差，由此獲得了話語的巨大道義能量?！俺聊拇蠖鄶?shù)”、“無權無勢者”、“P民”、“大眾”、“老百姓”、“我們”、“人民”這些描繪人民受害者和弱者身份的語詞充斥網(wǎng)絡空間。

在拉克勞、墨菲看來，“人民”作為一種接合起來的“空的能指”，它的內部存在著多種利益訴求。一個值得關注的現(xiàn)象是：“人民”話語內部還可分為從屬的或者說二級的話語連接點，橫向的包括“工人階層”、“勞動人民”、“社會底層”等，縱向的則主要包括70后、80后和90后等三個代際話語(他們都是延遲退休影響的對象)，網(wǎng)民們都在競相表達乃至表演延遲退休政策帶來的受害者形象?？梢姡W(wǎng)絡民粹主義的人民話語更多地是由抗拒性認同而實現(xiàn)的暫時性構建，體現(xiàn)了拉克勞所說的“人民話語”所具有的偶然性、變動性和暫時的接合性。由此也提醒我們，需要注意分析人民話語作為“空的能指”包含的等同邏輯及其內部的差異邏輯，關注網(wǎng)絡民粹主義在涉及不同議題時，進行話語接合的具體邏輯。

第二，社會平等話語對抗普遍利益話語。社會平等是民粹主義追求的一種價值觀念，很多學者把追求平等尤其是絕對的平等作為識別民粹主義的一大標尺。如果說“人民”的話語居于民粹主義的“中心地帶”，那么，社會平等尤其是結果平等則是民粹主義話語最能鼓動人心并進而開展社會動員的有利武器。

在網(wǎng)絡民粹主義者關于延遲退休政策的話語建構中，社會平等話語的建構現(xiàn)象十分突出。專家熊建在《人民日報》發(fā)表文章論及延遲退休政策的好處時說：“延遲退休，最直接的好處，就是擴大勞動年齡人口規(guī)模，降低每個勞動年齡人口供養(yǎng)的退休人數(shù)。從國家層面看，增加了經(jīng)濟發(fā)展的勞動力供給；從社會層面說，為未來的養(yǎng)老增強了支付能力；從個人層面看，大河有水小河滿。”*熊建：《延遲退休實為民眾根本利益》，《人民日報》，2015年10月2日。隨后，人民網(wǎng)上又發(fā)表評論說延遲退休政策“對大家都好”。這種“對大家都好”的話語在網(wǎng)絡上卻招來了一片罵聲，網(wǎng)絡民粹主義的話語主要通過平等話語來進行對抗和顛覆。

從搜集到的數(shù)據(jù)來看，網(wǎng)絡民粹主義話語以平等尤其是結果平等來反對延遲退休政策。網(wǎng)絡民粹主義以直白乃至粗魯?shù)恼Z言，描繪了“有權有勢者”、“公務員”、“專家學者”與“平民百姓”、“一線工人”之間二元對立的形象圖景，以此來凸顯社會平等話語。譬如“首先看看一線工人50歲多數(shù)都是一身的職業(yè)病，五十歲沒有人再用了。再看看公務猿(注：故意用諧音來表達一種謾罵情緒)一杯茶打游戲發(fā)朋友圈，吃香喝辣吃請活的滋潤，當然愿意延遲！”“老百姓上了60歲一般都干些看門守倉派報清潔的工，而公務員卻可以趐二郞腿在辦公室喝茶看報拿高額工資，這就是命啊?！薄白约涸谏缈圃鹤k公室喝喝茶錢就來了65歲不要緊，老百姓多數(shù)做著苦逼的工作，讓人家65退休，情何以堪？”

其中，“隱喻”修辭手法常被網(wǎng)絡民粹主義者用來構建關于“平等”的話語。隱喻通常指的是通過事物之間的相似性，把一個認知域投射到另一個認知域。“隱喻選擇性地使用某些概念，他們在使喻體與本體相連結時，往往彰顯具有兩者之間的共同性，而隱藏本體其他的特性”，因此隱喻在運用過程中“經(jīng)常遮蓋某些概念或價值”。*張玉佩：《當認同遇到隱喻》，《新聞學研究》(臺北)，2000(64)，第73-101頁。這樣一種選擇事物表面的一致性而忽視其內在深刻差異的修辭風格，很容易實現(xiàn)大眾日常生活的刻板印象及其文化熏陶下社會心理的同構，結果就是形成一種無意識的話語偏向。中國自古就有“不患寡而患不均”的文化傳統(tǒng)，“朱門酒肉臭、路有凍死骨”、“遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人”等詩句描畫了普通民眾關于平等的期待及平等不能實現(xiàn)時的憤怒，這種潛在的文化心理在延遲退休的議題中被網(wǎng)絡民粹主義話語所“激活”，結果就是自覺不自覺地強化或者夸大了不平等的形象。譬如@1.4MRneoanderson在微博中寫道：“美國版的‘遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人’——底層勞動者承受沉重大勞動壓力，他們當然愿意按時退休，反對延期退休。他們往往有嚴重的職業(yè)病，往往缺乏必要的醫(yī)療，他們當然反對退休以后繼續(xù)交醫(yī)保。那些遍身羅綺者，自然要研究延遲退休和退休以后繼續(xù)交醫(yī)保。”

第三，平民參與對抗頂層設計。民粹主義具有極端的平民化傾向，強調“全體人民”、“全體群眾”是所有民粹主義的共同出發(fā)點。主張直接民主，倡導普遍的群眾參政、廣泛的政治動員以及反對專家治國，反對階級政治，反對政治權力的擴張是民粹主義在政治上的典型表現(xiàn)。*俞可平：《現(xiàn)代化進程中的民粹主義》，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第1期。由此，民粹主義對于代議制民主以及精英、專家的社會治理方式具有深深的懷疑，認為唯有全體民眾的直接、廣泛的參與方可避免精英決策罔顧民意、獨斷專行和自私自利。民粹主義的反對精英決策、主張直接民主的訴求與網(wǎng)絡技術帶來的社會交往互動式、扁平化特征相結合，催生了一種近乎于網(wǎng)絡意識形態(tài)的話語修辭：互動性、開放性和直接性，其集中的話語表現(xiàn)形式就是“網(wǎng)絡民主”。網(wǎng)絡民粹主義認為真正的民主就是平民數(shù)字民主和草根數(shù)字民主兩種形式。這種傾向在社會政策的制定上表現(xiàn)為主張平民或者全體公民的直接參與。

網(wǎng)絡民粹主義對于精英決策懷有深深的質疑，譬如有博主發(fā)言質疑“頂層設計”就是“上面說了算”，在民粹主義看來，政府所倡導的“頂層設計”不過是精英決策、不管老百姓意見的代名詞；也有博主認為延遲退休的政策是受到了專家的蠱惑和忽悠，廣大人民群眾的呼聲沒有得到重視，從而導致了決策的偏差，如@40也帥在微博上寫道：“中國的很多事情都離不開所謂專家或學者，比如國企改革、醫(yī)療保險制度改革、延遲退休、房地產(chǎn)調控、工資改革及物價等等，通常是先讓專家教授放出一些風聲，隨后加以實施。給民眾的錯覺是改革就是政府斷奶增稅，改革就是漲價降薪，不夠接地氣。政府出臺政策為什么就不能多聽聽廣大人民群眾的聲音呢？”相較于這種相對溫和的質疑，更多的網(wǎng)絡民粹主義帖子則直接走向了“大眾民主”和“全民公投”，譬如@李四2151在微博上寫道：“涉及老百姓的事情要舉行公投。不要由幾個人或者一個黨暗箱操作。中華人民共和國是全中國人的，中國公民有權參與國家管理?！?/p>

可以看出，網(wǎng)絡民粹主義構建了“直接民主”的話語，強調大眾在延遲退休問題上應當具有最終的決策權和話語權。如果說“以人民為中心”的話語提供了網(wǎng)絡民粹主義的道義制高點，“大眾參與”則為網(wǎng)絡民粹主義在具體政策程序上提供了一個解構精英決策話語的合法性程序。

總的來看，網(wǎng)絡民粹主義話語在碎片化、零散性的個體話語中不自覺地指向“以人民為中心”、“社會平等”和“大眾參與”三個隱含著的主題詞，這三個方面的話語恰恰體現(xiàn)了網(wǎng)絡民粹主義最為核心的三種價值訴求，相對于政府、專家學者和主流媒體的話語呈現(xiàn)出一種“錯位效應”和“外部替代效應”。可見，網(wǎng)絡民粹主義的話語并不是在政府、專家和主流媒體所設置的話語框架下來對話或者對抗，而是在從外部構建一種“替代性”的話語來加以解構，這種不在一個平臺上的話語解構隱含顛覆效應和壓力效應，從而在一定程度上體現(xiàn)出了網(wǎng)絡民粹主義更為激進的話語傾向。需要指出的是，從延遲退休政策來看，微博、微信平臺上的網(wǎng)絡民粹主義話語并不是源于意見領袖的精心謀劃，在很大程度上只是一種網(wǎng)民自發(fā)的情緒和態(tài)度偏向，這種自發(fā)性在多大程度上體現(xiàn)出了現(xiàn)實生活的社會心理和網(wǎng)絡媒體本身的一種認知、情緒偏向，需要進一步深入分析。

三、網(wǎng)絡民粹主義對精英話語的解構

在網(wǎng)絡民粹主義話語的建構過程中，同時存在著對精英話語的解構邏輯。作為一種“抗拒性”認同，網(wǎng)絡民粹主義的人民以一種批判性的姿態(tài)呈現(xiàn)，對精英話語的解構更為普遍、更為頻繁?！把舆t退休”政策爭論中所體現(xiàn)出來的解構話語可以概括為如下三個方面：

第一，陰謀話語。所謂陰謀論，指的是“設想那些卷入到陰謀中的人在一起積極地謀劃增加他們的利益，并且都是秘密進行的?！?[英]保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，吉林人民出版社2005年版，第142頁。民粹主義者特別容易受到陰謀論的感染，陰謀論也就成為民粹主義話語建構中一個常見的現(xiàn)象，這是因為陰謀論既給民眾提供了一種理解那些與日常生活相距遙遠的社會現(xiàn)象尤其是復雜的現(xiàn)代系統(tǒng)的解釋框架，同時也提供了一個妖魔化精英、渲染大眾與精英彼此對立的動員工具。民粹主義往往通過構建一個個無法驗證的故事乃至謠言，把大眾與精英的對立情緒加以渲染，并盡力描繪大眾利益正處在危機當中，以此激發(fā)或者發(fā)泄大眾的普遍不滿情緒。美國學者沃爾特·李普曼指出，陰謀論通常是誹謗、打擊對手，贏得自信的一種方式，“我們會到反對派當中尋找惡棍和陰謀。如果價格上漲得太快，那就是投機商在推波助瀾；如果報紙發(fā)布了歪曲報道，那就是一個資本家的詭計；如果富人太富，那是因為他們在偷盜；如果一次勢均力敵的競選最終失敗，那是因為選民被人賄買；如果一個政治家做了你不贊同的什么事，那是因為他受到了某個可疑人物的影響……”*[美]沃爾特·李普曼：《公眾輿論》，閻克文、江紅譯，上海世紀出版集團2015年1月版，第96-97頁。對于那些缺乏反思、反省習慣而堅持成見的普通人來說，“陰謀論”成為他們認識復雜事物的一種思維慣習。

在微博平臺上關于“延遲退休”的民粹主義帖子中，這種“陰謀論”的話語屢見不鮮。所不同的是陰謀話語所描繪的對象有時候是專家，有時候則是政府部門或者政府官員。在“布局”、“好大一盤棋”等網(wǎng)絡民粹主義的陰謀話語中，“精英們”制定延遲退休的政策歸根到底就是為了實現(xiàn)他們一小撮人的利益，而大眾則成為他們實現(xiàn)利益過程中的受害者和犧牲者。顯然，“布局”等陰謀話語都是無法證實或者證偽的，網(wǎng)絡民粹主義以此渲染了一種不可言說的神秘感，“如果我們不能看見一個陰謀，那么這就是里面有一個陰謀的證據(jù)?！?[英]保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，吉林人民出版社2005年版，第142頁。實際上，陰謀話語遵循的不是事實與真相的邏輯，而是一種基于對立情緒的情感邏輯，它善于“發(fā)現(xiàn)與大眾生活不滿意部分的共振點”，*[英]保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，吉林人民出版社2005年版，第142頁。并在受害者共同情緒中建構出作為“我們”的共同身份認同，以及劃出作為對立面的“他們”的邊界。陰謀論在網(wǎng)絡空間中特別盛行，這或許與網(wǎng)絡空間中的負面偏好直接相關。

第二，詰問話語。網(wǎng)絡民粹主義具有一種好爭辯的風格，這種好爭辯的風格往往側重于對占據(jù)霸權地位對立話語的解構，而不是聚焦于自身話語合理性的建構。發(fā)現(xiàn)社會精英話語自身的“裂縫”和自相矛盾之處，并訴諸于日常生活的“誠信”意識，來實現(xiàn)對精英話語的詰問，是涉及延遲退休政策話語中的一個突出特點。中國的改革開放是一個社會政策不斷調整以及利益關系深刻調整的過程。由于在很長時間之內改革都是一種摸著石頭過河的探索過程，因而特定歷史境遇下的話語之間難免會產(chǎn)生一些不協(xié)調乃至相互沖突的地方。話語的不一致乃至話語沖突，就成為網(wǎng)絡民粹主義話語瓦解、解構主流話語乃至借題發(fā)揮的裂縫和缺口，其中隱含的關鍵詞則是“政府信任”。@貓女Leo的帖子很有代表性：“30年前，政府呼吁民眾：只生一個好，政府來養(yǎng)老。30年后，政府政策巨變：延遲退休+鼓勵生二娃。我可不可以這樣理解：當年國家怕孩子太多，它養(yǎng)不起，不叫老百姓生；當下，國家怕老人太多，它養(yǎng)不起，推給子孫養(yǎng)老。變來變去，政府的承諾成一紙空文，擔子沒挑起來，還得老百姓自剪羊毛取暖，自給自足?！边@個帖子前半段指出了摸著石頭過河過程中政府話語的尷尬，后半段則是對于延遲退休政策“借題發(fā)揮”的“歸因”。由此可以看出，忽略話語產(chǎn)生的具體情境，利用精英話語(官方話語)自身的裂縫來詰問精英，往往會與深層次的政府公信力直接掛鉤。需要指出的是，這種對于政府守信的訴求，并沒有上升到公民與政府之間社會契約的高度，而是基于民眾日常生活中要講信用、兌現(xiàn)諾言的一種日常意識。

除了詰問政府在改革過程中宣傳話語的“裂縫”之外，也有一些網(wǎng)絡民粹主義者質疑政府在現(xiàn)實生活中言行不一的個別表現(xiàn)。譬如@愛吃過期的鳳梨罐頭發(fā)帖說：“前幾天，有謠言說天然氣上漲，大家一起排隊。官員馬上大力度辟謠。幾天后，天然氣開始上漲……很多人譏笑中國人，說有盲從心理。但你活在中國，相信謠言才能活得更好。三十年前：計劃生育好，政府來養(yǎng)老。二十年前：計劃生育好，政府幫養(yǎng)老。十年前：養(yǎng)老不能靠政府。明年：延遲退休，干死拉倒?！边@個帖子從新近發(fā)生的一個政府官員的個別言論出發(fā)，推導出政府“言行不一”的一般性結論。隨后又輔以改革過程中宣傳話語的內在裂縫，最后得出延遲退休對普通民眾帶來絕大傷害的結論。這種話語邏輯在嚴格的邏輯意義上是有問題的，但它恰恰強化了日常生活中政府不守承諾、不值得信任的刻板心理，因而對于精英話語(官方話語)的權威性造成了沖擊。

第三，控訴話語。阿爾伯塔和麥克唐納在界定民粹主義時強調說，民粹主義通常會營造一種人民正在被社會精英剝削和壓迫的危機意識，“斷言道德純潔的、同質化的人民與社會精英之間存在著對立關系，把后者描繪為正在或者試圖剝奪人民的權力、價值、繁榮、認同以及聲音?！?Daniele Albertazzi and Duncan Mcdonnell(ed),“Twenty-First Century Populism:The Spectre of Western European Democracy”，Palgrave Macmillan,2008.p.3.這種危機感既是民粹主義者對于某項社會政策和事件的一種“道德歸因”，從而為民粹主義提供一種合法性依據(jù)，同時也具有很強的社會動員功能。在涉及到延遲退休問題的網(wǎng)絡民粹主義話語中，對社會精英的控訴在幾乎每一條微博發(fā)帖中都可以見到，控訴話語是網(wǎng)絡民粹主義者常用的一種話語策略。

所謂控訴，通常源于社會中的弱勢群體對于強者壓迫關系的一種情感表達和道德敘事，由此，控訴話語由壓迫話語、弱者話語以及悲情渲染來共同支撐。有學者指出，民粹主義事件的主題都有一個核心關鍵詞：“壓迫”，這種壓迫關系指向強者與弱者之間非對稱關系。在涉及到延遲退休政策時，網(wǎng)絡民粹主義話語經(jīng)常使用排比句式，延遲退休政策與其他社會負面現(xiàn)象如環(huán)境污染、貧富差距、油價居高不下等并列出現(xiàn)，從而凸顯社會民眾在政策面前的軟弱無力和悲慘境遇，以此來構建乃至虛構延遲退休對于社會民眾尤其是底層草根帶來的傷害。值得指出的是，這種“壓迫”關系在很大程度上是一種話語構建的結果，它不是對于延遲退休負面后果的直接描繪和理性辯論，也不是對于同類政策的理性思考，而是一種基于民眾日常心理和情感邏輯的遷移效應，它尋求的是一種情感上的“共振”。因此，那些用來與延遲退休政策進行類比、形成排比句式的諸多所謂“同類事件”，都只能從其特定的話語情境中去理解，其指向是以言抒情，而不是以言敘事。最為典型的例子就是“放開二胎政策”竟然也成為網(wǎng)絡民粹主義控訴話語的一個例證。事實上，脫離網(wǎng)絡民粹主義控訴話語中關于延遲退休的特定語境，“放開二胎政策”深得網(wǎng)民的支持，無論是國家正式放開二胎政策之前的民意調查還是正式放開之后的民意測驗，網(wǎng)民對于全面放開二胎政策都表示了極高的支持率。

網(wǎng)絡民粹主義話語對于社會負面現(xiàn)象的排比式羅列，以及對于享受改革開放來諸多實惠的故意忽略和遺忘，都體現(xiàn)了網(wǎng)絡民粹主義控訴話語構建的必然邏輯：“通過對社會壓迫關系的絕對化與普遍化，民粹主義敘事確立了整個平民群體的弱勢地位和被壓迫的悲催命運?！?陳堯：《網(wǎng)絡民粹主義的躁動：從虛擬集聚到社會運動》，《學術月刊》，2011年第5期。作為控訴話語，訴諸的是一種情感邏輯，而不是理性邏輯，因而壓迫關系的建構、社會弱者身份的自我認同，歸根到底是為了贏得道義上的制高點，并為情緒的蔓延和情感的宣泄提供合法依據(jù)。由此，就導致了網(wǎng)絡民粹主義話語充斥著抹黑、謾罵乃至詛咒等情緒話語。這體現(xiàn)了網(wǎng)絡民粹主義話語從來都不是基于一種理性的利益計算，而是一種非理性的情感宣泄，它好走極端，當對某項制度或者某種現(xiàn)象不滿時就毫無理由地對相關事情進行謾罵，這就是網(wǎng)絡民粹主義話語被視為情緒垃圾的根源。

總之，網(wǎng)絡民粹主義解構精英話語的陰謀話語、詰問話語和控訴話語，顯示了網(wǎng)絡民粹主義者信任常識而不信任專家和專業(yè)知識、傾向于對立思維和情緒謾罵而不是理性對話和耐心溝通，訴諸于對敵人的詆毀和抹黑而不是基于事實的理性辯論。

四、討論與思考

在解構精英話語和建構人民話語的雙重邏輯中，網(wǎng)絡民粹主義實現(xiàn)對內認同、對外抗爭的雙重話語功能。它看似激進和逆反，但在很大程度上只是現(xiàn)實生活中表達受限的激進民意；它打著草根的旗號，但精英的沉默和缺場會削弱它的社會影響力；它傾向于情緒化的表達，在凸顯社會轉型期的社會情緒的同時也阻塞了其理性協(xié)商的通道。當前中國的網(wǎng)絡民粹主義話語具有以下基本特征：

第一，網(wǎng)絡民粹主義話語其實是一種自發(fā)性、應激性的民意，體現(xiàn)了民眾的政治參與熱情和焦慮心態(tài)，但是并沒有出現(xiàn)有組織的反體制性訴求和替代性政治規(guī)劃。

就話語內涵來看，網(wǎng)絡民粹主義話語對“以人民為中心”、“社會平等”和“大眾參與”三種觀念的建構，根源于現(xiàn)實生活中的這些觀念并沒有得到落實和尊重，而且可以整合進主流話語當中，通過完善社會保障、健全民主制度和促進社會公正來加以匡正；它對于精英話語的陰謀敘事、詰問和控訴，在很大程度上源于政府公信力的危機?？梢娋W(wǎng)絡民粹主義盡管也偶爾有反體制的言論，但不能把它視為挑戰(zhàn)性、替代性的反體制話語。就話語過程來看，網(wǎng)絡民粹主義話語并沒有主動性的議題建構，而是對新聞媒介、政府宣傳的熱點議題進行一種反饋性、應激性的回應。在延遲退休政策的議題上，議題的開啟者是政府和媒體，網(wǎng)絡民粹主義話語跟隨著精英話語而不斷興起和消沉，呈現(xiàn)出波浪形、間歇性發(fā)作的演進軌跡。每一次民粹話語的集中呈現(xiàn)，都是對政府關于延遲退休政策的最新動向的反應，一般是兩到三天，該話題逐漸退潮，民粹主義話語隨之大幅度減少。這顯示出網(wǎng)絡民粹主義話語具有自我限定的虛弱本質。

就話語主體來看，在延遲退休政策上意見領袖采取沉默的態(tài)度，主要是普通網(wǎng)民的自發(fā)反應。在新浪微博上，排名前100名的網(wǎng)絡意見領袖在這個時間段都沒有直接發(fā)表對于該議題的看法，其中@任志強和@五岳散人提到了這個問題，但都是詢問自己的粉絲如何看待這個問題，本人則不發(fā)表任何觀點。在微信平臺上，僅有《南方周末》微信公眾號涉及該議題，從“經(jīng)濟理性過度而人文關懷不足”的角度來表達政策批評。自媒體微信公號中有4篇運用民粹主義話語的文章，但都注意運用鄧小平、李克強的相關論述來支撐自己的觀點。可見，普通網(wǎng)民比網(wǎng)絡意見領袖在民生話語中更容易走向民粹主義，而自媒體和媒體公眾號整體上則較為謹慎，媒體公眾號中出現(xiàn)民粹主義話語較為罕見，微信自媒體公號即使表達了民粹主義話語，也會注意引用官方話語來加以表達?？梢?，意見領袖和平面媒體的關注和推動，成為影響網(wǎng)絡民粹主義話語影響力的重要因子，缺乏意見領袖推動的民粹主義話語，主要停留在自發(fā)性、彌散性、應激性的狀態(tài)，難以形成巨大的輿情壓力，更不用說演變?yōu)榧w行動。

第二，網(wǎng)絡民粹主義話語體現(xiàn)了情感動員的巨大能量，反映、折射了社會變革期民眾的焦慮、怨恨和憤怒情緒，并借助于網(wǎng)絡媒介實現(xiàn)了瞬間聚合和發(fā)酵。

情感渲染是網(wǎng)絡民粹主義話語的突出特征，經(jīng)常表現(xiàn)為偏激的謾罵、情感渲染、戲謔和話語暴力，在功能上指向“以言抒情”的情感宣泄和“以言取效”的行動功能。這種情感渲染的源頭來自現(xiàn)實生活，反映了社會轉型期民眾的相對剝奪感、不滿、怨恨和憤懣情緒，并借助于網(wǎng)絡媒介實現(xiàn)了瞬間的聚合和強化。

網(wǎng)絡民粹主義的情感渲染不能簡單地斥之為非理性，它在話語混亂、嘈雜、粗魯?shù)谋澈笠廊惑w現(xiàn)了一種在情感、道義和權力關系上的“理性”邏輯。從話語博弈的視角來看，情感渲染和夸張體現(xiàn)了草根民粹的話語習慣和教育素養(yǎng)，同時也展示了話語權力嚴重失衡的背景下與精英話語抗爭的必然邏輯。一些學者期盼網(wǎng)絡空間能夠實踐哈貝馬斯提出的“公共領域”愿景，但網(wǎng)絡民粹主義話語則指出，那種理性平和的公共領域愿景可能只是一種美麗的幻想。且不說網(wǎng)絡空間中無處不在的資本邏輯，網(wǎng)絡空間中的話語博弈是一種常態(tài)，并與現(xiàn)實生活中的話語博弈形成一種代償或者補充的關系。需要認識到，情緒對于公共話語具有核心作用，因為它幫助人們建立關系，協(xié)助個人對缺少清晰的解決辦法的復雜議題展開評估和行動，并且，在缺乏其他動機的情況下，情緒可以維持個人對慎議過程的承諾。*胡泳：《眾聲喧嘩：網(wǎng)絡時代的個人表達與公共討論》，廣西師范大學出版社2008年版，第281頁。因此，需要關注網(wǎng)絡民粹主義話語滋長的社會心態(tài)，尤其是當前中國社會存在的階層認同的“向下偏移”傾向*李培林：《社會沖突與階級意識當代中國社會矛盾研究》，《社會》，2005年第1期。和蔓延甚廣的“弱者心態(tài)”，在全面深化改革的背景下塑造人們對于未來相對穩(wěn)定的預期，消除大眾的焦慮尤其是憤怒心理。

第三，網(wǎng)絡民粹主義話語表征著一定程度的代表性危機，具有社會壓力“減壓閥”、民情民意“晴雨表”和負面情緒“垃圾箱”等復雜效應。

網(wǎng)絡民粹主義話語的發(fā)酵與現(xiàn)實生活中草根、大眾的失語有關，它以一種放大的乃至報復性的姿態(tài)，宣泄著現(xiàn)實空間中無法集中表達的政治不滿、平等訴求和弱者心態(tài)?！坝捎趨⑴c渠道不暢通，互聯(lián)網(wǎng)成了弱勢群體表達利益訴求的幾乎唯一順暢通道，一人爆料維權，眾人圍觀，互聯(lián)網(wǎng)成為弱勢群體展示傷痕和互相取暖的地方，也經(jīng)常變成傾瀉仇官、仇富等負面情緒的垃圾箱”。*祝華新等：《2011年中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報告》，人民網(wǎng)，2012年1月7日版。http://yuqing.people.com.cn/GB/16698341.html，檢索日期：2017年5月2日。由此來看，網(wǎng)絡民粹主義在一定程度上提供了一個制約精英主義過度膨脹的反向力量，網(wǎng)絡民粹主義話語在表達大眾的情緒之余，更多指向了一種對精英話語的顛覆、嘲諷和抗爭，通過輿論壓力來爭取草根權力的目的。

當前，對網(wǎng)絡民粹主義話語的判斷有兩種代表性觀點：一種觀點認為網(wǎng)絡民粹主義話語對社會穩(wěn)定、社會秩序和主導話語權帶來了威脅，因而把網(wǎng)絡民粹主義視為洪水猛獸，需要嚴加管控；另一種觀點則認為，網(wǎng)絡民粹主義話語具有一種釋放效應，民眾的怨氣在網(wǎng)絡空間發(fā)泄完了，其變革現(xiàn)實的能量就被消解了，最后的結果恰恰是有助于維護社會穩(wěn)定，因而傾向于把網(wǎng)絡民粹主義話語視為輿情釋放的“減壓閥”。本文認為，這兩種觀點都有所偏頗，主張話語管控的想法對于網(wǎng)絡空間話語控制的難度估計不足，且長期的壓制必然損害到官民關系和政治信任，最終引發(fā)更暴烈的網(wǎng)絡民粹主義話語報復。但如果對其不理不睬，任由網(wǎng)絡民粹主義話語泛濫成災，精英話語和民粹話語將進一步撕裂，結果也將推動民粹話語走向更加激進的發(fā)展方向。

五、結 論

當前中國網(wǎng)絡民粹主義話語形成了針對精英話語抗爭性的敘事，一方面通過對民本話語、平等話語和參與話語的建構，為人民話語提供合法性論證；另一方面通過對精英話語進行陰謀解讀、詰問和控訴，在解構精英話語中實現(xiàn)抗拒性認同。就其本質來說，當前中國民粹主義話語主要基于利益性訴求，而不是政治性訴求。它缺乏系統(tǒng)的反體制主張和清晰的政治規(guī)劃，它所推崇的平等、民本、參與等主張可以整合進主流話語之中。

基于此，對網(wǎng)絡民粹主義話語政治影響的評判需要理性而審慎。當前中國的網(wǎng)絡民粹主義話語遠沒有變革政治生態(tài)的巨大能量，也沒有政治人物的煽動和操控，在很大程度上偏向于激進民意的自發(fā)表達。它代表著相當一部分民眾的利益訴求、情感傾向和價值立場，構成對精英話語的一種限制乃至逆反的力量，彰顯著社會劇烈轉型中民眾對于平等的渴慕，對于共享發(fā)展成果的期待。網(wǎng)絡民粹主義話語具有一定的力量和積極意義，但其推動現(xiàn)實政治變革需要政府的積極回應。反過來，倘若網(wǎng)絡民粹主義話語長期得不到回應，也具有走向暴烈和激進的可能。基于當前中國社會變革加劇、利益分化加大的現(xiàn)實語境來思考，在可見的未來，網(wǎng)絡民粹主義話語難以徹底消除，如何預防和治理網(wǎng)絡民粹主義話語需要良好的心態(tài)和高超的藝術。

推動政府的積極回應，維持精英話語和民粹話語的適當張力是治理的基本方向。比較好的思路是改變精英話語和民粹話語對立的格局，保持精英話語和民粹主義的適度張力，把精英話語的任性和民粹主義的躁狂同時納入到治理的視野之中，一方面在政府決策和主流媒體中更多地關注草根民眾，讓社會草根、底層能夠在主流話語中看到自己的利益，另一方面給社會不滿情緒更多暢通的表達渠道，讓負面情緒分流、泄洪，避免負面話語在特定議題上的聚集和發(fā)酵，從而盡力避免負面話語在激進輿論的集中宣泄對政治信任和現(xiàn)行制度的沖擊?！?/p>

(責任編輯：嚴國萍)

2017-04-20

劉小龍，廣東藥科大學馬克思主義學院副教授，中山大學法學博士，中國人民大學馬克思主義學院博士后，主要研究方向為馬克思主義基本原理、網(wǎng)絡民粹主義。

教育部2014年人文社會科學青年基金項目“以網(wǎng)絡政治動員為載體的社會主義意識形態(tài)建設研究”(編號：14YJC710028)；廣州市哲學社會科學十三五規(guī)劃課題“廣州高校民粹主義新態(tài)勢及其治理研究”(編號：2016MZXY22)

D035

A

1007-9092(2017)04-0082-010