解紅暉，孫 雪

（1寧波大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 寧波 315211；2河海大學(xué)，江蘇 南京 210098）

漢娜·阿倫特的公民觀探析

解紅暉1，,2孫 雪1

（1寧波大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 寧波 315211；2河海大學(xué)，江蘇 南京 210098）

漢娜·阿倫特是當(dāng)代最重要的政治哲學(xué)家之一。漢娜·阿倫特公民觀的主要內(nèi)容有：公民應(yīng)具有行動(dòng)的能力、公共領(lǐng)域是公民行動(dòng)的場所、公民是政治生活的主體等。阿倫特理想政治愿景的立足點(diǎn)是積極參與的公民文化，阿倫特的公民觀對(duì)于推進(jìn)當(dāng)代中國民主政治體制改革是非常寶貴的理論資源。

阿倫特；公民；行動(dòng)；政治

漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）是當(dāng)代最重要的政治哲學(xué)家之一。1951年《極權(quán)主義的起源》一書的出版奠定了阿倫特在西方學(xué)術(shù)界的地位。此后的十年間，阿倫特著述頗豐，《人的條件》《過去與未來之間》《論革命》等政治哲學(xué)著作的面世，使她躋身于二十世紀(jì)著名的政治思想家行列。從1951年第一部成名作《極權(quán)主義的起源》到最后未竟的著作《精神生活》，都是基于她對(duì)現(xiàn)代社會(huì)面臨的困境所進(jìn)行的獨(dú)到而徹底的分析。阿倫特始終懷著對(duì)這個(gè)世界的愛意，憧憬人類未來生活的前途和希望。[1]阿倫特終其一生追求的是如何激勵(lì)人類進(jìn)行獨(dú)立思考判斷并積極行動(dòng)，從而復(fù)興和保護(hù)公民政治共同體。阿倫特沒有系統(tǒng)地闡述公民觀，但其公民觀處處蘊(yùn)含在人類的條件、公共領(lǐng)域等重要研究中。她理解和超越了古典共和精神，并將這種精神注入到對(duì)現(xiàn)代公民政治生活的反思與構(gòu)建中。

一、公民應(yīng)具有行動(dòng)的能力

行動(dòng)是公民存在的標(biāo)志，是人的三種最基本活動(dòng)之一?！皏ita activa”是極富傳統(tǒng)性的稱語，阿倫特在《人的條件》中給出自己的理解，建議把它解釋為人的三種最基本的活動(dòng)：勞動(dòng)、工作和行動(dòng)，因?yàn)檫@三種活動(dòng)分別對(duì)應(yīng)于擁有生命的世人的三個(gè)基本條件?！皠趧?dòng)”貫穿人的整個(gè)自然生命歷程，提供人體需要的生活必需品。它受到必然性的支配，是具有奴役性的物化勞動(dòng)?！肮ぷ鳌保ɑ蛑谱鳎┚哂鞋F(xiàn)世性，它建造了一個(gè)與自然界截然不同的人工世界，實(shí)現(xiàn)了對(duì)個(gè)體生命的突破，但因其受到功利性的驅(qū)動(dòng)而淪為生產(chǎn)特定東西的一種手段?！靶袆?dòng)”極具創(chuàng)造性，優(yōu)越于“勞動(dòng)”和“制作”，是三種基本形式中最高級(jí)的人類活動(dòng)，[2]（PP1～2）行動(dòng)與人類誕生有著最為密切的關(guān)系。它不需要借助任何中介且不受制于必然性和功利性所驅(qū)使的人的活動(dòng)，是能夠“將世界（人類事務(wù)領(lǐng)域）從其通常的、‘自然’的毀滅中拯救出來”的根源性力量。行動(dòng)意味著“新人的出現(xiàn)和新事物的開始”，它不斷“賦予人類事務(wù)以信心和希望”。[2]（PP237～238）行動(dòng)是人們（men）居世的群體性條件，而群體性是所有政治生活的充分且必要條件。行動(dòng)奠定和維護(hù)著政治體，創(chuàng)造著歷史，是具有政治性的活動(dòng)，是人的自我展現(xiàn)，是極具主動(dòng)性和創(chuàng)造性的群體性活動(dòng)，且“僅為政治領(lǐng)域所獨(dú)有，因之不能以功利、后果、道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量，它或許具有一種符號(hào)的意義”。[3]阿倫特指出，行動(dòng)具有很強(qiáng)的政治性，它是公民存在的標(biāo)志。公民不僅是一種身份，更應(yīng)是一種行動(dòng)的能力。不關(guān)心民主、不參與政治活動(dòng)、不具備行動(dòng)的能力的個(gè)體，不能算真正擁有公民身份。在阿倫特式政治生活的理想藍(lán)圖中，公民應(yīng)積極進(jìn)入公共事務(wù)論壇暢談己見展示自我。公民應(yīng)具備行動(dòng)的能力。

公民行動(dòng)需要語言，即公民行動(dòng)是以語言方式進(jìn)行。阿倫特認(rèn)為，沒有其他哪一種人類活動(dòng)像行動(dòng)一樣需要語言，因?yàn)樵诮^大多數(shù)情況下，“沒有語言的伴隨，行動(dòng)不僅會(huì)失去其展現(xiàn)的特征，而且也同樣會(huì)失去其理由”，甚至成為不可理解的東西。沒有言語的行動(dòng)不是真正的行動(dòng)。“行動(dòng)者只有當(dāng)他同時(shí)也是說話者，他才能成為真正的行動(dòng)者?！盵2]（P181）行動(dòng)與語言的關(guān)系密切，這種密切的關(guān)系有其歷史根源。因?yàn)槌跏嫉娜祟愋袆?dòng)必須同時(shí)回答“你是誰？”這一針對(duì)每個(gè)新來者的問題，回答“某人是誰”暗含于人的初始行動(dòng)之中。行動(dòng)總是伴隨著說話，它是以交談、溝通、辯論為媒介，通過言行的生動(dòng)展現(xiàn)來完成。政治領(lǐng)域講究正當(dāng)言辭，政治的精髓是辯論，絕不應(yīng)付諸武力和強(qiáng)制。（發(fā)號(hào)施令并要求俯首聽命的）統(tǒng)治不是真正意義上的政治，純粹暴力是無聲的，它們都屬于“前政治”現(xiàn)象。概言之，公民行動(dòng)需要語言，言說（尤其是恰當(dāng)時(shí)機(jī)的恰當(dāng)言辭）是一種重要的行動(dòng)，它甚至直接影響著對(duì)政治的內(nèi)涵和形式的理解和界定。

公民行動(dòng)具有復(fù)多性（plurality），表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是指公民個(gè)性的特征，行動(dòng)是公民展現(xiàn)自己獨(dú)特性的過程，公民展現(xiàn)的個(gè)性具有多樣性、豐富性和復(fù)雜性；二是指公民群體的特征，行動(dòng)是公民展現(xiàn)自己的方式，它不可能在孤獨(dú)狀態(tài)下完成。行動(dòng)的過程包含“向誰展現(xiàn)”“如何展現(xiàn)”“展現(xiàn)什么”等三個(gè)基本構(gòu)成部分，其中“向誰展現(xiàn)”意指著行動(dòng)存在于人們的相處中，通過行動(dòng)者的群體性和多樣性表現(xiàn)出來。行動(dòng)不是孤立個(gè)體的行為，行動(dòng)是集體的事業(yè)。行動(dòng)者需要相互依賴、彼此尊重、主動(dòng)溝通、增加信任，行動(dòng)者是復(fù)多的存在。正如阿倫特在《人的條件》的開篇指明，是人們（men）而不是單數(shù)的人（man）生活在這個(gè)地球上并奇跡般地創(chuàng)造一個(gè)新世界，群體性是人類行動(dòng)的條件。同樣秉承共和主義傳統(tǒng)，盧梭在其重要概念“契約”的表述中顯然是回避或忽略了人類的復(fù)多性?！皠?chuàng)建一種能以全部共同的力量來維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)產(chǎn)的結(jié)合形式，使每一個(gè)在這種結(jié)合形式下與全體相聯(lián)合的人所服從的只不過是他本人，而且同以往一樣的自由。”[4]（PP18～19）可見，個(gè)體和他人關(guān)系是被簡化為個(gè)體與自身或本人的關(guān)系。公民行動(dòng)具有復(fù)多性，它是豐富多樣的公共生活的表征，是人類生活充實(shí)和實(shí)現(xiàn)完美的根本，平等是相互理解和溝通的前提，公民行動(dòng)內(nèi)在要求和充分肯定了人與人在政治上的平等。

二、公共領(lǐng)域是公民行動(dòng)的空間

人的存在感依賴于展現(xiàn)。公民通過言行來表達(dá)自己，實(shí)現(xiàn)自我彰顯。彰顯活動(dòng)需要主體、對(duì)象和空間，即需要個(gè)人把自己開放或釋放到有“他人在場”的活動(dòng)領(lǐng)域。與私人領(lǐng)域的隱蔽性不同，公共領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)表象，即在公共領(lǐng)域中展現(xiàn)的任何東西能為他人可聞、可見，處于可接近、可交流的敞開和去蔽的狀態(tài)，它容納的是值得看和值得聽的并與眾人有相關(guān)性的東西，具有著最廣泛的公共性。[2]（PP38～39）公共性意指著他人在場、他人關(guān)注、他人有關(guān)。公共領(lǐng)域中那些同見同聞的人的存在，不僅使我們確信世界以及自身的存在，還為公民政治參與行動(dòng)提供舞臺(tái)。公民行動(dòng)依賴于他人的在場，依賴于公共領(lǐng)域的存在。公共領(lǐng)域是人的行動(dòng)出現(xiàn)、彰顯與表現(xiàn)的場域，它并不具有疆域或領(lǐng)土的意涵，而是從屬于政治表象的現(xiàn)世空間，其本質(zhì)是政治公共領(lǐng)域。阿倫特持“表現(xiàn)即實(shí)在”的存在論立場，公共領(lǐng)域是人的言行彰顯與判斷形成的場所，它是現(xiàn)象界，也是實(shí)在界。在公共領(lǐng)域中，公民彼此以自由平等的身份相互連接，共同關(guān)注并參與公共事務(wù)，通過言辯和溝通，一起厘清相關(guān)事務(wù)的議題，建立合作的關(guān)系，形成實(shí)踐的權(quán)力，帶給共同生活之世界一種新生的動(dòng)力或開創(chuàng)生活之新局面。[5]（PP242～243）公共領(lǐng)域保障公民政治參與的空間，是公民行動(dòng)的場所。人們不是通過一個(gè)公共意愿而是經(jīng)由一個(gè)公共世界、共享一套公共的規(guī)則團(tuán)結(jié)在一起。較之盧梭的理想國家及其所引發(fā)的許多激進(jìn)的烏托邦，這一觀點(diǎn)具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。[6]（P231）它不僅為一代人的公民行動(dòng)提供場所，還會(huì)在綿綿幾百年中為多代人提供行動(dòng)的場所，歷經(jīng)時(shí)代變遷，超越生理壽命擁有潛在的世俗永恒性。

公共領(lǐng)域是公民行動(dòng)的空間，也是公民行動(dòng)的結(jié)果。阿倫特強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域的人為性。公共領(lǐng)域不等同于地球或自然，也非人類自然生活的延伸?！八嗟嘏c人造物品以及人類雙手的創(chuàng)造相連，與共同生活在這個(gè)人造世界的人類的事務(wù)相連?！盵2]（P40）這是她與各種自由主義及公民民族主義者之間的一個(gè)重要區(qū)別。公共領(lǐng)域中最重要的活動(dòng)是行動(dòng)，行動(dòng)具有政治性。凸顯公共領(lǐng)域的人為性，是要凸顯政治的人為性，政治是人類文化的產(chǎn)物。[7]每個(gè)人都可在公共領(lǐng)域中體驗(yàn)到私人領(lǐng)域里不可能體驗(yàn)到的對(duì)象和感受。去私隱化和去個(gè)人化，使之具有適合公共表象的形態(tài)，[8]（PP30～31）是對(duì)每一位進(jìn)入公共領(lǐng)域的公民的要求。公共領(lǐng)域在公民相互的言語溝通、說服、協(xié)商中形成，它是包含多重認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。形成公共領(lǐng)域的必要條件是公民的積極參與，公民的政治行動(dòng)是政治公共性的本質(zhì)，公民行動(dòng)與公共領(lǐng)域具有內(nèi)在的同一性。因此，公共領(lǐng)域的建構(gòu)和運(yùn)作依賴于公民的行動(dòng)，它由公民共同維持并由公民共同擁有，具有鮮明的人為性。

公共領(lǐng)域是保留和彰顯公民個(gè)性的場所。阿倫特是通過與私人領(lǐng)域的二元對(duì)立來界定公共領(lǐng)域的，公民從私人領(lǐng)域來到公共空間之時(shí)，他（她）沒有也不需要拋下個(gè)性。相反，擁有公民身份的他（她）還獲得了除了私人生活之外的更加多元和開放的第二種生活。公共領(lǐng)域不會(huì)消弭公民的個(gè)性，相反它是彰顯個(gè)性特征、取得卓越成就的行為場所。因此，阿倫特堅(jiān)定地認(rèn)為，人們處在同一個(gè)公共空間，能夠自由平等地交流和熱烈地辯論，不是因?yàn)槿藗儽舜讼嘞窕蛩季S相像，而是因?yàn)樗麄兡塥?dú)立做出判斷并展現(xiàn)差異，并就分歧達(dá)成有效妥協(xié)?！岸鄶?shù)決定”不是壓制或抹消不同聲音的絕對(duì)理由，它只是解決不同意見的一種技術(shù)裝置。公共性不等同于一致性，即公共領(lǐng)域承認(rèn)、鼓勵(lì)和包容差異，是孕育和張揚(yáng)公民個(gè)性的重要載體和場所。強(qiáng)調(diào)公民的復(fù)多性和他們之間的空間，以及給個(gè)別性留下余地，這是阿倫特對(duì)公民身份的理解與共和主義傳統(tǒng)的不同與超越之處。[9]（P642）

三、公民是政治生活的主體

政治生活主體就是政治活動(dòng)的從事者和政治關(guān)系的建構(gòu)者。政治生活的主體是特定的集團(tuán)和個(gè)人，廣義政治生活的主體包括政治系統(tǒng)中的所有角色。阿倫特強(qiáng)調(diào)，公民應(yīng)成為政治生活的有效主體。公民的性質(zhì)不僅是一種靜態(tài)的政治共同體成員的身份，而且是一種動(dòng)態(tài)的作用和能力。公民應(yīng)積極參與到政治生活中，在具體的政治實(shí)踐環(huán)節(jié)中行使參與國家事務(wù)的權(quán)利并履行相應(yīng)的義務(wù)，從而成為真正意義上的公民。公民是政治生活的積極成員，政治參與是公民的內(nèi)在規(guī)定，公民身份的自主性和完整性在政治生活的積極參與中得到體現(xiàn)，政治參與是公民最純粹和最高級(jí)的生活形式。換言之，政治生活的主體，不應(yīng)囿于精英與大眾這些便于理解的抽象概念，而應(yīng)還原為具體而真實(shí)的公民，還原為現(xiàn)實(shí)世界中彼此相異而地位平等的個(gè)人。當(dāng)人們意識(shí)到自身的政治存在，愿意承擔(dān)公共責(zé)任并敢于走向政治舞臺(tái)（即公共領(lǐng)域）時(shí)，便成了真正意義上的公民。[10]（PP294～300）

阿倫特強(qiáng)調(diào)政治對(duì)公民的重要性，基于她對(duì)現(xiàn)代性的反思。公民與民主的脫離、公民與政治的疏遠(yuǎn)、現(xiàn)代政治生活的衰落是現(xiàn)代政治共同體運(yùn)作的機(jī)制性弊端，因此，她主張不參與政治即無公民生活可言。在此基礎(chǔ)上，阿倫特對(duì)政治的價(jià)值、政治的體現(xiàn)、政治見解的性質(zhì)等問題提出一系列與自由主義不同的見解。政治不是權(quán)力、財(cái)富、聲譽(yù)，政治的意義在于實(shí)現(xiàn)公民的自由。政治行為的價(jià)值不在于支配（他人或異族），不在于達(dá)成某個(gè)實(shí)用性的協(xié)定，而在于每個(gè)參與者主體性的彰顯、辨識(shí)分析能力的提高，進(jìn)而成為政治共同體的有效成員。公民們?cè)诠差I(lǐng)域內(nèi)能夠理性協(xié)商和積極處理公共事務(wù)，即是政治的真正的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。[7]

事實(shí)上，“政治”一詞在阿倫特的哲學(xué)中被賦予了更廣的范圍和更深的基礎(chǔ)，她從生存論意義的高度來闡釋政治的功能。正如vita activa傳統(tǒng)稱語的原意是“投身于公共政治事務(wù)的生命”，其歷史和人類的政治思想歷史同樣久遠(yuǎn)。在古希臘，政治是城邦公民共享的一種生存方式，這是基于希臘人對(duì)城邦生活的理解和判斷。城邦生活的指歸不僅僅是為了維持某種有序范式，城邦是一個(gè)經(jīng)自由選擇的人的生存方式所必需的特定政治組織形式。隨著古代城邦的終結(jié)，vita activa失去了其特定的政治內(nèi)涵，而指向世上萬物的各種活動(dòng)。沉思因而成為了唯一真正自由存在的方式，它大大優(yōu)越于各種活動(dòng)（包括行動(dòng)在內(nèi)）。沉思優(yōu)越性的提出可以溯源到柏拉圖的政治哲學(xué)中對(duì)城邦生活的烏托邦式重構(gòu)的闡述。烏托邦的構(gòu)建完全取決于哲學(xué)家超前洞察力的引導(dǎo)，它唯一的目的是實(shí)現(xiàn)哲學(xué)家的存在方式，這漸而拉開了整個(gè)傳統(tǒng)時(shí)代的形而上學(xué)政治思維的帷幕，并隨著蘇格拉底的審判及隨后的哲學(xué)家與城市的沖突發(fā)展起來。哲學(xué)對(duì)政治的反對(duì)，行動(dòng)與沉思之間傳統(tǒng)等級(jí)序列倒轉(zhuǎn)，政治領(lǐng)域本身的尊嚴(yán)遭遇挑戰(zhàn)。vita activa稱語在中世紀(jì)奧古斯丁的著作中表達(dá)了它最初的含義，阿倫特認(rèn)為奧古斯丁是最后一個(gè)認(rèn)識(shí)到市民曾經(jīng)所具有的生活樣式的人。[2]（PP5～6）

始終關(guān)注現(xiàn)代人生存處境的阿倫特痛心地指出，二十世紀(jì)的極權(quán)主義是極端反政治的必然結(jié)果，是政治危機(jī)的典型表現(xiàn)，它折射出的是現(xiàn)代人的存在危機(jī)。因此，阿倫特認(rèn)為，“人類的誕生（而非死亡）不是形而上學(xué)，而是政治思維的核心范疇”。[2（]P2）政治是人類的本質(zhì)規(guī)定，政治是人之為人的存在方式。作為政治主體的公民不能因?yàn)樽迦骸⒛w色、語言、地域、信仰等不同而被區(qū)別對(duì)待，他們擁有平等的政治地位和同等的政治權(quán)利，都在承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，政治生活應(yīng)對(duì)每個(gè)人開放。政治關(guān)系著一個(gè)民族的命運(yùn)，譬如猶太人精于理財(cái)并掌握大量財(cái)富，但疏遠(yuǎn)政治，不關(guān)心公共事務(wù)。反猶主義頂峰正是發(fā)生在猶太人在公共事務(wù)中完全喪失了作用的時(shí)候。[11]

四、公民行動(dòng)的純粹性

阿倫特提倡純粹的公民行動(dòng)：展現(xiàn)自己個(gè)性、傾聽他人聲音、關(guān)注公共事務(wù)、承擔(dān)公共責(zé)任、追求卓越非凡是公民行動(dòng)的目的。公民以言行交往，形成平等合作的關(guān)系，政治旨在使這種關(guān)系得以確立，從而為公民搭建了一個(gè)展現(xiàn)自我的舞臺(tái)。公民行動(dòng)的純粹性源于政治概念的純粹性，阿倫特努力將政治從其他領(lǐng)域（社會(huì)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）中獨(dú)立出來，試圖將它與其他一切現(xiàn)象隔離開來。她主張政治的獨(dú)立性，并對(duì)政治概念進(jìn)行了純粹化處理。她拒斥從工具性角度來理解政治，反對(duì)將政治視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化的手段，阿倫特嘗試振興政治的自主性，進(jìn)而凸顯政治的重要性。[12]

阿倫特積極提倡重建一個(gè)人人都包括在其中的普遍主義的公民聯(lián)合體，這是純粹公民行動(dòng)在空間上的擴(kuò)展，這使她的公民觀具有較明顯的普遍主義和世界主義的傾向。這首先體現(xiàn)在阿倫特關(guān)于猶太人與政治、猶太人復(fù)國等多個(gè)論述中。她主張猶太人應(yīng)積極行動(dòng)以爭取同等的（地球）生存權(quán)，但不主張猶太人以狹隘的民族身份去要求和建構(gòu)新的政治生活。其次，在著名的艾希曼審判報(bào)道中，阿倫特堅(jiān)持認(rèn)為，艾希曼所犯的不是“反猶太人罪”，而是“反人類罪”。僅著眼于猶太人所受的災(zāi)難會(huì)不自覺地將他們視為特殊群體而從人類社會(huì)中單獨(dú)劃出去，這不僅是反猶主義的重要思想土壤，而且破壞了包括猶太人在內(nèi)的人類社會(huì)的整體性。最后，阿倫特在分析民族國家的興衰時(shí)痛心地指出，民族國家結(jié)構(gòu)的先天不足的問題在兩次世界大戰(zhàn)及期間充分地暴露出來?，F(xiàn)實(shí)中有許多人（無國籍者和少數(shù)民族）被排除在了公民之外，沒有任何政府來代表和保護(hù)他們。他們不得不生活在《少數(shù)民族公約》之下，自由公民淪落為無國籍的人。阿倫特認(rèn)為世界應(yīng)重建在人人都包括在其中的普遍主義公民聯(lián)合體之上，而不是民族國家。[3]人類世界是一個(gè)整體，每個(gè)人都應(yīng)是這個(gè)共同體的成員。關(guān)心并建設(shè)共同體是每個(gè)公民的基本職責(zé)。

普遍主義的公民觀基于阿倫特對(duì)聯(lián)邦主義政治哲學(xué)的獨(dú)到理解以及她對(duì)當(dāng)代公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的深切關(guān)懷。阿倫特溯及托馬斯·杰斐遜的初級(jí)共和（elementary republics）的設(shè)想，借助其導(dǎo)師雅斯貝爾斯的“自由交往”理論，試圖在世界范圍內(nèi)將她的參與性公民理論與鄉(xiāng)鎮(zhèn)共和聯(lián)邦機(jī)制結(jié)合起來。[13]

五、結(jié)論

（一）阿倫特公民觀最顯著的特征是行動(dòng)性。

阿倫特強(qiáng)調(diào)公民應(yīng)具備行動(dòng)的能力，公民是政治生活的主體，公民行動(dòng)具有純粹性等。“行動(dòng)”是阿倫特政治思想的核心范疇，行動(dòng)是建構(gòu)新世界的根源性力量，也是阿倫特對(duì)這個(gè)世界始終抱有的信心和希望之所在。她堅(jiān)信，這一由行動(dòng)人在政治上構(gòu)建和保衛(wèi)的公共領(lǐng)域，還“為那些在本質(zhì)上為著顯現(xiàn)和為著美麗存在的事物——文化的標(biāo)示——提供了展現(xiàn)空間”[14]（P202）。阿倫特理想政治愿景的立足點(diǎn)是積極參與的公民文化，正如詹弗瑞·艾薩克所言，“阿倫特強(qiáng)調(diào)的是‘積極自由’，她最關(guān)注的核心問題是政治參與和公民共同體，而不是（個(gè)人）自由主義者所熱衷的限制國家權(quán)力的司法策略”[15]，她是一個(gè)特殊的自由主義者。

公民行動(dòng)與公共領(lǐng)域具有內(nèi)在的同一性，公共領(lǐng)域是公民行動(dòng)的空間，也是公民行動(dòng)的結(jié)果，阿倫特的公共領(lǐng)域觀與她的行動(dòng)觀有著內(nèi)在的緊密聯(lián)系。公民在公共領(lǐng)域內(nèi)圍繞公共事務(wù)展開對(duì)話協(xié)商并對(duì)之積極處理，是公民行動(dòng)能力的彰顯，也是政治的真正體現(xiàn)。公共領(lǐng)域觀的建立是以她對(duì)極權(quán)主義的歷史現(xiàn)象的省思作為基礎(chǔ)，恢復(fù)和保護(hù)日益消失的公共領(lǐng)域是阿倫特不懈努力的方向之一。納粹勢力的日益增長使得阿倫特曾流亡巴黎，最后定居美國，生活的顛沛引發(fā)了阿倫特對(duì)于自己猶太身份的深刻思考，極權(quán)主義的時(shí)代經(jīng)驗(yàn)促使阿倫特深入研究了極權(quán)主義的起源，并得出人類的孤立和孤獨(dú)是產(chǎn)生極權(quán)統(tǒng)治的先決條件。[11]（P3）根除極權(quán)主義只能通過公共領(lǐng)域的復(fù)興與重建來實(shí)現(xiàn)。極權(quán)主義是20世紀(jì)的空前災(zāi)難，21世紀(jì)仍未能在世界范圍內(nèi)消除極權(quán)主義。阿倫特的公共領(lǐng)域理論，是對(duì)極權(quán)主義這一現(xiàn)代性危機(jī)反思的重要成果，在當(dāng)今仍然有其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）應(yīng)在馬克思主義的視域中審視和借鑒阿倫特的公民觀。

阿倫特強(qiáng)調(diào)公民行動(dòng)的純粹性，展現(xiàn)自己、承擔(dān)公共責(zé)任、追求卓越是公民行動(dòng)的目的，公民行動(dòng)的純粹性源于阿倫特純粹的政治概念。阿倫特是從生存論意義的高度來闡釋政治的功能，公民政治實(shí)踐是以自身為目的的自足性活動(dòng)。在過去的50～60年里，沒有哪一位政治思想家如此深入地研究這一極富有挑戰(zhàn)性的問題：“政治是什么？”正是對(duì)于這一問題的追問和解答奠立了阿倫特在西方政治學(xué)界的地位，[16]也引來諸多爭議。阿倫特的政治概念過于純粹化，她對(duì)政治的本質(zhì)的理解是建立在對(duì)公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二元?jiǎng)澐种希差I(lǐng)域是公民參與政治的舞臺(tái)，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域不容混淆。但在實(shí)際的人類生活中，尤其是在當(dāng)代的多元化背景之下，情形往往要復(fù)雜得多。哈貝馬斯就指出，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域是在國家與社會(huì)間的張力場中發(fā)展起來的，但它本身一直都是私人領(lǐng)域的一部分，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域呈現(xiàn)融合趨勢。[17]（P170）阿倫特承襲了古希臘直接民主傳統(tǒng)，把“現(xiàn)代政治生活看作高度神話化的伯利克里時(shí)代榮耀的陡然墜落的傾向”，[18]（P69）卻忽略或回避了政治生活的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、公共領(lǐng)域在代議制民主制度內(nèi)部如何建構(gòu)等重要的現(xiàn)實(shí)問題。

基于對(duì)底層民眾的深切同情，馬克思關(guān)注社會(huì)不平等，觸及現(xiàn)代性問題（人的異化）。他創(chuàng)造性地建立了辯證唯物主義與歷史唯物主義，展開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，提出異化的根源是資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，并為政治哲學(xué)在當(dāng)代發(fā)揮作用提供了一個(gè)重要的維度。進(jìn)而言之，馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國家、政府、民主等政治內(nèi)容的批判不是簡單地從政治到政治，而是深入到政治的基礎(chǔ)——物質(zhì)生產(chǎn)過程來尋找現(xiàn)代性問題的癥結(jié)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代國家的批判。哲學(xué)不能滿足于用不同的方式解釋世界，而“問題在于改變世界”。[19]（P502）必須以革命的方式改變現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才能實(shí)現(xiàn)真正的自由平等。馬克思將政治概念延伸到經(jīng)濟(jì)關(guān)系中考察，拓展了政治闡釋的空間，[20]（P173）凸顯了政治價(jià)值的現(xiàn)實(shí)性。因此，我們應(yīng)基于馬克思主義的視域來審視和借鑒阿倫特的公民觀。

（三）阿倫特公民觀對(duì)當(dāng)代中國的現(xiàn)實(shí)啟示。

首先，應(yīng)積極培育理性參與的公民文化，完善公民有序政治參與的軟環(huán)境。十八大報(bào)告中明確指出政治體制改革是我國全面改革的重要組成部分，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)進(jìn)一步健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，充分發(fā)揮我國社會(huì)主義政治制度優(yōu)越性，并明確將“擴(kuò)大社會(huì)主義民主，更好保障人民權(quán)益和社會(huì)公平正義，實(shí)現(xiàn)公民政治參與有序擴(kuò)大”作為實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的新要求之一。公民有序的政治參與是我國民主政治建設(shè)的基礎(chǔ)，公民文化是政治現(xiàn)代化的內(nèi)在支撐。因?yàn)槿魏蚊裰髡沃贫鹊脑O(shè)計(jì)和運(yùn)作還在于人，在于人對(duì)民主價(jià)值的認(rèn)同和政治參與能力。阿倫特的政治作品始終散發(fā)著濃郁的公民文化氣息，她時(shí)刻提醒人們作為一個(gè)民主社會(huì)的公民應(yīng)該秉承公共精神，關(guān)心公共領(lǐng)域，積極參與社會(huì)政治生活，并在政治交往中堅(jiān)持主體性原則、理性協(xié)商原則、話語交流原則、反對(duì)暴力和強(qiáng)制。[21]無疑，阿倫特的理性——積極參與的公民文化觀，對(duì)于深化當(dāng)代中國民主政治體制改革是非常寶貴的理論資源。

其次，注重公共領(lǐng)域的建設(shè)與完善。公共領(lǐng)域是公民行動(dòng)的空間，它是由公民以言行相聯(lián)結(jié)而建構(gòu)的一種動(dòng)態(tài)性的顯現(xiàn)空間，是促進(jìn)積極公民生活回歸的現(xiàn)實(shí)場域。公共領(lǐng)域的建構(gòu)有助于保障公民普遍政治參與，提高公民政治水平，實(shí)現(xiàn)公民自由。當(dāng)代中國的公共領(lǐng)域建設(shè)還存在著許多問題，其中最突出的是公共領(lǐng)域的主要載體——公民社會(huì)組織的發(fā)展不夠成熟，缺乏足夠的獨(dú)立性，組織內(nèi)成員間溝通技能有待增強(qiáng)，公民社會(huì)組織與政府的良性互動(dòng)還沒有真正形成，不利于組織成員的利益訴求。今后應(yīng)加快社會(huì)體制改革，大力培育公民社會(huì)組織的自治性，尤其注重公益性社會(huì)組織的培育。政府應(yīng)為公民社會(huì)組織的健康發(fā)育和功能的發(fā)揮讓渡必要的社會(huì)空間，進(jìn)一步完善公民社會(huì)組織的管理體制，提高公民社會(huì)組織的參與能力。[22]可見，阿倫特對(duì)于公共領(lǐng)域的開拓性思考，擴(kuò)展了當(dāng)代政治思想的研究視域，為積極公民的實(shí)踐回歸提供了嘗試性架構(gòu)。

最后，阿倫特的理想政治愿景立足于積極參與的公民文化。她對(duì)公共領(lǐng)域的原創(chuàng)性研究、對(duì)公民政治本體論的深刻揭示、對(duì)公民責(zé)任的諄諄倡導(dǎo)對(duì)于當(dāng)代中國民主政治體制改革來說意義明顯。城市社區(qū)居委會(huì)直選，是我國城市基層民主建設(shè)和社區(qū)自治的重要標(biāo)志。綜觀中國社區(qū)選舉的發(fā)展情況，如何調(diào)動(dòng)居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的重視與參與是影響我國城市社區(qū)直選發(fā)展的主要因素。[23]無疑，阿倫特的積極參與公民觀對(duì)我國城市基層民主建設(shè)中的社區(qū)直選發(fā)展有重要的啟示意義。

[1]帕特里夏·奧坦伯德·約翰遜．阿倫特[M]．王永生譯．北京：中華書局，2006．

[2]漢娜·阿倫特．人的條件[M]．竺乾威等譯．上海：上海人民出版社，1999．

[3]陳偉．漢娜·阿倫特的政治概念剖析[J]．南京社會(huì)科學(xué)，2005（9）．

[4]盧梭．社會(huì)契約論[M]．李平漚譯．北京：商務(wù)印書館出版社，2011．

[5]蔡英文．政治實(shí)踐與公共空間[M]．北京：新星出版社，2006．

[6]瑪格麗特·卡諾凡．阿倫特政治思想再釋[M]．陳高華譯．北京：人民出版社，2012．

[7]徐賁．阿倫特的公民觀[J]．21世紀(jì)，2002（2）．

[8]涂文娟．政治及其公共性——阿倫特政治倫理研究[M]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009．

[9]張汝倫．二十世紀(jì)德國哲學(xué)[M]．北京：人民出版社，2008．

[10]陳偉．阿倫特與政治復(fù)歸[M]．北京：法律出版社，2008．

[11]漢娜·阿倫特．極權(quán)主義的起源[M]．北京：生活．讀書．新知三聯(lián)書店，2008．

[12]涂文娟．復(fù)興政治公共性——漢娜·阿倫特對(duì)政治本質(zhì)的理解[J]．云夢學(xué)刊，2010（2）．

[13]Roland Axtmann.Globality,Plurality and Freedom: The Arendtian Perspective[J].Review of International Studies Vol.32,No.1,2006.

[14]漢娜·阿倫特．過去與未來之間[M]．王寅麗，張立立等譯．南京：譯林出版社，2001．

[15]Jerry C.Isaac.A New Guarantee on Earth:Hannah Arend on Human Dignity and the Politics of Human rights [J].American Political Science Review,Vol.90,No.1, 1996.

[16]Nana Villa.Hannah Arend,1906～1975[J].The Review of Politics,Vol.71,No.1,Political Philosophy in the Twentieth Century,2009.

[17]哈貝馬斯．公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M]．曹衛(wèi)東等譯．上海：學(xué)林出版社，1999．

[18]理查德·沃林．海德格爾的弟子：阿倫特、勒維特、約納斯和馬爾庫塞[M]．張國清等譯．南京：江蘇教育出版社，2005．

[19]馬克思恩格斯文集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995．

[20]秦菊波．馬克思主義視域下的阿倫特公共性思想研究[M]．北京：人民出版社，2010．

[21]陳海平．公共領(lǐng)域與人的自由——漢娜·阿倫特的積極公民觀及其啟示[J]．河北學(xué)刊，2006（3）．

[22]何平立．公民觀、公民意識(shí)與公眾參與[J]．探索與爭鳴，2013（8）．

[23]李凡．從武鳴直選看中國社區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略[J]．中國社會(huì)導(dǎo)刊，2006（8）．

責(zé)任編輯：路 曼

B505

A

1008-4479（2017）03-0068-07

2017-03-08

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國城市社區(qū)直選模式比較分析研究”（13BZZ008），寧波大學(xué)學(xué)?？蒲谢穑▽W(xué)科項(xiàng)目）（xkw1303）階段性成果。

解紅暉（1972-），河海大學(xué)博士研究生，寧波大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)檎螌W(xué)；

孫 雪（1992-），女，安徽阜陽人，寧波大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士生，主要研究方向?yàn)轳R克思主義政治學(xué)。