趙杰

（南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京 210097）

司法鑒定人出庭保障問(wèn)題研究
——以司法鑒定機(jī)構(gòu)為視角

趙杰

（南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京 210097）

由于鑒定意見(jiàn)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)是司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)共同擔(dān)責(zé)，因此司法鑒定人出庭時(shí)司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該提供相應(yīng)的保障措施，但司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該做好哪些保障性措施，司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人對(duì)此都沒(méi)有厘清。司法鑒定機(jī)構(gòu)不僅要從時(shí)間、資金、檔案資料等方面做好保障，而且還要考慮遇到特殊案件，如投訴、“鬧鑒”等案件情況的處理，為司法鑒定人出庭創(chuàng)造良好條件。

司法鑒定機(jī)構(gòu)；司法鑒定人出庭；保障性措施

2012年《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》修改對(duì)司法鑒定人出庭質(zhì)證內(nèi)容均做了補(bǔ)充，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》再次強(qiáng)調(diào)“全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、司法鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用[1]”。由此可見(jiàn)，司法鑒定人出庭質(zhì)證程序在訴訟中將越來(lái)越受到重視。但長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直將司法鑒定人出庭視為司法鑒定人個(gè)人的義務(wù)，很少考慮到司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，特別是相應(yīng)的保障責(zé)任。事實(shí)上，司法鑒定人出庭是司法鑒定機(jī)構(gòu)接受委托提供司法鑒定服務(wù)的一部分，某種意義上說(shuō)相當(dāng)于提供產(chǎn)品之后的售后維護(hù)，少了司法鑒定機(jī)構(gòu)作為保障主體，司法鑒定人很難獨(dú)立擔(dān)當(dāng)起出庭的重任。問(wèn)題在于，當(dāng)下很多司法鑒定機(jī)構(gòu)并不知道自己與司法鑒定人是出庭后果的共同承擔(dān)者，也不懂得如何去為司法鑒定人提供相應(yīng)的保障，鑒定理論和實(shí)務(wù)對(duì)此研究甚少，更是缺乏具體性指導(dǎo)意見(jiàn)。

1 司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)司法鑒定人出庭作證的保障依據(jù)

1.1 司法鑒定機(jī)構(gòu)與司法鑒定人的法律關(guān)系

按照我國(guó)法律規(guī)定，鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人負(fù)責(zé)，因此司法鑒定人有權(quán)不受任何組織和個(gè)人干涉，獨(dú)立客觀公正地開(kāi)展鑒定，自由地表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，也正因?yàn)榇?，司法鑒定人承擔(dān)出庭說(shuō)明鑒定意見(jiàn)并回答對(duì)鑒定意見(jiàn)質(zhì)疑的義務(wù)。所以有學(xué)者建議司法鑒定人應(yīng)當(dāng)成為鑒定意見(jiàn)責(zé)任的獨(dú)立承擔(dān)主體[2]。然而我們必須看到法律同時(shí)也規(guī)定，司法鑒定人只能在一個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)從事司法鑒定活動(dòng)，且不準(zhǔn)私自對(duì)外開(kāi)展鑒定業(yè)務(wù)。只有司法鑒定機(jī)構(gòu)可以對(duì)外受理案件委托，司法鑒定人必須根據(jù)機(jī)構(gòu)的工作指派，按照司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)定的操作流程開(kāi)展鑒定，在鑒定過(guò)程中使用的也是司法鑒定機(jī)構(gòu)的檢測(cè)環(huán)境和設(shè)備，鑒定意見(jiàn)書上不僅要有司法鑒定人的簽名，必須同時(shí)加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定專用章才能生效。因此，所作出的鑒定意見(jiàn)不僅僅是司法鑒定人的行為結(jié)果，與司法鑒定機(jī)構(gòu)也存在著緊密的關(guān)聯(lián)，司法鑒定機(jī)構(gòu)也是鑒定意見(jiàn)的單位責(zé)任人，是鑒定意見(jiàn)責(zé)任的共同承擔(dān)者。當(dāng)錯(cuò)誤的鑒定意見(jiàn)給他人造成損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)由司法鑒定機(jī)構(gòu)與司法鑒定人共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任，由司法鑒定機(jī)構(gòu)首先賠付，然后再由機(jī)構(gòu)向司法鑒定人追償?！睹袷略V訟法》規(guī)定，由于司法鑒定人拒絕出庭導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)不被采信，委托方可以要求返還鑒定費(fèi)用。而無(wú)效的鑒定意見(jiàn)所造成的損失同樣應(yīng)當(dāng)由司法鑒定機(jī)構(gòu)先行承擔(dān)。對(duì)于無(wú)故不出庭的行為，按照法律規(guī)定，司法行政管理部門有權(quán)進(jìn)行處罰，如果是司法鑒定人的個(gè)人恣意妄為，受處罰的應(yīng)當(dāng)是司法鑒定人，如果是司法鑒定機(jī)構(gòu)管理行為失責(zé)導(dǎo)致無(wú)法按期出庭，或者沒(méi)有證據(jù)證明是司法鑒定人的個(gè)人行為所致，司法鑒定機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)不出庭的行政處罰責(zé)任。作為不出庭的法律后果承擔(dān)者，司法鑒定機(jī)構(gòu)當(dāng)然有義務(wù)為司法鑒定人出庭提供保障。

1.2 司法鑒定機(jī)構(gòu)與司法鑒定人的管理關(guān)系

司法鑒定機(jī)構(gòu)是獨(dú)立對(duì)外開(kāi)展溝通聯(lián)絡(luò)的主體，從案件的委托受理到鑒定意見(jiàn)書的交付，都是以機(jī)構(gòu)的名義開(kāi)展。法律也規(guī)定司法鑒定人必須在司法鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，司法鑒定人不允許以個(gè)人的名義受理案件，更不可能以個(gè)人名義對(duì)外進(jìn)行溝通，司法鑒定人要履行出庭義務(wù)必須通過(guò)司法鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)。司法鑒定機(jī)構(gòu)是司法鑒定人的唯一從業(yè)組織，法院通知司法鑒定人出庭程序是直接與司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，包括出庭時(shí)間的確定或更改，出庭地點(diǎn)的告知和司法鑒定人出庭人數(shù)等事項(xiàng)，能否按時(shí)收到法院出庭通知并及時(shí)傳達(dá)到司法鑒定人，使其按照法庭要求在指定的時(shí)間到達(dá)庭審現(xiàn)場(chǎng)，司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)有重要責(zé)任。

司法鑒定機(jī)構(gòu)聘用司法鑒定人執(zhí)業(yè)，與司法鑒定人形成管理和被管理關(guān)系。既然開(kāi)展司法鑒定業(yè)務(wù)就包含有出庭義務(wù)，對(duì)外簽訂委托合同的機(jī)構(gòu)就必須履行出庭義務(wù)來(lái)完成合同的全部?jī)?nèi)容，機(jī)構(gòu)有責(zé)任通過(guò)一定的管理措施促使司法鑒定人履行出庭義務(wù)，并采取必要的獎(jiǎng)懲手段來(lái)加以保證。司法鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)為司法鑒定人出庭提供必要的保障條件來(lái)履行管理者應(yīng)盡的責(zé)任。司法鑒定人也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行出庭義務(wù)，完成鑒定委托任務(wù)的全部，維護(hù)所在機(jī)構(gòu)的信譽(yù)，避免因無(wú)故不履行出庭義務(wù)給機(jī)構(gòu)帶來(lái)不必要的麻煩。

2 司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)提供的保障措施

2.1 溝通聯(lián)絡(luò)上的保障

法院的出庭預(yù)通知和正式出庭通知書都是直接送達(dá)司法鑒定機(jī)構(gòu)，出庭的詳細(xì)情況都在通知書上載明，也是法院用以確認(rèn)司法鑒定人是否無(wú)故不出庭的重要證據(jù)，因此司法鑒定機(jī)構(gòu)必須做好法院與司法鑒定人之間的溝通聯(lián)絡(luò)。首先要與法院核對(duì)出庭通知的信息，特別是法院通知出庭的司法鑒定人與當(dāng)事人申請(qǐng)的司法鑒定人是否一致。然后將出庭時(shí)間及本次出庭的基本狀況告知司法鑒定人，若要求有多個(gè)司法鑒定人同時(shí)出庭的則要分別通知，對(duì)于司法鑒定人因故確實(shí)在法院指定的時(shí)間無(wú)法出庭的，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)與法院溝通說(shuō)明緣由，并提出可出庭的時(shí)間安排；或者建議替代方案供法庭選擇，例如，采用質(zhì)詢函解答需要質(zhì)證的問(wèn)題，或者通過(guò)視頻方式在線接受法庭質(zhì)證，積極協(xié)助法院做好鑒定意見(jiàn)質(zhì)證工作。如果法院對(duì)本次出庭有特別的要求，或者對(duì)于出庭可能遇到的問(wèn)題及風(fēng)險(xiǎn)做了口頭提示，應(yīng)當(dāng)記錄下來(lái)如實(shí)告知司法鑒定人，便于司法鑒定人提前做好應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備，必要時(shí)，機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與司法鑒定人共同準(zhǔn)備。對(duì)于司法鑒定人在出庭前提出需要了解與本次出庭有關(guān)的問(wèn)題，例如，是否有專家輔助人參與質(zhì)證，法庭是否可以播放影像，會(huì)有多少人聽(tīng)庭，當(dāng)事人對(duì)本次出庭的態(tài)度如何，以及法院的詳細(xì)地址及附近的辨識(shí)標(biāo)志物等細(xì)節(jié)問(wèn)題，均要在出庭以前通過(guò)與法院溝通給予解決。在確定好出庭計(jì)劃后，對(duì)于出庭前發(fā)生的變故，如申請(qǐng)方當(dāng)事人拒絕交納出庭費(fèi)、司法鑒定人在特定的時(shí)間內(nèi)無(wú)法購(gòu)買到車船票等問(wèn)題，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)與法院聯(lián)系。如果法院的出庭通知臨時(shí)發(fā)生變故，包括開(kāi)庭地點(diǎn)的改變，司法鑒定機(jī)構(gòu)要及時(shí)通知司法鑒定人，為司法鑒定人順利出庭做好保障。不論是與法院還是與司法鑒定人，所有的溝通聯(lián)絡(luò)過(guò)程及內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)形成文字記錄并存檔。

2.2 資金上的保障

出庭是司法鑒定人的義務(wù)，但不是免費(fèi)義務(wù)。出庭會(huì)產(chǎn)生交通、住宿等費(fèi)用，需要財(cái)力保障，司法鑒定人的出庭勞務(wù)也要得到肯定。所以，司法鑒定機(jī)構(gòu)作為司法鑒定人的管理組織，首先要為司法鑒定人向法庭主張出庭費(fèi)及出庭的成本支出，核算出可能產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用的預(yù)算，提前收取。雖然按照法規(guī)司法鑒定人出庭的所有費(fèi)用由申請(qǐng)出庭的一方當(dāng)事人承擔(dān)，由法院代為收取，但這個(gè)費(fèi)用給予方式各個(gè)法院不盡相同，有的是當(dāng)事人直接交給司法鑒定機(jī)構(gòu)，也有的是等司法鑒定人出庭后才能從法院獲得，甚至有的可能根本無(wú)法收取費(fèi)用。在不能事先獲得出庭費(fèi)用的情況下，司法鑒定機(jī)構(gòu)有義務(wù)為司法鑒定人準(zhǔn)備本次出庭所需資金，為司法鑒定人按時(shí)到庭提供物質(zhì)保障，在司法鑒定人完成出庭任務(wù)后支付給司法鑒定人應(yīng)得的勞務(wù)報(bào)酬。

2.3 時(shí)間上的保障

司法鑒定機(jī)構(gòu)在與法院溝通確認(rèn)出庭時(shí)間時(shí)，要為司法鑒定人出庭留下足夠的準(zhǔn)備時(shí)間，包括對(duì)案件鑒定過(guò)程的重新溫習(xí)，法庭上展示材料的制作，到達(dá)出庭地點(diǎn)所需的行程，還要考慮到出庭途中可能遇到的交通阻礙等因素，預(yù)留相對(duì)寬裕的準(zhǔn)備時(shí)間來(lái)保證出庭的效果。如果出庭的司法鑒定人較多，要逐一確認(rèn)，合理調(diào)整司法鑒定人已有的工作安排，督促司法鑒定人提前做好行程準(zhǔn)備，以充裕的時(shí)間保證按時(shí)到庭。

2.4 檔案資料上的保障

司法鑒定人出庭前必須做好回應(yīng)質(zhì)詢問(wèn)題的準(zhǔn)備，由于需要出庭案件情況不同，例如，有的已經(jīng)交付很久，或者同時(shí)期內(nèi)容相似的案件非常多，影響司法鑒定人對(duì)案件的記憶。司法鑒定人就需要根據(jù)鑒定檔案留存的資料，結(jié)合自己的工作筆記，仔細(xì)回憶鑒定的每個(gè)細(xì)節(jié)，應(yīng)該把握的環(huán)節(jié)，參照的標(biāo)準(zhǔn)，使用的儀器設(shè)備狀況，以及適用的鑒定流程等，對(duì)可能質(zhì)詢的問(wèn)題做好預(yù)想。機(jī)構(gòu)平時(shí)要依照規(guī)定做好鑒定檔案的留存和保管，并按照鑒定流程保留檢材和樣本的存樣。在司法鑒定人接到出庭通知后，應(yīng)及時(shí)提供該案的檔案材料便于司法鑒定人做好出庭前的準(zhǔn)備。有的案件當(dāng)事人可能會(huì)要求查看司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)證明，或者作為檢測(cè)檢定機(jī)構(gòu)通過(guò)認(rèn)證認(rèn)可的證明等專屬機(jī)構(gòu)的資料，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)提前做好材料準(zhǔn)備。有的案件當(dāng)事人可能當(dāng)庭提出要求，法院會(huì)要求司法鑒定機(jī)構(gòu)庭審后補(bǔ)充提交相關(guān)的證明材料，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)配合司法鑒定人完成上述工作。

2.5 安全上的保障

對(duì)于不利的鑒定意見(jiàn)不是每個(gè)訴訟當(dāng)事人都能理性接受，有的案件當(dāng)事人企圖通過(guò)威脅等手段逼迫司法鑒定人改變鑒定意見(jiàn)，有的將訴訟不利后果歸結(jié)于司法鑒定人的鑒定而進(jìn)行人身攻擊，有的則直接在法庭上通過(guò)謾罵司法鑒定人泄憤，或出庭后攔截司法鑒定人，嚴(yán)重威脅到司法鑒定人的人格尊嚴(yán)和人身安全。出庭前，司法鑒定機(jī)構(gòu)有義務(wù)向法庭了解本案當(dāng)事人的態(tài)度，是否存在危及司法鑒定人人身安全的因素。如果發(fā)現(xiàn)有危險(xiǎn)存在，應(yīng)及時(shí)提醒司法鑒定人，并與法院協(xié)商防范措施，例如，質(zhì)證完畢讓司法鑒定人先行離開(kāi)，或者建議選擇安全替代措施，采用視頻出庭質(zhì)證的方式避免直接接觸。如果條件許可，司法鑒定機(jī)構(gòu)也可以安排人員陪同司法鑒定人一同出庭，為保護(hù)司法鑒定人的安全提前做好防范。

2.6 出庭知識(shí)培訓(xùn)上的保障

出庭接受質(zhì)證是司法鑒定人的義務(wù)，也是從事鑒定業(yè)務(wù)必須具備的基本能力。合格的司法鑒定人應(yīng)當(dāng)掌握與出庭相關(guān)的法律規(guī)定，了解出庭質(zhì)證的基本程序，學(xué)會(huì)把握問(wèn)題的核心進(jìn)行回答，懂得如何識(shí)別圈套式提問(wèn)，基本掌握如何處理與法庭各方的關(guān)系，并能知道如何在出庭質(zhì)證過(guò)程中保護(hù)自己。但這些知識(shí)并不是司法鑒定人專業(yè)知識(shí)的范疇，需要通過(guò)專門的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)積累逐步建立起來(lái)。為了保證司法鑒定人出庭的順利和取得成效，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)司法鑒定人開(kāi)展出庭知識(shí)和技能的培訓(xùn)，通過(guò)授課學(xué)習(xí)、現(xiàn)場(chǎng)觀摩、模擬演練和個(gè)別輔導(dǎo)等形式，幫助司法鑒定人了解出庭所涉及到的法律知識(shí)以及司法鑒定人的權(quán)利和義務(wù)，掌握回答質(zhì)詢的技巧，學(xué)會(huì)自我保護(hù)的基本常識(shí)，消除畏懼心理，從而提高在法庭上應(yīng)對(duì)質(zhì)詢的能力。特別是相關(guān)的法律法規(guī)出現(xiàn)新的變化，機(jī)構(gòu)應(yīng)該及時(shí)組織司法鑒定人學(xué)習(xí)討論，更新知識(shí)，以適應(yīng)新的形勢(shì)需要。

2.7 制度上的保障

對(duì)于司法鑒定人出庭，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立一套科學(xué)完善的管理制度。一是出庭程序上的管理。出庭是鑒定工作的延續(xù)，從接到出庭通知開(kāi)始，到司法鑒定人完成出庭任務(wù)返回機(jī)構(gòu)匯報(bào)，每一步驟應(yīng)有相應(yīng)的管理規(guī)范，全程應(yīng)有專人予以記錄管理，保證關(guān)鍵步驟可以追溯，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，責(zé)任落實(shí)到人。二是司法鑒定人出庭行為管理。對(duì)出色完成出庭任務(wù)的司法鑒定人給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)正常完成出庭質(zhì)證的給予肯定，對(duì)出庭過(guò)程存在問(wèn)題的給予批評(píng)指正，對(duì)無(wú)故拒絕出庭的給予處罰。通過(guò)合理的獎(jiǎng)懲制度，形成激勵(lì)機(jī)制，培養(yǎng)司法鑒定人出庭的責(zé)任意識(shí)，并以這種意識(shí)指導(dǎo)司法鑒定工作，形成隨時(shí)接受第三方監(jiān)督質(zhì)疑的思維養(yǎng)成，不僅要善于使用鑒定技術(shù)，還要善于說(shuō)明鑒定技術(shù)，用文字記錄鑒定活動(dòng)表達(dá)鑒定意見(jiàn)，用語(yǔ)言對(duì)鑒定活動(dòng)答疑解惑。

3 妥善處理異常情況，為司法鑒定人出庭提供保障

3.1 投訴案件的處理與司法鑒定人出庭

投訴本來(lái)是當(dāng)事人維權(quán)的一種正當(dāng)方式，通過(guò)向有關(guān)管理部門告知自己權(quán)益受到損害的事實(shí)，以此獲得權(quán)利部門的幫助來(lái)挽回自己受損的權(quán)益。當(dāng)事人投訴的內(nèi)容不同，對(duì)應(yīng)的政府管理部門也不同，有的是向鑒定管理部門反映司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人資質(zhì)問(wèn)題，有的是向稅務(wù)部門反映發(fā)票問(wèn)題或向物價(jià)局反映價(jià)格問(wèn)題，還有的是向紀(jì)委或組織部門反映司法鑒定人品行問(wèn)題。對(duì)于當(dāng)事人通過(guò)正常途徑向政府行政管理部門反映的情況，只要不是無(wú)中生有捏造事實(shí)，即使與事實(shí)存在一些出入，司法鑒定機(jī)構(gòu)都應(yīng)該嚴(yán)肅對(duì)待，認(rèn)真核查，而不能簡(jiǎn)單地將投訴一律視為“鬧事”。如果確實(shí)存在當(dāng)事人所反映的問(wèn)題，并且該結(jié)果的存在可能影響到鑒定意見(jiàn)的客觀公正，例如司法鑒定人在鑒定過(guò)程中存在收受禮金、接受吃請(qǐng)的事實(shí)，司法鑒定機(jī)構(gòu)除了要按照管理制度處理司法鑒定人外，還應(yīng)當(dāng)指派本機(jī)構(gòu)其他司法鑒定人或聘請(qǐng)第三方專業(yè)人員對(duì)司法鑒定過(guò)程和司法鑒定結(jié)果進(jìn)行審查，看是否存在虛假鑒定情況，如果存在，必須要向委托方說(shuō)明情況，及時(shí)糾正錯(cuò)誤。

不可否認(rèn)的是在現(xiàn)實(shí)中，絕大多數(shù)當(dāng)事人是基于對(duì)鑒定結(jié)果的不滿而投訴，對(duì)投訴結(jié)果的期待存在多樣性，有的期待通過(guò)投訴來(lái)改變鑒定結(jié)果，有的用投訴向法院證明鑒定意見(jiàn)缺乏客觀公正，以此來(lái)啟動(dòng)重新鑒定，有的將其作為發(fā)泄不滿情緒的渠道，借助管理部門的權(quán)力來(lái)干擾司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的正常工作。其中不乏存在捏造事實(shí)編織謊言進(jìn)行投訴的當(dāng)事人。對(duì)此司法鑒定機(jī)構(gòu)要理性對(duì)待投訴，要將投訴的內(nèi)容、投訴處理的進(jìn)程和結(jié)果告知司法鑒定人，當(dāng)司法鑒定人在出庭時(shí)遇到對(duì)投訴問(wèn)題的質(zhì)詢，可以做到有備而來(lái)，對(duì)于物價(jià)或稅務(wù)等屬于司法鑒定機(jī)構(gòu)管理業(yè)務(wù)的問(wèn)題，只要與鑒定意見(jiàn)的形成沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，司法鑒定人可以不予回答。

3.2 “鬧鑒”案件的處理與司法鑒定人出庭

“鬧鑒”是指對(duì)鑒定意見(jiàn)不滿的當(dāng)事人不依照正常的解決問(wèn)題程序，采用干擾司法鑒定機(jī)構(gòu)或司法鑒定人正常工作和生活的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的愿望。有的通過(guò)到管理部門吵鬧或者在特定公共場(chǎng)所示威等方式要求管理部門對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)施壓來(lái)解決自己對(duì)鑒定意見(jiàn)的不滿?！棒[鑒”的特點(diǎn)是通常不聽(tīng)解釋和勸導(dǎo)，不管是司法鑒定機(jī)構(gòu)還是政府管理部門工作人員的解釋，片面地理解有關(guān)政策法規(guī)，拒絕其他解決問(wèn)題的方式，一味要求滿足自己的訴求，并持續(xù)性地進(jìn)行鬧事。當(dāng)然，“鬧鑒”的并不都是無(wú)理取鬧，這里也不排除有的案件的確鑒定結(jié)果有錯(cuò)，當(dāng)事人通過(guò)正當(dāng)途徑卻無(wú)法糾錯(cuò)，又找不到其他糾錯(cuò)的渠道，只好選擇“鬧鑒”的方式以喚起司法鑒定機(jī)構(gòu)或司法鑒定管理部門的注意，對(duì)此不管是司法鑒定管理部門還是司法鑒定機(jī)構(gòu)都要有清醒的認(rèn)識(shí)，并要區(qū)別對(duì)待。

“鬧鑒”的當(dāng)事人拿到對(duì)自己不利的鑒定意見(jiàn)書后，有可能先申請(qǐng)司法鑒定人出庭，通過(guò)質(zhì)證推翻不了鑒定意見(jiàn)后再選擇“鬧鑒”的方式；有的拿到鑒定意見(jiàn)書后就開(kāi)始“鬧鑒”，發(fā)現(xiàn)解決不了，再選擇申請(qǐng)司法鑒定人出庭，甚至有的當(dāng)事人因?yàn)閷?duì)鑒定結(jié)果心知肚明，索性從委托鑒定開(kāi)始就“鬧鑒”。對(duì)于“鬧鑒”的案件，司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人首先應(yīng)當(dāng)核查案件，看是否存在當(dāng)事人所說(shuō)的問(wèn)題，如果確實(shí)沒(méi)有問(wèn)題，要注意收集其“鬧鑒”的事實(shí)和證據(jù)，在接到法院出庭通知后，將上述情況及時(shí)告知法院，并對(duì)司法鑒定人出庭可能遇到的人身危險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)估，提前做好防范性措施。對(duì)于“鬧鑒”的詳情要向司法鑒定人告知，提醒司法鑒定人在回答質(zhì)證時(shí)注意方式方法，做好自我保護(hù)的準(zhǔn)備。

3.3 媒體介入案件的處理與司法鑒定人出庭

有的案件由于自身的社會(huì)影響力，會(huì)引來(lái)眾多媒體的關(guān)注，鑒定意見(jiàn)作為核心證據(jù)自然也是媒體關(guān)注的對(duì)象，如南京“6.20寶馬車撞車案”[3]，因?yàn)橄右扇送跫具M(jìn)開(kāi)寶馬車故意撞車被關(guān)注，又因其被鑒定為作案時(shí)有“急性短暫性精神障礙”而受到各界媒體關(guān)注，對(duì)鑒定意見(jiàn)各種非議不斷，包括業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。有的案件當(dāng)事人為了能引起廣泛關(guān)注，主動(dòng)尋找媒體進(jìn)行“爆料”，還有的則看中互聯(lián)網(wǎng)的便捷和影響力，請(qǐng)人幫助或自己上網(wǎng)發(fā)布信息，或者直接將鑒定意見(jiàn)書粘貼出來(lái)，甚至還請(qǐng)來(lái)“水軍”加以造勢(shì)。媒體追求關(guān)注度，當(dāng)事人期待輿論支持，在發(fā)布案件情況時(shí)都會(huì)從自己的目的出發(fā)選擇內(nèi)容，這種選擇帶來(lái)的偏頗對(duì)民眾認(rèn)知存在一定的誤導(dǎo)，且不說(shuō)很多當(dāng)事人故意隱瞞事實(shí)真相，發(fā)布虛假事實(shí)來(lái)欺騙媒體誤導(dǎo)民眾，就說(shuō)筆者所在機(jī)構(gòu)就曾遇到一個(gè)當(dāng)事人，拿到不利的鑒定意見(jiàn)后，又仿造檢材偽造出虛假的檢材，然后通過(guò)律師委托其他鑒定中心再次鑒定，得到預(yù)期的結(jié)論后，當(dāng)事人將真實(shí)檢材掃描件與兩份不同結(jié)論的鑒定意見(jiàn)書放到網(wǎng)上指責(zé)本中心枉法鑒定，并以此向司法行政管理機(jī)關(guān)投訴，幸好被查實(shí)。以上情況都會(huì)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人形成不當(dāng)?shù)妮浾搲毫??？梢?jiàn)，一個(gè)案件審判進(jìn)程被關(guān)注時(shí)，出具鑒定意見(jiàn)的司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的舉動(dòng)也會(huì)被關(guān)注。面對(duì)此種情況，司法鑒定機(jī)構(gòu)接到出庭通知后，需要做好與媒體打交道的準(zhǔn)備。除了與法院常規(guī)性溝通外，還要了解出庭現(xiàn)場(chǎng)是否有媒體介入，是否有錄音錄像，是否有現(xiàn)場(chǎng)采訪等問(wèn)題。通過(guò)事先對(duì)可能質(zhì)證的問(wèn)題設(shè)想周全，包括媒體可能采訪的問(wèn)題，對(duì)可能出現(xiàn)的情況做好預(yù)判并設(shè)計(jì)好應(yīng)對(duì)方案，幫助司法鑒定人樹(shù)立信心、消除緊張情緒，既要不被輿論壓力所左右，又要正視輿論可能帶來(lái)的影響，按照出庭程序和計(jì)劃，認(rèn)真走好每一步。

4 結(jié)語(yǔ)

由于司法鑒定人出庭與鑒定意見(jiàn)的采信直接關(guān)聯(lián)，可以料想司法鑒定人出庭的比例會(huì)日漸增高。司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)司法鑒定人出庭的保障也應(yīng)該成為司法鑒定機(jī)構(gòu)日常工作之一，司法鑒定機(jī)構(gòu)不僅要為司法鑒定人的鑒定活動(dòng)提供合格的工作環(huán)境和條件，也要為司法鑒定人出庭創(chuàng)造更好的條件，比如增加司法鑒定人的執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度等[4-5]。保障司法鑒定人出庭，不僅需要司法鑒定人努力，更需要司法鑒定機(jī)構(gòu)的共同加入。

[1]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2014:23.

[2]梁玉霞.論司法鑒定主體的雙重性[J].中國(guó)司法鑒定，2006，（5）:13-16.

[3]王夢(mèng)然.南京6·20寶馬肇事案司法鑒定詳解[EB/OL].（2015 -09-07）[2015-10-02].http://news.sina.com.cn/o/doc-ifxhqhuf 8146347.shtm l.

[4]葉瑩.試論司法鑒定人執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度[J].中國(guó)司法鑒定，2009，（3）:16-19.

[5]鄒明理.正確處理司法鑒定人負(fù)責(zé)制與司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定活動(dòng)實(shí)施管理監(jiān)督的關(guān)系[J].重慶司法鑒定，2008，（2）:6.

（本文編輯：朱晉峰）

DF794；DF8

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2017.02.013

1671-2072-（2017）02-0078-05

2015-10-12

趙杰（1962—），女，教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事證據(jù)法學(xué)、司法鑒定制度研究。E-mail:zhao4@vip.sina.com。