張 杰 鄭若愚

(中國(guó)人民大學(xué) 首都發(fā)展與戰(zhàn)略研究院，北京 海淀 100872)

一、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中暴露出的多重障礙與發(fā)展困局

從當(dāng)前京津冀三地在落實(shí)中央部署的京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)程的具體效果來看，存在多重的重大制約因素、機(jī)制性體制性障礙以及一系列突出的發(fā)展困局，導(dǎo)致京津冀三地在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及產(chǎn)業(yè)一體化協(xié)同發(fā)展進(jìn)程中，暴露出眾多的不可持續(xù)發(fā)展問題以及急待解決的重大改革問題。

（一）在中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)下行壓力下，京津冀三地各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展新舊動(dòng)力轉(zhuǎn)換的內(nèi)在矛盾和沖突凸顯，推動(dòng)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)動(dòng)力可能會(huì)發(fā)生弱化效應(yīng)。

首先，作為龍頭的北京在產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力方面出現(xiàn)了一定程度的下滑態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致依附產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力呈現(xiàn)逐步弱化的態(tài)勢(shì)，這在相當(dāng)程度上會(huì)對(duì)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的后續(xù)動(dòng)力，產(chǎn)生了比較突出的負(fù)面影響。一方面，以民營(yíng)為主的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)部門投資動(dòng)力發(fā)生了弱化趨勢(shì)。北京市2016年1-8月中，第二產(chǎn)業(yè)完成固定資產(chǎn)投資381.4億元，同比增長(zhǎng)17.8％，工業(yè)投資完成377.7億元，增長(zhǎng)17.9％，其中高技術(shù)制造業(yè)投資增長(zhǎng)85％。但是，與之形成鮮明對(duì)比的是，民間投資完成1555.7億元，比上年同期下降5.5％，其中，最為突出的是，制造業(yè)部門中民間投資下降34.3％，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)部門中民間投資下降17.9％。另一方面，北京企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力在一定程度上也呈現(xiàn)弱化態(tài)勢(shì)。2016年1-8月，北京市大中型重點(diǎn)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出229.6億元，比上年同期增長(zhǎng)7.9％。然而，與2015年1-8月的13.4％和2015年全年13.2％的增速對(duì)比，可以看出，北京市實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的創(chuàng)新研發(fā)動(dòng)力還是發(fā)生了較為顯著的下滑現(xiàn)象。

其次，天津市作為京津冀發(fā)展戰(zhàn)略中“全國(guó)先進(jìn)制造研發(fā)基地”的定位，以制造業(yè)為主的實(shí)體產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展動(dòng)力也呈現(xiàn)出一定程度的弱化現(xiàn)象，這就顯示，推動(dòng)和維持京津冀區(qū)域一體化的決定性基本動(dòng)力——制造業(yè)產(chǎn)業(yè)部門這個(gè)根本性發(fā)展動(dòng)力出現(xiàn)了弱化現(xiàn)象，這對(duì)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)，必然會(huì)造成不可忽略的負(fù)面效應(yīng)。第一，天津市制造業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)部門投資動(dòng)力出現(xiàn)弱化現(xiàn)象。2013年1-12月天津市第二產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資增速同比為16.4％，2014年1-12月天津市第二產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資增速同比為15.1％，而在2015年1-12月期間天津市第二產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資增速急劇下降到5.1％，2016年1-8月天津市第二產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資增速同比只有6.1％。第二，天津市工業(yè)部門增加值創(chuàng)造能力呈現(xiàn)持續(xù)弱化現(xiàn)象。天津市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值同比增速，由2013年的13％逐步下降到2014年的10.1％，再逐步下降到2015年的9.3％，最后下降到2016年1-8月的9％。天津市規(guī)模以上工業(yè)增加值增速所呈現(xiàn)出的這種逐步下滑的態(tài)勢(shì)表明，天津市的工業(yè)部門發(fā)展動(dòng)力在一定程度上處于逐步弱化的態(tài)勢(shì)。第三，天津市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力也出現(xiàn)了一定程度的弱化現(xiàn)象。天津市高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值增速，由2013年的16.5％斷崖式下降到2014年的3.5％，再由正轉(zhuǎn)負(fù)下降到2015年的-2.7％，2016年1-8月天津市高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)值增速出現(xiàn)輕微上升的態(tài)勢(shì)，增速由負(fù)轉(zhuǎn)正達(dá)到0.2％。這些變化趨勢(shì)明確表明，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨持續(xù)下行壓力的情形下，天津高技術(shù)制造業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力出現(xiàn)了一定程度的弱化現(xiàn)象。

最后，河北的工業(yè)部門發(fā)展動(dòng)力在一定程度上也呈現(xiàn)出逐步弱化的態(tài)勢(shì)，從而表明河北工業(yè)部門的轉(zhuǎn)型升級(jí)面臨多重障礙和制約，這對(duì)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中河北作為“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)試驗(yàn)區(qū)”的定位，必然會(huì)造成不可忽略的負(fù)面效應(yīng)。河北省工業(yè)增加值增速呈現(xiàn)斷崖式下滑以及增速低位徘徊的局面，反映出工業(yè)部門增長(zhǎng)動(dòng)力不足的基本局面。一方面，河北省規(guī)模以上工業(yè)增加值增速2013年為10％，2014年急劇下降到5.1％，2015年又繼續(xù)下降到4.1％，2016年1-6月份河北省規(guī)模以上工業(yè)增加值增速也僅為5％。另一方面，河北省工業(yè)部門固定資產(chǎn)投資增速也呈現(xiàn)腰斬式下滑的態(tài)勢(shì)，表明工業(yè)發(fā)展動(dòng)力不足，同時(shí)，2013年河北省工業(yè)部門固定資產(chǎn)投資增速為18.2％，其中，制造業(yè)部門固定資產(chǎn)投資增速為19.4％；2014年河北省第二產(chǎn)業(yè)部門固定資產(chǎn)投資增速為18.5％，其中，制造業(yè)部門固定資產(chǎn)投資增速為19.4％；2015年河北省第二產(chǎn)業(yè)部門固定資產(chǎn)投資增速為12.3％，其中，制造業(yè)部門固定資產(chǎn)投資增速為10.1％；2016年1-6月河北省第二產(chǎn)業(yè)部門固定資產(chǎn)投資增速為9.6％，其中，制造業(yè)部門固定資產(chǎn)投資增速僅為5.5％。

（二）現(xiàn)階段京津冀三地的工業(yè)部門在某種程度上呈現(xiàn)出相對(duì)孤立增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，在一定程度上呈現(xiàn)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)格局，并未形成產(chǎn)業(yè)鏈有序分工和產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展格局。

首先，北京市在實(shí)施“全球有影響力的全國(guó)科技創(chuàng)新中心”戰(zhàn)略定位的進(jìn)程中，面臨不少較為突出的障礙因素，使得北京市自主創(chuàng)新能力對(duì)自身經(jīng)濟(jì)新動(dòng)力的形成和京津冀經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能的形成，尚未形成有效的支撐作用。

這具體表現(xiàn)在：第一，北京市原始創(chuàng)新能力、全球創(chuàng)新要素資源聚集能力正處于提升階段之中，尚未形成具有有效的經(jīng)濟(jì)支撐作用和區(qū)域輻射作用。一方面，2015年北京市R&D經(jīng)費(fèi)投入占地區(qū)GDP比重高達(dá)5.95％，處于全球領(lǐng)先水平，然而，從研發(fā)投入的結(jié)構(gòu)角度來看，基礎(chǔ)創(chuàng)新研究經(jīng)費(fèi)占R&D投入的比重達(dá)到13％，這個(gè)比重水平可能與北京“加快建設(shè)具有全球影響力的國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略高地，成為國(guó)家自主創(chuàng)新重要源頭和原始創(chuàng)新主要策源地”的發(fā)展戰(zhàn)略定位的內(nèi)在要求，仍然存在相當(dāng)大的差距。從投入主體而言，企業(yè)、政府辦科研院所、高等院校是北京科研活動(dòng)的三大主體，存在基礎(chǔ)創(chuàng)新向應(yīng)用創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化效率不夠，原始創(chuàng)新向產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的輻射作用不夠的重要現(xiàn)象，北京市創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)新動(dòng)力的支撐作用還有很大提升空間；另一方面，2015年北京市技術(shù)合同成交額高達(dá)3452.6億元，占全國(guó)的35.1％，其中70％以上的技術(shù)輻射到國(guó)內(nèi)其他省份地區(qū)以及國(guó)外，而真正輻射到京津冀區(qū)域的技術(shù)轉(zhuǎn)移并不多。因此，從狹義的角度來看，北京創(chuàng)新能力對(duì)京津冀經(jīng)濟(jì)新舊動(dòng)力的轉(zhuǎn)化以及經(jīng)濟(jì)新動(dòng)力的形成，并未形成足夠的輻射和支撐作用。

第二，科技創(chuàng)新對(duì)北京市的“高精尖”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)新動(dòng)力新動(dòng)能的加快形成方面，尚未形成充分的促進(jìn)效應(yīng)。2015年六大高端產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)了北京市GDP的45.2％，其中，金融、信息和科技服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率高達(dá)70％，這種基本的現(xiàn)實(shí)格局就表明，一方面，北京市“高精尖”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)初步形成，以制造業(yè)為基礎(chǔ)、為核心的“高精尖”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍然發(fā)展不足，存在較大的提升空間；另一方面，北京市金融為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在缺乏制造業(yè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的支撐作用下，可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力動(dòng)能存在難以持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，無論是從原始創(chuàng)新的角度來看，還是應(yīng)用創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的角度來看，在北京創(chuàng)新研發(fā)投入的活動(dòng)中，市場(chǎng)配置創(chuàng)新要素的決定性作用機(jī)制發(fā)揮力量尚未全面構(gòu)建與發(fā)揮其應(yīng)有的作用。客觀來看，由于北京市自身的結(jié)構(gòu)特征，導(dǎo)致北京市科技創(chuàng)新資源資金的分配，主要還是由政府以及國(guó)有企業(yè)為主的主體來進(jìn)行的，這就在很大程度上，造成了北京市乃至京津冀區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新資源和要素的配置機(jī)制，仍然是由政府以及國(guó)有企業(yè)來主導(dǎo)的，而真正的市場(chǎng)配置資源的決定機(jī)制還沒有完全發(fā)揮和激發(fā)。

其次，天津和河北的產(chǎn)業(yè)定位重疊、產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)苗頭顯現(xiàn)，針對(duì)北京的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移競(jìng)爭(zhēng)加劇[1]。

這具體表現(xiàn)在：第一，兩省均將裝備制造業(yè)定位為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，存在定位重疊的現(xiàn)象。河北省的“十三五”規(guī)劃中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)是“發(fā)展交通運(yùn)輸裝備、能源裝備、工程及專用裝備、基礎(chǔ)零部件四大產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)由零部件加工配套為主向成套整機(jī)帶動(dòng)、設(shè)備制造商向制造服務(wù)商、規(guī)模擴(kuò)張向創(chuàng)新發(fā)展轉(zhuǎn)型，裝備制造業(yè)增加值占規(guī)模以上工業(yè)增加值比重達(dá)到25％，成為全省第一主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”。2016年1-8月，裝備制造業(yè)利潤(rùn)貢獻(xiàn)居于主導(dǎo)行業(yè)首位。規(guī)模以上裝備制造業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額460.3億元，同比增長(zhǎng)10.4％。利潤(rùn)總額占全部規(guī)模以上工業(yè)利潤(rùn)總額的29.1％，在七大主導(dǎo)行業(yè)中穩(wěn)居第一。主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增速最快，規(guī)模以上裝備制造業(yè)完成主營(yíng)業(yè)務(wù)收入7007.2億元，同比增長(zhǎng)7.2％，增速分別高于鋼鐵、石化、建材、紡織、食品、醫(yī)藥等其他六大主導(dǎo)行業(yè)8.2、8.5、2.3、2.3、3.0、1.6個(gè)百分點(diǎn)。同期對(duì)比來看，天津市的“十三五”規(guī)劃中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)是“引導(dǎo)制造業(yè)朝著分工細(xì)化、協(xié)作緊密方向發(fā)展，建設(shè)全國(guó)先進(jìn)制造研發(fā)基地。加快構(gòu)建結(jié)構(gòu)優(yōu)化、布局合理、特色鮮明的產(chǎn)業(yè)體系，壯大發(fā)展裝備制造、新一代信息技術(shù)、航空航天、生物醫(yī)藥、新能源、新材料、節(jié)能環(huán)保等高端產(chǎn)業(yè)，加快發(fā)展機(jī)器人、3D打印設(shè)備、智能終端、新能源汽車等新興產(chǎn)業(yè)，改造提升現(xiàn)代石化、現(xiàn)代冶金、輕工紡織等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”。

第二，兩地戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在部分定位重疊和產(chǎn)業(yè)同質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。對(duì)于河北省而言，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力中的作用日益凸顯。在2016年1-6月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)完成投資1899億元，同比增長(zhǎng)16.3％，高于全省平均水平5.2個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)全省固定資產(chǎn)投資的貢獻(xiàn)率達(dá)到19.3％，拉動(dòng)全省固定資產(chǎn)投資2.1個(gè)百分點(diǎn)。其中，生物技術(shù)、新能源和環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，分別同比增長(zhǎng)29.6％、41.2％和42.5％，分別拉動(dòng)全省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資5.1、7.2和2.0個(gè)百分點(diǎn)。相比來看，對(duì)于天津而言，2016年1-8月，規(guī)模以上工業(yè)39個(gè)行業(yè)大類中，汽車制造業(yè)、電氣機(jī)械和器材制造業(yè)、食品制造業(yè)、金屬制品業(yè)以及鐵路船舶航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)貢獻(xiàn)突出。五個(gè)行業(yè)合計(jì)增加值占全市工業(yè)的28.2％，貢獻(xiàn)率達(dá)45.4％，拉動(dòng)全市工業(yè)增加值增長(zhǎng)4.0個(gè)百分點(diǎn)，比去年同期提高1.1個(gè)百分點(diǎn)。

最后，在落實(shí)構(gòu)建京津冀區(qū)域創(chuàng)新共同體以及推進(jìn)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新中心的戰(zhàn)略中，面臨具體政策操作抓手的難題，導(dǎo)致戰(zhàn)略在實(shí)施層面可能發(fā)生變異行為。

這具體表現(xiàn)在：第一，天津市“建設(shè)全國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心和國(guó)際創(chuàng)新城市”的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，與北京構(gòu)建“全球有影響力的全國(guó)科技創(chuàng)新中心”的戰(zhàn)略定位，在一定程度上可能存在融合和協(xié)調(diào)的難題和困局，在當(dāng)前發(fā)展階段，甚至在某種程度上會(huì)發(fā)生同質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)的重要現(xiàn)象。在天津市的“十三五”規(guī)劃中，定位為“堅(jiān)持推動(dòng)以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新，積極培育新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新技術(shù)、新模式，促進(jìn)三次產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，構(gòu)筑現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展新體系，建設(shè)全國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心和國(guó)際創(chuàng)新城市”。而在北京市“十三五”規(guī)劃中，定位為“要把發(fā)展基點(diǎn)放在創(chuàng)新上，增強(qiáng)創(chuàng)新發(fā)展能力，深入實(shí)施人才優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，率先形成促進(jìn)創(chuàng)新的體制機(jī)制，從供給側(cè)和需求側(cè)兩端發(fā)力，釋放新需求，創(chuàng)造新供給，推動(dòng)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，構(gòu)建‘高精尖’經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，加快建設(shè)具有全球影響力的國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略高地，成為國(guó)家自主創(chuàng)新重要源頭和原始創(chuàng)新主要策源地”。表面上來看，天津市將自身定位為“全國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心和國(guó)際創(chuàng)新城市”，不同于北京市的“加快建設(shè)具有全球影響力的國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略高地，成為國(guó)家自主創(chuàng)新重要源頭和原始創(chuàng)新主要策源地”。然而，在具體的實(shí)施過程中，由于北京和天津在地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)、人才要素比較優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)等方面的差異并不十分明顯，這就導(dǎo)致北京天津兩地很難在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略方面形成有效的差異性定位分工，很容易激發(fā)同質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的發(fā)生。

第二，北京市自身周邊區(qū)域中“經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)圈”和“環(huán)首都產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)帶”的存在，其自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迫切需要產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的支撐，這可能會(huì)削弱北京向河北和天津兩地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)力，強(qiáng)化三地之間產(chǎn)業(yè)的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)格局。北京市自身周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相對(duì)不發(fā)達(dá)，迫切需要通過北京市的核心區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來加以支撐。這種現(xiàn)實(shí)格局之下，對(duì)于北京而言，最優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略是，將北京市核心區(qū)域板塊的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到北京的周邊區(qū)域之中。只有當(dāng)北京自身周邊區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展達(dá)到一定飽和程度后，才有可能向河北和天津兩地實(shí)施真正的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。從北京市“十三五”科技創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃來看，具體定位為“首都自主創(chuàng)新中心區(qū)（城六區(qū)）重點(diǎn)推進(jìn)基礎(chǔ)科學(xué)、戰(zhàn)略前沿高技術(shù)和高端服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，首都高端引領(lǐng)型產(chǎn)業(yè)承載區(qū)（城六區(qū)以外的平原地區(qū)）重點(diǎn)加快科技成果轉(zhuǎn)化、推進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及高端制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展”的格局，由此可見，北京市自身發(fā)展是戰(zhàn)略的首要重點(diǎn)，是將北京自身的周邊區(qū)域作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高端制造業(yè)以及先進(jìn)制造業(yè)的聚集發(fā)展區(qū)，優(yōu)先在北京區(qū)域內(nèi)部形成產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新的循環(huán)發(fā)展體系。這就必然會(huì)導(dǎo)致京津冀三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展動(dòng)力的弱化，導(dǎo)致構(gòu)建京津冀區(qū)域創(chuàng)新共同體以及推進(jìn)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新中心的動(dòng)力不足。

（三）京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展迫切需要硬件和軟件方面的全面融合和協(xié)同發(fā)展。雖然在硬件一體化建設(shè)方面雖然得到初步緩解，但是，在軟件一體化建設(shè)方面卻嚴(yán)重滯后于產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)在要求。

當(dāng)前，在落實(shí)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的具體措施中，交通設(shè)施的一體化以及基礎(chǔ)設(shè)施的均等化，是優(yōu)先重點(diǎn)推進(jìn)的方面。固然，交通設(shè)施的一體化以及基礎(chǔ)設(shè)施的均等化，既是推進(jìn)京津冀一體化發(fā)展的基礎(chǔ)條件，也是推進(jìn)京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的前提條件。從短期的發(fā)展角度來看，消除各種“斷頭路”，加快交通設(shè)施一體化以及基礎(chǔ)設(shè)施均等化等方面的建設(shè)，構(gòu)建一小時(shí)到達(dá)交通網(wǎng)絡(luò)體系，必然有利于京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略。然而，制約京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的因素，不僅僅在于交通基礎(chǔ)設(shè)施等硬件一體化建設(shè)方面，更在于市場(chǎng)機(jī)制一體化、金融體系一體化、產(chǎn)業(yè)政策一體化、政府行政體系效率和官員專業(yè)能力等軟件方面的一體化建設(shè)。從長(zhǎng)期的可持續(xù)發(fā)展角度來看，只有真正實(shí)施了這些軟件方面的一體化建設(shè)，才能從根本上落實(shí)和推進(jìn)京津冀一體化和產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略。確切地說，這些軟件方面的一體化建設(shè)，是京津冀一體化發(fā)展和產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)條件和必要條件?？墒牵瑥木┙蚣饺禺?dāng)前的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r來看，無論是從市場(chǎng)機(jī)制一體化、金融體系一體化、產(chǎn)業(yè)政策一體化的角度來看，還是從政府行政體系效率以及政府官員專業(yè)能力和執(zhí)行能力的角度來看，均存在顯著的差異性、落差性乃至發(fā)展階段的不同層次性。而且，京津冀三地在這些軟件方面的一體化建設(shè)，可能由于存在認(rèn)識(shí)的滯后以及推進(jìn)的復(fù)雜性和難度相當(dāng)大，嚴(yán)重滯后于硬件一體化建設(shè)方面。這種情形之下，在推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施中，如果一直忽略軟件一體化方面的推進(jìn)與建設(shè)，從可持續(xù)發(fā)展的角度來看，必然會(huì)對(duì)京津冀一體化發(fā)展戰(zhàn)略乃至產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施和深入推進(jìn)，造成顯著的阻礙作用乃至抑制效應(yīng)。更為突出的是，河北省在社會(huì)發(fā)展、公共服務(wù)水平和質(zhì)量層次上差異明顯，有些方面甚至表現(xiàn)出“斷崖式”的差距。因此，迫切需要?jiǎng)?chuàng)造性地提出推動(dòng)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的改革措施，下決心破除限制資本、技術(shù)、產(chǎn)權(quán)、人才、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素自由流動(dòng)和優(yōu)化配置的各種體制機(jī)制障礙，盡快建立優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互利共贏的區(qū)域一體化發(fā)展制度體系，打造區(qū)域體制機(jī)制高地。

（四）現(xiàn)階段京津冀各地現(xiàn)有的工業(yè)園區(qū)以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大多采取政府行政力量的主導(dǎo)模式，后期的可持續(xù)發(fā)展能力卻面臨諸多方面的挑戰(zhàn)。

首先，當(dāng)前京津冀三地的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出現(xiàn)了一定程度的“水土不服”現(xiàn)象甚至產(chǎn)業(yè)失敗的案例。我們的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，從北京轉(zhuǎn)移到河北各地的工業(yè)企業(yè)和批發(fā)市場(chǎng)，出現(xiàn)了一定程度的“水土不服”乃至產(chǎn)業(yè)失敗的現(xiàn)象。一方面，部分轉(zhuǎn)移到河北地區(qū)的工業(yè)企業(yè)出現(xiàn)了核心技術(shù)工人流失、招人才難以及辦事效率降低等一系列發(fā)展難題，另一方面，也出現(xiàn)了由于市場(chǎng)機(jī)制不完善以及各種腐敗尋租活動(dòng)導(dǎo)致的過高制度性交易成本的發(fā)展困局。

其次，京津冀地區(qū)行政化嚴(yán)重，地區(qū)之間缺乏橫向的交流，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。事實(shí)上，京津冀轄內(nèi)園區(qū)目前缺乏統(tǒng)一、穩(wěn)定的區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃[2]。導(dǎo)致“三地”在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局上容易出現(xiàn)雷同和交叉，產(chǎn)生同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。京津冀一體化不能是簡(jiǎn)單的投資堆砌，而是要建立新的投資體系，而其中，以產(chǎn)業(yè)鏈合理分工來整合“三地”產(chǎn)業(yè)是一體化發(fā)展關(guān)鍵。這必然要將京津冀各自的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行融合，既要差異化發(fā)展，又要尋求各自的融合點(diǎn)。這將意味著，“三地”需打破多重利益壁壘，清晰明確各自的定位與分工，形成一個(gè)總合力，逐步實(shí)現(xiàn)整個(gè)區(qū)域的平衡。現(xiàn)實(shí)情況是，“三地”協(xié)同發(fā)展規(guī)劃目前還主要停留在最簡(jiǎn)單的分食蛋糕階段，“僧多粥少”爭(zhēng)奪項(xiàng)目，各自為戰(zhàn)，“守土”意識(shí)依然濃厚[2]。所以，這種長(zhǎng)期束縛地方政府存在的慣性思維需破解，也就是按照頂層設(shè)計(jì)者提出一體化下的“三地”首先需打破自家一畝三分地的思維定式。這單靠各個(gè)區(qū)域自身的行政權(quán)限很難實(shí)現(xiàn)。那么，“三地”又該如何協(xié)調(diào)分工，從而實(shí)現(xiàn)合力最大化，成為各方關(guān)注焦點(diǎn)。

再次，行政主導(dǎo)下的工業(yè)園區(qū)，普遍存在產(chǎn)業(yè)單一、功能定位雷同、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足以及無序惡性招商等現(xiàn)實(shí)問題，導(dǎo)致京津冀三地依托工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，難以在短期內(nèi)產(chǎn)生有效的產(chǎn)業(yè)分工一體化體系和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，對(duì)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施與推進(jìn)造成了不可忽略的負(fù)面作用。京津冀三地的“走廊帶”分布著大大小小工業(yè)（產(chǎn)業(yè)）園區(qū)近百家，當(dāng)前這些工業(yè)園區(qū)普遍面臨的難題是，園區(qū)中產(chǎn)業(yè)鏈有序分工以及由此帶來的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)遠(yuǎn)未形成，由此產(chǎn)生了園區(qū)功能發(fā)育不全、產(chǎn)業(yè)配套設(shè)施不足，產(chǎn)業(yè)定位和發(fā)展戰(zhàn)略不明確等一系列問題。對(duì)于京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展而言，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)的重新布局只是權(quán)宜之計(jì)，產(chǎn)業(yè)鏈的有序分工以及產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)才是園區(qū)可持續(xù)發(fā)展的根本。對(duì)于部分地方政府來說，如果為了短時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而盲目引進(jìn)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，或者滿足于充當(dāng)落后產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接者，而不能領(lǐng)會(huì)和借助京津冀三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的真實(shí)含義，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)力新動(dòng)能的根本轉(zhuǎn)變，長(zhǎng)期來看，這必然會(huì)對(duì)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進(jìn)造成阻礙。

最后，京津冀三地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的各種利益沖突，已經(jīng)成為當(dāng)前阻礙京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展最為突出的因素之一[3]。京津冀協(xié)同發(fā)展的核心就是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)分工體系的一體化以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，所涉及最為核心的問題就是包括政府、社會(huì)、企業(yè)家和民眾等諸多利益相關(guān)者的利益分配問題，因此，利益的分配在相當(dāng)程度上決定了京津冀的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略能否順利推進(jìn)下去。京津冀地方政府稅收利益分配的難題，雖然得到制度性改革的突破，但是存在的問題仍然不可小覷。2015年6月財(cái)政部公布的《京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)接企業(yè)稅收收入分享辦法》，明確了京津冀區(qū)域中企業(yè)遷入地和遷出地的增值稅、企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅這三大稅種稅收收入“五五分成”的制度安排，在政府財(cái)政利益層面掃除了京津冀區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中因地區(qū)間稅收利益博弈帶來的合作障礙。然而，京津冀三地產(chǎn)業(yè)的重新布局，涉及更為復(fù)雜的各種發(fā)展利益以及官員自身利益的多重博弈，稅收利益只是地區(qū)整體發(fā)展利益以及官員利益的一個(gè)方面，利益沖突仍然是當(dāng)前阻礙京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展最為突出的因素，迫切需要更為深入的系統(tǒng)性改革破局。

（五）北京市在京津冀產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略定位中存在維持短期發(fā)展任務(wù)和實(shí)施長(zhǎng)期目標(biāo)之間的沖突，存在發(fā)展“高精尖”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和保障高人力資本就業(yè)安全之間的雙重矛盾。

北京作為京津冀區(qū)域中“具有全球影響力的全國(guó)科技創(chuàng)新中心”“原始創(chuàng)新、基礎(chǔ)創(chuàng)新以及重大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的策源地”的發(fā)展定位，必然是引領(lǐng)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的牽頭者，在京津冀區(qū)域是率先成功落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的主導(dǎo)者和示范者，然而，要切實(shí)落實(shí)這樣的多重戰(zhàn)略目標(biāo)，對(duì)于北京而言，當(dāng)前階段面臨多個(gè)比較突出的內(nèi)在矛盾或者說是發(fā)展困局，需要加以高度關(guān)注。

首先，維持短期發(fā)展任務(wù)和實(shí)施長(zhǎng)期目標(biāo)之間的沖突。一方面，從短期發(fā)展任務(wù)來看，北京市自身周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力的不足，是造成“首都貧困帶”形成的主要因素，換而言之，北京自身的制造業(yè)就面臨發(fā)展不足而非發(fā)展過剩的客觀局面，這就必然導(dǎo)致北京核心區(qū)域內(nèi)的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)優(yōu)先向北京周邊區(qū)域轉(zhuǎn)移擴(kuò)散，而不會(huì)迅速向河北天津等區(qū)域轉(zhuǎn)移擴(kuò)散[4]。而且，污染企業(yè)遷移到河北對(duì)于京津冀生態(tài)環(huán)境建設(shè)也是無法容忍的。這種情形下，推動(dòng)北京和天津河北產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力呈現(xiàn)相對(duì)不足的基本態(tài)勢(shì)。另一方面，從較長(zhǎng)期的發(fā)展目標(biāo)來看，河北由于自身技術(shù)、人才、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境以及創(chuàng)新制度環(huán)境等關(guān)鍵因素與北京的巨大斷崖式落差，在短期內(nèi)難以彌補(bǔ)，這就必然導(dǎo)致河北無法發(fā)展起與北京創(chuàng)新能力和“高精尖”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中心相匹配的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系與先進(jìn)制造業(yè)基礎(chǔ)能力，面臨天津市的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和虹吸效應(yīng)，河北產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力在京津冀區(qū)域的進(jìn)一步邊緣化和落后化，最終嚴(yán)重?fù)p害京津冀協(xié)同發(fā)展這個(gè)根本戰(zhàn)略的實(shí)施。

其次，現(xiàn)發(fā)展階段北京面臨著發(fā)展“高精尖”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和保障高人力資本就業(yè)安全之間的雙重矛盾。事實(shí)上，當(dāng)前北京市在經(jīng)濟(jì)下行壓力下所面臨的挑戰(zhàn)更大，一是北京當(dāng)前正在打造的“高精尖”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在很大程度上會(huì)塑造出“機(jī)器替代人、創(chuàng)新替代人、技術(shù)替代人”的新型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，這就會(huì)通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)傳導(dǎo)到就業(yè)結(jié)構(gòu)，形成“高端低端就業(yè)擴(kuò)張、中間就業(yè)空洞化”的新就業(yè)格局，在北京區(qū)域內(nèi)造成“高精尖”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和就業(yè)崗位創(chuàng)造之間的內(nèi)在矛盾和沖突?；谶@樣的客觀事實(shí)，北京最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變邏輯應(yīng)該是，在短期內(nèi)選擇“高技術(shù)復(fù)雜度+中等就業(yè)彈性”的制造業(yè)，在長(zhǎng)期內(nèi)，北京應(yīng)選擇“高技術(shù)復(fù)雜度+高就業(yè)彈性”的制造業(yè)。二是沒有北京自身制造業(yè)以及京津冀周邊區(qū)域的傳統(tǒng)和高端制造業(yè)為主的巨大產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)支撐，北京市以金融業(yè)和科技創(chuàng)新服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力必將不可維持。三是北京市2300多萬人的高收入就業(yè)崗位的壓力，也迫使北京自身必須有相當(dāng)規(guī)模的高端制造業(yè)作為核心支撐，而無法孤立依賴第三產(chǎn)業(yè)來創(chuàng)造如此龐大規(guī)模的高收入、高人力資本就業(yè)崗位。而從中國(guó)當(dāng)前第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力來看，“互聯(lián)網(wǎng)+”、電子商務(wù)平臺(tái)以及物流業(yè)等作為第三產(chǎn)業(yè)的主要?jiǎng)恿χ?，并不能?chuàng)造高收入、高人力資本就業(yè)崗位，相反，還具有一定的擠出效應(yīng)。而且，北京的原始創(chuàng)新、基礎(chǔ)創(chuàng)新以及重大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，也要求北京必須擁有相當(dāng)實(shí)力的高端制造業(yè)基礎(chǔ)。

二、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進(jìn)程中多重困局產(chǎn)生的動(dòng)因與反思

（一）不少地方政府對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展的根本目標(biāo)存在某種程度上的認(rèn)識(shí)或者操作的誤區(qū)，導(dǎo)致京津冀區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略在實(shí)施過程中發(fā)生了一定程度的偏離甚至扭曲行為。

當(dāng)前，造成京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進(jìn)程中多重困局產(chǎn)生的原因中，一個(gè)不可忽略的重大問題就是，京津冀各級(jí)地方政府在落實(shí)和推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略中，不少地方政府對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展的根本目標(biāo)存在某種程度上的認(rèn)識(shí)以及政策操作的誤區(qū)，導(dǎo)致京津冀區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略在實(shí)施和執(zhí)行過程中發(fā)生了相當(dāng)程度的偏離甚至扭曲行為。究竟如何準(zhǔn)確理解京津冀國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略的含義？這是京津冀三地各級(jí)政府官員面前必須認(rèn)真考慮的核心問題。如果將京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略僅僅理解為“有序疏解北京非首都功能”，將之理解為疏解北京市的一般性產(chǎn)業(yè)特別是高消耗產(chǎn)業(yè)，區(qū)域性物流基地、區(qū)域性專業(yè)市場(chǎng)等部分第三產(chǎn)業(yè)，部分教育、醫(yī)療、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等社會(huì)公共服務(wù)功能，部分行政性、事業(yè)性服務(wù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)總部等四類非首都功能，或者理解為北京市常住人口要在2020年內(nèi)控制在2300萬人以內(nèi)，緩解北京“大城市病”等突出問題的基本定位，顯然，這是對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略的膚淺或者狹隘的認(rèn)識(shí)。實(shí)質(zhì)上，產(chǎn)業(yè)疏解以及針對(duì)北京市“大城市病”的治理，應(yīng)該只是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)階段性的發(fā)展目標(biāo)而已，甚至在某種程度上來看，應(yīng)該只是京津冀一體化發(fā)展的副產(chǎn)品。必須正確認(rèn)清的發(fā)展邏輯是，產(chǎn)業(yè)疏解以及北京市“大城市病”的治理，只是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中的一個(gè)初級(jí)目標(biāo)或初步任務(wù)，必須在京津冀經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展中來徹底解決北京市“大城市病”，而不是一切圍繞北京市“大城市病”治理和產(chǎn)業(yè)疏解的所謂核心目標(biāo)打轉(zhuǎn)。按照國(guó)家發(fā)布的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，京津冀區(qū)域內(nèi)各級(jí)政府應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)到的是，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的總體目標(biāo)，從短期到長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)的內(nèi)在邏輯次序來看應(yīng)該是：率先實(shí)施對(duì)內(nèi)對(duì)外深入開放先行區(qū)→創(chuàng)新發(fā)展示范區(qū)→打造中國(guó)的新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極→塑造京津冀世界級(jí)城市群。

（二）市場(chǎng)一體化建設(shè)的全面滯后，是導(dǎo)致京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進(jìn)程中凸現(xiàn)多重困局的根本原因。

當(dāng)前，造成京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進(jìn)程中發(fā)生多重困局的根本原因之一，就在于京津冀三地的市場(chǎng)一體化的改革進(jìn)程，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)在基本要求，導(dǎo)致了人力資本、創(chuàng)新資源、資金等關(guān)鍵要素的市場(chǎng)流轉(zhuǎn)受到極大阻礙，導(dǎo)致市場(chǎng)配置資源要素發(fā)生了多重的扭曲效應(yīng)。長(zhǎng)期以來，北京、天津和河北三地之間，存在顯著的政府市場(chǎng)分割以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)特征，導(dǎo)致京津冀區(qū)域的要素市場(chǎng)一體化乃至部分產(chǎn)品市場(chǎng)一體化發(fā)育水平和改革力度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后與產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)在要求。而且，在京津冀三地長(zhǎng)期處于市場(chǎng)分割特別是要素市場(chǎng)分割的狀態(tài)下，三地地理區(qū)位以及要素資源稟賦差異導(dǎo)致三地的市場(chǎng)化發(fā)育水平產(chǎn)生了放大效應(yīng)和固化效應(yīng)，導(dǎo)致了京津冀三地的市場(chǎng)化水平存在顯著的差異性。特別表現(xiàn)在北京和河北以及天津和河北之間的市場(chǎng)化發(fā)育水平的懸崖式斷層現(xiàn)象的出現(xiàn)。在北京和河北之間的市場(chǎng)化水平特別是關(guān)鍵要素市場(chǎng)化水平存在懸崖式斷層的情形下，如果簡(jiǎn)單依靠政府的行政強(qiáng)制力量來推動(dòng)北京市產(chǎn)業(yè)向河北地區(qū)的轉(zhuǎn)移，一方面，由于要素市場(chǎng)的長(zhǎng)期割裂以及要素市場(chǎng)化發(fā)育水平的巨大鴻溝，一旦那些已經(jīng)適應(yīng)了北京相對(duì)高水平要素市場(chǎng)化和按照市場(chǎng)化機(jī)制來運(yùn)行的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，被動(dòng)地轉(zhuǎn)移到要素市場(chǎng)化水平相對(duì)較低以及腐敗尋租活動(dòng)相對(duì)較為突出的河北地區(qū)，必然會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)不適應(yīng)癥以及無法獲得維持企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的各種高端要素的發(fā)展困局和障礙，進(jìn)而導(dǎo)致轉(zhuǎn)移的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的退化乃至停產(chǎn)倒閉破產(chǎn)現(xiàn)象的發(fā)生。這種現(xiàn)象在我們的實(shí)地調(diào)研中已經(jīng)得到初步的驗(yàn)證。另一方面，京津冀三地市場(chǎng)化的割裂以及要素市場(chǎng)化發(fā)育水平的顯著差異。必然會(huì)對(duì)構(gòu)建分工合理和競(jìng)爭(zhēng)有序的京津冀創(chuàng)新發(fā)展格局，造成無法忽略的負(fù)面影響。這具體表現(xiàn)在：其既會(huì)導(dǎo)致各種形式的創(chuàng)新資源和創(chuàng)新要素?zé)o法通過市場(chǎng)機(jī)制來發(fā)揮應(yīng)有的作用，也會(huì)造成創(chuàng)新區(qū)域價(jià)值鏈的分工體系無法依靠市場(chǎng)配置機(jī)制得到有效的推進(jìn)；既對(duì)北京市先行先試政策向天津、河北的推廣造成阻礙效應(yīng)，也會(huì)對(duì)共建跨區(qū)域合作園區(qū)或合作聯(lián)盟，打造京津冀科技創(chuàng)新園區(qū)鏈的發(fā)展任務(wù)造成抑制效應(yīng)。從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的驅(qū)動(dòng)力上看，京津冀一體化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更加凸顯創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和高端要素驅(qū)動(dòng)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更加依賴市場(chǎng)的力量，企業(yè)自主對(duì)接，政府則從主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)，繼而著力于推動(dòng)平臺(tái)創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新，促使產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)鏈在區(qū)域內(nèi)的重新布局、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略與推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的聯(lián)系更加緊密。因此，市場(chǎng)一體化特別是要素市場(chǎng)一體化的建設(shè)和推進(jìn)，已經(jīng)成為打造京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)性工作，是重中之重。

（三）京津冀三地政府行政體系效率以及政府官員專業(yè)能力和執(zhí)行能力的顯著差異，是造成京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進(jìn)程中爆發(fā)多重困局的突出原因。

我們?cè)陂L(zhǎng)期的實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，京津冀三地政府行政體系效率以及政府官員專業(yè)能力和執(zhí)行能力的顯著差異，已經(jīng)成為造成京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進(jìn)程中爆發(fā)多重困局的突出原因?？陀^事實(shí)是，無論從京津冀產(chǎn)業(yè)鏈分工體系的協(xié)同發(fā)展，從創(chuàng)新區(qū)域價(jià)值鏈的合理分工體系的構(gòu)建來看，還是從引導(dǎo)北京創(chuàng)新資源在京津冀合作區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)化，促進(jìn)以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為主的高端產(chǎn)業(yè)在京津冀地區(qū)的形成的角度來看，京津冀三地各個(gè)層面的政府行政效率以及政府官員的專業(yè)能力和政策執(zhí)行能力，顯然是影響這些目標(biāo)能否順利推進(jìn)的決定性因素。一方面，河北省的政府行政體系效率以及政府官員的專業(yè)能力和政策執(zhí)行能力，與北京和天津的對(duì)比，顯然存在比較突出的“斷層式”差距。這種政府能力的“斷層式”差距，必然會(huì)難以支撐河北省在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中，作為“重點(diǎn)強(qiáng)化科技創(chuàng)新成果應(yīng)用和示范推廣能力，建設(shè)科技成果孵化轉(zhuǎn)化中心、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)基地、科技支撐產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)試驗(yàn)區(qū)”的發(fā)展定位和要求，造成無法忽略的負(fù)面效應(yīng)；另一方面，京津冀三地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)定位雖然強(qiáng)調(diào)了差異性，但是，這種差異性所內(nèi)含的產(chǎn)業(yè)協(xié)同性，由于缺乏足夠的市場(chǎng)化環(huán)境、要素稟賦環(huán)境、創(chuàng)新技術(shù)環(huán)境的有效支撐，難以在短期內(nèi)加以有效實(shí)現(xiàn)。更為重要的是，京津冀三地的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展以及創(chuàng)新價(jià)值鏈體系的構(gòu)建，更缺乏各級(jí)政府行政體系效率以及政府官員的專業(yè)能力和政策執(zhí)行能力均等化和協(xié)同性的有效支撐。而且，政府行政能力的差距也難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)消除，在這種情形之下，即便京津冀制定和出臺(tái)了各種合理的頂層設(shè)計(jì)的政策以及在操作層面有效的具體政策措施，在政府能力缺失的制約下，也很難得到有效的實(shí)施和推進(jìn)，進(jìn)而對(duì)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略造成突出的負(fù)面效應(yīng)。

（四）創(chuàng)新制度體系的巨大落差、產(chǎn)業(yè)政策體系的顯著差異性，是造成京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進(jìn)程中多重困局爆發(fā)的重要原因。

一個(gè)不容回避的基本事實(shí)是，在當(dāng)前階段，市場(chǎng)非一體化以及政府行政效率和執(zhí)行能力的差異，已經(jīng)成為京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進(jìn)程中多重困局發(fā)生的重要因素。然而，事實(shí)表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異所導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)政策的顯著差異以及產(chǎn)業(yè)政策的非協(xié)調(diào)性，也是誘使京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進(jìn)程中多重困局發(fā)生的不可忽視的重要原因。很顯然，京津冀三地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)分工體系的構(gòu)建，既面臨制度斷層、市場(chǎng)斷層、人才斷層等三大突出因素的制約，也面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異所導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)政策的顯著差異以及產(chǎn)業(yè)政策的非協(xié)調(diào)性、沖突性的強(qiáng)力制約。對(duì)于京津冀三地的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的落實(shí)和推進(jìn)而言，京津冀三地的不少地方政府，特別是作為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的天津和河北省的各級(jí)政府而言，當(dāng)前仍然是依靠各級(jí)政府出臺(tái)的各種產(chǎn)業(yè)政策以及優(yōu)惠政策來加以操作和實(shí)施的。京津冀三地，特別是北京和河北之間，在產(chǎn)業(yè)政策、政府對(duì)創(chuàng)新的扶持力度、創(chuàng)新激勵(lì)制度的相對(duì)先進(jìn)性（比如專利政策）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的執(zhí)行力度以及創(chuàng)新配套體系的完善性（比如金融市場(chǎng)體系和各種天使基金）等方面，無論是從制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行能力的角度，還是政府官員專業(yè)素養(yǎng)和操作能力角度來看，均存在顯著的差異性甚至“斷層式”的落差。這種來源于創(chuàng)新激勵(lì)制度體系的巨大落差以及產(chǎn)業(yè)政策的非協(xié)調(diào)性，顯然與京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略“打造京津冀創(chuàng)新共同體，構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新價(jià)值鏈分工體系，形成區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新中心”的總體目標(biāo)，存在明顯的不一致性乃至內(nèi)在的沖突性。這種創(chuàng)新制度體系和產(chǎn)業(yè)政策體系的落差和非協(xié)同性，必然會(huì)傳導(dǎo)到京津冀三地各級(jí)政府在落實(shí)和推進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施效果方面，必然會(huì)對(duì)“打造京津冀創(chuàng)新共同體，構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新價(jià)值鏈分工體系，形成區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新中心”發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，造成無法忽略的阻礙作用以及負(fù)面效應(yīng)。

（五）京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，在一定程度上存在過度依賴頂層設(shè)計(jì)方案主導(dǎo)，過度依靠政府行政力量推進(jìn)的嚴(yán)重問題。

如何正確認(rèn)識(shí)京津冀的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、關(guān)鍵要素流轉(zhuǎn)、產(chǎn)業(yè)一體化協(xié)同發(fā)展的主導(dǎo)力量？是依靠政府，還是依靠市場(chǎng)？如何在不同階段實(shí)施政府和市場(chǎng)兩種機(jī)制的及時(shí)轉(zhuǎn)換和有機(jī)平衡？對(duì)這些關(guān)鍵問題的回答，客觀上是理解京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性問題。一個(gè)較為合理的理解邏輯是，在京津冀協(xié)同發(fā)展的初級(jí)階段，迫切需要解決的主要問題是，通過產(chǎn)業(yè)疏解和產(chǎn)業(yè)重組來解決北京的“大城市病”。在這種目標(biāo)的主導(dǎo)之下，不容否認(rèn)的是，政府行政力量作為京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的主導(dǎo)力量，具有一定的合理性和必要性。然而，這很容易造成的一個(gè)發(fā)展困局是，依賴頂層設(shè)計(jì)方案的主導(dǎo)以及依靠政府行政力量的推進(jìn)，在京津冀三地的市場(chǎng)化進(jìn)程本身就相對(duì)滯后以及市場(chǎng)一體化體系尚未構(gòu)建的前提下，很容易演變成為對(duì)政府行政主導(dǎo)力量的過度依賴性以及對(duì)政府干預(yù)機(jī)制發(fā)展模式的路徑依賴特征。最終造成京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的政策操作手段很難隨著協(xié)同發(fā)展目標(biāo)的轉(zhuǎn)變而發(fā)生相應(yīng)的變化，并很有可能被固化在過度依賴頂層設(shè)計(jì)方案主導(dǎo)、過度依靠政府行政力量推進(jìn)的發(fā)展路徑之中。從對(duì)京津冀區(qū)域中各級(jí)政府慣常的行為邏輯以及固有的政府行政體系角度的觀察來看，均在不同程度上表現(xiàn)出對(duì)政府行政主導(dǎo)發(fā)展模式的偏好以及政府官員利益固化的典型特征。這種情形之下，一方面，伴隨京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展目標(biāo)的階段性變化，由于受到政府行政主導(dǎo)發(fā)展模式的偏好以及政府官員利益固化的強(qiáng)力阻礙，無法由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)的發(fā)展模式；另一方面，路徑依賴式的政府主導(dǎo)發(fā)展模式、較為突出的官商勾結(jié)體制、固化的官本位思維以及嚴(yán)重依賴國(guó)有企業(yè)的投資擴(kuò)張模式，對(duì)京津冀市場(chǎng)一體化和經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)，形成了較為嚴(yán)重的干擾效應(yīng)乃至抑制效應(yīng)，難以構(gòu)建政府和市場(chǎng)機(jī)制的有機(jī)平衡體系，最終可能會(huì)導(dǎo)致在推進(jìn)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中多重困局的產(chǎn)生和發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的累積。

三、進(jìn)一步的改革取向與重要突破口

（一）更為深入地明確和細(xì)化京津冀協(xié)同發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的根本目標(biāo)，促進(jìn)京津冀各級(jí)政府準(zhǔn)確把握短期和長(zhǎng)期的階段性發(fā)展目標(biāo)的有機(jī)平衡和及時(shí)轉(zhuǎn)換。

明確和強(qiáng)化京津冀各級(jí)政府對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展總體戰(zhàn)略以及產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展子目標(biāo)的準(zhǔn)確理解，從短期角度來看，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)是，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展來緩解北京市所面臨的“大城市病”難題；而從長(zhǎng)遠(yuǎn)視角來看，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的根本目標(biāo)是，通過建立政策互動(dòng)機(jī)制、資源共享機(jī)制、市場(chǎng)開放機(jī)制這協(xié)同創(chuàng)新三大機(jī)制，通過構(gòu)建創(chuàng)新資源平臺(tái)、創(chuàng)新攻關(guān)平臺(tái)、創(chuàng)新成果平臺(tái)這三大類協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)，通過開展先行先試政策推廣試點(diǎn)、開展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)試點(diǎn)、開展生態(tài)文明建設(shè)先行試點(diǎn)、開展科技金融創(chuàng)新試點(diǎn)，建設(shè)京津冀的創(chuàng)新共同體系、形成區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新中心，通過對(duì)落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的“成功示范區(qū)”的全面建設(shè)，最終在中國(guó)的北方區(qū)域打造一個(gè)具有全球影響力和輻射力的“新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極”以及京津冀“世界級(jí)城市群”。因此，基于這樣的認(rèn)識(shí)，對(duì)于京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的落實(shí)和實(shí)施，必須強(qiáng)化和突出改革思路和操作手段的階段性變化的頂層設(shè)計(jì)思路，準(zhǔn)確把握京津冀短期和長(zhǎng)期階段性發(fā)展目標(biāo)的平衡和及時(shí)轉(zhuǎn)換，逐步由緩解北京市“大城市病”的階段性目標(biāo)，逐步全面轉(zhuǎn)向打造具有全球影響力和輻射力的“新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極”以及京津冀“世界級(jí)城市群”的根本目標(biāo)。

（二）積極利用雄安新區(qū)的設(shè)立與發(fā)展契機(jī)，作為打破當(dāng)前京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的機(jī)制體制性障礙的突破口，全面加快推進(jìn)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的布局和實(shí)施。

雄安新區(qū)國(guó)家戰(zhàn)略的推出，實(shí)質(zhì)上不僅僅是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略深入推進(jìn)的重大推進(jìn)器，也是加快實(shí)施京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵突破口。當(dāng)前，在中央和各級(jí)政府的統(tǒng)籌安排和強(qiáng)力推動(dòng)下，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略在各方面已經(jīng)取得了明顯的初步成效，然而，其在戰(zhàn)略推進(jìn)和實(shí)際落實(shí)過程中，暴露出諸多的突出的機(jī)制體制性阻礙因素，必須要以全新的大突破大改革思維，來謀劃和布局深入推進(jìn)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵突破口。中央部署的雄安新區(qū)以及針對(duì)雄安新區(qū)所提出的七點(diǎn)重點(diǎn)發(fā)展任務(wù)，恰恰就是找準(zhǔn)了當(dāng)前困擾京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略全面推進(jìn)的“卡脖子”問題點(diǎn)，有針對(duì)性地抓住牽引京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略深入推進(jìn)的“牛鼻子”關(guān)鍵點(diǎn)。具體的實(shí)施路徑是：雄安新區(qū)與首都北京的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展方向，要優(yōu)先落實(shí)在創(chuàng)新鏈的前端環(huán)節(jié)和后端環(huán)節(jié)的對(duì)接、基礎(chǔ)創(chuàng)新和應(yīng)用創(chuàng)新的對(duì)接以及高端高新產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的對(duì)接方面，成為京津冀區(qū)域內(nèi)的應(yīng)用創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、高端高新制造中心、現(xiàn)代高端服務(wù)中心，成為綠色制造、先進(jìn)制造、智能制造和高端高新制造全面融合發(fā)展的綜合創(chuàng)新示范區(qū)和發(fā)展引領(lǐng)區(qū)，成為中國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型現(xiàn)代化國(guó)家的心臟地帶之一。要將雄安新區(qū)與天津（包括天津?yàn)I海新區(qū)和天津自貿(mào)區(qū)）的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展方向，優(yōu)先落實(shí)在市場(chǎng)一體化和實(shí)施新一輪對(duì)外開放格局的全面協(xié)同方面。客觀來看，雄安新區(qū)與天津?yàn)I海新區(qū)和天津自貿(mào)區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)甚至產(chǎn)業(yè)替代關(guān)系，短期內(nèi)難以回避，也無法克服。針對(duì)此困局，要有共同將蛋糕做大的全新發(fā)展理念，而不是局限于“你有多少、我有多少”的狹隘競(jìng)爭(zhēng)思維。要將雄安新區(qū)與河北其他地區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展方向，優(yōu)先落實(shí)在創(chuàng)新鏈的產(chǎn)業(yè)化環(huán)節(jié)、產(chǎn)業(yè)鏈的配套制造環(huán)節(jié)以及總部經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)基地環(huán)節(jié)，優(yōu)先落實(shí)在河北的高端要素培育、制度和政府軟環(huán)境高水平建設(shè)方面。雄安新區(qū)實(shí)質(zhì)上更應(yīng)該成為引領(lǐng)和激勵(lì)河北省市場(chǎng)和制度等軟環(huán)境徹底改革和提升的示范區(qū)，成為促進(jìn)河北省各級(jí)官員加快思想解放、梳理法制體制和管理能力提升的示范區(qū)，成為河北省加快技術(shù)工人和工程師培養(yǎng)體系建設(shè)的示范區(qū)。

（三）探索和實(shí)施京津冀區(qū)域的各級(jí)政府統(tǒng)一的“權(quán)力清單”“責(zé)任清單”“負(fù)面清單”形式的行政體制改革與創(chuàng)新，激發(fā)京津冀創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力。

通過對(duì)各類自主創(chuàng)新示范區(qū)、自貿(mào)區(qū)和保稅區(qū)等改革試驗(yàn)區(qū)經(jīng)驗(yàn)的歸納和提煉，在京津冀區(qū)域探索和加快實(shí)施政府“權(quán)力清單”“負(fù)面清單”行政體制改革模式；全面貫徹依法治國(guó)和將權(quán)力關(guān)在“籠子”里的總體戰(zhàn)略，完善各級(jí)政府“權(quán)力清單”和“責(zé)任清單”，率先在京津冀區(qū)域開展和深化行政審批制度改革，全面規(guī)范各級(jí)政府的行政審批權(quán)力與行為，加快建立創(chuàng)新政策協(xié)調(diào)審查機(jī)制和調(diào)查評(píng)價(jià)制度；在京津冀區(qū)域全面推進(jìn)統(tǒng)一的“五證合一、一照一碼”登記制度改革，推進(jìn)全程電子化登記與審核服務(wù)，加快完善京津冀一體化商事服務(wù)機(jī)制；繼續(xù)深化京津冀區(qū)域的政府創(chuàng)新治理機(jī)制的改革試點(diǎn)和政策經(jīng)驗(yàn)提煉，加快京津冀區(qū)域的各級(jí)政府由研發(fā)管理向創(chuàng)新服務(wù)職能的全面轉(zhuǎn)變，加快政府由主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展向引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)的全面轉(zhuǎn)變，統(tǒng)籌科技、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、金融和專業(yè)科研機(jī)構(gòu)等部門管理職能的全面融合，強(qiáng)化創(chuàng)新資源和創(chuàng)新要素在京津冀區(qū)域的統(tǒng)籌配置以及科技創(chuàng)新政策、經(jīng)濟(jì)政策和體制機(jī)制改革的有效銜接。通過以上各個(gè)方面的全面改革，發(fā)揮頂層設(shè)計(jì)、整體推進(jìn)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、督促落實(shí)的“四位一體”的作用，通過扭轉(zhuǎn)和約束政府行政權(quán)力對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的不合理干預(yù)，破除困擾京津冀經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的官商勾結(jié)發(fā)展模式，依靠大幅度降低制度性交易成本的綜合性改革，最終逐步實(shí)施制度供給的均等化，從而最終激發(fā)京津冀創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力的全面爆發(fā)。

（四）通過推進(jìn)京津冀對(duì)內(nèi)對(duì)外深入開放的“先行區(qū)”的全面建設(shè)，通過京津冀自貿(mào)區(qū)的全面建設(shè)，確立和加快市場(chǎng)化一體化為導(dǎo)向的全面改革。

加快京津冀區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)一體化的全面改革與機(jī)制性體制性障礙因素的突破，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)化環(huán)境，激發(fā)市場(chǎng)配置資源的決定性作用，在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)中起到根本性的主導(dǎo)作用；建立完善公平競(jìng)爭(zhēng)審查機(jī)制，加大對(duì)京津冀區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生阻礙效應(yīng)的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位以及其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的調(diào)查制度和處置力度。主動(dòng)用好市場(chǎng)準(zhǔn)入的倒逼機(jī)制，提高生產(chǎn)環(huán)節(jié)和市場(chǎng)準(zhǔn)入的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在京津冀區(qū)域內(nèi)率先形成統(tǒng)一權(quán)威、公開透明的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)體系；全面破除創(chuàng)新資源、人力資本、金融資金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等關(guān)鍵要素在京津冀區(qū)域流動(dòng)和配置的體制性機(jī)制性障礙因素，破除限制新技術(shù)新產(chǎn)品新商業(yè)模式發(fā)展的不合理準(zhǔn)入障礙，加快產(chǎn)品市場(chǎng)一體化建設(shè)，特別是要將加快要素市場(chǎng)一體化建設(shè)作為重中之中的核心改革任務(wù)；為了更好激發(fā)京津冀區(qū)域的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展動(dòng)力，激勵(lì)創(chuàng)新技術(shù)的區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移和配置，建議設(shè)立和提升京津冀區(qū)域內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的巡回制度，強(qiáng)化一體化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)體系，加快形成行政執(zhí)法、司法審判、調(diào)節(jié)仲裁等多渠道維權(quán)保護(hù)模式的創(chuàng)新與改革。

（五）加大加快京津冀三地各個(gè)層次的官員交流，推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)京津冀三地各級(jí)政府行政執(zhí)行能力和專業(yè)能力的均等化。

當(dāng)前，京津冀區(qū)域內(nèi)在一定程度上已經(jīng)實(shí)施了北京政府官員到河北省的掛職行動(dòng)計(jì)劃，這對(duì)河北省的政府行政體系效率以及政府官員的專業(yè)能力和政策執(zhí)行能力，與北京和天津的對(duì)比，所存在的比較突出的“斷層式”差距現(xiàn)象，造成了一定程度的緩解效應(yīng)。但是，與加快京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展和構(gòu)建創(chuàng)新共同體系所內(nèi)含的京津冀三地各級(jí)政府行政執(zhí)行能力和專業(yè)能力的均等化的總體要求相比，仍然存在相當(dāng)大的差距。針對(duì)該發(fā)展困局，當(dāng)前必要的改革突破口是，持續(xù)加大京津冀三地各個(gè)層次的官員置換和交流體系的規(guī)模，以此來加快推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)京津冀三地各級(jí)政府行政執(zhí)行能力和專業(yè)能力的均等化。特別是針對(duì)那些與創(chuàng)新機(jī)制、工業(yè)發(fā)展、市場(chǎng)化一體化建設(shè)緊密相關(guān)的專業(yè)政府部門，著重加大京津冀三地的官員置換和交流體系的規(guī)模[5]。針對(duì)京津冀區(qū)域的重點(diǎn)地級(jí)政府機(jī)構(gòu)乃至縣市級(jí)政府機(jī)構(gòu)，要適當(dāng)?shù)丶哟蠊賳T置換和交流體系的規(guī)模。建議采取雙向的官員置換和交流機(jī)制，一方面，加大北京向河北、北京向天津、天津向河北導(dǎo)向的官員置換和交流；另一方面，也應(yīng)積極開展河北官員向北京和天津，天津向北京導(dǎo)向的官員置換和交流。

（六）加快設(shè)立京津冀三地聯(lián)合的政府股權(quán)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)發(fā)展基金，加快成立京津冀科技成果轉(zhuǎn)化投資基金、加快共建京津冀創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化中心。

針對(duì)京津冀區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)的任務(wù)，建議設(shè)立由三地省政府按照一定的出資比例份額，通過引入民間資金投資和市場(chǎng)化專業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，打造京津冀三地聯(lián)合的新型政府股權(quán)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)發(fā)展基金。尤其鼓勵(lì)京津冀區(qū)域內(nèi)各個(gè)層面的政府，依靠產(chǎn)業(yè)對(duì)接和產(chǎn)業(yè)鏈分工體系的協(xié)同協(xié)作任務(wù)，設(shè)立各種類型、各個(gè)政府層次的聯(lián)合的新型政府股權(quán)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)發(fā)展基金；針對(duì)京津冀構(gòu)建創(chuàng)新共同體，打造創(chuàng)新區(qū)域價(jià)值鏈，形成區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新中心的核心目標(biāo)和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，建議加快成立京津冀三地政府聯(lián)合性質(zhì)的科技成果轉(zhuǎn)化投資基金、加快共建京津冀創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化中心。

（七）加快促進(jìn)京津冀聯(lián)動(dòng)的多層次、多樣化資本市場(chǎng)的發(fā)展。

積極構(gòu)建京津冀區(qū)域統(tǒng)一的多層次、多樣化資本市場(chǎng)，支持在京津冀區(qū)域擴(kuò)大全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（“新三板”）以及京津冀區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展，推動(dòng)優(yōu)先股、資產(chǎn)證券化、私募債等以促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門發(fā)展為導(dǎo)向的金融產(chǎn)品的創(chuàng)新。推動(dòng)京津冀區(qū)域的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中心的建設(shè)，強(qiáng)化統(tǒng)一的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度。逐步完善和強(qiáng)化社會(huì)資本籌集機(jī)制，鼓勵(lì)京津冀區(qū)域率先發(fā)展“眾籌、眾包、眾創(chuàng)、眾扶”的融資模式。穩(wěn)步推進(jìn)科技型、創(chuàng)新型企業(yè)在兩大國(guó)內(nèi)證券交易所上市。打造京津冀統(tǒng)一的企業(yè)債券發(fā)行和交易市場(chǎng)，推動(dòng)企業(yè)通過發(fā)行債券、并購(gòu)重組等方式做大做強(qiáng)。加快京津冀區(qū)域的國(guó)家科技金融創(chuàng)新中心的建設(shè)。逐步完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)機(jī)制，通過政府股權(quán)投資、引導(dǎo)基金、政府購(gòu)買服務(wù)、政府與社會(huì)資本合作等市場(chǎng)化投入為主導(dǎo)、政府資金為引導(dǎo)的新型投融資制度，引導(dǎo)社會(huì)資金投入創(chuàng)新性、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)初創(chuàng)期、早中期的中小企業(yè)。在京津冀區(qū)域打造具有全球影響力的”前孵化“創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)，推動(dòng)國(guó)內(nèi)外具有重大原始創(chuàng)新、基礎(chǔ)創(chuàng)新、應(yīng)用創(chuàng)新的重大科技成果在京津冀區(qū)域的轉(zhuǎn)化和落地。繼續(xù)擴(kuò)大科技成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)基金規(guī)模，完善戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金、中小企業(yè)發(fā)展基金投入機(jī)制，帶動(dòng)社會(huì)資本支持科技創(chuàng)新。鼓勵(lì)符合條件的銀行業(yè)金融結(jié)構(gòu)在依法合規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，率先進(jìn)行股權(quán)債權(quán)相結(jié)合的融資服務(wù)方式和機(jī)制的創(chuàng)新，開展創(chuàng)業(yè)投資、股權(quán)投資機(jī)構(gòu)投資聯(lián)動(dòng)模式的創(chuàng)新。