鄭志偉 ，李 勇

(1.哈爾濱工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150001； 2.柳泉鄉(xiāng)人民政府，寧夏 吳忠 751999)

儒家的責(zé)任倫理觀及其當(dāng)代價值探析

鄭志偉1，李 勇2

(1.哈爾濱工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150001； 2.柳泉鄉(xiāng)人民政府，寧夏 吳忠 751999)

責(zé)任倫理是德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯于20世紀(jì)初提出的一種政治倫理觀。主要是指從政者應(yīng)該抱有務(wù)實的政治態(tài)度，對自己的行為結(jié)果負(fù)有一定的責(zé)任，使從政者們樹立起責(zé)任意識。在韋伯看來，政治是特殊的領(lǐng)域，判定政治家的行為是否具有道德性，不僅僅依靠發(fā)出行為的動機(jī)，還必須把可以預(yù)見的行為后果納入到道德判斷標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。近年來，有些學(xué)者借鑒韋伯的責(zé)任倫理來闡釋儒家的倫理觀念，從倫理學(xué)的角度看，儒家學(xué)說自先秦時起，就包含著豐富的責(zé)任倫理的思想，甚至可以說責(zé)任倫理貫穿于整個儒家的思想體系，這是儒家倫理道德思想的一個基本特征?；谶@樣的思考，我們就儒家思想的責(zé)任倫理觀進(jìn)行了深入的探析，并試圖結(jié)合當(dāng)下我國社會所顯現(xiàn)出的一些亂象，著重說明儒家責(zé)任倫理思想的重要性并提出一些啟迪。首先是儒家責(zé)任倫理的探源，結(jié)合我國古代宇宙觀的思想，為儒家的責(zé)任倫理思想找到本體論的根源；其次是儒家責(zé)任倫理的內(nèi)容，主要探討了君臣、父子等“五倫”之間的倫理關(guān)系，并闡釋了儒家責(zé)任倫理的對象；再次是儒家責(zé)任倫理的踐行，從提升個人能力和修養(yǎng)角度來解釋說明；最后是儒家責(zé)任倫理的現(xiàn)實意義，從“失信”的社會角度出發(fā)，表明重塑儒家責(zé)任倫理觀的重要意義。

儒家思想；責(zé)任倫理；傳統(tǒng)文化

同西方自由主義的價值觀不同，中華文明一直強(qiáng)調(diào)“責(zé)任先于自由”的責(zé)任倫理意識。古代儒家非常關(guān)注人的德行，并進(jìn)行了針對性的研究，在春秋戰(zhàn)國時代就形成了一套完整的倫理道德體系，如忠孝仁義信等。這些價值取向都是同人與人、人與社會乃至人與自然直接關(guān)聯(lián)的，都要求人對他人、對社會承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任義務(wù)，如孝是對父母的責(zé)任、信是對朋友的責(zé)任等。在中國古代的思想體系中，人不是孤立的原子，是充實于天地萬物之間的，“是社會關(guān)系連續(xù)體中的關(guān)聯(lián)性存在一方”，所以中國古代不是“主客二分”的世界觀，而是“天人合一”的世界觀，這樣個人的責(zé)任意識就應(yīng)運而生了，而且是在倫理道德方面占有重要的地位。反觀當(dāng)今社會的一些亂象，道德滑坡得如此之嚴(yán)重，這不單純是法律所能解決的，僅有一部《老年人權(quán)益保障法》也不能挽救家庭倫理道德的缺失。我們究其原因，乃是當(dāng)代人責(zé)任意識的缺失，人們都在市場經(jīng)濟(jì)的浪潮下追逐物質(zhì)利益、追求個人的權(quán)利，而往往忽略了應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。所以，對以儒家為代表的中國傳統(tǒng)文化中的責(zé)任倫理觀的挖掘，就在當(dāng)下的社會背景下顯得尤為重要。

一、儒家責(zé)任倫理的探源

同西方哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的個人權(quán)利不同，儒家思想中缺乏對個人權(quán)利的詳細(xì)表述；相反，卻強(qiáng)調(diào)個人對他人及群體乃至宇宙萬物的責(zé)任。余英時先生認(rèn)為儒家所講的這種責(zé)任意識也能夠間接地得到某種權(quán)利。每個個體都對相應(yīng)的倫理對象盡到了道德責(zé)任，那么他也就能從中獲得相應(yīng)的權(quán)利。儒家的這種責(zé)任意識有兩個方面的來源：一是西周以來的以宗法血緣為紐帶的社會結(jié)構(gòu)；二是儒家代表人物本身的自我期許。以孔子為代表的儒家學(xué)派的創(chuàng)始人基本都屬于“士”這一階層，尚屬于統(tǒng)治階級，雖然他們在統(tǒng)治階級內(nèi)部的地位比較低，但是在禮崩樂壞的春秋大變革的時代，他們都自覺地肩負(fù)起恢復(fù)周禮，匡復(fù)蒼生的歷史使命。

除了上述兩個原因，儒家重視責(zé)任倫理意識還同中國古代關(guān)于宇宙本源的探索有著千絲萬縷的聯(lián)系。在中國古代占統(tǒng)治地位的哲學(xué)本體論的世界觀是“元氣論”，這種觀點認(rèn)為天地萬物都是由“元氣”化生而來的，“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和?！?《老子》)“太極謂天地未分之前，元氣混而為一，即是太初、太一也?！?《周易·正義》)與西方古代原子論的機(jī)械構(gòu)成論的自然觀不同，中國古代的“元氣論”的自然觀是一種生命的自然觀，它把整個世界看作是有生命的存在，是一個巨大的生命綜合體，即“一氣充塞”，而不僅僅是構(gòu)成性的純粹的物質(zhì)世界。“元氣”所化生出天地萬物是一種生命的存在，因此，“元氣”是生命活動的內(nèi)在源泉，也是生命的表征?！坝袣鈩t生，無氣則死，生者以其氣。”(《管子·樞言》)根據(jù)“元氣論”自然觀的觀點，“元氣”化生陰陽，陰陽化生五行，五行化生萬物，萬物皆稟受陰陽、五行而生。天地之間萬物生命的直接來源是陰陽、五行，最終來源是“元氣”。從萬物的生成論來說，萬物之間都具有或遠(yuǎn)或近的親緣關(guān)系，萬物都是有生命的存在。由于元氣論自然觀的生命哲學(xué)本性，元氣所化生的天、地、人、物，也具有生命的根本特性——主動性。套用西方哲學(xué)的語言，可以說“元氣論”自然觀認(rèn)為天、地、人、物都是主體。傳統(tǒng)說法以天地人為“三才”，即三種有才干、有能力的存在。當(dāng)然，也就是主體性的存在?！霸獨庹摗弊匀挥^并不僅把世界看成是自然的世界，而且看成是價值和意義的世界。賦予世界價值與意義的是天、地和人。

《易傳》說：“天地之大德曰生?！边@句話告訴我們，天地是化生的主體，也是德性的主體。天地能化生孕育萬物，天地最大的德性也是化育萬物，萬物是有生命的存在。天地能化育萬物，而人能輔助天地的化育之德，所以，除了天地之外，人也是主體?！吨芤住诽┴浴断蟆吩唬骸疤斓亟?，泰；后以財成天地之道，輔相天地之宜，以左右民?！碧斓刂畾庀嗷ソ桓?，萬物因稟受天地陰陽之和氣而安泰平和。君王則能順承天地之道，輔助天地完成化育萬物的目的，改善人們的生活，使之和諧安寧。雖然這里具體講的是君王是裁成輔相的主體，而從更一般的角度看，也就是人有裁成輔相的能力。因為君王也是人，只不過他是天下或一國的君主?！吨杏埂穭t直接講人有贊天地化育之能?！澳鼙M物之性，則可以贊天地之化育?？梢再澨斓刂?，則可以與天地參矣?！薄翱梢耘c天地參”就是說人可以參與到天地生化萬物的大化流行中去，與天地并稱“三才”。人雖然不能化生萬物，但能輔助天地去化生萬物，所以也是“主體”。天地是化生的主體，人是贊化的主體。

從本體論的角度看，人雖然沒有創(chuàng)生萬物的能力，卻有順應(yīng)自然法則、輔助萬物生化的能力，人負(fù)有對萬物及自身贊化的責(zé)任。雖然中國古代哲學(xué)篤信天地是至善的，天地生化萬物的行為就是其至善之德的體現(xiàn)。但不等于天地萬物在運化之中不會出現(xiàn)差錯和失誤或者自然運化本身必定符合人類利益。人可以通過智力和體力來調(diào)整自然萬物運化中出現(xiàn)的偏差，或者在順應(yīng)自然整體大化流行的總體趨勢下，局部地改變?nèi)f物的運化方向以符合人類的利益并且不傷害萬物。這就是人的贊化自然萬物的能動性，是人的主體性的體現(xiàn)，也是人對萬物及自身責(zé)任倫理的體現(xiàn)。這是因為在中國哲學(xué)的視野中，天地是化生的主體，人是贊化的主體，萬物是自化的主體。雖然萬物不具有像天地人那樣的能動性，但它是自身運化的主宰，依然可以視為主體。包括天地人物在內(nèi)的整個宇宙猶如一個大家庭，天地好比父母，人好比父母的長子，萬物好比其他子女。因此，人不僅對自身的所以成員而且對萬物也負(fù)有道德責(zé)任。宋儒張載的“民胞物與”的思想就是很好的詮釋。顯然，儒家的責(zé)任倫理并不限于人自身，它必然會推及萬物，這是中國哲學(xué)“元氣論”自然觀的必然要求。

二、儒家責(zé)任倫理內(nèi)容

儒家責(zé)任倫理是一種普遍倫理，要求一切具有行為能力的人，在行動時都要對其倫理對象負(fù)有道德責(zé)任。如在多子女的家庭中，中國的家長經(jīng)常會要求稍微年長些、具有一定行為能力的子女照管好自己的弟弟妹妹。顯然，這里隱含著年長子女負(fù)有照管年幼弟妹的倫理責(zé)任。同樣，人在生活和生產(chǎn)中也負(fù)有不損害并保護(hù)萬物生長的責(zé)任。程頤先生對幼帝玩耍高興時無意中采折花枝的行為進(jìn)行了批評，體現(xiàn)了儒家培養(yǎng)帝王對萬物負(fù)有責(zé)任倫理的強(qiáng)烈要求。儒家的責(zé)任倫理不僅指向外物，同時也指向自身?！缎⒔?jīng)》指出：“身體發(fā)膚，受之父母、不敢毀傷?！比寮艺J(rèn)為，人的身體受之父母，秉之天地，人不僅沒有權(quán)利毀傷，而且負(fù)有保護(hù)好自己身體的責(zé)任。這就是古人的“敬身”之教。儒家責(zé)任倫理的對象不僅包括全體人類，而且還廣及萬物；不僅指向他人而且指向自身；不僅是對具有法律地位的成年人提出的要求，而且也是對具有一定行為能力兒童提出的要求?？梢哉f，儒家的責(zé)任倫理是一種普遍的理論。其普遍性表現(xiàn)為兩方面：即倫理對象的最大普遍性和倫理主體的最大普遍性。

儒家的責(zé)任倫理并不要求一切人，在任何時間和地點都履行共同的倫理責(zé)任，而是要求因時、因地、因人而變。唯此，儒家責(zé)任倫理才具有實踐的可能性。儒家認(rèn)為人與人的關(guān)系并不是“原子”式的外在的空間并存關(guān)系，“元氣論”的自然觀決定著人與人的關(guān)系具有多少不等的親緣關(guān)系。任何人與人的關(guān)系都不是外在關(guān)系，換言之，人與人總是處于某種內(nèi)在的必然關(guān)系之中。這種關(guān)系也是一種倫理的關(guān)系，彼此之間必然負(fù)有一定的倫理責(zé)任。由于五倫關(guān)系是基本而又重要的人際關(guān)系，古人規(guī)定了五倫之間的關(guān)系是最基本的責(zé)任倫理，即君義臣忠，父慈子孝，夫唱婦隨，兄友弟恭，朋友有信。要說明的是：第一，五倫之間的責(zé)任倫理是一種相互的責(zé)任倫理，也就是說雙方都要盡到對對方的倫理責(zé)任。如果一方?jīng)]有盡到對對方的責(zé)任，對方也就沒有對自己的倫理責(zé)任。第二，五倫之間的責(zé)任倫理是一種差異責(zé)任倫理。也就是說，雖然五倫關(guān)系中的雙方彼此對對方都負(fù)有倫理責(zé)任，但因為雙方的位置關(guān)系不同，因而其倫理責(zé)任不同。只有朋友雙方處于相等的位置，而彼此負(fù)有相同的倫理責(zé)任。第三，五倫之間的責(zé)任倫理要求位置在上的一方首先實踐自己對對方的倫理責(zé)任。《論語·八佾》記載：“定公問：‘君使臣，臣事君，如之何？’孔子對曰：‘君使臣以禮，臣事君以忠。’”孔子的意思是只有君上首先以禮敬使用臣下，臣下才有責(zé)任以忠誠事奉君上。第四，五倫之間的責(zé)任倫理并不是五倫關(guān)系中全部的倫理責(zé)任，而僅僅是其必須履行基本的倫理責(zé)任。如果不履行五倫之間基本的倫理責(zé)任，則五倫關(guān)系就是名存實亡的。換言之，五倫之間的倫理責(zé)任并非僅僅是如上所規(guī)定的，還應(yīng)該包含更豐富的內(nèi)容。以上所規(guī)定的僅僅是必須實踐的倫理責(zé)任。

三、儒家責(zé)任倫理的踐行

責(zé)任倫理的實踐與一般的倫理實踐有所不同，需要倫理主體具備一定的能力條件。這種能力條件最基本的應(yīng)該包括：倫理主體的道德素養(yǎng)和技藝素養(yǎng)兩方面?？鬃娱_辦的私學(xué)，首先也是以實用的技術(shù)教人，這就是我們熟悉的“六藝”。孔子本人就是精通多種技藝的專家。如果孔子開始就打出什么哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等旗號，恐怕也無人問津孔門。因為人首先要吃飯、要謀生。當(dāng)然，孔子開辦的也不是純粹的技術(shù)學(xué)校。在技術(shù)的學(xué)習(xí)中，孔子滲透了道德理想主義的價值，故創(chuàng)立了儒家學(xué)派。

儒學(xué)是以完善自身的道德修養(yǎng)，進(jìn)而以濟(jì)世安邦為主要目標(biāo)的學(xué)派。儒家認(rèn)為增進(jìn)個人的道德修養(yǎng)水平不僅是提升自我內(nèi)在價值的需要，也是倫理、政治實踐的必要條件。沒有一定的道德認(rèn)知和修養(yǎng)水平是不太可能來實踐倫理、政治責(zé)任的。儒家認(rèn)為高尚的道德情操是個人和社會生活的基石，因此，儒家極其重視道德，視道德為一切行為的前提?？鬃赢?dāng)時辦學(xué)的目的是把學(xué)生培養(yǎng)成君子，并且精通某種或某些技藝，具備從政的能力。這樣，就可以進(jìn)入政府管理部門，實現(xiàn)治國安邦的目標(biāo)?？鬃诱J(rèn)為從政者的基本條件是必須具有高尚道德和從政技藝(各種專業(yè)技術(shù)能力)。無論從當(dāng)時還是從現(xiàn)在看，這一主張都是正確的。如果官員缺乏高尚道德，就可能公權(quán)私用，敗壞政府形象，擾亂社會秩序。顯然，官員的道德素養(yǎng)是第一位的。除了道德素養(yǎng)外，官員還必須具有一定的職業(yè)能力才能辦好公務(wù)，否則，就無法實現(xiàn)對社會的有效管理。因此，孔子提出了“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”的士人培養(yǎng)方案。其中道、德、仁，是道德修養(yǎng)；而藝，則是專業(yè)技能?？鬃诱J(rèn)為只有依照這樣的路線才能培養(yǎng)出合格的國家公職人員，以完成士人肩負(fù)的政治倫理責(zé)任。

在儒家責(zé)任倫理中的“孝親”，也是最基本的道德責(zé)任。有子曰：“孝悌也者，其為仁之本與！”孝親，在一般情況下只要子女尊敬、贍養(yǎng)、照顧父母就可以了。這并不需要太高的外在條件，關(guān)鍵是對自己的道德責(zé)任的認(rèn)同和實踐。但是，當(dāng)父母生病時，如何解除父母的病痛，則不僅是道德問題，還需要特別的醫(yī)學(xué)能力。當(dāng)然，有人會反對說，治病是醫(yī)生的事，普通人怎么可能會治病呢？子女只要能夠給父母找最好的大夫治病就是孝子了。這樣說誠然不錯。但是，從儒家強(qiáng)烈的“孝親”觀念出發(fā)，是應(yīng)該內(nèi)在地包含著“知醫(yī)為孝”的觀念，至少這是不矛盾的。由此可見，儒家對于如何踐行責(zé)任倫理是有著較高的要求和標(biāo)準(zhǔn)的，即“道藝雙修”。一個人要肩負(fù)起自己的責(zé)任并很好地履行責(zé)任，既要有高尚的自我道德修養(yǎng)，也要掌握一定的技藝才能。

四、儒家責(zé)任倫理的現(xiàn)實意義

綜述可知，儒家倫理思想具有強(qiáng)烈的責(zé)任意識。在中國傳統(tǒng)社會中維系社會有效運行的，主要不是法律而是道德。其中，倫理責(zé)任起到了關(guān)鍵性的作用。大多數(shù)人在生活中都能夠承擔(dān)起自己的倫理責(zé)任。

我國自新文化運動以來，儒學(xué)不僅退出了政治領(lǐng)域，而且在社會領(lǐng)域也對儒家的倫理道德規(guī)范進(jìn)行了徹底地批判。新文化的主將陳獨秀將矛頭指向了舊倫理道德，整個新文化運動就成了向傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)道德的宣戰(zhàn)運動。對僵化的傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判，在當(dāng)時固然有其積極的歷史意義，但是，在批判中缺乏理性，甚至過激地把一切文化傳統(tǒng)皆視為糟粕加以否定，這就造成了民族文化、傳統(tǒng)道德的真空，由此帶來的后果也是災(zāi)難性的。當(dāng)今社會，人們常說的道德滑坡甚至是道德崩潰，其形成的原因雖然有很多，但是對以儒家為代表的傳統(tǒng)道德的徹底否定，應(yīng)該是造成這一現(xiàn)象的重要原因。

當(dāng)下社會，亂象紛呈，毒奶粉、地溝油、虛假廣告、過期疫苗等等，比比皆是令人觸目驚心。我們反思一下，造成這種狀況的原因可能有很多，制度監(jiān)管的不力、人們誠信的移位、市場經(jīng)濟(jì)的趨利，等等，但是這些原因的背后有著共同的根源，這就是責(zé)任的缺失。這種責(zé)任的缺失現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在社會道德的層面，同樣出現(xiàn)在構(gòu)成社會的細(xì)胞——家庭道德的層面。雖然當(dāng)下的家庭生活已迥然于傳統(tǒng)的家族式的生活，但是最基本的夫妻之間的關(guān)系依然存在著。就家庭倫理中的夫妻倫理來說，傳統(tǒng)儒家講夫義婦順、夫唱婦隨，強(qiáng)調(diào)夫妻之間互有應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。儒家的“夫為妻綱”的思想在倡導(dǎo)女性解放的潮流中成了眾矢之的供人批判。他們把這一思想解讀為丈夫?qū)ζ拮拥慕^對壓迫和統(tǒng)治。但同時在《孔子家語·大婚解》中，孔子講“敬妻子”。其實，“夫為妻綱”是漢代以來為適應(yīng)統(tǒng)治者的需要而加以政治化的，在先秦儒家看來，夫妻之間的關(guān)系不是丈夫?qū)ζ拮拥慕y(tǒng)治，而是一種主導(dǎo)，與之相應(yīng)的還要承擔(dān)作為“夫”的責(zé)任。這就是儒家所講的“名教”，履行與“名”相應(yīng)的倫理責(zé)任。古人云：“夫者，扶也”“妻者，齊也”，就是指丈夫應(yīng)該扶助妻子，妻子的行為也要與丈夫相一致，這樣才能互盡責(zé)任、家庭和諧、家族和睦。反觀當(dāng)今社會，尤其是80、90后的年輕一代的夫妻之間，遇到夫妻之間的矛盾時，大多以各自的利益出發(fā)，不懂得自我反省，相互指責(zé)對方，最后婚姻破裂。自2003年以來，我國的離婚率不斷攀升，這其中固然有很多因素在作祟，但其中由于當(dāng)下的年輕人不懂得夫妻之間應(yīng)該相互盡到倫理責(zé)任，責(zé)任意識的淡化是一個重要的原因。家庭是構(gòu)成社會的基本單位，家庭的穩(wěn)定關(guān)乎社會的穩(wěn)定，如果由于責(zé)任意識的缺乏而導(dǎo)致家庭結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定，必將導(dǎo)致社會的動蕩。

儒家責(zé)任倫理思想所倡導(dǎo)的“盡己之責(zé)”的倫理精神，所提倡的恪盡職守的“天職”意識，對于處在社會轉(zhuǎn)型、深化改革的我國具有一定的借鑒意義；對于轉(zhuǎn)變政府職能，由管理型向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變具有一定參考價值。儒家豐富的責(zé)任倫理資源可以為改善中國當(dāng)今的道德狀況尤其是家庭倫理責(zé)任的缺失提供有益的幫助，這也是我們今天研究和提煉儒家有關(guān)倫理責(zé)任的現(xiàn)實意義。

五、結(jié)論

儒家的價值觀始終表達(dá)了擔(dān)當(dāng)責(zé)任的嚴(yán)肅性，孟子講“君子自任以天下為重”，范仲淹提倡“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，明代人有“家事，國事，天下事，事事關(guān)心”的說法，顧炎武提出“天下興亡，匹夫有責(zé)”，都是中國文化中對責(zé)任的認(rèn)識。當(dāng)下，面對諸多不合乎道德規(guī)范，不合乎社會期許的亂現(xiàn)象，我們有必要重塑中國人的責(zé)任意識，使每個中國人有所責(zé)任擔(dān)當(dāng)，這樣我們才能從根本上遏制一些社會不良現(xiàn)象的發(fā)生，才能使我們的家庭更穩(wěn)定、社會更和諧、國家更繁榮。

[1] 梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社,2016.

[2] 陳來.中華文明的核心價值[M].北京：三聯(lián)書店,2015.

[3] 陳來.古代宗教與倫理[M].北京：三聯(lián)書店,2009.

[4] 顧紅亮.儒家責(zé)任倫理的現(xiàn)代詮釋與啟發(fā)[J].河北學(xué)刊，2015，(3).

[6] 朱俊林.儒家責(zé)任倫理及其現(xiàn)代反思[J].道德與文明，2014，(6).

[7] 郭齊勇.中國古典哲學(xué)名著選讀[M].北京：人民出版社,2005.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

2017-05-10

鄭志偉(1992-)，男，山東德州人，碩士研究生，從事思想政治教育研究。

B222; B82-0

A

1000-8284(2017)07-0028-04

社會主義核心價值觀研究 鄭志偉,李勇.儒家的責(zé)任倫理觀及其當(dāng)代價值探析[J].知與行,2017,(7):28-31.