張文雅

四川大學法學院，四川 成都 610207

?

原因自由行為的可罰性探究

張文雅

四川大學法學院，四川 成都 610207

原因自由行為理論自創(chuàng)建以來一直是刑法學者們爭論的焦點，其中一個重要的爭議焦點就是原因自由行為的可罰性根據(jù)。目前刑法學界的通說是可罰，然而對于原因自由行為的可罰性依據(jù)眾說紛紜，爭議頗多，哪種理論更具合理性，還需要進一步的分析。

原因自由行為；可罰性；責任能力與行為同時存在原則

一、原因自由行為概述

現(xiàn)實情況中經(jīng)常會出現(xiàn)行為人故意使其自身陷入暫時性的精神障礙情況后實施具有危害性的行為的狀況。根據(jù)責任能力和行為同時存在原則，由于行為人處于無責任能力或限制責任能力的狀況，因此就要對其免除或是減輕處罰，這顯然有悖一般正義觀以及刑法預(yù)防犯罪的政策目的。為了應(yīng)對這種情況，大陸法系的有關(guān)學者開創(chuàng)了原因自由行為的理論。目前，原因自由行為是可罰的已經(jīng)成為刑法學界的通說。然而，對于原因自由行為的可罰性根據(jù)，現(xiàn)在依然有很大的爭論。

二、當前有關(guān)原因自由行為可罰性的理論及評析

目前刑法學界主要有以下幾種觀點。

(一)間接正犯理論

該種觀點提出，原因自由行為是行為人將其自己作為工具，故意地或者過失地使自己陷入無責任能力的狀態(tài)中，利用自己無意識的行為來實施犯罪，其基本結(jié)構(gòu)與間接正犯一樣，利用行為即原因行為就是實行行為，因此其具有可罰性。

該學說在學界具有重大的影響，但仍然有許多缺陷。首先，原因自由行為相對于間接正犯來說其實有著許多較大的不同：一是行為人的責任能力不能貫穿利用行為到結(jié)果發(fā)生；二是可能出現(xiàn)親手犯。其次，這種理論不能涵蓋限制責任能力狀態(tài)的情況，因為行為人使自己陷入限制責任能力的狀態(tài)時，其實施行為你時仍然是有意識的，而非無意識的。最后，該理論易侵害公民權(quán)利。根據(jù)該理論，原因行為就是實行行為，這實際上是擴大了實行行為的范圍，將許多只是有一般社會危害性的行為認定為犯罪。

(二)前置理論

前置理論提出，把原因行為作為犯罪實行行為，對于危害行為和危害結(jié)果則共同視為由原因行為引起的危害結(jié)果，只要原因行為與危害行為之間存在因果關(guān)系，就可能追究刑事責任。這樣在實施實行行為時行為人就是具有責任能力的。

但是前置理論也有明顯的缺陷。首先，這里的原因行為實際上是一種預(yù)備行為，而根據(jù)該理論則會出現(xiàn)實行行為和預(yù)備行為相混淆的問題，這顯然不合理。其次，該理論也存在將實行行為的范圍擴大的問題。

(三)責任原則修正理論

責任原則修正理論主張，責任能力不是一定要與實行行為同時存在，在特定的情況下，他們是可以分離的，而且這并不違反主觀責任的本質(zhì)要求。其中具有代表性的學說是最終意思決定說。

最終意思決定說認為，行為是行為人意思的實現(xiàn)過程，一般來說，當行為人對該行為的最終意思決定的時候，該意思就一直存在于該行為的實施過程之中，即使該最終意思決定在行為發(fā)生過程中不再存在，只要行為在客觀上仍是按照該意思決定進行的，行為人仍然對該行為有責任能力。在原因自由行為中，實施危害行為的最終意思決定是在行為人具有完全責任能力的情況下作出的，因此，該行為與一般的犯罪行為一樣，行為人應(yīng)該對該行為負責。

最終意思決定說糾正了其他理論將原因行為和實行行為相混淆的缺陷，但是仍然有學者提出其存在著缺陷。首先，責任能力包括了意思決定能力以及行為控制能力，而后者應(yīng)當貫穿控制于整個行為過程中，一旦行為人進入無責任能力狀態(tài)，行為控制能力就不再存在了，就不能再控制該特定行為的發(fā)展，進而是否對該行為有責任能力就存在問題。其次，行為人在實施原因行為時是否能夠?qū)笮袨樽龀鲎罱K的意思決定也是值得商榷的，這一點在限制責任能力的情況下表現(xiàn)明顯。

三、原因自由行為可罰性根據(jù)再探討

本文認為，將原因行為與實行行為混為一談的理論雖然在表面上符合了“責任能力與行為同時存在”原則，但是卻破壞了罪刑法定原則，不具有可取性。最終意思決定說更具有一定的可取性。

針對學者提出的最終意思決定說的缺陷，本文將在這里再次進行探討。首先，一旦行為人陷入無責任能力狀態(tài)，行為控制能力就不再存在，行為人就不能再控制該特定行為的發(fā)展的觀點是有問題的，最終意思決定說認為只要行為客觀上仍是按照該意思決定進行的，就說明一開始的行為控制能力仍然是在起作用的，并非不再控制該行為的發(fā)展。其次，在過失使自己陷入限制責任能力狀態(tài)后產(chǎn)生犯罪意圖的情形，行為人可以預(yù)見或應(yīng)當預(yù)見到自己的自我控制能力會降低，產(chǎn)生犯罪意圖并實施的可能性會升高，然而其仍然使自己陷入這種狀態(tài)，這是一種放任的態(tài)度，因此，也應(yīng)當根據(jù)根據(jù)原因行為時的責任能力狀況追究責任。

雖然本文認為最終意思決定說更能說明原因自由行為的可罰性，但是其還需要進一步深入的分析完善。

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社.北京：高等教育出版社，2012.

[2]馬克昌.比較刑法原理——外國刑法學總論[M].武漢：武漢大學出版社，2006.

[3]劉士心.刑法中的行為理論研究[M].北京：人民出版社，2012.

D

A

2095-4379-(2017)07-0271-01

張文雅(1991-)，女，四川成都人，四川大學法學院，2014級刑法學碩士研究生，研究方向：中國刑法。