蘇一橫
福利越高越幸福嗎
蘇一橫
高標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)福利,是許多國家追求的目標(biāo),也是許多政治領(lǐng)導(dǎo)人爭取民意的重要手段。因?yàn)樵谄胀ㄈ说挠^念里,一個(gè)國家的社會(huì)福利的高低是衡量該國人民生活是否幸福的重要標(biāo)準(zhǔn)。
2016年3月,聯(lián)合國發(fā)布全球各國幸福指數(shù)排行榜,幸福指數(shù)最高的10個(gè)國家依次為:丹麥、瑞士、冰島、挪威、芬蘭、加拿大、荷蘭、新西蘭、澳大利亞和瑞典。這都是清一色的高福利國家??梢哉f,從搖籃到墳?zāi)?,這些國家為他們的公民安排好了一切:上學(xué)不用花錢;看病幾乎免費(fèi);失業(yè)了,政府給發(fā)救濟(jì)金;退休了,政府又提供豐厚的養(yǎng)老金。這些國家?guī)缀鯖]有窮人,一切看起來都那么平等,人們還有什么理由抱怨不幸福呢?
高社會(huì)福利模式在北歐各國和大洋洲是比較成功的。但許多人忽略了一點(diǎn),它們只是高福利國家中的少數(shù)。在西歐、南歐和拉丁美洲還有數(shù)量更多的高福利國家,卻并沒有給本國人民帶來“北歐式”美好而浪漫的“共產(chǎn)主義”感覺。
比如,南美大國巴西一向以高福利著稱,這里全民醫(yī)療免費(fèi)、公立小學(xué)到公立大學(xué)的教育免費(fèi),但國內(nèi)政局混亂,治安也差。2016年,巴西民眾多次示威游行,指責(zé)政府治理不當(dāng),沒多久,總統(tǒng)羅塞夫就被迫下臺(tái)。2016年巴西人舉辦的里約奧運(yùn)會(huì)也被稱為“史上最亂奧運(yùn)”。奧運(yùn)會(huì)期間,盜竊案和搶劫案頻發(fā),甚至各國運(yùn)動(dòng)員的人身安全都無法得到保證。南歐國家希臘也是一個(gè)典型的高福利國家。在希臘,醫(yī)療和教育是免費(fèi)的,全民參加養(yǎng)老保險(xiǎn),公務(wù)員一年可以領(lǐng)取14個(gè)月的工資,每年還可以帶薪休假一個(gè)月,40歲時(shí)即可退休。但是,自2010年起,希臘就陷入了債務(wù)危機(jī),失業(yè)率上升,物資緊缺。
巴西和希臘的例子告訴我們,高福利并不是改善民生的靈丹妙藥。甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出,高福利會(huì)成為陷阱,它還是巴西、希臘甚至西歐發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)陷入困頓的重要原因。
高福利之所以會(huì)成為陷阱,原因就在于,高福利往往意味著政府的高投入,但政府并不是財(cái)富的創(chuàng)造者。所以,高福利讓政府背起沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān),會(huì)迫使政府采用各種方法解決財(cái)源問題。最直接的方法就是增加賦稅。2016年,美國商業(yè)網(wǎng)站列出全球總稅率最高的27個(gè)國家,拉美高福利國家阿根廷位居全球第一。阿根廷的總稅率超過了企業(yè)利潤的100%,達(dá)到驚人的137.3%。阿根廷企業(yè)上繳的營業(yè)稅就得消耗其近90%的利潤。在歐洲,排名最高的高福利國家法國,它以66.6%的總稅率排全球第九。
高賦稅往往會(huì)帶來兩個(gè)不良后果,一是高賦稅必然減少企業(yè)發(fā)展資金,制約企業(yè)發(fā)展。這類似于“殺雞取卵”。當(dāng)稅率超過一定限度時(shí),企業(yè)收入下降,反而導(dǎo)致稅收減少,進(jìn)而使高福利難以為繼。高賦稅的另一個(gè)不良后果是,由于窮人往往繳稅很少,而富人有許多手段避稅,因此高賦稅往往取自中產(chǎn)階級(jí)。然而,中產(chǎn)階級(jí)是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵動(dòng)力,過度索取賦稅會(huì)導(dǎo)致這個(gè)動(dòng)力機(jī)器熄火。
受限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,即便是有著高的稅收,一些國家仍然對(duì)維持高福利政策感到力不從心。一旦經(jīng)濟(jì)不景氣,入不敷出時(shí),高福利國家一般會(huì)采用另外幾種手段解決財(cái)源問題。一種手段是多印鈔票,采用通脹形式暫時(shí)緩解壓力。但這會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格暴漲以及生活成本暴漲,進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長,加劇貧富分化,這就背離了福利主義的初衷。還有一種手段是靠借債來獲得福利資源,但借債的結(jié)局我們都看到了,希臘債務(wù)危機(jī)一步步發(fā)展成了歐洲債務(wù)危機(jī),巴西也是債臺(tái)高筑,投資者逃離,經(jīng)濟(jì)衰退。最后一種手段是采用赤裸裸的擴(kuò)張主義來獲得福利收入。這種手段最野蠻,類似于二戰(zhàn)時(shí)希特勒的對(duì)外擴(kuò)張,當(dāng)時(shí),希特勒發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭一個(gè)重要的動(dòng)因,就是為了滿足國內(nèi)巨大的福利缺口。如今,擴(kuò)張主義并沒有消失,而且采取了各種變種形式,比如民族主義、保護(hù)主義等,這不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,同時(shí)對(duì)世界和平也是一個(gè)潛在的威脅。
當(dāng)“高福利陷阱”讓國家陷入麻煩時(shí),一些社會(huì)問題就會(huì)出現(xiàn),而這些社會(huì)問題往往與我們直觀的感覺是相反的。
比如,對(duì)工人的高福利反而會(huì)使更多工人失業(yè)。以法國為例,經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織曾有報(bào)告指出,最低工資保障、每周35小時(shí)工作制、帶薪休假、免費(fèi)醫(yī)療、高薪退休等福利制度,導(dǎo)致法國企業(yè)的人工成本是一些亞洲企業(yè)的30倍。如此高的人工成本,使得法國產(chǎn)品在國際上毫無競爭力可言。既然工人福利高,企業(yè)效益低,那么法國企業(yè)就不敢多雇傭工人,失業(yè)率就會(huì)上升,政府就要多征稅來發(fā)放失業(yè)救濟(jì)。而高稅收又導(dǎo)致企業(yè)生存壓力增大,越發(fā)不敢雇傭工人。如此,法國工人的失業(yè)率反而越來越高。
又如,國家實(shí)施福利的一個(gè)目的是縮小貧富差距,但過度的高福利反而會(huì)拉大貧富差距。一方面,政府可能會(huì)因?yàn)樨?cái)政緊張而濫發(fā)紙幣,引發(fā)通貨膨脹。另一方面,高福利帶來的種種管制對(duì)中小企業(yè)影響更大,高人工成本扼殺了中小型企業(yè)的生存空間,一定程度上助長了大財(cái)團(tuán)的壟斷。而且,高社會(huì)福利往往會(huì)使行政成本變高,隨之而來的就是政府需要更多的部門進(jìn)行管理。許多高福利國家的公務(wù)員待遇優(yōu)厚,隊(duì)伍龐大,成為瓜分社會(huì)福利的重要力量,相比之下,留給貧困者的“蛋糕”反而更少。
在高福利顯現(xiàn)出的弊端面前,許多高福利國家并非沒有考慮過進(jìn)行改革。但在已經(jīng)形成的高福利傳統(tǒng)面前,改革舉步維艱。俗話說,由儉入奢易,由奢入儉難,多年來享慣高福利的國民很少會(huì)買政府的賬,動(dòng)輒罷工、上街游行等活動(dòng)。以法國為例,1983年,為了降低失業(yè)率,同時(shí)也為討好選民,密特朗總統(tǒng)將法定退休年齡從65歲降低至60歲,卻為此后的政府財(cái)政留下了包袱。1995年,阿蘭·朱佩任總理后,嘗試將養(yǎng)老金繳納時(shí)間延長,并延遲退休年齡,結(jié)果導(dǎo)致各地工會(huì)的一致抵抗,全法國掀起了聲勢浩大的罷工運(yùn)動(dòng)。
隨后,西歐其他高福利國家也上演類似劇情。2002年德國總理施羅德連任后,決心改革失業(yè)保險(xiǎn)和救濟(jì)制度,推遲增加退休者的養(yǎng)老金,對(duì)拒絕再就業(yè)者予以削減救濟(jì)金懲罰等。結(jié)果這些方案還在醞釀時(shí)就遭到民眾強(qiáng)烈反對(duì),最終導(dǎo)致他2005年丟掉總理職位。
北歐各國因?yàn)榈锰飒?dú)厚的條件,才出現(xiàn)特定的北歐高福利模式,但這種模式其實(shí)并不是一個(gè)有著普遍意義的范例,別說在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的發(fā)展中國家不能復(fù)制,即使在一些條件較好的資本主義國家也難行通。一些南歐或者拉美國家遠(yuǎn)無發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),只是為了捕獲人心,或者為了面子工程,生搬硬套高福利模式,只會(huì)給國家和民眾帶來災(zāi)難。
(摘自《百科新說》)