黃 翔

作為認(rèn)知人造物的信息技術(shù)
—— 一種技術(shù)哲學(xué)的反思

黃 翔

當(dāng)今信息技術(shù)的發(fā)展對(duì)人類(lèi)認(rèn)知能力的影響是技術(shù)哲學(xué)試圖回答的一個(gè)問(wèn)題。一種可行的方式是，把信息技術(shù)當(dāng)作認(rèn)知人造物，探討其設(shè)計(jì)、功能及其與環(huán)境的互動(dòng)與適應(yīng)。盡管這種研究方向的確為我們理解當(dāng)代信息技術(shù)對(duì)人類(lèi)認(rèn)知的影響提供了十分有用的起點(diǎn)，但它的說(shuō)明力由于其靜態(tài)特征而有其局限性。更為全面的說(shuō)明需要考慮到認(rèn)知人造物的動(dòng)態(tài)和演化，尤其是人造物與人類(lèi)認(rèn)知的共演化的事 實(shí)。

認(rèn)知人造物；信息技術(shù)；人造物的本體論；共演化；人類(lèi)認(rèn)知

一、問(wèn)題的緣起

羅素在1927年寫(xiě)作的《哲學(xué)大綱》 （An Outline of Philosophy）一書(shū)第四章討論語(yǔ)言的物理維度及其認(rèn)知功能時(shí)觀察到，盡管書(shū)面語(yǔ)言因?yàn)槠淠軌蜷L(zhǎng)久保存而優(yōu)于口說(shuō)語(yǔ)言，但技術(shù)發(fā)展可能會(huì)改變這種情況。無(wú)線電的發(fā)明增加了口說(shuō)語(yǔ)言的持久性，比如，一個(gè)演講可以通過(guò)無(wú)線電向全國(guó)民眾播出。羅素暢想在未來(lái)，也許“我們可以用留聲機(jī)錄下聲音當(dāng)作說(shuō)話人的簽名，從而代替法律契約。也許……書(shū)籍無(wú)需被印刷，而只用留聲機(jī)保留下來(lái)”①羅素：《哲學(xué)大綱》，黃翔譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2014年版，第39頁(yè)。。從今天的視角看，羅素對(duì)技術(shù)發(fā)展的暢想并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，很大程度上是因?yàn)闀?shū)面語(yǔ)言與口說(shuō)語(yǔ)言在句法和修辭方式之間存在著許多重要的差異?？谡f(shuō)語(yǔ)言即使在技術(shù)上可以用精確而經(jīng)濟(jì)的方式保留下來(lái)，也無(wú)法完全替代經(jīng)過(guò)縝密反思后書(shū)寫(xiě)出來(lái)的書(shū)面語(yǔ)言。然而，羅素對(duì)技術(shù)所能帶來(lái)的認(rèn)知和創(chuàng)造能力的革命性后果的那份期盼與前瞻，在今天隨著技術(shù)發(fā)展的深入而有增無(wú)減。其中最為引人注目的是，從20世紀(jì)下半葉開(kāi)始，人工智能、計(jì)算機(jī)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等技術(shù)發(fā)明所引發(fā)的革命性發(fā)展。比如，無(wú)論對(duì)書(shū)面還是對(duì)口頭信息的載體的數(shù)字化，已經(jīng)深刻地改變了人們接受和使用這些信息的認(rèn)知方式。許多四五十歲以上的文史工作者，在年輕的時(shí)候都體驗(yàn)過(guò)奔波于各大圖書(shū)館費(fèi)力地尋找資料的艱辛。要見(jiàn)到一份《四庫(kù)全書(shū)》中未經(jīng)后代學(xué)者標(biāo)點(diǎn)、校勘和出版過(guò)的文獻(xiàn)，常常是一件十分困難的事情。而在今天，《四庫(kù)全書(shū)》的掃描版和電子版已經(jīng)成為年輕的文史工作者的常備資料。今天的文史工作者對(duì)數(shù)字化的文本所進(jìn)行的大規(guī)模的統(tǒng)計(jì)學(xué)研究方法，在信息技術(shù)的革命性發(fā)展之前，無(wú)論在規(guī)模上還是深度上都難以與今人相比。①高本漢的《左傳真?zhèn)慰技捌渌罚ㄉ虾＃荷虅?wù)印書(shū)館1936年版）是使用統(tǒng)計(jì)方法對(duì)古籍文本進(jìn)行分析的早期范例。另外，哈佛燕京學(xué)社的64種漢學(xué)引得叢刊也為使用統(tǒng)計(jì)方法提供了一種古籍文本的表征系統(tǒng)，值得從我們后面所討論的認(rèn)知人造物的界面表征能力的視角予以反思。

如何從哲學(xué)視角來(lái)反思信息技術(shù)特別是其當(dāng)代革命性發(fā)展對(duì)人類(lèi)認(rèn)知能力變化與發(fā)展的影響，是當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)的一個(gè)重要的研究課題。信息技術(shù)的革命性發(fā)展對(duì)人類(lèi)認(rèn)知能力的影響可以從不同的視角，如人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)性等視角，來(lái)進(jìn)行反思。本文的根本目的是要論證，技術(shù)哲學(xué)的視角不僅是可能的，也是必要的，這是因?yàn)榧夹g(shù)哲學(xué)所擁有的本體論和方法論資源，能夠說(shuō)明信息技術(shù)與人類(lèi)認(rèn)知能力之間一些十分重要卻有時(shí)難以被其他視角觀察到的復(fù)雜關(guān)系。因此，本文不擬對(duì)這些關(guān)系在基礎(chǔ)層面上做出系統(tǒng)的、描述性的整理與研究，而是試圖在元層面尋找一個(gè)本體論和方法論的理論視角，能夠幫助或指導(dǎo)我們之后在基礎(chǔ)層面上進(jìn)行系統(tǒng)和描述性的工 作。

要理解技術(shù)哲學(xué)在元層面上的說(shuō)明力，我們不妨從技術(shù)哲學(xué)的以下三個(gè)特征或三個(gè)論題來(lái)入 手：

（PT1）技術(shù)哲學(xué)試圖揭示技術(shù)的社會(huì)文化影響。

（PT2）技術(shù)哲學(xué)的研究著眼于技術(shù)人造物（technological artifact）的設(shè)計(jì)、功能及其與環(huán)境的互動(dòng)與適應(yīng)。

（PT3）技術(shù)哲學(xué)關(guān)注特定技術(shù)人造物的動(dòng)態(tài)和演化特征。

（PT1）是一個(gè)沒(méi)有爭(zhēng)議的論題。技術(shù)哲學(xué)的一個(gè)中心問(wèn)題是技術(shù)與社會(huì)文化的關(guān)系，特別是技術(shù)對(duì)社會(huì)文化的影響。信息技術(shù)對(duì)人類(lèi)認(rèn)知能力的影響便是其中一個(gè)問(wèn)題，并因?yàn)楫?dāng)代信息技術(shù)的革命性發(fā)展，該問(wèn)題越發(fā)引起人們的關(guān)注。成功地討論（PT1），首先需要厘清（PT2）和（PT3）。對(duì)信息技術(shù)與人類(lèi)認(rèn)知能力關(guān)系這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，厘清（PT2）意味著厘清信息技術(shù)是一種什么樣的技術(shù)人造物。本文第二部分論證信息技術(shù)可以被看成為一種認(rèn)知人造物。在認(rèn)知人造物的概念之上的本體論理論為我們理解信息技術(shù)的設(shè)計(jì)、功能，以及與應(yīng)用環(huán)境之間的關(guān)系提供了十分有用的說(shuō)明起點(diǎn)。然而，有效地理解認(rèn)知人造物或有效地理解（PT2）要求我們嚴(yán)肅地對(duì)待（PT3）。因此，第三部分將會(huì)討論為什么只有理解認(rèn)知人造物在特定的社會(huì)、文化和物質(zhì)與境中的演化過(guò)程，才能更為全面地理解信息技術(shù)對(duì)人類(lèi)認(rèn)知能力的影響這個(gè)本文的中心話題。本文最終展示，只有同時(shí)重視（PT2）和（PT3），即同時(shí)認(rèn)識(shí)到信息技術(shù)作為認(rèn)知人造物的基本特征以及該特征的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，我們才能完成（PT1）要求，即通過(guò)獲得一個(gè)令人滿意的技術(shù)哲學(xué)，來(lái)說(shuō)明當(dāng)代信息技術(shù)對(duì)人類(lèi)認(rèn)知能力的影 響。

二、（PT2）的例子：認(rèn)知人造物

技術(shù)產(chǎn)品是一種人造物，這是技術(shù)哲學(xué)中的一個(gè)共識(shí)。在直覺(jué)上，人造物是與自然物相對(duì)的一個(gè)概念。在哲學(xué)領(lǐng)域中，人造物常常被理解成為了特定目的而被人們有意向地創(chuàng)造或生產(chǎn)出來(lái)的對(duì)象。①這是斯坦福哲學(xué)百科全書(shū)中對(duì)“人造物”一詞最為初步的定義（Risto Hilpinen， “Artifact”， Stanford Encyclopedia of Philosophy， 2011， https：//plato.stanford.edu/entries/artifact/）。這個(gè)定義無(wú)疑是過(guò)于簡(jiǎn)單化的。技術(shù)哲學(xué)界中大致的共識(shí)是自然類(lèi)遵循著某種可以被科學(xué)所解釋的似律規(guī)律（law-like regularities）。與自然類(lèi)相對(duì)，人造物所具有的功能性的類(lèi)并不遵循自然定律。然而，對(duì)于人造物正面的定義，技術(shù)哲學(xué)界并未形成共識(shí)。無(wú)論對(duì)人造物的功能和結(jié)構(gòu)，還是對(duì)其中的意向性，都有許多相互沖突的看法。然而，不同實(shí)踐領(lǐng)域也從不同的視角來(lái)理解人造物，而其中的不同之處反映著人造物的不同特征。比如，人類(lèi)學(xué)把人造物理解為人們創(chuàng)造、改造和使用的對(duì)象；工程師把人造物看成是擁有特定功能的技術(shù)產(chǎn)物；對(duì)藝術(shù)史家來(lái)說(shuō)，藝術(shù)品之所以被看作人造物是因?yàn)槠渲械娜嗽煨允钦f(shuō)明什么是藝術(shù)的重要因素；對(duì)信息科學(xué)和信息技術(shù)來(lái)說(shuō)，人造物常常被理解為計(jì)算機(jī)與人類(lèi)之間的界 面。

信息技術(shù)可以被理解為美國(guó)加州大學(xué)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)室主任諾爾曼（Danald Arthur Norman）所說(shuō)的“認(rèn)知人造物”（cognitive artifact）。一個(gè)認(rèn)知人造物是一個(gè)人造器械（artificial device），它被設(shè)計(jì)出來(lái)以維持、展示或運(yùn)作于具有特定表征功能的信息。②Donald A. Norman， “Cognitive Artifacts”， in Designing Interaction： Psychology at the Human-Computer Interface， edited by John M. Carroll， 1991， Cambridge： Cambridge University Press， p.17.諾爾曼指出，20世紀(jì)西方英語(yǔ)哲學(xué)界對(duì)心靈和認(rèn)知的研究曾長(zhǎng)時(shí)間忽略了人造物對(duì)人類(lèi)認(rèn)知的影響。在心靈哲學(xué)中，對(duì)心靈和認(rèn)知的各種功能如記憶、注意力、知覺(jué)、思想、心靈引起的行動(dòng)等的理解，都與自然或人造物的外在環(huán)境無(wú)關(guān)。反而在蘇聯(lián)唯物主義思想主導(dǎo)的心理語(yǔ)言學(xué)派，如路利亞（A. R. Luria）、維果斯基（L. S. Vygotsky）和萊昂特耶夫（A. N. Leontiev）等學(xué)者的研究中，可以看到對(duì)文化和人造物如何增進(jìn)人類(lèi)認(rèn)知能力的探討。英美學(xué)界這種忽視心靈和認(rèn)知的外在環(huán)境因素的研究取向在20世紀(jì)最后20年得到了根本性的改變，越來(lái)越多的研究意識(shí)到具身、他人、自然和人造物的環(huán)境、文化等因素對(duì)理解心靈和認(rèn)知的重要性。這種轉(zhuǎn)變很大程度上得益于信息技術(shù)的革命性發(fā)展，尤其是計(jì)算機(jī)界面的設(shè)計(jì)要求科學(xué)家們關(guān)注計(jì)算機(jī)在執(zhí)行具體任務(wù)時(shí)，環(huán)境因素如團(tuán)體成員之間的合作、人造物、文化等的影響。諾爾曼使用“認(rèn)知人造物”一詞，正是要強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)作為人造物對(duì)人類(lèi)認(rèn)知的影 響。

對(duì)諾爾曼來(lái)說(shuō)，要理解認(rèn)知人造物與人類(lèi)認(rèn)知的關(guān)系，首先要厘清以下兩個(gè)要點(diǎn)：一個(gè)是區(qū)分看待人造物的兩種視角，另一個(gè)是理解認(rèn)知人造物的表征功能所具有的獨(dú)特性質(zhì)。我們先看第一點(diǎn)。認(rèn)知人造物可從兩種不同的視角來(lái)理解。從旁觀者的第三人稱(chēng)視角看，使用者、認(rèn)知人造物和使用者使用人造物來(lái)完成的任務(wù)這三部分形成一個(gè)系統(tǒng)。這種看待認(rèn)知人造物的視角被諾爾曼稱(chēng)作“系統(tǒng)視角”（the system view）。從系統(tǒng)視角來(lái)看，認(rèn)知人造物可以增加使用者在完成特定任務(wù)時(shí)的記憶和操作能力。比如，電子計(jì)算器使得使用者能夠具有比心算或筆算更為有效的計(jì)算能力，WORD程序能夠使得寫(xiě)作者具有更為有效的編輯文字的能力。與系統(tǒng)視角不同，從使用者主體第一人稱(chēng)的視角來(lái)看，認(rèn)知人造物與所要完成的任務(wù)之間的關(guān)系形成了看待認(rèn)知人造物的“個(gè)人視角”（the personal view）。從個(gè)人視角看，認(rèn)知人造物的使用改變了任務(wù)本身，而這種改變并不意味著人造物增加了使用者的認(rèn)知能力。比如，從使用者的主觀視角看，使用心算與使用電子計(jì)算器計(jì)算同樣一道算術(shù)題是在使用兩種不同的計(jì)算方式，兩種方式各自依賴(lài)于不同的認(rèn)知資源。無(wú)論是電子計(jì)算器還是WORD程序使用者，為了使用這兩種認(rèn)知人造物，都需要學(xué)會(huì)一些與用筆進(jìn)行計(jì)算或書(shū)寫(xiě)十分不同的技能。在使用認(rèn)知人造物時(shí)，用筆進(jìn)行計(jì)算或書(shū)寫(xiě)的技能被擱置。因而，認(rèn)知人造物對(duì)使用者來(lái)說(shuō)是更換了完成任務(wù)的方式，而使用者自己的認(rèn)知能力仍然保持不變。①Donald A. Norman， “Cognitive Artifacts”， pp.19—21.

區(qū)分系統(tǒng)視角和個(gè)人視角對(duì)我們理解信息技術(shù)與人類(lèi)認(rèn)知能力之間的關(guān)系十分重要，它可以使我們避免一些常見(jiàn)的誤解。比如，許多人不加區(qū)分地認(rèn)為將高貯存量和高信息量的芯片植入大腦，就可以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模升級(jí)人類(lèi)記憶和認(rèn)知能力的目的。從系統(tǒng)視角來(lái)看似乎是如此。一個(gè)在電腦硬盤(pán)中擁有《四庫(kù)全書(shū)》和《大英百科全書(shū)》的使用者可以隨時(shí)尋找這兩部書(shū)中的信息。這個(gè)使用者、認(rèn)知人造物即他的電腦以及尋找兩部書(shū)中信息的任務(wù)形成了一個(gè)系統(tǒng)，該系統(tǒng)讓使用者比一個(gè)只能到圖書(shū)館查閱這兩部書(shū)的人看起來(lái)?yè)碛懈鼮閺?qiáng)大的記憶和認(rèn)知能力。將擁有《四庫(kù)全書(shū)》和《大英百科全書(shū)》芯片植入人腦似乎只是改變了一下認(rèn)知人造物的位置，似乎當(dāng)代技術(shù)通過(guò)實(shí)現(xiàn)這個(gè)改變就可以大規(guī)模地增加人們的認(rèn)知能力。然而，個(gè)人視角會(huì)讓我們更為謹(jǐn)慎地看待這個(gè)問(wèn)題。從個(gè)人視角看，處于不同位置上的認(rèn)知人造物意味著完成任務(wù)的不同方式。體外的電腦為使用者提供一種存取數(shù)據(jù)的界面，通過(guò)這個(gè)界面，使用者可以操作信息提取過(guò)程，并判斷所提取的信息的價(jià)值。植入大腦中的芯片所具有的存取數(shù)據(jù)的界面會(huì)是一種什么形式，目前并不清楚，但很有可能采取一種與體外電腦所提供的界面完全不同的形式。而且，這種形式不能僅具有單純的信息提取功能，還需要具有對(duì)所提取的信息的評(píng)價(jià)功能，否則只能是塞爾的“中文屋”中的信息搬移機(jī)制，而難以被看成是智能過(guò)程。也就是說(shuō)，從個(gè)人視角看，芯片的植入大腦很可能意味著一種不同的認(rèn)知方式，而且實(shí)現(xiàn)這種新方式絕不像將體外電腦改變大小和位置那樣簡(jiǎn)單。當(dāng)然，無(wú)論是從系統(tǒng)視角還是從個(gè)人視角看，完成任務(wù)所需要的一部分認(rèn)知功能是分布在（distributed）認(rèn)知人造物上的。比如，對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》和《大英百科全書(shū)》內(nèi)容的記憶功能被分布在硬盤(pán)或芯片的記憶貯存中。

理解認(rèn)知人造物對(duì)人類(lèi)認(rèn)知能力影響的第二個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是認(rèn)知人造物的表征功能。認(rèn)知人造物通過(guò)幫助使用者完成任務(wù)而成為人與世界的中介，而使這種中介作用成為可能的一個(gè)必要因素是表征。這是因?yàn)檎J(rèn)知人造物成功的運(yùn)作要求它所執(zhí)行的任務(wù)能夠帶來(lái)使用者所期望的結(jié)果。也就是說(shuō)，好的認(rèn)知人造物需要能夠填補(bǔ)兩個(gè)鴻溝：一個(gè)是執(zhí)行鴻溝，即認(rèn)知人造物所做的與使用者希望它所做的之間的鴻溝；另一個(gè)是評(píng)價(jià)鴻溝，即認(rèn)知人造物運(yùn)作的結(jié)果和我們希望的結(jié)果之間的鴻溝。填補(bǔ)這兩個(gè)鴻溝則必須依賴(lài)各種層次的表征，包括對(duì)象所在世界的表征、人造物的內(nèi)在表征、人造物在虛擬世界中的運(yùn)作表征，以及使用者的心靈表征。比如，判斷一次手機(jī)支付是否成功需要依靠對(duì)現(xiàn)實(shí)世界貨幣支付的表征，手機(jī)對(duì)操作過(guò)程的數(shù)字化運(yùn)作的內(nèi)部表征、手機(jī)對(duì)第三方付款方式的虛擬表征，以及手機(jī)使用者對(duì)付款意向的表征 等。

信息技術(shù)一般依賴(lài)于兩種表征。一是通過(guò)一種可見(jiàn)的表面來(lái)展示或保存表征內(nèi)容的表面表征（surface representation），例如紙、書(shū)籍中所展示或保存的信息；二是將表征信息保存在裝置內(nèi)部的內(nèi)在表征（internal representation），例如外接硬盤(pán)中保存的信息。表面表征要求認(rèn)知人造物的運(yùn)作必須在具有某種物理維度的界面上運(yùn)作，否則單純的內(nèi)在表征難以通達(dá)使用者。而且，界面風(fēng)格與配置的設(shè)計(jì)與制造的優(yōu)劣直接影響認(rèn)知人造物使用功能上的優(yōu)劣。大致上來(lái)說(shuō)，認(rèn)知人造物與界面具有如下關(guān)系。使用者自身具有一個(gè)主動(dòng)的內(nèi)在表征。認(rèn)知人造物能夠被使用，其表面表征必須能夠?qū)?yīng)一些使用者能夠解釋的對(duì)象，而且其內(nèi)在表征的某些變動(dòng)必須能夠被使用者操作。因此，界面的功能就是把認(rèn)知人造物表征系統(tǒng)中的一些性質(zhì)，轉(zhuǎn)變?yōu)榭膳c使用者的表征相對(duì)應(yīng)的一些性質(zhì)。①Donald A. Norman， “Cognitive Artifacts”， p.26.使用上述對(duì)表征的各種特征所做出的理論梳理，諾爾曼討論了一系列認(rèn)知人造物在設(shè)計(jì)層面上的技術(shù)問(wèn)題。比如，好的設(shè)計(jì)可以通過(guò)減少各種表征內(nèi)容之間的映射關(guān)系的復(fù)雜程度來(lái)增進(jìn)表征的自然度，而表征自然度越高的設(shè)計(jì)便越容易讓使用者滿意。再如，諾爾曼提出設(shè)計(jì)中的合適原則，根據(jù)該原則，表明表征應(yīng)該帶入執(zhí)行特定任務(wù)所需要的信息，不應(yīng)多也不應(yīng)少。②Ibid.， pp.28—29.

不難看出，諾爾曼的認(rèn)知人造物理論為說(shuō)明信息技術(shù)在設(shè)計(jì)層面上的特征，以及這些特征與人類(lèi)認(rèn)知能力之間的一些重要關(guān)系，提供了十分有用的理論資源。因而，它充分地展示了（PT2）在技術(shù)哲學(xué)中的重要性，并可成為處理（PT2）論題的一個(gè)理論起點(diǎn)。然而，我們?cè)谙乱还?jié)要論證，由于諾爾曼的理論還停留在對(duì)認(rèn)知人造物的結(jié)構(gòu)、功能和與外在環(huán)境關(guān)系的靜態(tài)分析上，無(wú)法充分地理解認(rèn)知人造物的設(shè)計(jì)和運(yùn)作與物質(zhì)和文化環(huán)境之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，也就是說(shuō)，由于未能成功地處理（PT3）論題，諾爾曼的理論對(duì)信息技術(shù)對(duì)人類(lèi)認(rèn)知能力的理解有其局限性。

三、（PT3）的論據(jù)：人造性以及認(rèn)知與人造物的共演化

為什么對(duì)認(rèn)知人造物的結(jié)構(gòu)與功能的靜態(tài)分析不充分？美國(guó)費(fèi)城大學(xué)克里芬多夫（Klaus Krippendorff）教授指出，這是因?yàn)殪o態(tài)分析過(guò)于關(guān)注作為人造產(chǎn)品的人造物，而忽視了人造物的產(chǎn)生和制造過(guò)程。①Klaus Krippendorff， “An Eploration of Artificiality”， Artifact， Vol.1， No.1， 2007，p.17.技術(shù)曾被傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)當(dāng)作是應(yīng)用科學(xué)，而傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)所關(guān)注的也是科學(xué)的產(chǎn)品即科學(xué)理論的本體論和認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。當(dāng)代的技術(shù)哲學(xué)則更傾向于堅(jiān)持技術(shù)不是或不僅是應(yīng)用科學(xué)。在克里芬多夫看來(lái)，諾爾曼式的靜態(tài)分析的優(yōu)點(diǎn)在于它關(guān)注認(rèn)知人造物的本體論問(wèn)題，然而，缺點(diǎn)也同樣在此。②克里芬多夫在文章中說(shuō)要討論人造物就需要避免本體論。這是個(gè)頗為激進(jìn)的修辭性說(shuō)法，其目的是為了強(qiáng)調(diào)人造物的傳統(tǒng)本體論的局限性。細(xì)審文章本意，他要避免傳統(tǒng)本體論的靜態(tài)特征，而為一種動(dòng)態(tài)的、更為廣泛的人造物本體論辯護(hù)。這是因?yàn)楸倔w論忽視了人造物的人造性（artificiality）即人們對(duì)人造物的創(chuàng)造過(guò)程的參與。人造物的本體論理論把人造物描述成與創(chuàng)造過(guò)程無(wú)關(guān)的人造產(chǎn)品，因而無(wú)法說(shuō)明人造物的人造性一面。對(duì)人造性的說(shuō)明要求我們能夠回答人造物如何被制造、誰(shuí)來(lái)制造，以及為什么要制造等問(wèn)題。這些問(wèn)題是關(guān)于作為人造物的制造者的人的問(wèn)題，因而是文化問(wèn)題。對(duì)文化問(wèn)題的解答不能僅依靠說(shuō)明自然科學(xué)對(duì)象時(shí)使用的物理因果、化學(xué)反應(yīng)或生物機(jī)制和功能等說(shuō)明資源，人類(lèi)學(xué)對(duì)文化現(xiàn)象的說(shuō)明資源有時(shí)會(huì)更為有效。例如，說(shuō)明一個(gè)社會(huì)機(jī)制比如一個(gè)大學(xué)的人造性（即回答為什么會(huì)有大學(xué)，誰(shuí)創(chuàng)立了大學(xué)，以及如何創(chuàng)建了大學(xué)等問(wèn)題），人類(lèi)學(xué)會(huì)通過(guò)講述該大學(xué)如何創(chuàng)建的過(guò)程來(lái)完成說(shuō)明。對(duì)人造物的人造性的說(shuō)明也可以借用人類(lèi)學(xué)的這種資源，即通過(guò)講述某一人造物的創(chuàng)制過(guò)程來(lái)理解其人造性。

也就是說(shuō)，對(duì)人造性以及其中文化因素的關(guān)注要求一種比人造物的本體論更為寬廣的人造物理論。局限在本體論上的人造物理論把理論焦點(diǎn)集中在人造產(chǎn)品上，大量的討論說(shuō)明了人造物的可使用性、功能性和美感特征。諾爾曼的認(rèn)知人造物理論引入了信息技術(shù)所特別依賴(lài)的界面概念以及相應(yīng)的認(rèn)知問(wèn)題。這個(gè)理論很好地說(shuō)明了人與機(jī)器，以及通過(guò)機(jī)器與外在對(duì)象的互動(dòng)，揭示了界面的可理解性、可塑性和適應(yīng)性對(duì)理解認(rèn)知人造物的成功運(yùn)作以及對(duì)人類(lèi)認(rèn)知影響的重要性。①值得注意的是，對(duì)人造性的重視并不會(huì)忽視諾爾曼理論的說(shuō)明力。在上一節(jié)我們看到，諾爾曼對(duì)認(rèn)知人造物的分析是圍繞著系統(tǒng)視角和個(gè)人視角的區(qū)分和界面的表征功能展開(kāi)的。認(rèn)知人造物的制造者和使用者分別攜帶認(rèn)知人造物的不同的文化因素。制造者一般會(huì)使用系統(tǒng)視角來(lái)看待認(rèn)知人造物，他所關(guān)心的是認(rèn)知人造物如何能夠成為可能、如何有效運(yùn)作、如何顯得有趣和吸引人。講述制造者為什么以及如何制造人造物，需要依賴(lài)諾爾曼所說(shuō)的系統(tǒng)視角，這種講述同時(shí)也提供了對(duì)制造者所參與的那部分人造性的說(shuō)明。使用者則更傾向于個(gè)人視角來(lái)通過(guò)界面與認(rèn)知人造物互動(dòng)。除了諾爾曼的個(gè)人視角所提供的對(duì)人造物與認(rèn)知特定任務(wù)之間的關(guān)系外，文化因素也同樣重要，并需要通過(guò)講述使用者如何以及為什么使用人造物來(lái)予以說(shuō)明。比如，在使用認(rèn)知人造物時(shí)，盡管理解制造者的意圖有利于使用與操作，但使用者不必要一定理解制造者的意圖。絕大多數(shù)智能手機(jī)的使用者，包括許多每日花費(fèi)大量時(shí)間沉溺于其中的新新人類(lèi)們，其實(shí)并不理解手機(jī)設(shè)計(jì)與制造的內(nèi)情，但這并不妨礙他們使用甚至享受手機(jī)帶來(lái)的便利與樂(lè)趣。然而，從人造性的視角出發(fā)，除了人造產(chǎn)品和界面設(shè)計(jì)之外，作為認(rèn)知人造物的信息技術(shù)還有其他重要的方面同樣深刻地影響著信息技術(shù)的革命性發(fā)展與人類(lèi)認(rèn)知之間的關(guān)系，因而必須引起技術(shù)哲學(xué)的重視。克里芬多夫指出，其中至少包括以下幾點(diǎn)：

（1） 信息技術(shù)帶來(lái)的革命性后果包括革命性的商品銷(xiāo)售方式（如網(wǎng)購(gòu)）、服務(wù)方式（如打車(chē)軟件）、團(tuán)體或個(gè)人的數(shù)字化身份（如微信號(hào)）等，本身也是一種人造物。它們不完全是物理化的人造物，卻具有商業(yè)價(jià)值，產(chǎn)生了新的社會(huì)意義，也創(chuàng)造了新的消費(fèi)方式。它們的運(yùn)作影響甚至改變著使用者的消費(fèi)、社會(huì)交往、審美和認(rèn)知的心態(tài)。

（2） 多使用者系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)如電子書(shū)、電子貨幣、電子郵件、網(wǎng)頁(yè)、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)論壇、百度地圖、微博、微信等，它們也是非物理或非物質(zhì)化的人造物。它們的存在依賴(lài)于不同使用者所形成的協(xié)調(diào)性行為包括創(chuàng)建、共享、儲(chǔ)存、升級(jí)、刪除等，因而約定性和相互信任是它們成功運(yùn)作的必要條件。這就意味著多使用者系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)必然地嵌置于偶然的文化環(huán)境中。

（3） 大規(guī)模信息工程如urp系統(tǒng)、智庫(kù)、搜尋引擎等也是一種社會(huì)性的、并不一定依賴(lài)于物質(zhì)化的人造物。它們能夠提供超出個(gè)人或少數(shù)人群體的認(rèn)知能力的超強(qiáng)集體性的認(rèn)知和控制能力。這些工程的設(shè)計(jì)需要大規(guī)模的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上的合伙人的幫助才能變成現(xiàn)實(shí)，因而這些工程的成功常常需要大企業(yè)甚至政府的支持。

（4） 各種文化和社會(huì)團(tuán)體常常會(huì)形成獨(dú)特的語(yǔ)言性表達(dá)方式（discourse），比如公共語(yǔ)言表達(dá)、科學(xué)語(yǔ)言表達(dá)、法律語(yǔ)言表達(dá)、設(shè)計(jì)語(yǔ)言表達(dá)等。這也是一種非物質(zhì)的人造物。近期的信息技術(shù)革命帶來(lái)了自己的語(yǔ)言性表達(dá)方式，從而形成了一種獨(dú)特的社會(huì)性建構(gòu)，一個(gè)嶄新的世界。②Klaus Krippendorff， “An Eploration of Artificiality”， p.19.

這些超出人造產(chǎn)品與界面設(shè)計(jì)的人造性特征意味著兩個(gè)重要的后果。第一，信息技術(shù)產(chǎn)品和界面設(shè)計(jì)不僅無(wú)法充分說(shuō)明認(rèn)知人造物的人造性，而且它們的制造、運(yùn)作與變化也依賴(lài)以上四種人造性特征。比如，一個(gè)界面的設(shè)計(jì)常常需要依賴(lài)合適的投資支持、合理的銷(xiāo)售方式和服務(wù)方式才能獲得真實(shí)的實(shí)現(xiàn)。第二，人造性的各種特征意味著人造物不是靜態(tài)的范疇，而是具有動(dòng)態(tài)和演化的特征。看不到其動(dòng)態(tài)和演化特征將無(wú)法真正地理解人造物，無(wú)法形成令人滿意的人造物的本體論理論。不具動(dòng)態(tài)和演化特征的人造物，就像挖掘出來(lái)的考古器物一樣只具有物理性質(zhì)。只有依靠歷史學(xué)家們研究該器物的制造者、制造原因、制造過(guò)程、存在的作用，以及為什么同類(lèi)器物后來(lái)不再被制造等問(wèn)題后，才能理解這個(gè)器物到底是怎么回事。與此類(lèi)似，人造性特征要求人造物的本體論理論理解人造物的動(dòng)態(tài)和演化特征。克里芬多夫指出了五個(gè)引發(fā)人造物變化與演化的原因：

（1） 任何人造物都有其毀壞或終結(jié)的時(shí)刻；

（2） 事故和使用損耗會(huì)損傷人造物的功能；

（3） 設(shè)計(jì)人造物的與境會(huì)產(chǎn)生變化，以至于在新的與境中不再需要該設(shè)計(jì)；

（4） 一些人造物的消耗會(huì)使得一種人造物轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N人造物，比如用過(guò)的電池就變成需要特殊方式處理的垃圾；

（5） 一種人造物可能因?yàn)椴辉贂r(shí)尚而被其他人造物替代。①I(mǎi)bid.， pp.20—21.

信息技術(shù)的產(chǎn)生也是一種技術(shù)演化的結(jié)果。在大規(guī)模信息技術(shù)產(chǎn)生之前，技術(shù)發(fā)展主要依靠物質(zhì)化人造物的創(chuàng)新與重組。20世紀(jì)上半葉之前工業(yè)化生產(chǎn)是人類(lèi)技術(shù)革新的主要領(lǐng)域。這些技術(shù)革新大大地影響和改變了人類(lèi)的物質(zhì)生活。計(jì)算機(jī)科技和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得技術(shù)革新在20世紀(jì)下半葉轉(zhuǎn)入非物質(zhì)性的和虛擬性的人造物的創(chuàng)新和重組，相應(yīng)的技術(shù)革新更多地影響了人類(lèi)的心理和認(rèn)知方式。理解作為認(rèn)知人造物的信息技術(shù)革新對(duì)人類(lèi)認(rèn)知的影響是技術(shù)哲學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題之一，這是（PT1）的要求。諾爾曼的理論展示了完成這個(gè)任務(wù)需要理解認(rèn)知人造物本體論的特征，這是（PT2）所要求完成的任務(wù)。而上述克里芬多夫?qū)θ嗽煨缘挠懻搫t進(jìn)一步展示了：完成（PT2）任務(wù)，即得到令人滿意的人造物本體論理論，需要認(rèn)知到認(rèn)知人造物的動(dòng)態(tài)和演化特征，這又是（PT3）的要求。也就是說(shuō)，只有建立在（PT3）之上的（PT2）才能有助于完成（PT1）中的任務(wù)。以上分析表明，（PT3）即認(rèn)識(shí)到人造物的動(dòng)態(tài)和演化特征對(duì)技術(shù)哲學(xué)至關(guān)重要。正是（PT3），為技術(shù)哲學(xué)說(shuō)明認(rèn)知人造物對(duì)人類(lèi)認(rèn)知的影響提供了合法性，這是因?yàn)槿嗽煳锏膭?dòng)態(tài)和演化特征提供了自然主義的本體論資源來(lái)理解技術(shù)的認(rèn)識(shí)論作用以及技術(shù)對(duì)人類(lèi)認(rèn)知方式與能力的影響。我們可以從正反兩個(gè)方面來(lái)理解這點(diǎn)。

從反面來(lái)看，一些傳統(tǒng)的二分曾阻礙我們看到人造物的動(dòng)態(tài)和演化特征。人造物一般被理解為與自然相對(duì)的概念，因而也被認(rèn)為是與生物或生命體相對(duì)的概念。人造物是后天習(xí)得能力的產(chǎn)物，而生物或生命的性質(zhì)則是先天給予的，演化一般被看作只是生物才具有的特征。（PT3）則意味著人造物也具有演化特征，而且，我們?cè)诤竺鏁?huì)看到，人造物的演化與人類(lèi)具有共演化的關(guān)系。

曾阻礙我們看到人造物的動(dòng)態(tài)和演化特征的另一組二分是人造物與文化的二分。社會(huì)科學(xué)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都把技術(shù)或人造物看成社會(huì)文化行為的一種外在限制，即看成使社會(huì)文化得以可能的各種條件中的一種，而技術(shù)或人造物本身并沒(méi)有在哲學(xué)層面上存在不清晰的地方。比如，在科學(xué)哲學(xué)中，實(shí)驗(yàn)儀器和實(shí)驗(yàn)操作曾被看作是驗(yàn)證理論的物質(zhì)和技術(shù)條件，本身并沒(méi)有值得深挖的哲學(xué)意義。在技術(shù)哲學(xué)中，技術(shù)也曾被看作是應(yīng)用科學(xué)，一旦對(duì)科學(xué)中的認(rèn)識(shí)論和本體論問(wèn)題有了清晰的理解，在行動(dòng)的實(shí)踐理性理論的幫助下，就不難獲得對(duì)技術(shù)的理解。這種對(duì)技術(shù)或人造物的簡(jiǎn)單化理解在20世紀(jì)80年代得到改變，而相應(yīng)的改變很大程度上與技術(shù)哲學(xué)在英美哲學(xué)界受到重視有關(guān)。在英美的技術(shù)哲學(xué)界里，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到技術(shù)不是或不僅是應(yīng)用科學(xué)。在科學(xué)哲學(xué)中，一些科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)識(shí)到“實(shí)驗(yàn)有自己的生命”，即實(shí)驗(yàn)有獨(dú)特的認(rèn)識(shí)論和本體論功能。①伊恩·哈金：《表征與干預(yù)》，王巍、孟強(qiáng)譯，北京：科學(xué)出版社2011年版，第ix頁(yè)。在科學(xué)社會(huì)學(xué)和科技元勘（Science and Technology Studies， STS）領(lǐng)域，越來(lái)越多的學(xué)者也意識(shí)到之前的一些社會(huì)建構(gòu)主義的研究進(jìn)路單純使用社會(huì)性原因來(lái)說(shuō)明科學(xué)實(shí)踐的做法過(guò)于狹隘，因?yàn)槿缂夹g(shù)、實(shí)驗(yàn)、儀器等所組成的物質(zhì)性文化對(duì)科學(xué)實(shí)踐同樣具有認(rèn)識(shí)論和本體論上的說(shuō)明功能。比如，勞斯（Joseph Rouse）觀察到：

在對(duì)科學(xué)知識(shí)的討論中，科學(xué)知識(shí)常常就像一組自由漂流的觀念，超然于物質(zhì)和工具實(shí)踐。然而，只有通過(guò)這些實(shí)踐，科學(xué)知識(shí)才能確立并與事物相關(guān)聯(lián)。文化研究（以及最近對(duì)實(shí)驗(yàn)實(shí)踐的研究）則強(qiáng)調(diào)各種工具和特定的物質(zhì)材料，以及使用它們所必需的技能和技術(shù)，在形成知識(shí)和建立其意義中所起到的重要作用。文化研究還強(qiáng)調(diào)了科學(xué)交流網(wǎng)絡(luò)的特性，這種網(wǎng)絡(luò)決定了需要說(shuō)什么，也決定了哪些詞匯和技術(shù)資源可以被合適地應(yīng)用。比如，文化研究強(qiáng)調(diào)各學(xué)科的創(chuàng)制與改革的實(shí)現(xiàn)，既可以通過(guò)新工具和新客體，也可以通過(guò)新理論或新概念。②Joseph Rouse， Engaging Science： How to Understand Its Practices Philosophically， Ithaca， NY： Cornell University Press， 1996， pp.247—248.

這一段有兩點(diǎn)值得我們注意。第一點(diǎn)，阻礙我們認(rèn)識(shí)到（PT3）的技術(shù)（或人造物）與文化的二分在當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)元勘對(duì)物質(zhì)材料、實(shí)驗(yàn)儀器、工具、技能和技術(shù)的強(qiáng)調(diào)中已經(jīng)不能成立。這為我們認(rèn)識(shí)人造物的動(dòng)態(tài)和演化特征掃清了一些重要的理論性障礙。①對(duì)人造性的關(guān)注所引發(fā)的對(duì)人造物/自然的二分和對(duì)人造物/文化的二分的質(zhì)疑，并不意味著人造物與自然或與文化之間無(wú)法區(qū)別，而只是意味著人造物與自然或文化之間的區(qū)別，無(wú)法通過(guò)某些普遍適用的原則在任何與境下都能清晰的劃出。第二點(diǎn)，這一段后半部分所提到的科學(xué)交流的網(wǎng)絡(luò)對(duì)各學(xué)科研究所可能引起的革命性后果，與當(dāng)代信息技術(shù)的革命性發(fā)展對(duì)人類(lèi)認(rèn)知方式與認(rèn)知能力的影響有許多十分重要的類(lèi)似甚至相同點(diǎn)。比如，我們?cè)谇懊嬖吹?，克里芬多夫指出信息技術(shù)可以革命性地改變文化和社會(huì)團(tuán)體所使用的語(yǔ)言性表達(dá)方式（discourse），從而影響和改變依托于相應(yīng)的語(yǔ)言性表達(dá)的認(rèn)知方式。這與科學(xué)交流網(wǎng)絡(luò)所可能產(chǎn)生的新工具和新客體影響和改變了學(xué)科發(fā)展類(lèi)似，都是推動(dòng)技術(shù)與科學(xué)變動(dòng)和演化的因素與動(dòng) 力。

從對(duì)（PT3）正面支持的角度來(lái)看，一系列近期研究展示了人造物與人類(lèi)認(rèn)知能力的共演化（co-evolve）的特征。我們不妨看幾個(gè)例子。英國(guó)認(rèn)知考古學(xué)家米騰（Steven Mithen）指出，在人類(lèi)演化的進(jìn)程中，工具使用和制造能力的演化伴隨著并決定性地影響著人類(lèi)祖先的心智的演化。按照米騰的假說(shuō)，制造和使用工具的技術(shù)智能（technical intelligence）與對(duì)理解外在世界的博物智能（natural history intelligence）、與他人交往的社會(huì)智能（social intelligence）和幫助交流的語(yǔ)言智能（linguistic intelligence）在人類(lèi)祖先如南方古猿和早期類(lèi)人猿的心靈中便已產(chǎn)生，不過(guò)相互之間處于隔離且難以交融的狀態(tài)。隨著人類(lèi)祖先不斷演化，制造和使用工具的能力逐步提高，各種智能模塊之間不斷融合而使得總體智能不斷提升，人類(lèi)祖先們也隨之能夠處理越來(lái)越困難和復(fù)雜的外在環(huán)境和社會(huì)關(guān)系。最終，獲得認(rèn)知流暢性（cognitive fluidity），即各智能模塊之間完全融合的智人們已有能力為各種智能模塊制作復(fù)雜的人造物。比如，除了以石、骨、木、陶等各種材料制成的各種實(shí)用工具外，還制造可以記錄語(yǔ)言的工具，制造用以裝飾或社會(huì)交往的藝術(shù)品等。②Steven Mithen， The Prehistory of the Mind： The Cognitive Origins of Art and Science， London： Thames and Hudson， 1996， pp.18—27， pp.178—184.米騰對(duì)各種智能模塊最終形成認(rèn)知流暢性的具體過(guò)程以及相關(guān)細(xì)節(jié)的假說(shuō)有待進(jìn)一步論證，但工具與認(rèn)知的共演化的大方向還是建立在廣泛的證據(jù)支持之上的。美國(guó)人類(lèi)學(xué)家安布羅斯（Stanley H. Ambrose）的研究表明，南方猿人（australopithecine）對(duì)石器工具的使用對(duì)人類(lèi)演化是至關(guān)重要的，因?yàn)樗鼪Q定性地導(dǎo)致了人類(lèi)祖先的大腦容量的增大，促進(jìn)了部落人數(shù)和狩獵采集的地理面積的增加。③Stanley H. Ambrose， “Paleolithic Technology and Human Evolution”， Science， 2001， Vol.291， pp.1748—1753.在一份更為近期的研究報(bào)告中，安布羅斯指出石器時(shí)代中期人類(lèi)祖先開(kāi)始使用復(fù)合材料組合后的工具（如具有手柄的石斧，手柄用樹(shù)膠、筋腱、繩索等物與斧身捆綁連接），替代之前的單一材料的石器（即以純石頭打制出來(lái)的石斧、石鏟等）。這種復(fù)合材料組成的人造物促進(jìn)了人類(lèi)祖先的記憶能力的增加和社會(huì)合作與信任，人類(lèi)祖先得以通過(guò)共享信息而更為有效地對(duì)行為進(jìn)行事前規(guī)劃，而且使得人類(lèi)祖先的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)更為成熟。①Stanley H. Ambrose， “Coevolution of Composite-Tool Technology， Constructive Memory， and Language： Implications for the Evolution of Modern Human Behavior”， Current Anthropology， Vol.51， No.S1， 2010，pp.S135—S147.英國(guó)生物學(xué)家沃佩特（Lewis Wolpert）認(rèn)為，人類(lèi)與其他靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物在認(rèn)知能力上的一個(gè)重要區(qū)別是只有人類(lèi)具有關(guān)于因果關(guān)系的信念。使人類(lèi)祖先獲得具有因果關(guān)系信念的能力的則是工具的使用。使用復(fù)雜工具要求使用者具有事前規(guī)劃的能力，而該能力催生了因果關(guān)系的信念。②Lewis Wolpert， “Causal Belif and the Origins of Technology”， Philosophical Transactions： Mathematical，Physical and Engineering Sciences， Vol.361， No.1809， 2003， pp.1709—1719.

以上的例子集中在人類(lèi)祖先的工具使用與認(rèn)知發(fā)展的共演化過(guò)程中，但它們?nèi)匀贿m用于智人之后的人類(lèi)發(fā)展。人類(lèi)文明歷史中的信息革新，如文字的產(chǎn)生、印刷術(shù)的發(fā)明、書(shū)籍的大量發(fā)行等，都深刻地影響著整體人類(lèi)的認(rèn)知能力。當(dāng)代信息技術(shù)的發(fā)展正在影響著人類(lèi)的認(rèn)知能力和方式的發(fā)展與變化。這種影響也是人造物與人類(lèi)認(rèn)知共演化的歷程中的一部分。對(duì)這種影響目前還很難做出精確的預(yù)測(cè)。云計(jì)算可以決定性地提高認(rèn)知人造物的計(jì)算能力，但人們對(duì)云計(jì)算可能帶來(lái)的認(rèn)知能力與方式上的紅利以及潛在的危險(xiǎn)目前還難以做出可靠的判斷。人造物與人類(lèi)認(rèn)知共演化的事實(shí)和歷史細(xì)節(jié)與認(rèn)知人造物的本體論研究，會(huì)為我們?cè)谡軐W(xué)層面上反思這個(gè)問(wèn)題提供可供參考的線索。即使我們難以精確地預(yù)測(cè)信息技術(shù)革新對(duì)人類(lèi)社會(huì)、文化，以及認(rèn)知的方方面面的影響，但建立在（PT1）、（PT2）和（PT3）上的技術(shù)哲學(xué)可為我們反思這些影響的大致方向提供合理的理論基礎(chǔ)。

四、結(jié) 語(yǔ)

總之，技術(shù)哲學(xué)的一個(gè)目的是研究技術(shù)對(duì)社會(huì)文化生活的影響。技術(shù)對(duì)當(dāng)代社會(huì)文化生活的重要影響之一是信息技術(shù)的革命性發(fā)展對(duì)人類(lèi)認(rèn)知能力的影響。面對(duì)這個(gè)影響，技術(shù)哲學(xué)應(yīng)該給出相應(yīng)的說(shuō)明（PT1）。英美技術(shù)哲學(xué)的一個(gè)重要研究方向是人造物的本體論研究（PT2）。正如諾爾曼的認(rèn)知人造物的理論所展示的，這種研究方向的確為我們理解當(dāng)代信息技術(shù)對(duì)人類(lèi)認(rèn)知的影響提供了十分有用的起點(diǎn)。然而，這種研究方向具有靜態(tài)特征，它的說(shuō)明力只能局限在共識(shí)性的結(jié)構(gòu)與功能的層面上。更為全面的說(shuō)明需要考慮到認(rèn)知人造物的動(dòng)態(tài)和演化（PT3），尤其是人造物與人類(lèi)認(rèn)知的共演化的特征。當(dāng)代信息技術(shù)革命性的發(fā)展對(duì)人類(lèi)認(rèn)知能力的影響應(yīng)該在這個(gè)共演化的與境中來(lái)理解。

（責(zé)任編輯：韋海 波）

B80

A

2095-0047（2017）04-0042-11

黃翔，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，上海社會(huì)科學(xué)院科技哲學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)成員。

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與地方性知識(shí)研究”（項(xiàng)目編號(hào)13&ZD068）；國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“基于信息技術(shù)哲學(xué)的當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究”（項(xiàng)目編號(hào)15ZDB020）。