何 靜
一種邁向整合自我與他者的社會(huì)交互理論
——讀《自我和他者:對(duì)主體性、同感和羞恥的探究》
何 靜
20世紀(jì)80年代興起的具身認(rèn)知哲學(xué)思潮主張:我們對(duì)世界的認(rèn)知與我們的身體以及身體與世界的相互作用不可分離。相應(yīng)地,隨著認(rèn)知科學(xué)與哲學(xué)跨學(xué)科研究的不斷深入,社會(huì)認(rèn)知研究范式中也出現(xiàn)了一條新的進(jìn)路。這一新的研究進(jìn)路將社會(huì)認(rèn)知過(guò)程視為一種基于具體情境的交互活動(dòng),主張通過(guò)基于行動(dòng)的、主體間的互動(dòng)來(lái)建構(gòu)和理解他人的心理狀態(tài),并在一定程度上初步形成了以扎哈維(D. Zahavi)、加拉格爾(S. Gallagher)等為代表的“具身社會(huì)認(rèn)知”研究范式。這種新興的研究范式,一方面積極吸納現(xiàn)象學(xué)和實(shí)用主義傳統(tǒng)中有關(guān)社會(huì)認(rèn)知本質(zhì)的敏銳洞見(jiàn);另一方面大量借鑒近二十年來(lái)認(rèn)知科學(xué)關(guān)于模仿、共情、情緒傳染等的實(shí)證研究成果,減少了社會(huì)認(rèn)知研究中的思辨成分,從實(shí)體建構(gòu)層面拓展了我們對(duì)社會(huì)認(rèn)知的理解。2014年英國(guó)牛津大學(xué)出版社出版的扎哈維的著作《自我和他者:對(duì)主體性、同感和羞恥的探究》 (下文簡(jiǎn)稱(chēng):《自我和他者》),正是具身社會(huì)認(rèn)知研究范式近期發(fā)展的一個(gè)重要研究成果。它推動(dòng)了當(dāng)代西方哲學(xué)研究焦點(diǎn)從意識(shí)交互性到行動(dòng)交互主體性的轉(zhuǎn) 變。a
扎哈維是丹麥著名哲學(xué)家,主要研究領(lǐng)域?yàn)楝F(xiàn)象學(xué)與認(rèn)知哲學(xué)。他的著作《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)》已被翻譯成26種語(yǔ)言,其中文版于2007年在國(guó)內(nèi)出版。2008年, 扎哈維的另一本著作《主體性和自身性:對(duì)第一人稱(chēng)視角的探究》也在國(guó)內(nèi)翻譯出版。扎哈維現(xiàn)任哥本哈根大學(xué)哲學(xué)系終身教授、主體性研究中心主任。該中心由扎哈維于2002年創(chuàng)辦,旨在通過(guò)包括現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)、認(rèn)知哲學(xué)和宗教學(xué)在內(nèi)的不同哲學(xué)傳統(tǒng)的融合,對(duì)主體性問(wèn)題進(jìn)行深入研究;并促進(jìn)哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的對(duì)話與合作。經(jīng)過(guò)15年的發(fā)展,該中心贏得了很高的國(guó)際學(xué)術(shù)聲譽(yù)并成為社會(huì)認(rèn)知研究的一個(gè)重要平臺(tái)。
《自我和他者》全書(shū)共280頁(yè),是扎哈維近二十多年來(lái)對(duì)主體性、自身性(selfhood)、主體間性和社會(huì)性等相關(guān)論題持續(xù)關(guān)注的研究成果。該書(shū)在對(duì)當(dāng)代哲學(xué)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)提出的關(guān)于自我、主體性理論的批判性考察的基礎(chǔ)上,批判地吸收了來(lái)自舍勒、胡塞爾、施泰因、薩特、梅洛—龐蒂、舒茨等現(xiàn)象學(xué)家關(guān)于同感(empathy)和羞恥(shame)現(xiàn)象的探究,為“直接社會(huì)交互理論”提供了辯護(hù)。
該書(shū)由三個(gè)獨(dú)立而又緊密交織的部分組成。第一部分對(duì)第一人稱(chēng)維度的自我概念(經(jīng)驗(yàn)性的自我)進(jìn)行闡述。扎哈維認(rèn)為在所有的自我經(jīng)驗(yàn)中,這種關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的、前反思性的覺(jué)知維度作為一種“對(duì)我來(lái)說(shuō)是怎樣的”的經(jīng)驗(yàn),先于任何以反思性或?qū)ο蠡问匠霈F(xiàn)的明確的自我覺(jué)知而存在。這部分經(jīng)驗(yàn)不僅包括了不同經(jīng)驗(yàn)(如,知覺(jué)、記憶或想象等)客觀內(nèi)容的意識(shí),而且還包括了對(duì)那些“作為我的”經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的直接覺(jué)知。在扎哈維看來(lái),對(duì)自我的恰當(dāng)理解能夠幫助我們避免那些由其他理論導(dǎo)致的自身性和主體性理解方面的誤區(qū):如,否認(rèn)自我的存在、將自我僅僅看作是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果,或者認(rèn)為自我概念僅僅是語(yǔ)言表達(dá)的產(chǎn)物等。任何令人信服的意識(shí)理論,都必須以認(rèn)識(shí)到自身性維度對(duì)經(jīng)驗(yàn)的重要意義為前提。經(jīng)驗(yàn)性的自我不僅是不容忽視和更為基礎(chǔ)的,更是一種他心理論要想避免將他人的自身性陷入某種形式的自我覺(jué)知中去所必須要考慮的方面。
貫穿該書(shū)的主題是:如何認(rèn)識(shí)并理解不同維度的自我。一方面,扎哈維將經(jīng)驗(yàn)性的自我看作是自身性的核心組成部分;另一方面,他追隨胡塞爾和施泰因,認(rèn)為這種形式的經(jīng)驗(yàn)并不足以令我們將自我看作是嵌入于社會(huì)環(huán)境中的行動(dòng)者——承擔(dān)一定的社會(huì)角色,理解社會(huì)規(guī)則并以此來(lái)指導(dǎo)自身行動(dòng)。由此,在該書(shū)的第二部分,扎哈維從舍勒、胡塞爾、施泰因和薩特關(guān)于同感和主體間性的論述出發(fā),批判了現(xiàn)有理論中普遍存在的、將同感還原到或等同于“情緒傳染”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為,同感作為一種我們對(duì)他人心智存在的直接覺(jué)知,包含了對(duì)自我和他人進(jìn)行區(qū)分的覺(jué)知。在扎哈維看來(lái),正是這種隱含著的“他者性”(alterity),令我們覺(jué)得他人的情感和行為并非神秘而不可通達(dá)。在日常面對(duì)面對(duì)交往中,我們往往不需要訴諸復(fù)雜的推理或模仿,僅僅通過(guò)對(duì)他人言行的直接知覺(jué)便能夠相對(duì)準(zhǔn)確地對(duì)他人的情感、信念、欲望或行動(dòng)進(jìn)行理解和預(yù)測(cè)。
在該書(shū)的最后一部分,扎哈維通過(guò)對(duì)羞恥這一情感現(xiàn)象的考察,進(jìn)一步論述了自我的本質(zhì)以及其中蘊(yùn)含著的自我與他者的關(guān)系。他認(rèn)為一種對(duì)羞恥現(xiàn)象的全面理解,應(yīng)當(dāng)包含第一和第二部分中對(duì)經(jīng)驗(yàn)的自身性、同感和以及社會(huì)性自我在內(nèi)的、更加厚實(shí)的自我概念的考察。全書(shū)的最后一章,扎哈維聚焦于對(duì)“我們”(we)結(jié)構(gòu)的考察。在聯(lián)合行動(dòng)或集體活動(dòng)中,這種“我們—意向性”(we-intentionality)是先于自我意識(shí)和對(duì)他人的意識(shí)而存在的嗎?它是以模糊甚至拋棄自我和他人的之間的區(qū)分為前提的嗎?如果集體的或者那種作為“我們的”經(jīng)驗(yàn)中的確包含了自我意識(shí),那么,在某種程度上,后者的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容一定會(huì)受到前者的影響或被后者改變。
該書(shū)的主要觀點(diǎn)可以概括如下:
(1) 經(jīng)驗(yàn)性的自我(或最小限度的自我)是我們認(rèn)識(shí)自我、他人和世界的一個(gè)必要組成部分,而且它具有一種直接的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在性;
(2) 一種最原初的自身性和屬我性經(jīng)驗(yàn)是被給予或自身指涉的,它不以他人的存在為前提,也不是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果;
(3) 社會(huì)性的和規(guī)范意義上的自我展現(xiàn)了一個(gè)更為復(fù)雜的自我維度,是個(gè)體嵌入社會(huì)情境以及認(rèn)識(shí)并尊重他者性的結(jié)果;
(4) 在大多數(shù)情形中,我們能夠?qū)λ说男袆?dòng)和心智狀態(tài)進(jìn)行直接感知——這表明了我們的自身體驗(yàn)具有自身性和他異性交互作用的特點(diǎn);
(5) 以“我們”為主體的經(jīng)驗(yàn),既不優(yōu)先于也不等同于自我經(jīng)驗(yàn)或他人的經(jīng)驗(yàn),它建立在同感、聯(lián)合注意和第二人稱(chēng)視角采納的基礎(chǔ)上。
當(dāng)然,上述5點(diǎn)并不能涵蓋扎哈維在《自我和他者》中提出的所有觀點(diǎn)(而且因?yàn)槠南拗票疚囊矡o(wú)法做到這一點(diǎn)),但它們構(gòu)成了全書(shū)的核心框架。
總有一種自我包含在自身意識(shí)之中嗎?離開(kāi)了他人和社會(huì),還有沒(méi)有自我?自身性是經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在特征還是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果?我們?nèi)绾卫斫馑??這些問(wèn)題,既是意識(shí)結(jié)構(gòu)研究和社會(huì)認(rèn)知研究的核心問(wèn)題,也是該書(shū)討論的出發(fā)點(diǎn)。扎哈維將現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)置于當(dāng)代分析哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)研究的成果中,為多重維度的自我概念和自我對(duì)他人的意識(shí)進(jìn)行辯護(hù)。
(一) 經(jīng)驗(yàn)性的自我
《自我和他者》的第一部分圍繞“經(jīng)驗(yàn)性的自我”這一主題展開(kāi)。盡管在哲學(xué)傳統(tǒng)中,研究者們將自我看作是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物,并由此強(qiáng)調(diào)自我在文化以及語(yǔ)言上被構(gòu)成的特征(如,黑格爾、羅伊斯和米德等)。但是扎哈維認(rèn)為,以往的研究者們忽略了所有有意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)都包含著的“最小限度的”(minimal form)或“經(jīng)驗(yàn)性的”(experiential)自我。這是一種前反思的自我意識(shí),某種對(duì)自我的熟識(shí)和指涉——不同于那些將自身或自身經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行“對(duì)象化”的、概念化的反思,這種最小限度的自我是主體在紛繁復(fù)雜的體驗(yàn)中所具有的恒常性的、第一人稱(chēng)被給予的維度。
扎哈維區(qū)分了關(guān)于自我研究的兩條不同進(jìn)路:敘事性的進(jìn)路和經(jīng)驗(yàn)性的進(jìn)路。敘事性的自我研究進(jìn)路強(qiáng)調(diào)身份認(rèn)同、承諾和規(guī)范對(duì)自我的重要意義;而經(jīng)驗(yàn)性的進(jìn)路則更加關(guān)注自我在擁有感、前反思性的自我意識(shí)和現(xiàn)象性等方面的特征。在扎哈維看來(lái),這兩種進(jìn)路雖然存在著重要區(qū)別,卻能夠輕易地互補(bǔ),為我們呈現(xiàn)多重維度的自我。從經(jīng)驗(yàn)性的自我和敘事性的自我間的關(guān)聯(lián)開(kāi)始,扎哈維一方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)性的自我具有一種直接的體驗(yàn)實(shí)在性,它雖然常常是隱匿的,卻是最基本的自我類(lèi)型,是意識(shí)結(jié)構(gòu)不可分割的部分,是構(gòu)成其他更復(fù)雜(社會(huì)性或敘事性自我)維度自我的基礎(chǔ);另一方面,他主張自我不僅僅是一個(gè)純粹和形式的經(jīng)驗(yàn)主體,還作為一個(gè)進(jìn)入公共情境中被社會(huì)化的主體而存在。這種由社會(huì)環(huán)境以及主體所認(rèn)同的價(jià)值、規(guī)范和信念而塑造的敘事性的自我具有明顯的社會(huì)維度,是人類(lèi)自我的核心特征。它遠(yuǎn)比經(jīng)驗(yàn)性的自我復(fù)雜、開(kāi)放和多變,但在現(xiàn)象學(xué)和存在論上依賴(lài)于前 者。
(二) 主體性和主體間性
通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)性自我的討論,扎哈維展現(xiàn)了他對(duì)(在一定程度上是前—社會(huì)性的)自我主體性特征的關(guān)切。但同時(shí),他也強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)性自我的存在不可能獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)流而存在。換句話說(shuō),不存在純粹的、抽離于經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)性自我。因此,在《自我和他者》的第8章中,扎哈維特別討論了主體性與主體間性之間的關(guān)聯(lián),并將這部分的討論作為第二部分關(guān)于自我對(duì)他人理解問(wèn)題考察的開(kāi)篇。扎哈維指出,對(duì)意識(shí)的主體性和第一人稱(chēng)性特征的考察,并不意味著我們要對(duì)主體間性的推論性說(shuō)明作出承諾。他由此反對(duì)那種認(rèn)為我們對(duì)他人心智活動(dòng)的歸因是以推論為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。在對(duì)胡塞爾、舒茨和薩特關(guān)于主體間性思想進(jìn)行梳理和論述的基礎(chǔ)上,扎哈維提出:如果要為主體間性問(wèn)題提供一個(gè)令人滿(mǎn)意的說(shuō)明,我們就必須以經(jīng)驗(yàn)性的自我概念為前提。
扎哈維進(jìn)一步論證道:首先,第一人稱(chēng)性使得主體的體驗(yàn)首先是主觀的。因?yàn)檫@種第一人稱(chēng)性意味著一種內(nèi)在的、固有的自身指涉。例如,品嘗到?jīng)龅?、甜甜的冰激凌。這種體驗(yàn)將主體帶入了意向?qū)ο蟮某尸F(xiàn)之中。我不僅在現(xiàn)象上認(rèn)識(shí)了冰激凌的物質(zhì)屬性,而且冰激凌也以直接被給予的方式為我而存在——即對(duì)于主體而言,對(duì)象是怎樣的。但更為重要的是,這種體驗(yàn)的主體性并不導(dǎo)致主體間(即自我與他者)的不可通達(dá)性或不對(duì)稱(chēng)性。在哈貝馬斯看來(lái),如果一種解釋框架無(wú)法確保主體間完全、徹底的相互性,那么這種解釋就是失敗的。①J. Habermas, The Theory of Communicative Action, Volume 1: Reason and the Rationalization of Society,translated by T. McCarthy, Boston: Beacon Press, 1985, p.197.而如何以第一人稱(chēng)的主體性為出發(fā)點(diǎn)派生出交互主體間的關(guān)系,正是扎哈維致力要解決的難題。由于篇幅的限制,扎哈維沒(méi)能在本章中對(duì)從主體性到主體間性的轉(zhuǎn)換做出詳盡的闡釋?zhuān)撬笠刂该鳎荷鐣?huì)認(rèn)知或主體間的理解主要取決于主體將自我的心理狀態(tài)(psychical states)投射到他人身上?;蛘哒f(shuō),我們對(duì)他人體驗(yàn)的理解必須包含我們對(duì)自身心靈的正確理解和評(píng)價(jià)。在第二部分的9—12章中,扎哈維從現(xiàn)象學(xué)的視角以及多學(xué)科交叉的視閾,更為細(xì)致地討論了這種從主體性到主體間性過(guò)程實(shí)現(xiàn)的可能 性。
(三) 同感
在《自我和他者》一書(shū)中,扎哈維將“同感”作為最為基礎(chǔ)的他者經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)行集中討論,并在現(xiàn)象學(xué)思路下為“直接的社會(huì)感知”提供辯護(hù)?;谏崂?、胡塞爾、施泰因和薩特關(guān)于同感的考察,扎哈維反對(duì)那種將同感等同于(或還原為)情緒感染的觀點(diǎn);也否認(rèn)同感過(guò)程是復(fù)雜的“模擬加投射”的產(chǎn)物。同感作為一種指向他者經(jīng)驗(yàn)的意向性,不可被還原為他人或自身的心理活動(dòng)。
扎哈維特別區(qū)分了同感與情感分享之間的區(qū)別。作為對(duì)他者經(jīng)驗(yàn)的同感常常是單向的(one-sided),并不需要主體與他者之間具有情感的互動(dòng)。例如,要理解你朋友對(duì)妻子的愛(ài),并不需要你直接分享他對(duì)妻子的愛(ài)。①D. Zahavi, Self and Other: Exploring Subjectivity, Empathy, and Shame, Oxford: Oxford University Press,2014, p.150.而這種情感體驗(yàn)的相互性,對(duì)情感分享來(lái)說(shuō)卻是必要條件。扎哈維強(qiáng)調(diào),同感作為主體對(duì)他者具身心智的體驗(yàn),盡管是指向他人的,卻沒(méi)有取消自我和他者之間的區(qū)分。盡管同感的體驗(yàn)是第一人稱(chēng)被給予的,但同感的對(duì)象(或者說(shuō)被感知的體驗(yàn)本身)卻是非本原地給予同感主體。因而,這種自我和他人的區(qū)分,不但是必要的而且在同感體驗(yàn)中持久存在。正如胡塞爾所說(shuō),如果我們能夠向通達(dá)自我體驗(yàn)一般地通達(dá)他者體驗(yàn),那么他者就不再是他者,而成為了自我的一部分。②E. Husserl, The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology, translated by D. Carr,Evanston: Northwestern University Press, 1970, p.139.
扎哈維認(rèn)為,這種以感知為基礎(chǔ)的同感體驗(yàn)構(gòu)成了我們理解他者最基本的形式。那么,這種同感的體驗(yàn)到底是如何發(fā)生的?作為模擬論③A. I. Goldman, Simulating Minds, New York: Oxford University Press, 2006.變種版本的具身模擬理論認(rèn)為:在主體對(duì)他者進(jìn)行理解的過(guò)程中,主體往往是以一種自動(dòng)的、無(wú)意識(shí)的、前語(yǔ)言的以及非表征的方式對(duì)他者的心智活動(dòng)進(jìn)行模擬的。④V. Gallese, “The Roots of Empathy: The Shared Manifold Hypothesis and the Neural Basis of Intersubjectivity”,Psychopathology, Vol.36, No.4, 2003, pp.171—180;M. Lacoboni, Mirroring People: The Science of Empathy and How We Connect with Others, New York: Picador, 2009.
在扎哈維看來(lái),盡管這種理論關(guān)注現(xiàn)象學(xué)的理論資源并將主體對(duì)他者表述性行為的直接感知以及主體與他者身體間交互的意義補(bǔ)充到自身理論中,但這種理論與對(duì)同感的現(xiàn)象學(xué)說(shuō)明之間仍然存在差異。從本質(zhì)上說(shuō),具身模擬論將他者的心智狀態(tài)視為不可觀察的;認(rèn)為我們對(duì)他者行為和心智狀態(tài)的觀察是通過(guò)某種鏡像共鳴機(jī)制(mirror-resonance mechanisms)將觀察到的運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化成主體能夠理解的形式。也就是說(shuō),具身模擬論仍然將同感體驗(yàn)視為某種內(nèi)部模擬的形式。而扎哈維所主張的現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路,則從具身的視角來(lái)理解主體對(duì)他者的理解過(guò)程以及交互主體性的問(wèn)題。如果我們將他者看作世界有意向性的組成部分,將對(duì)他者的理解看作我們理解周?chē)澜绲囊环N方式,那么我們對(duì)他人的心智狀態(tài)就不會(huì)變得如此神秘而不可見(jiàn)。
(四) 羞恥
在該書(shū)的第一部分,扎哈維對(duì)最小程度的自我概念進(jìn)行了辯護(hù),并且認(rèn)為這種經(jīng)驗(yàn)的自我在社會(huì)交往中起到了基礎(chǔ)性的作用。但同時(shí),扎哈維也強(qiáng)調(diào)這種最小程度的自我概念的局限性——它主要關(guān)注人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)生活中的前社會(huì)性(presocial)維度。在第三部分,扎哈維以羞恥現(xiàn)象為例,從主體性和最小程度自我的角度對(duì)主體間性問(wèn)題進(jìn)行闡述。在扎哈維看來(lái),在一個(gè)感受到羞恥的自我中不僅包含了經(jīng)驗(yàn)性的核心自我,還涉及一個(gè)更為復(fù)雜層面的自我——由規(guī)范性引導(dǎo)的、處于文化和歷史之中的、社會(huì)性的自我。
簡(jiǎn)而言之,羞恥是由主體對(duì)自我的負(fù)面態(tài)度而引起的一種復(fù)雜的情感。在米德和薩特看來(lái),羞恥來(lái)源于他人對(duì)自我的注視,在這個(gè)過(guò)程中,自我被他人客觀化了;但是在舍勒和劉易斯看來(lái),羞恥從根本上源于自身所設(shè)定的目標(biāo)與自身有限的實(shí)際能力之間的落差,這個(gè)過(guò)程并不涉及他者。扎哈維更認(rèn)同薩特的觀點(diǎn),在他看來(lái),在羞恥不僅僅是自我反思的結(jié)果,也必然涉及他者性。這一特殊的情感狀態(tài)涉及自我與他者的雙重視角,并且,他者會(huì)持續(xù)地對(duì)自我評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的形成和發(fā)展產(chǎn)生影響。進(jìn)一步地,扎哈維認(rèn)為這種來(lái)自他者的視角有時(shí)是實(shí)際存在的,有時(shí)是想象中的,有時(shí)則是來(lái)自?xún)?nèi)化于自我的他者視角和社會(huì)規(guī)范。
該書(shū)給人留下了一些深刻的印象:第一,該書(shū)為我們提供了一種邁向整合自我與他者的社會(huì)交互理論——對(duì)于一個(gè)主體而言,被感知的主體并不僅僅作為對(duì)象而存在,更是作為一個(gè)具身的經(jīng)驗(yàn)主體而存在;主體僅僅通過(guò)對(duì)被感知主體言行的直接知覺(jué)便能夠相對(duì)準(zhǔn)確地對(duì)他人的情感、信念、欲望或行動(dòng)進(jìn)行理解和預(yù)測(cè)。第二,扎哈維將現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)置于當(dāng)代分析哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)研究的成果中,為這種“直接”的社會(huì)交互理論進(jìn)行辯護(hù)。他不但吸收了來(lái)自現(xiàn)象學(xué)的理論精華,而且也借鑒了大量來(lái)自現(xiàn)象學(xué)以外的研究成果,包括分析哲學(xué)以及其他哲學(xué)傳統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)心理學(xué),等等。第三,該書(shū)的最大價(jià)值在于,對(duì)那些對(duì)當(dāng)代哲學(xué)和認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域中的他心問(wèn)題、自身性和主體性等問(wèn)題感興趣的讀者而言,扎哈維梳理了這些問(wèn)題的前沿理論和進(jìn)路,并凸顯了現(xiàn)象學(xué)在當(dāng)前哲學(xué)理論和認(rèn)知科學(xué)跨學(xué)科研究中所扮演的積極角色。
但是,可能由于篇幅的限制,扎哈維關(guān)于“最小化的自我”這一核心概念的闡述只能說(shuō)是差強(qiáng)人意。在論述過(guò)程中,扎哈維常常將這一概念與“第一人稱(chēng)”(firstpersonally)、通達(dá)(access)、親歷(acquaintance)、熟識(shí)(familiarity)等表述聯(lián)系在一起。正如他所說(shuō),當(dāng)一個(gè)主體有意識(shí)地去體驗(yàn)?zāi)硞€(gè)對(duì)象或事件的時(shí)候,這個(gè)主體第一人稱(chēng)地“通達(dá)”或“親歷”了這個(gè)體驗(yàn)。換句話說(shuō),主體具有關(guān)于這個(gè)對(duì)象或事件的第一人稱(chēng)體驗(yàn)并能夠形成關(guān)于“對(duì)我來(lái)說(shuō)是怎樣的”的描述與判斷。但是,這并不意味著我們可以由此將“自我意識(shí)”簡(jiǎn)單地分為前反思性的和反思性的兩種自我意識(shí),并且將前者作為自我意識(shí)的基礎(chǔ)和根本。
為了令上述區(qū)分更具說(shuō)服力,扎哈維進(jìn)一步闡述了“為我的經(jīng)驗(yàn)”(experience is given)和“我的經(jīng)驗(yàn)”(experience as mine)之間的異同。扎哈維在該書(shū)的第16頁(yè)、60頁(yè)以及132頁(yè)等處試圖對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行區(qū)分,認(rèn)為“為我的經(jīng)驗(yàn)”是一種前反思的、非對(duì)象性的自我意識(shí),是主體所經(jīng)歷的體驗(yàn);而“我的經(jīng)驗(yàn)”則是一種反思性的、對(duì)象化的自我意識(shí)。這種區(qū)分難以令人滿(mǎn)意。因?yàn)槲覀兺耆梢詫?duì)這樣的區(qū)分做出完全不同的解讀。例如,我們可以說(shuō)扎哈維似乎預(yù)設(shè)了某種自身表征在自我意識(shí)中的普遍存在。我們也可以說(shuō),扎哈維想要表明的是為我的體驗(yàn)必然包含了某種自我意識(shí)。因?yàn)殛P(guān)于“對(duì)我來(lái)說(shuō)是怎樣的”的描述不可能是一種沒(méi)有主體的感受;主體的體驗(yàn)方式使得這種體驗(yàn)必然成為“我的體驗(yàn)”。換句話說(shuō),主體體驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)性特征,使得它成為“為我的體驗(yàn)”。但一種體驗(yàn)為我所有是否意味著該體驗(yàn)必然就是自我意識(shí)的組成部分了呢??jī)H通過(guò)“通達(dá)”和“所予”等概念,很難給出完整而令人信服的解釋。
另外,扎哈維特別強(qiáng)調(diào)自我與他者之間的區(qū)分對(duì)于社會(huì)性情感現(xiàn)象的基礎(chǔ)意義。我們不難理解,在羨慕、妒忌、羞恥和憤怒等情感中,自我與他者的區(qū)分可能會(huì)更為突出;而在同情、愛(ài)和憐憫等情感中,這種區(qū)分就會(huì)相對(duì)微弱。例如,在我妒忌一個(gè)人的時(shí)候,我們之間的共性減弱了,而我們之間的差異(例如,你擁有我所沒(méi)有的東西)凸顯出來(lái)了。但是,在我同情一個(gè)人的時(shí)候,我更多地感受到了自我與他者之間的共性與關(guān)聯(lián);他人的處境或狀況令我感同身受或引發(fā)了我的共鳴??墒俏覀兪欠衲軌蛴纱苏J(rèn)為自我與他者的區(qū)分是所有情感現(xiàn)象的基礎(chǔ),這一點(diǎn)仍是值得商榷 的。
總之,自我、他者和世界之間的關(guān)系問(wèn)題是當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)研究的核心問(wèn)題。該書(shū)從跨學(xué)科的視域,從計(jì)算科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、病理學(xué)等多學(xué)科視角,把認(rèn)知哲學(xué)的研究視野與當(dāng)前自然科學(xué)的最新發(fā)展聯(lián)系起來(lái),把現(xiàn)象學(xué)的視角與多元論的視角聯(lián)系起來(lái),系統(tǒng)地提出了基于自我與他者直接交互的主體性研究新的進(jìn)路。該書(shū)對(duì)于從事現(xiàn)象學(xué)、認(rèn)知哲學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)理論研究的學(xué)者與愛(ài)好者有重要的參考價(jià)值,是一本思想性強(qiáng)、資料翔實(shí)的跨學(xué)科視域的心智哲學(xué)著作。
(責(zé)任編輯:韋海波)
何靜,華東師范大學(xué)哲學(xué)系副教授。
國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“具身哲學(xué)視域中的社會(huì)認(rèn)知研究”(項(xiàng)目編號(hào):15CZX015);上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“具身哲學(xué)與認(rèn)知科學(xué)聯(lián)姻中的社會(huì)認(rèn)知研究”(項(xiàng)目編號(hào):2014EZX001)。