［德］安東·科赫

謝 朗 惠麗云 李文琪 宋 琦

進(jìn)入哲學(xué)之途
—— 安東·科赫教授訪談

［德］安東·科赫

謝 朗 惠麗云 李文琪 宋 琦

2016年11月間，海德堡大學(xué)哲學(xué)系科赫教授對華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院進(jìn)行了為期兩周的學(xué)術(shù)訪問，開設(shè)了系列課程。本次講學(xué)期間，華僑大學(xué)哲學(xué)系學(xué)生特別籌劃對科赫教授做了一個(gè)專訪。交流話題涉及科赫教授個(gè)人如何進(jìn)入哲學(xué)之途，針對哲學(xué)學(xué)習(xí)者提出的經(jīng)驗(yàn)之談，也涉及形而上學(xué)、哲學(xué)與哲學(xué)史之分、分析哲學(xué)、海德格爾、中西比較哲學(xué)等諸多哲學(xué)主題。

一、進(jìn)入哲學(xué)之途是因?yàn)閷K極問題的好奇

宋琦（以下簡稱“宋”）：您之前在一篇發(fā)表在中國的采訪①A. F.科赫、謝裕偉：《形而上學(xué)及其當(dāng)代命運(yùn)——A.F.科赫教授訪談》，載《世界哲學(xué)》2015年第2期。中談到，之所以會(huì)選擇做哲學(xué)研究是因?yàn)閷θ祟惔嬖诘纳衩馗懈械胶闷婧屠Щ蟆Ｄ敲茨F(xiàn)在從事哲學(xué)工作仍然是基于這個(gè)初衷嗎？還是說另有別的原因？

科赫：我做哲學(xué)工作的初衷確實(shí)是因?yàn)槲抑杂谌祟惔嬖诘纳衩馗小５?dāng)我從事這門職業(yè)并漸漸往專業(yè)方面發(fā)展時(shí)，專業(yè)性較強(qiáng)的工作占了很大一部分。比如說寫專業(yè)論文、給學(xué)生授課或者開設(shè)講座等。這些雖然是我現(xiàn)在在做的事情，但是我認(rèn)為對人類存在神秘感的疑問仍然是我從事哲學(xué)的初衷和動(dòng)力。不然的話，我可能會(huì)放棄從事哲學(xué)吧。

宋：除了這個(gè)最原初的原因外，后來還有其他的原因嗎？

科赫：或者可以這樣說，撇開作為一個(gè)教師要教書等外在原因，對人類存在神秘感的好奇和困惑這一內(nèi)在原因始終沒有變。

謝朗（以下簡稱“謝”）：您認(rèn)為您找到這個(gè)問題的答案了嗎（對于存在之謎）？

科赫：如果說有答案的話，我仍然在尋找這樣一個(gè)答案，這對海德格爾來說也是一樣。The piety is ... to be pious， the piety of thinking is asking questions（發(fā)問是虔誠思考的表現(xiàn)）。意思是說，如果你從不同的角度不斷地詢問這個(gè)問題，那么你就離它越近。有些問題是沒有直接答案的，不是說找到答案就結(jié)束了。人類存在的神秘感就像生活中某些問題一樣，你從不同的方面、不同的角度去審視這個(gè)問題，不斷地詢問這個(gè)問題，以此為基礎(chǔ)提出新的問題，又或者通過學(xué)習(xí)提出新問題，你會(huì)發(fā)現(xiàn)離這個(gè)問題的答案越來越近。也許得到一個(gè)清晰的答案是不太可能的，不過，這個(gè)答案也許是……42。①“42”為電影《銀河系漫游指南》中談到的對于世界一切問題的終極答案。

宋：為什么這個(gè)問題很難回答，是因?yàn)橛嘘P(guān)形而上學(xué)嗎？

科赫：這個(gè)問題不是說可以直接給出清晰的答案，然后放在教科書里，別人直接拿來引用就可以的。比方說像繪畫、文學(xué)作品等藝術(shù)作品吧，它們在某些層面能夠展現(xiàn)出人類存在的神秘感，但是卻不能簡單地說出到底是通過什么展現(xiàn)出來的。當(dāng)你讀一本小說、看一幅藝術(shù)作品或者看一部電影，你或許會(huì)感覺離人類存在之謎非常近，就像你被告知了某些東西但卻不容易給它一個(gè)明確的定義，這也許就是藝術(shù)的迷人之處吧。這其實(shí)也是哲學(xué)的特征之一。很多哲學(xué)的問題都是圍繞著人類存在或者世界存在的根本性問題展開或者建構(gòu)其哲學(xué)理論的，這些理論往往涵蓋了哲學(xué)的各個(gè)方面，也因此引申出各種有趣的哲學(xué)問題。這也是很多偉大的哲學(xué)家經(jīng)常做 的。

所以，以我為例來說，我就是從真理之事實(shí)（the fact of truth）的問題出發(fā)，研究這個(gè)問題是如何和其他哲學(xué)命題聯(lián)系起來的，如自由和幸福。你可以根據(jù)不同種類但相似的中心命題去解釋或者論證其他哲學(xué)命題，但是哲學(xué)，又或者說存在的核心，其本身卻是不可直接得知的。

二、康德和分析哲學(xué)對我影響巨大

宋：在您建立自己的理論之前，您覺得哪位哲學(xué)家對您的影響最大？

科赫：我認(rèn)為康德對我的影響較大。我從學(xué)生起就開始學(xué)習(xí)康德，大學(xué)本科期間我們接觸最多的是關(guān)于康德的課程，參加關(guān)于康德的研討會(huì)等。1970年之后由于我不再是一個(gè)學(xué)生了，我可以自由地選擇想研究的哲學(xué)家，除了研究康德之外，當(dāng)然還有像蒯因、塞拉斯、斯特勞森這樣有名的英美分析哲學(xué)家，還有像弗雷格、維特根斯坦這樣的傳統(tǒng)分析哲學(xué)家。

關(guān)于羅素，我不認(rèn)為羅素的理論那么有啟發(fā)性，維特根斯坦的理論會(huì)更適合我的胃口吧（笑）。我一直想嘗試?yán)斫夂诟駹柕睦碚?，可惜想要理解他的理論對我來說非常困難，因此我把黑格爾先放到一邊，直到幾年之后我才開始研究黑格爾。我曾參加一個(gè)關(guān)于黑格爾學(xué)說的研討會(huì)，可惜完全聽不懂。但他的理論本身、他講話的方式以及他所想要表達(dá)的思想都非常迷人。因此我決定之后再研究黑格爾。有意思的是，我在慕尼黑大學(xué)擔(dān)當(dāng)助教時(shí)，就已經(jīng)準(zhǔn)備談及一些黑格爾的哲學(xué)，在擔(dān)任助教期間我又開始研究古希臘哲學(xué)。但總的來說，在學(xué)生時(shí)代，康德以及分析哲學(xué)對我的影響巨 大。

三、學(xué)習(xí)哲學(xué)從理性重構(gòu)大哲經(jīng)典著作的論證入手

李文琪（以下簡稱“李”）：我的問題是，既然不同的哲學(xué)家有不同的寫作風(fēng)格，是否存在一個(gè)普遍的方法，能用于研究不同類型的哲學(xué)家？我之所以這么問，是因?yàn)槟f黑格爾與康德以及分析哲學(xué)家非常不同。我們能否以相同的方法研究黑格爾與弗雷格呢？

科赫：嗯，順便說一下，康德與弗雷格和分析哲學(xué)家更相近。所以康德論證非常清晰，讓說過的東西保持一致，并且考察自己說過的內(nèi)容，然后做出結(jié)論。這更具有分析的風(fēng)格。而黑格爾不同，他宣稱他的邏輯學(xué)是最本質(zhì)的第一哲學(xué)，是一個(gè)沒有預(yù)設(shè)前提的理論。通過嚴(yán)肅對待這一宣稱，我們發(fā)現(xiàn)找到其理論入口是可能的。所以如果情況真如黑格爾自己所說的那樣，那么每個(gè)人都應(yīng)該能夠理解他的理論，因?yàn)樗菬o前提的。然后我嘗試問我自己，如果我要發(fā)展一個(gè)無前提的理論，我應(yīng)該采取什么做法？這是黑格爾游戲的基本規(guī)則，意圖建構(gòu)一個(gè)無前提的理論。你現(xiàn)在要么可以試圖閱讀黑格爾的文本（但是對我而言，這沒有什么幫助），又或者可以以這些基本規(guī)則為出發(fā)點(diǎn)，創(chuàng)建一個(gè)無前提的理論。我會(huì)采取后面一種，但是我該怎么做呢？你可以開始構(gòu)建，然后對照黑格爾的文本，查看你的構(gòu)建是否與黑格爾的構(gòu)建一致。如果你的構(gòu)建與黑格爾的一致，那么你就理解了黑格爾所說的，這時(shí)候可以說你的構(gòu)建是正確的；或者你發(fā)現(xiàn)你的構(gòu)建和黑格爾的不一致，那么可能你的構(gòu)建是錯(cuò)誤的或者黑格爾的構(gòu)建是錯(cuò)誤的。接下來，你要更加努力嘗試構(gòu)建或者用你自己的方式研究黑格爾的理論，并且與黑格爾的理論加以核對。以這種方式，你可以入門黑格爾的理論，我采取的就是這種建構(gòu)性的方法。當(dāng)有人說，“看，這是我的一般規(guī)則”，你可以說，“好吧，我把你的書先放一邊，以我自己的方法盡力遵循你的規(guī)則，然后我再查對你的書”。這需要一步一步來，而且這樣做也很困難。因?yàn)樵诤诟駹柕奈谋局泻茈y找到所有這些步驟，但這種方法僅僅適用于研究黑格爾。在康德哲學(xué)或分析哲學(xué)中，跟隨作者的文本會(huì)簡單一些，因?yàn)橄窨档禄蚋ダ赘襁@些作者，他們給出了論證。所以像分析哲學(xué)家，或者康德、萊布尼茨、笛卡爾甚至亞里士多德等哲學(xué)家，他們的確給出了論證，你只需要跟著他們的文本。你會(huì)說，“好吧，那很有說服性，我認(rèn)為我可以認(rèn)同他”，或者說，“不，這個(gè)論證肯定存在一些問 題”。

李：當(dāng)我們閱讀沒有論證的哲學(xué)家的文本時(shí)，我們是否需要重構(gòu)他們的論證？

科赫：我認(rèn)為重構(gòu)論證是你為了自己的需要而做的。你需要理解發(fā)生了什么，但不是為了幫助他們，而是為了知道他們要傳達(dá)什么。所以，他們是天才，例如海德格爾，他就像足球界的馬拉多納。馬拉多納曾經(jīng)通過手球得分，裁判沒有發(fā)現(xiàn)并且判他得分，事后他把這個(gè)經(jīng)典的一幕稱為“上帝之手”。海德格爾是個(gè)偉大的哲學(xué)家，就如同馬拉多納是個(gè)偉大的足球運(yùn)動(dòng)員一樣，馬拉多納可以用手做到連我用腿都做不好的事情（指進(jìn)球）。同樣，海德格爾也許可以看到哲學(xué)的一些關(guān)鍵所在并且具有哲學(xué)洞見，而不需要使用大量的論證就能直接看到結(jié)論。他不需要任何論證，只需要解釋他所看到的。因此為了理解海德格爾想要說什么，我必須使用論證以便達(dá)到他的境界并且理解他的理論。

李：如果某個(gè)作者沒有以論證的方式寫作，我們?nèi)绾闻袛嗨淖髌返暮脡?？例如，我們?nèi)绾闻袛嗪５赂駹柕淖髌返暮脡模?/p>

科赫：這個(gè)問題很難，但沒有評價(jià)藝術(shù)那么難，例如繪畫。當(dāng)欣賞現(xiàn)代繪畫時(shí)，很多人的反應(yīng)是，“哦，我的小女兒也能畫成那樣”。但是等一下，這幅畫肯定有某些特殊的地方，盡管它給人的第一印象是，“年幼的女兒也能畫成那樣”。因?yàn)閷＜揖哂幸欢ǖ臉?biāo)準(zhǔn)去衡量藝術(shù)的好壞，知道如何去評價(jià)一件繪畫的價(jià)值。也就是說，評價(jià)藝術(shù)是有一些內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)的。即使我們不能編寫一個(gè)能評估繪畫作品價(jià)值的電腦程序，但用電腦程序評判一件藝術(shù)作品的價(jià)值就是一種形式化的過程，它也是有效的，雖然現(xiàn)在我們還做不到。對哲學(xué)而言，評價(jià)作品的好壞稍微簡單一些，如果某個(gè)哲學(xué)家的文本沒有任何論證，你可以相對客觀的說，它很新穎、很好、很有洞見；或者它里面的觀點(diǎn)已經(jīng)被說過了幾百次，也就是不新穎、不好，而且因?yàn)槔锩娴乃枷氩荒芫C合在一起、不連貫、概念不清晰，所以這個(gè)人不知道自己寫了什么。你可以發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，這與評價(jià)藝術(shù)品相比更為簡單。

李：哲學(xué)史與哲學(xué)有什么不同？

科赫：這取決于你研究哲學(xué)與哲學(xué)史的方式。我認(rèn)為我從來沒有把哲學(xué)史當(dāng)作歷史來處理，我對以歷史學(xué)方式思考的哲學(xué)家不大感興趣。當(dāng)然，我經(jīng)常關(guān)心過去的哲學(xué)家。但是我對待他們更像對待當(dāng)代的思想家或同事，問他們問題，讓他們給出答 案。

惠麗云（以下簡稱“惠”）：您剛才說最好的學(xué)習(xí)哲學(xué)的方式就是從閱讀偉大哲學(xué)家的作品開始，那您認(rèn)為對于本科生來說哪位哲學(xué)家是最好的選擇？

科赫：可以去參加哲學(xué)系開辦的什么樣的研討班。對于我來說，當(dāng)時(shí)在海德堡最好的選擇是從康德開始，因?yàn)橛泻芏嘟淌谂e辦了一些關(guān)于康德的研討班，但是我認(rèn)為，也可以是柏拉圖，也可以是亞里士多德，這三個(gè)人都是可行的例子。對于初學(xué)者來說，黑格爾有一定的難度，萊布尼茨沒有出版什么書，再過50年等人們把他的一張張手稿出版了才可以。

惠：如果我對現(xiàn)代分析哲學(xué)感興趣，您會(huì)推薦哪位哲學(xué)家呢？

科赫：如果身邊沒有康德專家的話，我認(rèn)為你可以從笛卡爾開始，他比較容易入門，比如說他的《第一哲學(xué)沉思集》。你第一次讀的時(shí)候可能不一定能完全理解他的思想，但是你總會(huì)理解一些東西。你能了解他的大致思想，即使你不能理解其中的細(xì)節(jié)，你還是能夠知道他的大體思想的。你可以去檢驗(yàn)他想表達(dá)什么，可以理解他在《形而上學(xué)沉思集》里關(guān)于人的沉思對象……這是一個(gè)很好的開始。而且笛卡爾一直出現(xiàn)在現(xiàn)代哲學(xué)家的作品里，雖然在他出現(xiàn)的大部分情況當(dāng)中都不是以正面的形象出現(xiàn)，因?yàn)榇蠹叶疾幌氤蔀榈芽栔髁x者。但即使這樣，笛卡爾還是非常有趣 的。

謝：哲學(xué)天才能夠通過哲學(xué)訓(xùn)練養(yǎng)成嗎？

科赫：不！不！這不行。正如馬拉多納踢足球一樣。當(dāng)然，你可以進(jìn)行足球訓(xùn)練，甚至一天練5小時(shí)，然后再學(xué)習(xí)戰(zhàn)術(shù)，通過這些訓(xùn)練你可以成為一個(gè)好的球員，比我們每個(gè)人都踢得好。這正是大部分哲學(xué)家和教授們在做的事情，通過訓(xùn)練成為一個(gè)好的哲學(xué)工作者，他們很專業(yè)，而且有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，然后從大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)中獲得經(jīng)費(fèi)?？墒?，始終仍然存在一部分像梅西、C羅一樣具有一些不可教的特質(zhì)的天才。當(dāng)然，即使是梅西、C羅這種天才也是要經(jīng)受訓(xùn)練的，不然根本達(dá)不到這個(gè)水 平。

四、關(guān)于形而上學(xué)與科學(xué)

謝：我留意到剛才您提到過哲學(xué)與藝術(shù)的區(qū)別。那么根據(jù)您的描述，我把您現(xiàn)在所做的工作理解為是哲學(xué)的形而上學(xué)。

科赫：相對藝術(shù)而言，是的。

謝：這讓我回想起胡塞爾曾經(jīng)在《哲學(xué)作為嚴(yán)格科學(xué)》這本小冊子中提到過，希望能讓哲學(xué)成為最嚴(yán)格的科學(xué)，而不是一個(gè)又一個(gè)非常漂亮的形而上學(xué)體系作為藝術(shù)品被珍藏起來進(jìn)行展覽。那么如果您真是一個(gè)從事形而上學(xué)工作的哲學(xué)家，您將如何回應(yīng)胡塞爾的質(zhì)疑？

科赫：首先我認(rèn)為單單是科學(xué)就有著不同的類型。而且，當(dāng)從事形而上學(xué)研究時(shí)，你似乎認(rèn)為形而上學(xué)就是那種像數(shù)學(xué)和物理學(xué)一樣的理論性的科學(xué)，而非索引性的科學(xué)。我相信胡塞爾也持有下面的類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為這樣的一種理論性的形而上學(xué)是不可能成功的。歷史上眾多的哲學(xué)家都嘗試過，笛卡爾失敗了，休謨失敗了，康德失敗了，費(fèi)希特失敗了，黑格爾也失敗了。所以我們應(yīng)當(dāng)放棄這種科學(xué)的形而上學(xué)，而轉(zhuǎn)向以堅(jiān)實(shí)的科學(xué)為基礎(chǔ)的形而上學(xué)。所以我的看法是，形而上學(xué)是無法、或者說不是以理論科學(xué)的形式出現(xiàn)的，但是這并不意味著形而上學(xué)不能是科學(xué)的，因?yàn)榭茖W(xué)的類型不只是理論的。我把我的新書命名為《解釋學(xué)實(shí)在論》，就是因?yàn)槲艺J(rèn)為存在一種解釋學(xué)的科學(xué)。解釋學(xué)的科學(xué)有很多方面，有的關(guān)心歷史的根源和解釋，有的研究以自我為中心的主體，有的研究文藝?yán)碚?，分析藝術(shù)品和語言。我認(rèn)為你仍然可以把“第一哲學(xué)”稱為形而上學(xué)，但這只是一個(gè)術(shù)語的問題，因?yàn)槟慵瓤梢园呀忉寣W(xué)科學(xué)稱為形而上學(xué)，又可以不將其稱為形而上學(xué)，畢竟形而上學(xué)究其本意是研究“存在”之為“存在”的學(xué)問。

惠：您認(rèn)為什么是形而上學(xué)，以及如何看待當(dāng)今“流行的”拒斥形而上學(xué)？

科赫：嗯，對于第一個(gè)問題答案是……這取決于你想如何理解“形而上學(xué)”，這要考慮到哲學(xué)史。形而上學(xué)由柏拉圖和亞里士多德所開創(chuàng)并且發(fā)展，亞里士多德將它命名為“第一哲學(xué)”，認(rèn)為它是理論的科學(xué)，比如說物理學(xué)和形而上學(xué)，這也是一直以來人們傾向于理解的形而上學(xué)。然后到了黑格爾這里，出現(xiàn)了一個(gè)真正的例外，他的形而上學(xué)是我所稱的“非標(biāo)準(zhǔn)的形而上學(xué)”。他看到了在哲學(xué)史上的各種形而上學(xué)理論的相互競爭，他寫了自己的《邏輯學(xué)》，然后最終他由這本《邏輯學(xué)》的無前提理論創(chuàng)造了思想的內(nèi)容。然后黑格爾說：看，這些基礎(chǔ)的思想內(nèi)容是相互競爭的形而上學(xué)理論的核心。因此，首先我們有巴門尼德的本原。然后我們有無窮，或者是斯賓諾莎所說的絕對實(shí)體，黑格爾在他的《邏輯學(xué)》發(fā)展的不同思想內(nèi)容和哲學(xué)史上的某些相互競爭的形而上學(xué)的理論相一致。然后他說：我不會(huì)與他們競爭，我的形而上學(xué)與他們的形而上學(xué)不是一類，不是那種在一個(gè)觀念中有許多基本觀念、取代以及批評前人、或者駁斥純粹的存在的形而上學(xué)，不是此在和被決定了的存在以及無窮……這些都證明了思維內(nèi)容都是預(yù)先的以及不一致的。所以其中沒有最終的勝利者，然而黑格爾沒有說：看，這是我對于形而上學(xué)的基本思想，我知道什么才是真正的形而上學(xué)。相反，黑格爾說，整個(gè)過程就是后人取代前人的基本哲學(xué)思想內(nèi)容的發(fā)展，正是這個(gè)過程才使得形而上學(xué)能夠返回自身，這才是黑格爾的非標(biāo)準(zhǔn)的形而上學(xué)。所以，邏輯空間是不斷發(fā)展而不是固定不變的。而古典形而上學(xué)認(rèn)為邏輯空間是一成不變的，他們想把它畫下來，從某種方式來看，那是沉思者，因?yàn)槊恳粭l通向形而上學(xué)的路都有那些基本的思想，并且不斷發(fā)展那些基本的思想，這是可行的。但是故事不斷繼續(xù)，而且每一種形而上學(xué)的理論都相互矛盾。而黑格爾認(rèn)為那些相互競爭的形而上學(xué)的理論，或者說不斷較量的哲學(xué)內(nèi)容的這個(gè)發(fā)展過程才是真正的形而上學(xué)，所以這是一種完全新穎的形而上學(xué)概念，是一種動(dòng)態(tài)的形而上學(xué)概念。這也就是為什么說黑格爾的形而上學(xué)是非標(biāo)準(zhǔn)的。但即使它是非標(biāo)準(zhǔn)的，它還是形而上學(xué)，因?yàn)楹诟駹柊阉醋饕环N理論科學(xué)。然后到了海德格爾，他說我們必須認(rèn)識(shí)到時(shí)間和存在、存在和時(shí)間，我們只能以一種解釋學(xué)的方式來研究形而上學(xué)和第一哲學(xué)，于是海德格爾不再稱形而上學(xué)為第一哲學(xué)。但是我不反對把這種解釋學(xué)的第一哲學(xué)稱為形而上學(xué)。人們可能會(huì)說，讓我們?yōu)槟切┌训谝徽軐W(xué)當(dāng)成一種理論科學(xué)的哲學(xué)保留形而上學(xué)這個(gè)名字。但這都無所謂，因?yàn)檫@都是名稱上的問題，如果你愿意的話，你仍然可以把它叫做形而上學(xué)，它是解釋學(xué)的形而上學(xué)。而我會(huì)說，我們有另外一個(gè)名字給它，即“第一哲學(xué)”。不管怎么說，形而上學(xué)都是后來才出現(xiàn)的名字。所以我認(rèn)為第一哲學(xué)就是解釋學(xué)的哲學(xué)，就讓我們把那些嘗試將第一哲學(xué)當(dāng)作理論科學(xué)來研究的哲學(xué)叫做形而上 學(xué)。

李：有的分析哲學(xué)家，例如羅素，他認(rèn)為邁農(nóng)的理論有很多形而上學(xué)預(yù)設(shè)。邁農(nóng)認(rèn)為所有的指稱對象都存在。對獨(dú)角獸這個(gè)指稱對象而言，羅素會(huì)否定它的存在，而用摹狀詞理論對其進(jìn)行描述，這是否說明羅素反對形而上學(xué)呢？

科赫：但是羅素就是一位形而上學(xué)家的范例，他沒有背離形而上學(xué)，只是他的形而上學(xué)不同于他所批判的類型。當(dāng)然，我認(rèn)為他對形而上學(xué)的研究很深入。他在長長的生涯當(dāng)中幾易其心。他是個(gè)共相實(shí)在論者，所以人們可以說他既是分析哲學(xué)家也是形而上學(xué)家，為什么不呢？卡爾納普認(rèn)為自己最終克服了形而上學(xué)，并認(rèn)為語言分析是第一哲學(xué)。在20世紀(jì)30年代他發(fā)表了《世界的邏輯構(gòu)造》一書，他認(rèn)為形而上學(xué)被邏輯與語言分析克服，他認(rèn)為他能夠表明形而上學(xué)是無意義的，形而上學(xué)中使用的術(shù)語一直都沒有被賦予意義。他說，古希臘神話描述的是12位主神，那不是形而上學(xué)，而是錯(cuò)誤的理論。因?yàn)槟憧梢匀W林匹斯山尋找12位主神，可是你根本就找不到他們，所以古希臘神話是錯(cuò)誤的。但是形而上學(xué)所談?wù)摰臇|西不能用正確與錯(cuò)誤來檢查，這是沒有意義的。就像通過語言的邏輯分析來克服形而上學(xué)，根據(jù)卡爾納普的標(biāo)準(zhǔn)，他自己的邏輯分析也是無意義的。

五、語言與思想的關(guān)系

惠：下面這個(gè)問題自從我開始學(xué)習(xí)哲學(xué)以來就開始困擾我，我希望知道您的看法。我的問題是，語言促進(jìn)了我們的思考還是限制了我們的思考？我知道大多數(shù)哲學(xué)家會(huì)認(rèn)為語言促進(jìn)了我們的思考，但如果是這樣的話，如何去解釋當(dāng)我們不知道如何用語言表達(dá)自己的思想的情況呢？

科赫：我會(huì)認(rèn)為語言，或者說我們說話的能力，也就是我們思考的能力。所以思考基本上就是說話。語言并沒有限制我們思考的能力。各種各樣不同的語言都可以相互翻譯，所以沒有在一種語言中有而在另一種語言中沒有的東西，語言都是開放的，都是可以互相翻譯的。但是思想和語言是相互聯(lián)結(jié)的，語言是各種各樣的，沒有一個(gè)世界語言。我曾經(jīng)看到過一篇很有趣的文章，這篇文章是由一個(gè)美籍華裔的經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫的，這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與父母交流時(shí)說中文和英語。他發(fā)現(xiàn)使用中文對家庭關(guān)系進(jìn)行思考和用英語進(jìn)行思考是完全不一樣的。他認(rèn)為這個(gè)有趣的事實(shí)也許是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，然后他進(jìn)行了一項(xiàng)研究。他把德語和中文歸于一類，它們與法語和英語不同。他發(fā)現(xiàn)，在不同社會(huì)當(dāng)中存在不同的關(guān)心將來的方式，所以對于個(gè)人消費(fèi)和儲(chǔ)蓄、健康等方面，語言與對將來的態(tài)度有關(guān)，在某些語言當(dāng)中存在著很明顯的關(guān)于將來的語法標(biāo)記。我們不能說“tomorrow it rains”，你必須說“it will rain tomorrow”，這里的區(qū)別在語法上有標(biāo)記。這種對將來的標(biāo)記看起來把將來與現(xiàn)在分離開來，所以人們對將來沒有那么關(guān)心，他們消費(fèi)的時(shí)候也就不會(huì)很節(jié)制。但是在德語當(dāng)中，兩種語法表達(dá)可能都存在，但通常卻不會(huì)這么說，“Eswird morgen regnen”（It will rain tomorrow），我們僅僅會(huì)說，“Esregnet morgen”（It rains tomorrow）。我們一般不用將來時(shí)標(biāo)記未來，雖然是可以的，但大部分情況下卻不這樣做，所以德國人在德國社會(huì)與中國社會(huì)一樣有一種節(jié)省的經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們不會(huì)花太多錢。我認(rèn)為語言指導(dǎo)了我們對生活的某些方面的注意力。我曾經(jīng)嘲笑語法當(dāng)中的性的問題（注：德語的名詞分陽性、中性和陰性），在說話的時(shí)候必須得注意是陰性還是陽性的形式是一件非常繁瑣的事情，但后來我覺得也許我們可以從中得出一些別的東西。也許你在用一個(gè)陽性形式的時(shí)候，你沒有考慮女性。這不僅僅相關(guān)于你談?wù)撘恍┤粘|西的方式這樣一個(gè)小小的方面，它們對社會(huì)是有或者說可能是有影響的。所以語言指引了我們的注意力，但是其中的邏輯總是相同的。

惠：如果語言是思想的話，那些聽不到或者看不到的人如何思考呢？

科赫：他們也可以說的。我認(rèn)為語言學(xué)家們普遍認(rèn)為語言開始于手勢，好吧盲人看不到手勢。但是，他們可以觸摸（盲人有凸字）。所以，在某種程度上，你可以獲得概念能力，這種能力從廣義上來說是言語，即使你不用聲音或者耳朵或者舌頭。你和這個(gè)世界有一種符號(hào)性的關(guān)系，這種符號(hào)關(guān)系學(xué)習(xí)了之后可以被代代相 傳。

六、關(guān)于中西比較哲學(xué)、海德格爾等

宋：您是怎么看中西比較哲學(xué)的前景的？

科赫：我一直期待著中國的哲學(xué)家能夠?qū)⒅袊軐W(xué)和西方哲學(xué)結(jié)合起來，可惜并沒有人這么做。其實(shí)也許不需要過多的比較，反而將兩者結(jié)合起來可能會(huì)更加有意思。嘗試通過把西方哲學(xué)與中國哲學(xué)聯(lián)系起來，用西方的方法去重構(gòu)中國哲學(xué)，或者通過中國哲學(xué)的方法重述西方哲學(xué)，看看兩者結(jié)合會(huì)產(chǎn)生什么。這樣的話就非常有趣了。但是我感覺這可能無法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榧词乖谟H緣性比較近的所謂分析哲學(xué)與大陸哲學(xué)之間也沒有實(shí)現(xiàn)這種交流。

宋：造成困難的原因也許是因?yàn)橹袊軐W(xué)本身討論較多的是倫理方面的問題，并沒有詳細(xì)的論證過程。

科赫：是的，我知道這點(diǎn)，我們可以說西方哲學(xué)主要的研究方法更重視給出精密的理論論證，這并不是傳統(tǒng)中國哲學(xué)所采用的方法。盡管如此，中國哲學(xué)和西方哲學(xué)二者至少會(huì)有某些類似的探討問題。如果可能的話你們可以從中國哲學(xué)較簡單的內(nèi)容開始，運(yùn)用西方哲學(xué)的方法給出論證。雖然路途艱難卻充滿了挑戰(zhàn)！

其實(shí)進(jìn)行中國哲學(xué)研究的要求是非常高的，本身就需要對中國歷史有非常深刻的認(rèn)識(shí)，并且須在文字考據(jù)上有很不錯(cuò)的造詣。也正是因?yàn)檫@些原因，中國哲學(xué)的研究者更傾向于把精力投放在釋經(jīng)之上，而不是進(jìn)行一些論證的重構(gòu)。

宋：海德格爾在《形而上學(xué)導(dǎo)論》中主要討論了“為什么在（是）者在而無（不）反而不在（不是）”的問題，他認(rèn)為這是最廣泛、最深刻、最源始的問題。對于這個(gè)問題您怎么看？

科赫：這個(gè)問題其實(shí)不是海德格爾獨(dú)創(chuàng)的，最早是由萊布尼茨提出的，這是最基本的形而上學(xué)問題。我認(rèn)為海德格爾對這個(gè)問題有更深刻的追問。首先，在弄明白“為什么‘是者’是”、“‘是者’是而‘不是者’不是”這個(gè)問題之前我們必須要弄明白什么是 “是”（存在）。

宋：您覺得海德格爾的理論對于解決您對人類存在的困惑有幫助嗎？對于他的理論您怎么看？

科赫：海德格爾和他的理論是很難評價(jià)的，因?yàn)閷τ谄淅碚撍麕缀鹾苌俳o出具體的論證，這就導(dǎo)致了我們很難真正明白地弄懂他所講的理論。因此，為自己的理論主張?zhí)峁┚唧w的論證不僅僅可以積極地面對反對意見，使自己的理論不至于輕易被駁倒，同時(shí)也可以讓自己的理論具有更清晰的結(jié)構(gòu)以使后人更好地理解。正因?yàn)楹５赂駹枦]有給出具體的論證，因此對于大多數(shù)人來說就很難理解他的思想。對于我來說，通過幾年的時(shí)間閱讀學(xué)習(xí)海德格爾的著作，但對于他的思想還是一知半解的情況下，我是從自己建立的理論觀點(diǎn)基礎(chǔ)出發(fā)，才漸漸明白海德格爾所要講的思想。因此，我并不是直接從他的文本中去理解的，而是間接地從自己建立的哲學(xué)論證出發(fā)。比如說從真理方面以及他在研討班上所講的自由、時(shí)間和空間等方面的理解，海德格爾對于這些問題的闡述都比較晦澀難懂，并且沒有作出充分的解釋。

七、一些現(xiàn)實(shí)問題

謝：在結(jié)束之前，讓我們回到現(xiàn)實(shí)世界。人們經(jīng)常批評哲學(xué)家不切實(shí)際，對現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事情缺乏關(guān)心。但是人們有時(shí)候卻非常期待知道哲學(xué)家們對這個(gè)世界所發(fā)生的事情有什么意見。所以我的問題是，您作為一個(gè)哲學(xué)家是否認(rèn)為西方文明確實(shí)正經(jīng)歷一個(gè)危機(jī)？畢竟，從胡塞爾開始便已經(jīng)提到西方文明正在經(jīng)歷一個(gè)危機(jī)。當(dāng)然時(shí)至今天，危機(jī)可能轉(zhuǎn)變了，變成來自中東難民對西方文明的沖擊。

科赫：嗯，但是難民問題不止是西方的，而是全球的。把它稱為西方問題是因?yàn)槲鞣揭獮樽约旱男袨樨?fù)責(zé)。要說西方是否真的正在經(jīng)歷一場大危機(jī)的話，其實(shí)西方世界一直在經(jīng)歷不同的危機(jī)，比方說死傷慘重的第一次世界大戰(zhàn)、德國新教與神圣羅馬帝國的30年戰(zhàn)爭、發(fā)現(xiàn)了美洲新大陸而導(dǎo)致的爭奪。所以，資本主義正如馬克思所講必然會(huì)不停地經(jīng)歷各種危機(jī)，永不歇止。當(dāng)然，和上面這些問題相比，當(dāng)前歐洲面臨的危機(jī)是扯得有點(diǎn)遠(yuǎn)。西方世界之所以面臨難民問題主要是因?yàn)樗鼈儾煌５馗缮鎰e人的國家，比如入侵伊拉克。

謝：您認(rèn)為西方國家不停地干涉別的國家的行為，會(huì)不會(huì)有其哲學(xué)根 源？

科赫：嗯……你可以為所有東西賦予哲學(xué)根源。但是，我認(rèn)為入侵別國這個(gè)行為本身就是卑鄙的和值得批判的。我不認(rèn)同意識(shí)形態(tài)上的什么所謂為保護(hù)人權(quán)而戰(zhàn)，在我看來入侵行為無非就是功利性的，別無其他。

（責(zé)任編輯：肖志珂）

安東·科赫（Anton Friedrich Koch），海德堡大學(xué)哲學(xué)系教授、海德堡科學(xué)院院士；謝朗、惠麗云、宋琦，華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院本科生；李文琪，華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院研究生。