石 磊
· 動(dòng)態(tài)與書評(píng) ·
現(xiàn)象學(xué)中的移情
—— 記德穆特·莫蘭教授同濟(jì)大學(xué)講座
石 磊
2017年4月12日,愛(ài)爾蘭都柏林大學(xué)德穆特·莫蘭(Dermot Moran)教授在同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院舉行了題為“現(xiàn)象學(xué)中的移情”(Empathy in Phenomenology)的講座。講座由同濟(jì)大學(xué)現(xiàn)象學(xué)中心、歐洲文化研究院組織舉辦,現(xiàn)象學(xué)中心主任梁家榮教授主 持。a
作為世界哲學(xué)協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(Fédération Internationale des Sociétés de Philosophie)主席,莫蘭教授負(fù)責(zé)召集和組織即將于2018年在北京舉辦的世界哲學(xué)大會(huì)。在講座開始前,莫蘭教授簡(jiǎn)單介紹了世界哲學(xué)大會(huì)的情況,還順便提及: 2018年的大會(huì)計(jì)劃邀請(qǐng)當(dāng)代著名哲學(xué)家哈貝馬斯作主題發(fā)言——如果他的健康狀況允許的話。
莫蘭教授講座的脈絡(luò)如下:首先對(duì)移情現(xiàn)象作了較為寬泛的介紹,接著梳理了移情現(xiàn)象在哲學(xué)史中的源流,最后依次分析了三位現(xiàn)象學(xué)家——舍勒(Max Scheler)、胡塞爾(Edmund Husserl)、施泰因(Edith Stein)——對(duì)移情現(xiàn)象的論說(shuō)。貫穿整個(gè)講座的一個(gè)線索是對(duì)以下現(xiàn)象的辨析:移情(Einfühlung)、同情(Sympatie)、一體感(Eins-fühlung)、情緒感染(Gefühlsansteckung)。
什么是移情?泛泛而言,移情就是對(duì)其他主體的覺(jué)知與理解,在德語(yǔ)中經(jīng)常用Fremdwahrnehmung(陌生感知)一詞來(lái)表達(dá)。也有說(shuō)法認(rèn)為,移情乃是對(duì)他人的模仿(imitation)和反映(mirroring),或使用理性對(duì)他人的行為進(jìn)行建構(gòu)和推理。
現(xiàn)象學(xué)拒絕所有的這些做法,并致力于以描述性的方式來(lái)澄清移情的本質(zhì)?,F(xiàn)象學(xué)進(jìn)路為移情問(wèn)題所做出的第一個(gè)貢獻(xiàn)在于,將第一人稱視角設(shè)置為出發(fā)點(diǎn)。移情是一個(gè)典型的第一與第二人稱視角交織的現(xiàn)象——“我經(jīng)驗(yàn)到你的經(jīng)驗(yàn)”?,F(xiàn)象學(xué)進(jìn)路做出的第二個(gè)貢獻(xiàn)在于,它區(qū)分開不同類型的經(jīng)驗(yàn)。胡塞爾等人都承認(rèn)有一種真正的移情(genuine empathy),它必須要與模仿他人的經(jīng)驗(yàn)或者被他人的情緒所觸動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)相區(qū)分。
胡塞爾區(qū)分了陌生經(jīng)驗(yàn)和自身經(jīng)驗(yàn),并認(rèn)為移情是一種陌生經(jīng)驗(yàn)。同時(shí),他堅(jiān)持認(rèn)為,移情是一種直接的對(duì)他人的經(jīng)驗(yàn),這種直接性與感知的直接性是相同的,因此移情是一種直接的感知或一種準(zhǔn)—感知(quasi-perception)。
從詞語(yǔ)源流的角度看,在英語(yǔ)中,“移情”與“同情”很難被區(qū)分開。事實(shí)上,更早被使用的詞語(yǔ)是同情而非移情,比如休謨與斯密在各自著作中的討論;此外,舍勒在德語(yǔ)中使用的詞語(yǔ)也是“同情”(Sympathie)。針對(duì)同情現(xiàn)象,德國(guó)心理學(xué)家利普斯(Theodor Lipps)新造了Einfühlung(移情)一詞,意思是感入他人之內(nèi)(feel into others)。而當(dāng)利普斯的著作被譯為英語(yǔ)的時(shí)候,英譯者再次生造了empathy一詞來(lái)翻譯Einfühlung。因此,從歷史角度來(lái)看,“移情”一詞是被生造出來(lái)用于翻譯“同情”一詞的,它們之間的區(qū)別更多地是歷史上的,而非含義上的。不過(guò),也有人試著從含義方面區(qū)分移情與同情:在移情中,我們認(rèn)識(shí)他人的情感和感受;在同情中,我們關(guān)切著他人,我們與他人一道遭受著。但總的而言,這兩個(gè)詞語(yǔ)是可以互換的。
斯密是第一個(gè)解釋同情現(xiàn)象的哲學(xué)家,他也將同情稱作fellow-feeling(同感)。作為自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人,他認(rèn)為人們唯有在獲得利益的情況下才愿意行動(dòng),但他也認(rèn)為,在沒(méi)有利益的情況下,人們也會(huì)對(duì)他人的遭遇感到同情和憐憫。在同情中,人們并不考慮自己的利益,而僅僅滿足于同情別人所帶來(lái)的愉悅。例如,人們?cè)谟^看走鋼絲表演的時(shí)候,身體會(huì)模仿鋼絲上的表演者一道左右來(lái)回晃動(dòng)。斯密認(rèn)為,同情的基礎(chǔ)就在于這種通過(guò)想象力進(jìn)行的對(duì)他人經(jīng)驗(yàn)的模 仿。
利普斯的看法承接斯密而來(lái),他也認(rèn)為移情包括了一種對(duì)他人的模仿(Nachahmung),而這種對(duì)他人的模仿是深深植根于我們之中的本能。與斯密相比,利普斯拓寬了移情現(xiàn)象的廣度——移情并不限于人或動(dòng)物這些有生命的東西,甚至也可以延伸到無(wú)生命的物(例如,“房屋面向西方”)。
胡塞爾極其詳細(xì)地閱讀了利普斯的著作,并吸收采納了利普斯所使用的許多詞匯,諸如“統(tǒng)覺(jué)”(Apperception)、“模仿”、“外化”(?usserungen),等等。不過(guò),胡塞爾的這種閱讀是批判性的。他與利普斯一樣相信移情是一種知識(shí),是一種相對(duì)于自身經(jīng)驗(yàn)的陌生經(jīng)驗(yàn),但他并不同意這種經(jīng)驗(yàn)建立在模仿的基礎(chǔ)上。
胡塞爾的這種態(tài)度基本上標(biāo)識(shí)出了現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路面對(duì)移情現(xiàn)象時(shí)的特點(diǎn),即現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路很大程度上是對(duì)利普斯的反動(dòng)。進(jìn)一步說(shuō),現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路反對(duì)移情是建立在模仿之上的觀點(diǎn)。
舍勒是較早論述移情現(xiàn)象的現(xiàn)象學(xué)家,他的著作《同情的本質(zhì)與形式》就是專題討論同情的。不過(guò)他沒(méi)有使用“移情”而是使用了“同情”一詞,有時(shí)也用Nachfühlung(即仿照……來(lái)感受,to feel after),來(lái)表達(dá)一種以他人感受為對(duì)象的我的感 受。
此外,他還區(qū)分了移情①舍勒使用的是“同情”一詞,但莫蘭教授在講座中主要使用的卻是“移情”一詞。、情緒感染和一體感。一個(gè)情緒感染的例子是:一個(gè)小嬰兒因?yàn)樘弁炊奁?,他旁邊的另一個(gè)嬰兒雖然并沒(méi)有感到疼痛,卻也開始哭泣。第二個(gè)嬰兒所經(jīng)驗(yàn)到的情緒并不是第一個(gè)嬰兒的情緒,而是他自己的情緒,因此他實(shí)際上只具有自身經(jīng)驗(yàn)。在一體感的情況中,我和你共同地經(jīng)驗(yàn)到了同一個(gè)東西,或者說(shuō),我感到我和你是一體的(feeling one with somebody),即一體感(Einsfühlung)。一個(gè)一體感的例子是:兩個(gè)人相愛(ài)(falling in love),這兩個(gè)人“落入”了同一個(gè)共享的“愛(ài)”之中,他們共同地、一體地經(jīng)驗(yàn)到了這個(gè)愛(ài)。這兩種情況都不是真正的移情現(xiàn)象,因?yàn)樵谶@兩種情況下,我其實(shí)都只具有自身經(jīng)驗(yàn)。而真正的移情是一種陌生經(jīng)驗(yàn),我和他人之間是有界限的,我的經(jīng)驗(yàn)不是他人的經(jīng)驗(yàn)。在真正的移情中,必須要認(rèn)識(shí)到他人的個(gè)體性(individuality),我并沒(méi)有用我的經(jīng)驗(yàn)掩蓋了他人的經(jīng)驗(yàn),我允許他人有他們的經(jīng)驗(yàn),從而讓他人是他人。
舍勒更多地回溯到同情的道德傳統(tǒng)。他認(rèn)為,盡管同情是一種價(jià)值,但它不只作用在有道德的人身上,也作用于不道德的人身上,比如黑幫成員之間的親密,這樣的同情就不是道德價(jià)值了。
對(duì)比舍勒和胡塞爾有關(guān)移情的思考,可以看到:相較于胡塞爾,舍勒區(qū)分了更多層次的東西。例如,他區(qū)分了對(duì)他人經(jīng)驗(yàn)的準(zhǔn)—感知(包括我“看到”他人的經(jīng)驗(yàn),認(rèn)識(shí)他人的經(jīng)驗(yàn))和對(duì)他人經(jīng)驗(yàn)的想象與經(jīng)歷(undergo)。舍勒與胡塞爾相同的地方在于,他們都認(rèn)為移情不是推論,不是間接的感知,而就是直接的感知。“我們?cè)谛χ懈惺艿娇鞓?lè)”,而非先感知到笑容,再推論出快樂(lè)。不過(guò),有時(shí)我們需要推論,例如偵探依據(jù)他所掌握的材料來(lái)推理出罪犯的心理活動(dòng)。但這種推論活動(dòng)并不是我們?cè)谌粘I钪械囊魄榻?jīng)驗(yàn)。
在胡塞爾生前,他對(duì)移情的思考首先出現(xiàn)在《笛卡爾沉思》中,因此晚于舍勒的有關(guān)思考。不過(guò),從耿寧(Iso Kern)編輯的三卷遺稿《交互主體性的現(xiàn)象學(xué)》中我們可以發(fā)現(xiàn),胡塞爾其實(shí)終其一生都在思考移情現(xiàn)象。
胡塞爾認(rèn)為,在移情中,我不僅捕捉到了他人的經(jīng)驗(yàn)感受,還捕捉到了他人經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象。在此交織的多個(gè)意向關(guān)系,構(gòu)成了一個(gè)以我、他人、他人經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象這三者為頂點(diǎn)的三角關(guān)系——雖然我沒(méi)有原本地(origin?r)經(jīng)驗(yàn)到他人的經(jīng)驗(yàn),亦即沒(méi)有經(jīng)歷(undergo)他人的經(jīng)驗(yàn),但我確實(shí)(即便是非原本地)經(jīng)驗(yàn)到了他人的經(jīng)驗(yàn),并且也經(jīng)驗(yàn)到了他人經(jīng)驗(yàn)所經(jīng)驗(yàn)到的對(duì)象。就此而言,移情乃是一種直接的、非原本的陌生經(jīng)驗(yàn)。直接,是相對(duì)于推論而言的,即他人的經(jīng)驗(yàn)并不是我推論得到的,而是直接經(jīng)驗(yàn)到的;非原本,是相對(duì)于原本而言的,即我并不能夠像他人原本地經(jīng)驗(yàn)到的那樣去經(jīng)驗(yàn)他人的經(jīng)驗(yàn);陌生經(jīng)驗(yàn),是相對(duì)于自身經(jīng)驗(yàn)而言的,即我在移情中經(jīng)驗(yàn)到的不只是我自己的經(jīng)驗(yàn),我的的確確超出了我自己從而經(jīng)驗(yàn)到了他人的經(jīng)驗(yàn)。為了解釋其中的復(fù)雜關(guān)系,莫蘭教授通過(guò)舉例來(lái)說(shuō)明:有人生氣了,我能夠知道他生氣了,并且能夠知道他因何而生氣(亦即經(jīng)驗(yàn)到他人生氣的意向?qū)ο螅M管如此,我仍不能原本地經(jīng)驗(yàn)他人的生氣。有時(shí)候,我也可能為他人的難過(guò)而感到難過(guò),但這并不是移情,因?yàn)檫@兩個(gè)難過(guò)的意向?qū)ο笫遣灰粯拥摹耸且驗(yàn)榭荚囀Юy過(guò),而我是因?yàn)樗穗y過(guò)才難過(guò),因此我仍然沒(méi)有原本地經(jīng)驗(yàn)到他人的難過(guò),我這時(shí)所經(jīng)驗(yàn)到的難過(guò)只是一種自身經(jīng)驗(yàn),它的對(duì)象是他人的難過(guò),而非他人考試的失利。
移情是否真的像胡塞爾所說(shuō),是一種陌生經(jīng)驗(yàn),抑或只是一種自身經(jīng)驗(yàn)?列維納斯就此批評(píng)胡塞爾說(shuō),在移情中,我們?cè)谒四抢锝?jīng)驗(yàn)到的仍是我們自己,而他人之為他人,即他者性(otherness),則并沒(méi)有被經(jīng)驗(yàn)到。莫蘭教授認(rèn)為,列維納斯的批評(píng)并非公允,因?yàn)樵诤麪柕奈谋局?,胡塞爾自己就明確地說(shuō)過(guò),移情并不是把自己投射到他人身上,而是使我們超越出自身并經(jīng)驗(yàn)到他人。
當(dāng)我們擁有對(duì)他人的移情經(jīng)驗(yàn)之時(shí),我們首先經(jīng)驗(yàn)到他人的身體以及身體之表達(dá)。例如,我們通過(guò)看到他人的臉,從而感到他的快樂(lè),我們聽(tīng)到他人的聲音,從而感到他的悲傷。他人的經(jīng)驗(yàn)是通過(guò)其活的身體(lived body)或肉體(Leib)而傳遞出來(lái)的,從而為我們所經(jīng)驗(yàn)。這即是說(shuō),移情的基礎(chǔ)乃是活的身體。這種說(shuō)法隱含的前提是:我的身體與他人的身體之間具有相似性。活的身體之間的這種聯(lián)系就叫做結(jié)對(duì)(Paarung,pairing)。結(jié)對(duì)是可能出錯(cuò)的,在人與動(dòng)物之間出現(xiàn)的結(jié)對(duì)錯(cuò)誤是很危險(xiǎn)的。例如,我們經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)海豚似乎在對(duì)我們笑,這樣就使我們放松警惕與之嬉戲,但許多意外就此發(fā)生,因?yàn)楹k唷拔⑿Α辈⒉灰馕吨鼘?duì)人友善——它的嘴只是長(zhǎng)得看起來(lái)像是在微笑而已。
由于胡塞爾對(duì)移情的思考晚至1931年的《笛卡爾沉思》中才公開出來(lái),因此在這之前,除了舍勒的著作,施泰因的《論移情問(wèn)題》是另一討論過(guò)移情的現(xiàn)象學(xué)著作 。
在這部著作一開始,施泰因就表達(dá)出了她和胡塞爾、舍勒等人共同持有的一個(gè)觀點(diǎn)或前提,即假設(shè)陌生主體及其經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)被給予我們了。我們不再討論“是否能經(jīng)驗(yàn)到他人”或“他人的經(jīng)驗(yàn)是否能被給予給我們”之類的問(wèn)題,而是在他人的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)被給予的情況下,去討論“這種經(jīng)驗(yàn)如何可能”的問(wèn)題。
施泰因同樣也認(rèn)為:移情并不是一體感。在移情中,我們就在當(dāng)下(here and now)經(jīng)驗(yàn)到了他人的經(jīng)驗(yàn),用胡塞爾的話說(shuō),我們活生生地在此(lebendig da)經(jīng)驗(yàn)到了他人的經(jīng)驗(yàn),因此移情具有與感知一樣的性質(zhì)。盡管如此,移情并沒(méi)有消除我與他人之間的界線。
在莫蘭教授的報(bào)告結(jié)束后,老師和同學(xué)向教授提出了許多問(wèn)題。其中,同濟(jì)大學(xué)余明鋒博士的問(wèn)題涉及移情、一體感這兩個(gè)概念之間的關(guān)系。依據(jù)莫蘭教授的報(bào)告,舍勒認(rèn)為一體感是移情的一種,施泰因則認(rèn)為移情不是一體感,那么,移情與一體感到底是什么關(guān)系呢?莫蘭教授對(duì)此回答道:區(qū)分這兩者的要點(diǎn)在于,在移情中,我確實(shí)經(jīng)驗(yàn)到了他人,而在一體感中,我并沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)到他人,盡管此時(shí)我與他人正在經(jīng)驗(yàn)同樣的東西(the same)。接續(xù)上一個(gè)問(wèn)題,余明鋒博士繼續(xù)說(shuō),移情與一體感確實(shí)有區(qū)別。以莫蘭教授提到過(guò)的“愛(ài)”作為例子。在愛(ài)中,我對(duì)他人有一種移情,可是又不止于此。移情只是愛(ài)這個(gè)現(xiàn)象的一面,在愛(ài)中也有著一體感的一面。那么,愛(ài)的一體感的一面是否具有一種跨出—主體(trans-subjective)的超越的力量?莫蘭教授同意這一說(shuō)法,并補(bǔ)充說(shuō),愛(ài)與一體感之間也有區(qū)別。在舍勒那里,愛(ài)指向價(jià)值,而價(jià)值并非基于一體感之上。
莫蘭教授在講座中提到,移情現(xiàn)象必須基于我們活的身體。同濟(jì)大學(xué)梁家榮教授就此問(wèn)道:移情是否要求一種面對(duì)面的相遇(face-to-face encounter)?如果不需要的話,移情似乎更像是想象而非感知,因?yàn)楦兄笃鋵?duì)象親身在場(chǎng),而想象則不需要。莫蘭教授回應(yīng)道:這種看法也是扎哈維(Dan Zahavi)持有的看法,即面對(duì)面是移情的基本條件,我們無(wú)法移情到一個(gè)不在場(chǎng)的人身上,或是移情到一個(gè)虛構(gòu)的人身上。莫蘭教授本人則不同意這種看法,他舉了一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn):例如我的母親已經(jīng)去世了,我不再能夠與她面對(duì)面地相遇,但在我做了錯(cuò)事之時(shí),我卻依然感到她這時(shí)會(huì)說(shuō):“你不應(yīng)該這么做。”我仍舊強(qiáng)烈地感到她的在場(chǎng),與她有一種移情的聯(lián)系(empathic connection)。此外,胡塞爾在談?wù)撘魄楝F(xiàn)象時(shí),也時(shí)常舉回憶為例,而回憶的對(duì)象也是不在場(chǎng)的。
莫蘭教授此次在上海一共舉行了三次講座,除了4月12日在同濟(jì)大學(xué)舉行的這次講座外,還于4月11日和13日在復(fù)旦大學(xué)舉行了題為“意向性:現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路的基礎(chǔ)”和“人格(person)現(xiàn)象學(xué)”的兩次講座。
(責(zé)任編輯:韋海波)
石磊,同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系博士研究生。