李亞麗

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430074

干擾婚姻關(guān)系之“第三者”侵權(quán)責(zé)任*

李亞麗

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430074

近年來(lái)關(guān)于第三人干擾婚姻關(guān)系是否應(yīng)由法律調(diào)整以及如何調(diào)整一直是理論界和實(shí)務(wù)中的熱點(diǎn)問(wèn)題。2001年《婚姻法》沒(méi)有引入“配偶權(quán)”概念，只在總則作出“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”的原則性規(guī)定。此規(guī)定的出臺(tái)并沒(méi)有統(tǒng)一學(xué)界的看法。實(shí)務(wù)中關(guān)于第三人干擾婚姻關(guān)系的案件層出不窮，在司法實(shí)踐中的適用也不統(tǒng)一。本文將討論第三人干擾婚姻關(guān)系中是否存在侵權(quán)責(zé)任、何時(shí)成立以及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，希望為此類問(wèn)題的解決找到路徑。

第三人；精神損害；侵權(quán)責(zé)任；忠誠(chéng)義務(wù)；配偶權(quán)

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)每年有大量的家庭因?yàn)榧彝ケ┝蚧橥馇榛蛑鼗槎щx破碎，許多無(wú)過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人因另一方的違法行為，身心受到嚴(yán)重摧殘，卻得不到法律救濟(jì)，感到有苦難言。①此類案件夫妻雙方的矛盾激烈，雙方調(diào)解和好的可能性小，案件持續(xù)時(shí)間也長(zhǎng)，處理不好極有可能造成嚴(yán)重的后果，影響社會(huì)穩(wěn)定。社會(huì)各方強(qiáng)烈要求法律對(duì)婚姻關(guān)系中的第三者進(jìn)行制裁，關(guān)于法律能否規(guī)制第三者也引起法學(xué)界的探討。

《婚姻法》第4條所規(guī)定了夫妻忠誠(chéng)義務(wù)，卻沒(méi)有規(guī)定違反忠誠(chéng)義務(wù)的法律后果，在實(shí)務(wù)中無(wú)法直接適用。其后頒布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋(一)》)第3條規(guī)定對(duì)以《婚姻法》第4條為依據(jù)起訴的案件不予受理。由此可見(jiàn)，《婚姻法》第4條在司法實(shí)踐無(wú)法得到適用，更多是一個(gè)原則性的規(guī)定。《婚姻法》第46條②規(guī)定了離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方享有賠償請(qǐng)求權(quán)的情形，對(duì)于較上述前兩種情形輕的非同居出軌和受害配偶對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)則沒(méi)有明確規(guī)定。在實(shí)務(wù)中因第三人干擾婚姻關(guān)系提起的爭(zhēng)訟層出不窮，法院在《婚姻法》中無(wú)法為此類案件找到直接裁判依據(jù)。從北大法寶查詢的案例來(lái)看，法院判決支持受害配偶向第三人提出賠償請(qǐng)求的都不是在《婚姻法》找到依據(jù)，而是在《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及《精神損害賠償司法解釋》這三部法律中找到裁判依據(jù)。在具體案件中有以《民法通則》第101條關(guān)于公民名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)的原則規(guī)定為依據(jù)；有以《侵權(quán)責(zé)任法》第2條關(guān)于保護(hù)對(duì)象的規(guī)定或第6條關(guān)于過(guò)錯(cuò)原則的規(guī)定為依據(jù)；有以《精神損害司法解釋》第1條第1項(xiàng)關(guān)于名譽(yù)權(quán)的規(guī)定或第1條第2項(xiàng)關(guān)于其他人格利益的規(guī)定為依據(jù)?？傊?，關(guān)于此問(wèn)題無(wú)法在《婚姻法》中找到具體適用的法律規(guī)范，法官紛紛轉(zhuǎn)向其他法律規(guī)范，而且基本都是法律的原則性規(guī)定。

在2010年婚姻法年會(huì)上，夏吟蘭教授稱如何從法律層面追究“第三者”干擾婚姻關(guān)系的責(zé)任是婚姻法學(xué)家們正在討論的熱點(diǎn)問(wèn)題，“第三者”有可能因?yàn)榍址概渑紮?quán)被要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有可能享有請(qǐng)求“第三者”賠償經(jīng)濟(jì)及精神損失的權(quán)利。③有學(xué)者則認(rèn)為法律不應(yīng)該規(guī)定配偶權(quán)，法律應(yīng)保持克制，不該管道德該管的事。“追究第三者的法律責(zé)任缺乏理論支撐又缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。目前理論上所提出的配偶權(quán)，以及由此生發(fā)出來(lái)的同居義務(wù)、貞操義務(wù)均無(wú)法詮釋第三者的法律責(zé)任。從現(xiàn)實(shí)上來(lái)看，第三者問(wèn)題廣泛而且復(fù)雜，第三者概念模糊難以界定，其程序也具有不可操作性。因此，第三者問(wèn)題由道德調(diào)整是較為現(xiàn)實(shí)的選擇?！雹?/p>

對(duì)于性關(guān)系法律是否可以介入，這個(gè)問(wèn)題涉及到法律與道德的界限問(wèn)題，在婚姻法領(lǐng)域法律與倫理常常密不可分。當(dāng)事人提起精神損害賠償之訴后，法院就圍繞著訴訟標(biāo)的所涉及的“侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)”是否存在，如何裁判這一“侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)”。⑤婚姻關(guān)系是何種權(quán)利或利益，第三人侵害的究竟是他方配偶的哪一種權(quán)利？配偶權(quán)是否存在？忠誠(chéng)義務(wù)是否可以直接適用？第三人應(yīng)該如何承擔(dān)民事責(zé)任？是否負(fù)有非財(cái)產(chǎn)上損害賠償?shù)牧x務(wù)？本文試就這一問(wèn)題談點(diǎn)粗淺看法。

二、案例評(píng)析

判例一：人民法院案例選2010年第四輯《張某訴李某一般人格權(quán)案》判決要點(diǎn)，婚配偶與第三人在婚前的性行為，并不涉及配偶對(duì)婚姻忠實(shí)義務(wù)的違反，也不構(gòu)成第三人對(duì)配偶另一方的人格權(quán)侵權(quán)。

此項(xiàng)判決雖未從正面反映出干擾婚姻關(guān)系被害人應(yīng)該對(duì)干擾婚姻關(guān)系之第三人請(qǐng)求損害賠償，但是從反面解釋而論，如果本案中使孫某懷孕之李某與孫某間的性行為發(fā)生在張某與孫某結(jié)婚之后，彼時(shí)婚姻已經(jīng)成立，婚姻內(nèi)之忠實(shí)義務(wù)構(gòu)成，基于婚姻關(guān)系而建立起來(lái)的人格權(quán)就可以成立。則李某與孫某之性行為給張某造成痛苦，在法律上波及張某之人格權(quán)，李某存在侵害張某一般人格權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)，一般人格權(quán)的侵權(quán)要件就可以滿足，張某的損害請(qǐng)求就可以得到支持了。

唯值得商榷的是，此判例認(rèn)為，一般人格權(quán)的侵權(quán)構(gòu)成要件與其他普通侵權(quán)行為的構(gòu)成要件并無(wú)不同，除應(yīng)由侵權(quán)的損害事實(shí)外，還應(yīng)有侵權(quán)之主觀故意、侵權(quán)行為及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。然而，一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件要求行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)而并非故意。

判例二：(2012)資民一初字第51號(hào)，湖南省資興市人民法院判決何某某與代某某人格權(quán)糾紛案。

代某某在明知石某某為何某某妻子的情況下，仍與其談戀愛(ài)，不顧何某某的勸阻，仍與石某某通奸，且多次公然從原告何某某家中將尚未離婚的石某某強(qiáng)行帶走。原告要求被告賠償因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致原告夫妻感情破裂而離婚的精神損失20000元的訴訟請(qǐng)求，湖南省資興市人民法院酌情予以支持。

這是一起典型的第三人惡意干擾婚姻關(guān)系的判例。大快人心。但是其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)卻顯得不足。其判決依據(jù)的法條是《民法通則》第5條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第22條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》。

三、比較法考察

歐美國(guó)家對(duì)于在刑法領(lǐng)域去除通奸罪已經(jīng)基本達(dá)成了一致看法。那么在民法領(lǐng)域應(yīng)該如何對(duì)待第三人干擾婚姻關(guān)系的行為，第三人是否要對(duì)受害配偶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在本質(zhì)上就是受害配偶是否有請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題，即是否存在配偶權(quán)，這個(gè)權(quán)利能否包括性的忠貞以及這種忠貞是否具備排他的屬性。從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，就是現(xiàn)代婚姻法中人的自由與婚姻家庭的穩(wěn)定之間的衡量問(wèn)題。對(duì)此，各個(gè)國(guó)家的法律有共性，也有差異。

德國(guó)民法典第823規(guī)定了“損害賠償義務(wù)”：“(1)故意地或者有過(guò)失地以違法的方式侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利的人，負(fù)有向他人賠償由此發(fā)生的損害的義務(wù)?！迸渑家环秸?qǐng)求干擾婚姻關(guān)系的第三人或另一方配偶賠償損失是否得到支持就在于婚姻關(guān)系是否是823條的保護(hù)對(duì)象?；橐鲫P(guān)系是否包含在其他權(quán)利之中，這在德國(guó)學(xué)界存在巨大爭(zhēng)議。德國(guó)帝國(guó)法院對(duì)此類案件的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有支持，認(rèn)為第三人干擾婚姻關(guān)系時(shí)，無(wú)法引起財(cái)產(chǎn)法上的財(cái)產(chǎn)損害，不發(fā)生其他的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。學(xué)術(shù)界不認(rèn)同此種觀點(diǎn)，但聯(lián)邦最高法院一如既往地認(rèn)為干擾婚姻關(guān)系的行為是不可能引起損害賠償義務(wù)的，此種行為無(wú)法納入侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的保護(hù)范圍內(nèi)。

法國(guó)民法典第212條規(guī)定：“夫妻負(fù)相互忠實(shí)、幫助、救援的義務(wù)?！狈▏?guó)民法典第266條規(guī)定了離婚損害賠償：“在唯一因一方配偶的過(guò)錯(cuò)宣告離婚的情況下，該一方對(duì)另一方配偶因解除婚姻所受到的物質(zhì)上與精神上的損失，得受判負(fù)損害賠償責(zé)任。但是，另一方配偶僅在進(jìn)行離婚訴訟之時(shí)，始得請(qǐng)求損害賠償?！狈▏?guó)最高法院否認(rèn)第三人干擾婚姻關(guān)系的侵權(quán)責(zé)任，認(rèn)為忠實(shí)義務(wù)僅具有約束夫妻雙方的效力，而不具有對(duì)抗第三人的絕對(duì)效力，第三人沒(méi)有遵守的義務(wù)。法國(guó)法律及法院否定無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶對(duì)第三者享有賠償請(qǐng)求權(quán)，只承認(rèn)例外情形；肯定無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶對(duì)有過(guò)錯(cuò)的配偶的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

在英國(guó)早期，妻子作為丈夫的私產(chǎn)而存在，沒(méi)有獨(dú)立的人格，其行為能力和相關(guān)權(quán)利都受到了嚴(yán)格限制。因此，第三人干擾婚姻關(guān)系，妻子的權(quán)益無(wú)法獲得法律的保護(hù)。直至英國(guó)于1882年頒布的《已婚婦女財(cái)產(chǎn)法》，女方在婚姻家庭中擁有了自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，當(dāng)丈夫?qū)ζ拮拥呢?cái)產(chǎn)進(jìn)行侵害時(shí)，妻子可以積極尋求法律上的民事救濟(jì)。直至1962年，在其施行的《已婚婦女財(cái)產(chǎn)法》修正案中就夫妻間的侵權(quán)訴訟以及侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式作出了規(guī)定，之后相繼出臺(tái)了一些規(guī)制夫妻間權(quán)利義務(wù)的法律。美國(guó)于1884年頒布施行了《已婚婦女保護(hù)法》，該法對(duì)于婦女在婚姻關(guān)系的權(quán)利作出了細(xì)致規(guī)定，此后在美國(guó)的很多州都確認(rèn)和允許夫妻之間相互提起侵權(quán)損害賠償訴訟，自此，英美法系的許多國(guó)家相應(yīng)承認(rèn)婚姻侵權(quán)的民事救濟(jì)路徑。⑥

四、本文見(jiàn)解

我國(guó)大陸刑事上并未規(guī)定一般通奸罪，只在刑法259條規(guī)定了破壞軍婚罪，另外，被害人在民事上救濟(jì)方法均受限制，被害人不愿離婚的情況下，不能向其配偶請(qǐng)求非財(cái)產(chǎn)上損害賠償。被害人在離婚后也沒(méi)有向與其配偶相奸的人請(qǐng)求賠償?shù)挠嗟亍Ｍ槭录?，造成?cái)產(chǎn)上損害的，事例很少，如果否認(rèn)被害人非財(cái)產(chǎn)上損害賠償請(qǐng)求權(quán)，那么干擾他人婚姻關(guān)系的人，就可以完全不負(fù)包括刑事責(zé)任和民事責(zé)任在內(nèi)的任何法律責(zé)任了？被害人的利益和社會(huì)倫理將置于何地？

夫妻之間的關(guān)系雖然特別密切，但是人格各自獨(dú)立，妻子(丈夫)與人通奸，但是不能就此認(rèn)為丈夫(妻子)的名譽(yù)或自由被侵害⑦?？墒窃诋?dāng)今中國(guó)社會(huì)，人們稱發(fā)生婚外情的妻一方的丈夫?yàn)椤氨淮髁司G帽子”，夫妻雙方的社會(huì)評(píng)價(jià)都會(huì)降低，尤其是受害方可能覺(jué)得受到侮辱，名譽(yù)受損。

依照波斯納所言，“禁止未婚男女性行為和通奸的法律在當(dāng)今的社會(huì)中是有害的，因?yàn)榉腔樾越坏某杀疽呀?jīng)下降了。有效的避孕措施以已經(jīng)降低了性(尤其是非婚性行為)成本?！倍鴮?duì)于通奸行為，在配偶一方是一個(gè)習(xí)慣通奸者，那么他或她就可能對(duì)其妻子或丈夫和(合法)孩子的需求過(guò)于不關(guān)心，從而將對(duì)配偶另一方產(chǎn)生成本。

法律規(guī)制第三人干擾婚姻關(guān)系有其積極意義：1、是一夫一妻制婚姻的本質(zhì)要求。2、是切實(shí)保護(hù)受害配偶利益的需要。3、是保護(hù)婚姻家庭及社會(huì)安定的需要。4、有利于保持民族傳統(tǒng)美德，并且，從中華民族的傳統(tǒng)來(lái)看，通奸，違背道德和善良風(fēng)俗太甚。處罰通奸符合傳統(tǒng)習(xí)慣。5、有利于促進(jìn)婚姻市場(chǎng)的平等。6、對(duì)于通奸行為的限制有利于孩子的健康成長(zhǎng)。

即使近年來(lái)發(fā)生了很多第三者插足家庭的報(bào)道，也出現(xiàn)了大量的判決，社會(huì)要求法律規(guī)制第三人干擾婚姻關(guān)系的呼聲極大，但是應(yīng)該認(rèn)識(shí)到單純的第三人干擾婚姻關(guān)系的行為是無(wú)法得到法律的規(guī)制。從我國(guó)的法律體系來(lái)看，是找不到第三人干擾婚姻關(guān)系的民事責(zé)任的直接規(guī)定?！痘橐龇ā返?條的夫妻忠實(shí)義務(wù)沒(méi)有明確其是否包含性的忠貞，配偶權(quán)也只是存在學(xué)界的討論中。但是每個(gè)人在社會(huì)中的行為自由不是毫無(wú)邊際的，每個(gè)人在享有自身自由時(shí)不可以以踐踏他人的權(quán)利為代價(jià)。法律其實(shí)就是在各種利益中尋求平衡，個(gè)人自由與家庭穩(wěn)定都是法律需要考慮的。第三人干擾婚姻關(guān)系不能簡(jiǎn)單的說(shuō)不規(guī)制，但同時(shí)也要把握好介入的程度。只有當(dāng)這種干擾行為非常嚴(yán)重的時(shí)候，法律才可以介入，要求第三人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。法律可以對(duì)社會(huì)生活中出現(xiàn)的嚴(yán)重干擾行為并且在司法實(shí)踐中比較成熟的情形進(jìn)行明確規(guī)定，同時(shí)賦予法官自由裁量權(quán)。以下幾種情形可以作為參考：(一)侮辱的情況，第三人對(duì)受害配偶進(jìn)行騷擾、侮辱，影響其正常生活等；(二)同居的情況，第三人進(jìn)入受害配偶的家庭住所與婚外情配偶公然同居行為；(三)錯(cuò)誤撫養(yǎng)的情況，婚外情配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與第三人懷孕生子，對(duì)受害配偶進(jìn)行欺詐，受害配偶在不知情的情況下對(duì)其子進(jìn)行撫養(yǎng)。

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之適用。過(guò)錯(cuò)原則的表現(xiàn)形式，有過(guò)失、重大過(guò)失和故意，不應(yīng)適用過(guò)失或重大過(guò)失的責(zé)任原則，過(guò)失行為是指沒(méi)有對(duì)他人的損害采取合理的防范措施，而此種損害被來(lái)是可以預(yù)見(jiàn)到并且可以避免的。重大過(guò)失的行為是指明明意識(shí)到某種行為可能對(duì)他人造成損害，卻不管不顧，仍然為此行為。

對(duì)于受害配偶請(qǐng)求第三人賠償精神損失可以考慮以下兩個(gè)個(gè)因素：(一)第三人的過(guò)錯(cuò)程度，過(guò)錯(cuò)原則是侵權(quán)責(zé)任法的基本原則，這里的過(guò)錯(cuò)應(yīng)以故意為限。(二)受害配偶的精神損害情況，損害的嚴(yán)重程度是賠

償考慮的重要因素。

在要求干擾婚姻關(guān)系第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)可以參照我國(guó)《婚姻法》第46條承擔(dān)責(zé)任的基本規(guī)定，但是此條規(guī)定的責(zé)任形式只是損害賠償，其包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，責(zé)任承擔(dān)的方式單一。對(duì)第三人干擾婚姻關(guān)系的責(zé)任承擔(dān)可以結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第2條的規(guī)定，將其納入保護(hù)的民事權(quán)益內(nèi)，從而可以援引侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的其他責(zé)任承擔(dān)方式。除損害賠償責(zé)任外還有停止侵害、恢復(fù)原狀和賠禮道歉等責(zé)任承擔(dān)方式，使受害配偶的權(quán)益可以得到充分的保護(hù)。

[注釋]

①楊立新.論侵害配偶權(quán)的精神損害責(zé)任[J].法學(xué)，2002(7)：57.

②<中華人民共和國(guó)婚姻法>第四十六條：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(一)重婚的；(二)有配偶者與他人同居的；(三)實(shí)施家庭暴力的；(四)虐待、遺棄家庭成員的.

③劉敏.“第三者”需要法律來(lái)管嗎[N].長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)，2010-11-10.

④周安平.性愛(ài)與婚姻的困惑——“第三者”民事責(zé)任的理論與現(xiàn)實(shí)之探討[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001(1)：66.

⑤覃有土，陳雪萍.侵害婚姻關(guān)系之訴探析[J].法學(xué)家，2004(3)：99.

⑥Katharina Boele-Woelki，Bente Braat，I an Sumner(eds)，European Family Law in Action，Vol II：Maintenanbetween Former Spouses，Intersentia，2003.

⑦1963年臺(tái)上字第3232號(hào)判決.

D923.9

：A

：2095-4379-(2017)28-0041-03

*中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：2016Y0634)。