羅明柏

福建誠爾律師事務所，福建 福安 355000

終止預交受理費實證研究
——以F省N市基層法院離婚案為例

羅明柏

福建誠爾律師事務所，福建 福安 355000

預交受理費是訴訟進展的前置條件。然退費手續(xù)繁瑣，尤其離婚案件，所預交受理費額度低，為了辦理退費手續(xù)，耗費資源得不償失?；诳紤]節(jié)約司法資源、訴訟成本問題，離婚案件有必要終止預交受理費，待法律文書生效后，由承擔受理費一方于指定期限內(nèi)繳納，否則納入個人征信系統(tǒng)，敦促執(zhí)行。

離婚；預交；受理費

當今浮躁的社會，人們對離婚問題處事較隨意，因此，離婚案占據(jù)基層法院民事糾紛案的半壁江山，耗費大量司法資源，尤其是辦理退費手續(xù)，退費手續(xù)源于受理費預交。對審判機關、當事人而言，減負的唯一辦法是終止預交受理費，改為適用其他可行的方法，既能收到受理費，又能節(jié)約時間，兩全其美，何樂而不為。

一、訴訟費由來

“人不為己，天誅地滅?！贝酥V語是人自私的真實寫照。社會充斥著各種利益，只要是2人以上生存的地方利益之爭必然存在。利益之爭產(chǎn)生的糾紛通常由第三方解決。國家產(chǎn)生后，糾紛由公權力機關裁決，用規(guī)則調(diào)整法律關系，以此評價正義與否。

我國古代首個國家建立——夏朝，標志著奴隸制社會誕生。但是，夏、商朝時期，訴訟費制度還未產(chǎn)生。我國的訴訟費制度最早建立于西周。《周禮·秋官·大司寇》記載，“以兩造禁民訟，入束矢于朝，然后聽之，以兩劑禁民獄，入鈞金。三日，乃致于朝，然后聽之?！盵1]言下民事訴訟，雙方當事人均應繳納訴訟費，但是以“矢”作為訴訟費，而非用貨幣。

我國古代民刑不分，刑重于民。古代刑事訴訟參與人均為自然人，有別于當今被告人對立面的控訴方是檢察機關。況且，讓人不解的是，雙方必須繳納的訴訟費非三十斤銅不可。銅在古代的價值遠大于矢。之所以交大量訴訟費是為了防止誣告陷害，訴訟費具有賠償功能。

二、受理費預交及退費運行現(xiàn)狀

訴訟費存在廣義、狹義之分。我國訴訟費僅是狹義而已，不包括當事人私成本。訴訟費用包括案件受理費、申請費及其他費用。《訴訟費用交納辦法》(以下簡稱“交納辦法”)第十三條第二項第一目：“離婚案件每件交納50元至300元，……?！盕省在本辦法的幅度內(nèi)確定離婚案件每起受理費245元。

N市共九個基層法院。筆者就離婚受理費預交、退費等情況分別對九個基層法院進行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)僅有一個法院預交受理費122.5元〔案號：(2017)閩0981民初2811號〕，其余八個法院均預交受理費245元。受理費一律由原告承擔。

法院辦理預交受理費程序相對簡便。如果法院繳費系統(tǒng)故障，那預交受理費的繁瑣將會讓原告叫苦不已，原告要拿著繳費通知書往返于指定銀行與法院之間。

退費流程是：書記員辦完退費初步手續(xù)，之后交給承辦法官確認，再交給庭長審核，最后交由法院財務結(jié)算。

三、預交受理費的弊端

訴訟費是訴訟制度組成部分，是通往正義的成本。訴訟費是為了保障勝訴方合法權益，鼓勵節(jié)約訴訟資

源、配合司法正常的一項制度。[2]國外對訴訟費存在三種學說，分別是司法無償說、國家無償服務說、當事人程序基本權利保障說。暫且不對我國收取訴訟費的合法性與否進行評價。但在生活節(jié)奏如此快速的今天，人們大多與時間賽跑，爭分奪秒。預交受理費已經(jīng)花費九牛二虎之力，而退費還得經(jīng)過四個環(huán)節(jié)，總有其中一位經(jīng)辦人不在崗的時候，因此原告必須事先打聽經(jīng)辦人是否在崗，然而同時預約所有經(jīng)辦人是不現(xiàn)實的。住法院所在市區(qū)的原告還好，對于那些遠距離的原告，不可能為了退122.5元，長途跋涉，因此只能選擇放棄，一切無奈是因退費規(guī)制的缺陷所致，他們能做到的只有“吶喊”。因此，筆者認為，預交受理費存在弊端，應當給予終止。

四、對策

受理費的收費數(shù)額取決于審理案件所適用的程序，普通程序全額收取，簡易程序減半收取?？闪笗r，無法確定將來適用何種程序。不過離婚案大多適用簡易程序?qū)徖?，開辟先河預交一半受理費的做法雖然值得稱贊，但是倘若適用普通程序，那么原告也得補繳，如此一來，此法顯得也不是很科學。如何做到萬無一失呢！筆者認為，待法律文書生效后，由承擔受理費一方于指定期限內(nèi)繳納相應費用便再好不過。不管預交也好，實收也罷，目的就是收取受理費。何況，離婚案受理費一般數(shù)額低，原告能承擔的起，基本上應該能按期如數(shù)的履行繳費義務。如果繳費義務人拒絕履行，將其名單納入個人征信系統(tǒng)，那么其一定會權衡利弊，三思而行。若能建立起信用系統(tǒng)給予監(jiān)督，效果可能更佳。

五、結(jié)語

針對訴訟費用制度建構存在的缺陷，專家、學者、業(yè)內(nèi)人士紛紛提出建設性意見，但內(nèi)容側(cè)重于交納辦法制定主體、收費不合理等問題，至今很少有人建議終止預交受理費。目前只有瀘州市納溪區(qū)針對行政訴訟案首創(chuàng)終止預交受理費。[3]此舉不僅科學，而且便民，自不待言，應該給予點贊。然而最典型、最傳統(tǒng)的離婚案，關乎社會和諧，是司法與百姓生活零距離接觸，更應該給予關注。司法追求的目的是正義，正義的前提是便民，便民才是核心問題，便民相當于程序正義。筆者在實務中，多年來發(fā)現(xiàn)許多原告被退費問題困擾，便撰寫本文，希望能對交納辦法的補正起到一絲作用，以便實現(xiàn)社會主義核心價值觀。

[1]王中偉，冉崇高.我國訴訟費用制度改革的理論與實務問題研究[M].北京：法律出版社，2016.9.

[2]廖永安等.訴訟費用制度專題實證研究[M].北京：法律出版社，2016.11.

[3]王芳.訴訟費預交應該終止的法律思考[J].職業(yè)圈，2007(12).

D923.9

：A

：2095-4379-(2017)28-0165-01

羅明柏，法律碩士，福建誠爾律師事務所，主任。