樂愛國

白壽彝(1909—2000)，字肇倫，又名哲瑪魯丁，河南開封人。1925年，考入上海文治大學(xué)；次年，因上海政局不穩(wěn)，轉(zhuǎn)河南中州大學(xué)(今河南大學(xué))。1929年畢業(yè)後，考入北平燕京大學(xué)國學(xué)研究所。1937年，被北平研究院聘爲(wèi)名譽編輯。1938年，任教於桂林成達師範(fàn)學(xué)校；1940年開始，先後在雲(yún)南大學(xué)、中央大學(xué)、北京師範(fàn)大學(xué)等多所大學(xué)任教。白壽彝一生著述頗豐，多在史學(xué)方面，著作主要有： 《中國交通史》(1937)《中國回教小史》(1944)《中國伊斯蘭史綱要》(1946)等；並主編《中國通史綱要》《史學(xué)概論》《中國史學(xué)史》《中國回回民族史》《回族人物志》《中國通史》等。

白壽彝以史學(xué)而著稱，然而，在民國時期，他對朱熹有過頗深的研究，發(fā)表了不少相關(guān)的學(xué)術(shù)論著。對於早年的朱熹研究，白壽彝予以充分的肯定，並曾在晚年回憶説：“我下了很大的力氣整理朱熹的著作，編輯了《朱子語録諸家彙輯》《朱子文集篇目繫年》《朱熹辨僞書語》等，寫了《〈周易本義〉考》《〈儀禮經(jīng)傳通解〉考證》《從政及講學(xué)中的朱熹》等文章。這些工作，實際上使我在歷史文獻學(xué)方面也得到很好的鍛煉?！?白壽彝《我在燕京的學(xué)習(xí)生活》，《白壽彝文集》第6卷，河南大學(xué)出版社2008年版，第490頁。今人編《白壽彝史學(xué)論集》以及《白壽彝文集》，均編有《朱熹撰述叢考》*參見《白壽彝史學(xué)論集》(下冊)，北京師範(fàn)大學(xué)出版社1994年版；《白壽彝文集》第7卷。，收録白壽彝所發(fā)表論著《〈周易本義〉考》附《〈易學(xué)啓蒙〉考》《朱熹對於易學(xué)的貢獻》《〈儀禮經(jīng)傳通解〉考證》《朱易散記》《朱子語録諸家彙輯·敘目》《朱熹辨僞書語》《朱熹底師承》等七篇。毫無疑問，白壽彝是民國時期在朱子學(xué)研究方面發(fā)表論著數(shù)量最多的學(xué)者。

一、 概　　述

白壽彝的學(xué)術(shù)，起步於1929年考入燕京大學(xué)國學(xué)研究所。他後來回憶説：“這是當(dāng)時老一輩學(xué)者相當(dāng)集中的地方。陳垣先生、張星烺先生、郭紹虞先生、馮友蘭先生、許地山先生、顧頡剛先生、容庚先生、黃子通先生，都在這裏。一下子能見到這些前輩，這件事本身就使我大開眼界?！?白壽彝《我在燕京的學(xué)習(xí)生活》，《白壽彝文集》第6卷，第489頁。

當(dāng)時，他在黃子通*黃子通曾在1927年《燕京學(xué)報》第2期上發(fā)表《朱熹的哲學(xué)》，分爲(wèi)“宇宙論”、“論性”、“論仁”和“論修養(yǎng)”四節(jié)。的指導(dǎo)下“研究兩宋哲學(xué)”*白壽彝《我在燕京的學(xué)習(xí)生活》，《白壽彝文集》第6卷，第490頁。，而以朱熹研究爲(wèi)專題，並撰寫相關(guān)的學(xué)術(shù)論文；直到1932年畢業(yè)後的一段時間裏，甚至是在長期失業(yè)的狀態(tài)下，靠著微薄的稿費收入，仍一直把研究朱熹當(dāng)作自己主要的學(xué)術(shù)工作*白至德《青年時代的白壽彝》，《回族文學(xué)》2008年第1期，第49頁。。白壽彝後來回憶説：“當(dāng)時是想做三件事。一件是朱熹語録的研究，一件是朱子文集繫年的編撰，一件是寫朱熹撰述考。對這三件事，我都盡其所能，認真工作過。”*白壽彝《白壽彝史學(xué)論集·題記》。

1930年10月，白壽彝計剗作《朱熹弟子考》；爲(wèi)此，他整理朱熹弟子所記的各種語録，並於次年2月大體編成《朱子語録諸家彙輯》148卷。1935年，白壽彝發(fā)表《朱子語録諸家彙輯·敘目》，闡述了編撰《朱子語録諸家彙輯》的緣由，考察了各種版本的朱子《語録》《語類》以及黎靖德《朱子語類》的形成過程，並對黎靖德《朱子語類》的不足之處作了分析。

1931年4月，白壽彝寫成《朱熹底師承》(於1936年發(fā)表)*白壽彝《朱熹底師承》，《文哲月刊》1936年第1卷第8、9期。。該文分爲(wèi)第一節(jié)： 總論；第二節(jié)： 胡憲；第三節(jié)： 劉勉之；第四節(jié)： 劉子翬；第五節(jié)： 道謙；第六節(jié)： 李侗；第七節(jié)： 諸師影響下的朱熹。不僅考察了與朱熹有著師承關(guān)係的胡憲、劉勉之、劉子翬、道謙和李侗的生平、思想以及朱熹的從學(xué)經(jīng)歷，而且進一步根據(jù)史料，深入分析了朱熹所受的思想影響。

在《朱熹底師承》寫成之後，同年8月，白壽彝又寫成《從政及講學(xué)中的朱熹》(於1935年發(fā)表)*白壽彝《從政及講學(xué)中的朱熹》，《國立北平研究院院務(wù)彙報》1935年第6卷第3期。。該文分上、下兩篇，上篇“從政中的朱熹”，分爲(wèi)第一節(jié)： 總論；第二節(jié)： 同安縣主簿；第三節(jié)： 壬午封事與癸未奏札；第四節(jié)： 知南康軍；第五節(jié)： 提舉兩浙東路常平茶鹽公事；第六節(jié)： 戊申奏札與戊申封事；第七節(jié)： 知漳州；第八節(jié)： 知潭州；第九節(jié)： 煥章閣侍制兼侍講；第十節(jié)： 從政治中所見的朱熹。下篇“講學(xué)中的朱熹”，分爲(wèi)第一節(jié)： 總論；第二節(jié)： 在同安；第三節(jié)： 在南康；第四節(jié)： 在漳州和潭州；第五節(jié)： 在玉山；第六節(jié)： 在滄州精舍；第七節(jié)： 《語類》中所收的講學(xué)材料；第八節(jié)： 在講學(xué)中所表現(xiàn)的朱熹。

同年9月，白壽彝還完成了《朱熹辨僞書語》的撰著(於1933年出版)*白壽彝《朱熹辨僞書語》，北平樸社出版部1933年版。。該書分析了朱熹辨僞書的緣由和方法，彙集了朱熹對於多種著作的辨僞語録。該書爲(wèi)顧頡剛提議編撰，並作爲(wèi)他所主編的“辨僞叢刊”之一。

1936年，白壽彝先後發(fā)表《朱熹對於易學(xué)的貢獻》*白壽彝《朱熹對於易學(xué)的貢獻》，《晨報·思辨》第31期，1936年3月16日。《朱易散記》*白壽彝《朱易散記》，《晨報·思辨》第34期，1936年4月16日。和《〈周易本義〉考》*白壽彝《〈周易本義〉考》，《史學(xué)集刊》1936年第1期。?！吨祆鋵兑讓W(xué)的貢獻》認爲(wèi)，朱熹在易學(xué)上的貢獻有二： 其一，認《易》爲(wèi)一部卜筮書；其二，把伏羲、文王、周公、孔子之《易》分開，以爲(wèi)它們並不完全相同?！吨煲咨⒂洝贩譅?wèi)六節(jié)： 一、 坊刻本《本義》前的序，二、 《古易音訓(xùn)》和《蓍卦考誤》，三、 《易傳》校本，四、 《易傳節(jié)要》，五、 《損益象説》，六、 《易圖》的本子問題；《〈周易本義〉考》分爲(wèi)四節(jié)： 第一《周易本義》的基本觀念，第二《周易本義》著作始末，第三《周易本義》的版本，第四《周易本義》卷首的《易圖》和《序例》，並附《〈易學(xué)啓蒙〉考》；對朱熹有關(guān)易學(xué)的著述文獻作了考辨。

同年，白壽彝還發(fā)表了《〈儀禮經(jīng)傳通解〉考證》*白壽彝《〈儀禮經(jīng)傳通解〉考證》，《國立北平研究院院務(wù)彙報》1936年第7卷第4期。，分爲(wèi)四節(jié)： 第一《儀禮經(jīng)傳通解》的組織和貢獻，第二《儀禮經(jīng)傳通解》設(shè)計的經(jīng)過，第三《儀禮經(jīng)傳通解》的助理編者，第四《儀禮經(jīng)傳通解》未完成部分之窺測。

除此之外，據(jù)白壽彝回憶，他還曾撰有《朱子文集篇目繫年》，但至今未能知其下落。《朱子文集》，即《晦庵先生朱文公文集》，收録朱熹的各種詩詞、奏章、書信以及其他文章等。白壽彝爲(wèi)《朱子文集》的篇目繫年，可見工程之浩大。1989年，陳來撰《朱子書信編年考證》*陳來《朱子書信編年考證》，上海人民出版社1989年版。出版，成爲(wèi)朱子學(xué)研究重要的參考書。又據(jù)白壽彝回憶，他曾計劃寫《朱熹撰述考》，並爲(wèi)此“認真工作過”，但該書是否完成，是否正式出版，至今也未能知曉。在白壽彝之前，吳其昌*吳其昌(1904—1944)，字子馨，浙江海寧人，以甲骨金文學(xué)以及史學(xué)而著名。但他早年專注於朱子學(xué)研究，發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)論文《朱子傳經(jīng)史略》《朱子著述考(佚書考)》《朱子之根本精神——即物窮理》《朱子治學(xué)方法考》以及《宋代哲學(xué)史料叢考》等。曾撰《朱子著述考》，並於1927年發(fā)表《朱子著述考(佚書考)》，其餘部分並未發(fā)表。因此也無法比較白壽彝《朱熹撰述考》與吳其昌《朱子著述考》之異同。

根據(jù)現(xiàn)存的著作，白壽彝對於朱子學(xué)的研究，歸結(jié)起來，大致包括對朱熹的師承、朱熹的從政與講學(xué)經(jīng)歷、朱熹的著述、朱熹的辨僞書、朱熹的易學(xué)思想的研究。重要的是，白壽彝的朱子學(xué)研究，以史學(xué)考據(jù)爲(wèi)基礎(chǔ)，成爲(wèi)民國時期朱子學(xué)研究的一大特色。

二、 朱熹的師承與經(jīng)歷

對於朱熹的研究，白壽彝非常重視研究其生平事跡。他説：“我們研究朱熹，對於‘朱熹是什麼樣的人？’這一問題，有先解決之必要。這一問題解決後，因解決結(jié)果之不同，往往足以影響第二步研究所采之趨向。這一問題如不解決，關(guān)於朱熹之研究，進行不無障礙。解決這個問題的唯一方法，是不要單從某一方面去觀察朱熹，而是要把朱熹底事業(yè)各加檢討?！鶕?jù)這種見解，我們可以先分別地研究朱熹底仕績、講學(xué)和著述，然後就其結(jié)論，加以綜合，以求朱熹之真精神所在?！?白壽彝《從政及講學(xué)中的朱熹》，《國立北平研究院院務(wù)彙報》1935年第6卷第3期，第51—52頁。在白壽彝看來，要研究朱熹，先要研究“朱熹是什麼樣的人”，研究朱熹的生平事跡。

白壽彝對朱熹生平事跡的研究，主要依據(jù)大量可靠的原始文獻，包括《朱文公文集》《朱子語類》以及黃榦《朱文公行狀》《宋史·朱熹傳》和各種朱熹年譜等。而且，白壽彝認爲(wèi)，“材料既豐富，又比較地正確”，省了許多推索和考訂的工夫，而他所當(dāng)較致力的工作，“只是材料的分析和排列而已”*同上，第53頁。。當(dāng)然，也許是在燕京大學(xué)研究過哲學(xué)的緣故，白壽彝對朱熹生平事跡的研究，不只是注重生平事跡的表面事實，而是要進一步分析事實背後所隱藏的思想。爲(wèi)此，白壽彝在《從政及講學(xué)中的朱熹》中提出了研究朱熹生平事跡的基本原則，其中最重要的是：“不只作這些事業(yè)之表面的事實之研究，而須注意這些事實下面所隱伏的精神；同時，也不爲(wèi)急於獲得結(jié)果，而忽略了這些表面的事實?！?同上，第52頁。也就是説，既要注重事實材料，又要分析事實材料所能夠反映的思想內(nèi)容。

正是依據(jù)這一基本原則，白壽彝展開了對朱熹生平事跡的研究，主要包括兩個部分： 其一，對朱熹師承的研究；其二，對朱熹從政與講學(xué)經(jīng)歷的研究。

(一) 對朱熹師承的研究

關(guān)於朱熹的師承，一般認爲(wèi)，朱熹早年從學(xué)於胡憲、劉勉之、劉子翬，後來又從學(xué)於李侗；這在黃榦《朱文公行狀》中早有記述。白壽彝對朱熹師承的研究，著重於兩個方面： 其一，對朱熹從學(xué)於道謙的論證；其二，對朱熹所受諸師影響的分析。

1. 對朱熹從學(xué)於道謙的論證

民國時期，謝無量對朱熹從學(xué)於道謙禪師有過探討；在此基礎(chǔ)上白壽彝《朱熹底師承》又作進一步考證，主要分爲(wèi)三個方面：

第一，白壽彝認爲(wèi)，朱熹從學(xué)於道謙，可能與劉子翬有關(guān)。他説：“熹從道謙問學(xué)，我疑即是子翬的關(guān)係。子翬嘗修開善院，而道謙是開善底和尚，且出世於開善的時候，頗得力於子翬之兄子羽，道謙與子翬之往來，當(dāng)甚密。熹大概是在子翬那裏看見道謙而認得他的。(此亦可見熹從道謙問學(xué)的時候，自較初從學(xué)子翬時爲(wèi)遲。)”*白壽彝《朱熹底師承》，《文哲月刊》1936年第1卷第9期，第93頁。

第二，從佛書之外得到兩個證據(jù)：“一個證據(jù)，是李侗《與羅博文書》，説熹‘初從謙開善處下工夫來’。按謙開善即謂開善寺的道謙。又一個證據(jù)，是熹《遊密庵》詩自述‘弱齡慕丘壑，茲山履(屢)遊盤’。按，‘慕丘壑’即遊心世外之意。密庵，道謙所居，熹《答呂伯恭》謂‘密庵主僧(從穆)近已死，……但此庵所入亦薄，非復(fù)謙老之時矣’，可證。慕丘壑而屢遊盤於密庵是即熹屢從道謙學(xué)佛之證。”*同上。白壽彝還引朱熹《答汪尚書》説“熹於釋氏之説，蓋嘗師其人，尊其道，求之亦切至矣”，指出：“如果‘其人’不是指釋迦及其他祖師説，恐怕也只有道謙來承當(dāng)了?！?同上。

第三，以佛書《雲(yún)臥紀談》載道謙答朱熹書，以及《釋氏資鑒》載朱熹祭道謙文，作爲(wèi)旁證，並且認爲(wèi)，這兩篇文字雖然不一定完全出於道謙和朱熹的手筆，但其中所述的情形，可能是事實*同上，第93—95頁。。

應(yīng)當(dāng)説，白壽彝的考證是有一定説服力的，尤其是提出佛書之外的兩個證據(jù)，既肯定以往所謂李侗《與羅博文書》的説法，又提出以朱熹《遊密庵》作爲(wèi)新的證據(jù)，這對於論證朱熹從學(xué)於道謙具有重要的學(xué)術(shù)價值。

自白壽彝的考證之後，胡適於1961年有《佛法金湯編記朱熹與開善道謙的關(guān)係》一文*胡頌平《胡適之先生年譜長編初稿》(十)，臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1984年版，第3487—3490頁。，對《佛法金湯編》一書中有關(guān)朱熹與道謙關(guān)係的論述予以了討論。該文提及《佛法金湯編》中引自《釋氏資鑒》的朱熹祭道謙文，並肯定它是朱熹早年的文字。該文也引述了李侗的《與羅博文書》作爲(wèi)論據(jù)，同時還認爲(wèi)，《朱子語類》卷一百四所載朱熹言“某年十五六時，亦嘗留心於禪(此)。一日在病翁(劉子翬)所，會一僧，與之語”中的“一僧”即道謙。該文最後引《朱子語類》卷一百二十六所載道謙與朱熹的一次關(guān)於病癒的對話：“道謙言：‘《大藏經(jīng)》中言，禪子病脾時，只坐禪六七日，減食，便安?！t言：‘渠曾病，坐得三四日便無事。’”這是從佛書之外論證朱熹曾師從於道謙的又一證據(jù)。

筆者提出一條新的證據(jù)： 據(jù)《朱子語類》卷一百三十八所載，朱熹曾自云：“向送葬開善，望見兩山之間有光如野燒，從地而發(fā)，高而復(fù)下。問云，其山舊有銅坑也?！?黎靖德《朱子語類》(八)卷一百三十八，中華書局1986年版，第3288頁。開善，即道謙。顯然，朱熹曾爲(wèi)道謙送葬。

2. 對朱熹所受諸師影響的分析

白壽彝對朱熹師承的研究，不僅只是依據(jù)史料就其師承關(guān)係進行闡述，而且還對朱熹所受諸師的不同影響做出具體分析，並進行綜述。他指出：“綜觀熹從師始末，始於十三歲，父死時；止於三十四歲，侗死時；約二十二年。在這二十二年中，可就他所受到的影響之不同，而分作兩期。第一期，是從十三歲到二十三歲。第二期，是從二十四歲到三十四歲。兩期，均恰好爲(wèi)十一年。在第一期中，因所從師之學(xué)博雜及喜禪，熹這時所受到的影響，也就是雜學(xué)和習(xí)禪。在第二期中因李侗專治河洛之學(xué)，熹也在這時學(xué)儒。就熹底整個思想發(fā)展史上看，侗給熹的影響自是最大。”*白壽彝《朱熹底師承》，《文哲月刊》1936年第1卷第9期，第99頁。除了李侗之外，白壽彝還就胡憲、劉勉之、劉子翬對朱熹思想的影響作了闡述，指出：“胡、劉底博雜，能使熹比較地能得些多方面的智識，使他的視野擴大，對於增加熹底思索的資料上，不能説沒有幫助?！?同上。

至於道謙對朱熹思想的影響，白壽彝認爲(wèi)，道謙的根本思想，雖後來爲(wèi)朱熹所完全不取，但“也不是全無意義的”。他引佛書《雲(yún)臥紀談》所載《道謙答熹書》説：“十二時中，有事時，隨事應(yīng)受；無事時，便回頭，向這一念上提撕。‘狗子還有佛性也無？’趙州云：‘無?！獙⑦@話頭只管提撕，不要思量，不要穿鑿，不要生知見，不要強承當(dāng)。如合眼跳黃河，莫問跳得過，跳不過，盡十二分氣力打一跳。若真?zhèn)€跳得，這一跳便百了千當(dāng)也。若跳不過，但管跳，莫論得失，莫顧危亡，勇猛向前，更休擬議。若遲疑動念，便沒交涉也。”*白壽彝《朱熹底師承》，《文哲月刊》1936年第1卷第9期，第93—94頁。又引《朱子語類》載朱熹六十歲時告徐容父説：“爲(wèi)學(xué)須是裂破藩籬，痛底做去。所謂一丈(杖)一條痕，—摑一掌血，使之歷歷落落，分明開去，莫要含糊?！眮K且認爲(wèi)，朱熹的這種學(xué)問態(tài)度，“卻正是道謙告訴熹的跳黃河式的辦法”*同上，第99頁。。所以，他接著説：“總之，熹從各師都受到各不相同的影響，而李侗對於他的影響不過較大罷了?！?同上，第99—100頁。

(二) 對朱熹從政與講學(xué)經(jīng)歷的研究

1. 對朱熹從政經(jīng)歷的研究

由於白壽彝對朱熹生平事跡的研究，“不只作這些事業(yè)之表面的事實之研究，而須注意這些事實下面所隱伏的精神”，因此，他在研究朱熹的從政經(jīng)歷時，不只是關(guān)注朱熹的從政過程以及從政中的功過是非，而是較多地關(guān)注這些從政經(jīng)歷背後的含義，進而對朱熹的政治才能做出分析和概括。

他在《從政及講學(xué)中的朱熹》上篇“從政中的朱熹”的結(jié)束部分中指出：“綜觀朱熹仕宦的歷史，他登第五十年，外仕凡九考，立朝僅只四十天。以上所述： 熹對於當(dāng)時民生的凋敝、軍政之紊亂、財賦之困窘、朝野當(dāng)局之自私舞弊，都有明白的認識。這可見他對於當(dāng)時政治情形的熟悉。熹對於當(dāng)時所見到的各種政治上的困難都有一種具體的辦法説出來，而這些辦法又都不是浮淺的辦法，而是謀根本的解決。這可見他對於當(dāng)時的政治是有具體的見解的。熹歷仕外郡，都有治績。他於教育與民生兩大事，尤能處理得井井有條。這可見他在政治上是有幹才的。熹於關(guān)於國家大政不管聽者是否承受，總一再言之。國家興一利、舉一弊，一如身受。這可見他有政治上的興趣。以有政治興趣的朱熹，同時熟悉政治情形，抱有政治上的具體見解，具有政治上的幹才，説是一個政治家，真不能算有什麼慚愧了?！?白壽彝《從政及講學(xué)中的朱熹》，《國立北平研究院院務(wù)彙報》1935年第6卷第3期，第75—76頁。在這裏，白壽彝具體分析了朱熹對於當(dāng)時政治情形的熟悉、對於當(dāng)時政治的具體見解以及在政治上的幹才和對政治的興趣，進而認爲(wèi)朱熹是一個政治家?？梢姡讐垡蛯吨祆鋸恼?jīng)歷的研究，實際上包含了他對於朱熹作爲(wèi)一個政治家的分析。

通過對朱熹從政經(jīng)歷的研究，白壽彝不僅分析了朱熹的政治才能，而且還對朱熹的政治思想作了概括，指出：“朱熹對於政治，有一個最基本的見解，就是： 治國平天下，須先從正心誠意起。他對於當(dāng)時政治情形的批評，對於當(dāng)時政治所主張的辦法，以及他自己在政治上的設(shè)施，實都從正心誠意爲(wèi)起點。心怎樣能正？意怎樣能誠？他的回答是： 要格物致知。格物致知以及正心誠意的根本問題，都是哲學(xué)的範(fàn)圍內(nèi)的問題。熹關(guān)於政治的一切言行，顯然以他的哲學(xué)思想爲(wèi)根本出發(fā)點。若就朱熹對於政治之出發(fā)點説，他實在只是一個哲學(xué)家。他關(guān)於政治的一切，不過他的哲學(xué)思想底表現(xiàn)之一端?！?同上，第76頁。可見，白壽彝對於朱熹從政經(jīng)歷的研究，實際上包含了他對於朱熹政治哲學(xué)的觀點，以及對於朱熹作爲(wèi)一個哲學(xué)家的分析。

2. 對朱熹講學(xué)經(jīng)歷的研究

與研究朱熹的從政經(jīng)歷時較多地關(guān)注這些從政經(jīng)歷背後的含義一樣，白壽彝研究朱熹的講學(xué)經(jīng)歷，同樣“不只作這些事業(yè)之表面的事實之研究”，而是較多地關(guān)注朱熹講學(xué)的思想內(nèi)容，以及與之相關(guān)的朱熹哲學(xué)思想的形成和發(fā)展過程。

朱熹於宋紹興二十一年(1151)被任命爲(wèi)泉州同安縣主簿，紹興二十三年(1153)七月到任，並於紹興二十六年(1156)七月離任。在這期間，他既從政，又講學(xué)。通過對朱熹同安講學(xué)的研究，白壽彝認爲(wèi)，朱熹最初頗注重於個人品格的修養(yǎng)，到了最後一年，其範(fàn)圍不止限於品格的修養(yǎng)，“已由修身問題，擴充到知識的問題”*白壽彝《從政及講學(xué)中的朱熹》，《國立北平研究院院務(wù)彙報》1935年第6卷第3期，第78—79頁。。按照白壽彝的分析，這時的朱熹已經(jīng)開始觸及後來朱熹與陸九淵之爭所討論的尊德性與道問學(xué)的關(guān)係問題。

朱熹於宋淳熙五年(1178)八月被任命知南康軍，次年三月到任，淳熙八年(1181)三月離任。在這期間，他不僅從政，而且還重修白鹿洞書院，興學(xué)授徒。通過對朱熹重修白鹿洞書院以及講學(xué)的研究，白壽彝指出，白鹿洞書院“揭示”所示“不外‘講明義理以修其身’。修身是爲(wèi)學(xué)的目的，所以説‘學(xué)者，學(xué)此而已’。講明義理是爲(wèi)學(xué)的方法，所以説是‘所以學(xué)之之序’?！瓘那耙徽h看，這時熹所辦的教育還是道德教育。從後一説看，熹是很看重研究思辨的。這時，已去同安講學(xué)時，有二十多年，熹講學(xué)的要旨仍然是如故，不過更爲(wèi)有條理有系統(tǒng)而已”*同上，第84頁。。朱熹於同安講學(xué)後，經(jīng)歷了淳熙二年(1175)朱陸鵝湖之辨，又於南康重修白鹿洞書院以及講學(xué)，在尊德性與道問學(xué)的關(guān)係上，較多講道問學(xué)的特點愈加明顯。白壽彝通過對白鹿洞書院“揭示”的分析，以説明朱熹較爲(wèi)重視道問學(xué)的特點。

朱熹於宋淳熙十六年(1189)十一月被任命知漳州，紹熙元年(1190)四月到任，一年後，離開漳州；紹熙四年(1193)十二月被任命知潭州，次年五月到任，七月辭任。通過對朱熹漳州講學(xué)的有關(guān)材料的分析，白壽彝認爲(wèi)，這一時期，朱熹“仍是很注意品格的修養(yǎng)”*同上，第85頁。。通過對朱熹修復(fù)嶽麓書院以及講學(xué)的有關(guān)材料的分析，白壽彝認爲(wèi)，朱熹教諸生，“以讀經(jīng)書、識聖賢法語大訓(xùn)爲(wèi)先，仍是先讀書窮理之意”，而且，朱熹當(dāng)時以《大學(xué)》爲(wèi)課本，“不過是致知格物以正心誠意，修身、齊家、治國、平天下”，而這與白鹿洞書院“揭示”的“講明義理以修其身”是一致的，“實在並沒有什麼出入”*同上，第87頁。。

從白壽彝《從政及講學(xué)中的朱熹》下篇“講學(xué)中的朱熹”可以看出，白壽彝所關(guān)注的不僅僅在於朱熹的講學(xué)經(jīng)歷本身，而且還在於其講學(xué)過程中所反映的朱熹思想的形成和發(fā)展。在白壽彝那裏，這樣的研究方法，不僅運用於研究朱熹在同安、南康、漳州和潭州講學(xué)，而且還運用於研究朱熹在玉山、在滄州精舍的講學(xué)，也就是説，運用於對朱熹整個講學(xué)過程的研究。此外，白壽彝還對《朱子語類》中所收的講學(xué)材料進行分析，並指出：“就《語類》所收材料之總量來説，熹之講學(xué)仍是以修身與窮理並重的講，不過講窮理的時候有時較講修身的時候更爲(wèi)多些，——在《語類》中，竟多了八倍！”*同上，第92頁。

由此可見，白壽彝對於朱熹講學(xué)經(jīng)歷的研究，最根本的不只是要敘述講學(xué)過程本身，而是在於闡述作爲(wèi)朱熹講學(xué)重心的“講明義理以修其身”的思想的形成和發(fā)展過程。關(guān)於朱熹的“講明義理以修其身”的思想，白壽彝還説：“在很多的時候，熹常常表示明理與修身並重，表示明理不過是修身的一種工具。但身究竟要如何修，卻要講明義理去決定它。這就是説，要給予倫理的行爲(wèi)一個哲學(xué)的基礎(chǔ)。這樣，明理便佔據(jù)了根本的統(tǒng)治的地位。所以朱熹在講學(xué)中，雖常以修身與明理對比，而實際上，熹談理的地方總比講修身的地方多。”*白壽彝《從政及講學(xué)中的朱熹》，《國立北平研究院院務(wù)彙報》1935年第6卷第3期，第93頁。所以，白壽彝對於朱熹講學(xué)經(jīng)歷的研究，實際上是對朱熹關(guān)於尊德性與道問學(xué)關(guān)係的研究，是爲(wèi)了説明朱熹的尊德性與道問學(xué)並重、而講道問學(xué)較多的思想特點，是對朱熹哲學(xué)思想以及朱熹作爲(wèi)一個哲學(xué)家的研究。

從白壽彝對朱熹從政與講學(xué)經(jīng)歷的研究可以看出，他提出研究朱熹首先要研究其生平事跡，而研究朱熹生平事跡“須注意這些事實下面所隱伏的精神”，實際上就是強調(diào)朱熹學(xué)術(shù)思想的研究與朱熹生平事跡的研究，二者應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合，相互印證。分門別類的方法是現(xiàn)代重要的科學(xué)研究方法，但是，這種方法也存在一種弊病，這就是容易産生學(xué)科之間的壁壘，表現(xiàn)在朱熹研究上，研究朱熹生平事跡者，多爲(wèi)歷史學(xué)研究者，並且往往不關(guān)注朱熹思想的研究；研究朱熹思想者，多爲(wèi)哲學(xué)研究者，並且往往不關(guān)注朱熹生平事跡的研究。正因爲(wèi)如此，白壽彝強調(diào)朱熹學(xué)術(shù)思想研究與朱熹生平事跡研究的緊密結(jié)合，恰恰是要通過學(xué)科綜合的方法，以克服分門別類方法所導(dǎo)致的學(xué)科壁壘的弊病，因而是研究方法上的一種創(chuàng)新。

三、 朱熹的著述

對於朱熹，白壽彝不僅研究其師承以及從政與講學(xué)經(jīng)歷，而且對朱熹的著述也作了較多的研究，主要包括兩個方面： 其一，對《朱子語類》的研究；其二，對朱熹著述的考證。

(一) 對《朱子語類》的研究和改編

在《朱子語録諸家彙輯·敘目》中，白壽彝首先考察了《朱子語類》的形成過程。通常認爲(wèi)，李道傳於宋嘉定八年(1215)在池州刊刻的《朱子語録》(通稱“池録”)爲(wèi)最早。但白壽彝經(jīng)考證卻認爲(wèi)，在此之前，“已有度正(字周卿)集刊於青衣的語録”，甚至認爲(wèi)，度正的語録“也未必就是彙刻諸録最先的書”*白壽彝《朱子語録諸家彙輯·敘目》，《國立北平研究院院務(wù)彙報》1935年第6卷第4期，第26頁。?！俺劐h”所刊朱熹語録共43卷，收録33家。“池録”刊後約五年，嘉定十三年(1220)，眉州有黃士毅所編《朱子語類》(通稱“眉語類”或“蜀類”)行世，合計卷數(shù)共138卷，收録70家。白壽彝認爲(wèi)，黃士毅的《朱子語類》雖參考了“池録”，但其中的許多材料並非取自“池録”，因此“遺漏是極可能的”*同上，第28頁。。此後，李道傳之弟李性傳承其兄“池録”輯《朱子語續(xù)録》(通稱“饒録”)，於嘉熙二年(1238)刊於饒州；蔡杭又於饒州刊《朱子語後録》(通稱“饒後録”)；王佖於婺州輯“婺録”，後又依照黃士毅的《朱子語類》編成《朱子語續(xù)類》(通稱“續(xù)語類”或“徽續(xù)類”)；吳堅在“池録”、“饒録”、“饒後録”的基礎(chǔ)上，於建安集刊《朱子語別録》(通稱“建別録”)。白壽彝指出：“自度正刊於青衣的語録以來，至‘建別録’，凡八種。除了正書，不可詳考外，‘池録’、‘饒録’、‘饒後録’、‘建別録’屬於一個系統(tǒng)，‘眉語類’、‘續(xù)語類’屬於又一個系統(tǒng)。兩個系統(tǒng)的書，不只在編纂的方法上不一樣，就是在材料的搜集上，也差不多是各自爲(wèi)政?！腻h’和兩個系統(tǒng)都有關(guān)係，但無論在那一個系統(tǒng)裏，都沒有位置。”*白壽彝《朱子語録諸家彙輯·敘目》，《國立北平研究院院務(wù)彙報》1935年第6卷第4期，第30頁。於是，黎靖德《朱子語類》將各書合編成一書，初編成於景定四年(1263)，咸淳六年(1270)刊於盯江而流傳於世。

關(guān)於《朱子語類》的形成過程，胡適於1950年所撰《〈朱子語類〉的歷史》一文*胡頌平《胡適之先生年譜長編初稿》(六)，第2113—2122頁。中也作過闡述。該文先敘《朱子語類》的形成過程，後述各種重刻本。然而，就其中所敘《朱子語類》的形成過程而言，雖略爲(wèi)細緻，但總體上並沒有超出白壽彝。需要指出的是，胡適的《〈朱子語類〉的歷史》影響頗大，“載於臺北正中書局1962年與1970年本《朱子語類》之首”，陳榮捷在《胡適與朱子》中説：“其精詳處可謂前無古，後無今?！?陳榮捷《胡適與朱子》，《朱子新探索》，華東師範(fàn)大學(xué)出版社2007年版，第544—545頁。

在闡述了《朱子語類》的形成過程之後，白壽彝進一步對黎靖德《朱子語類》的不足之處提出了自己的看法：

第一，“靖德底編輯法並不見得怎樣精密”。白壽彝認爲(wèi)，黎靖德《朱子語類》所采用的是“按各紀録底性質(zhì)分類的方法”，“這個方法的好處，固能一方面便於檢查，又一方面可以彙聚一問題下的各家語録，玩味它們的詳略異同之處。但它本身最大的困難是： 若遇著一條語録同時具備二種以上的性質(zhì)，便不好辦”，所以，“靖德所用的分類法實在不能説是一種健全的方法”，這是因爲(wèi)“語録一類的材料之總彙集，不易以性質(zhì)分類法來釐定”。*白壽彝《朱子語録諸家彙輯·敘目》，《國立北平研究院院務(wù)彙報》1935年第6卷第4期，第31—32頁。

第二，“靖德《語類》中所收的材料，也並不很完備?！卑讐垡椭赋觯骸拔异丁吨煳墓渍h》中，見六十二家語録，於《詩傳遺説》中見三十六家語録，去其重複，有十四家爲(wèi)《語類》中所未收。又於《文集》中見誤收語録一家，《宋元學(xué)案》《朱子年譜》中各見一家。這是就我淺見所及，《語類》所未收的，已有十七家之多了?！?同上，第32頁。

正是通過對黎靖德《朱子語類》所存在的不足之處的分析，白壽彝把《朱子語類》改編成《朱子語録諸家彙輯》。與現(xiàn)行的黎靖德《朱子語類》的分類方式不同，白壽彝《朱子語録諸家彙輯》“以記録者爲(wèi)主，將各家紀録分別歸於各家，不另以己意別立名目”*同上。。白壽彝還特別強調(diào)説：“這種辦法不只爲(wèi)作《朱熹弟子考》底便利，在研究朱熹思想時，也有許多幫助。……我們?nèi)缦劝衙考?記)録，一一地整個地看去，對於記録者脾胃較易瞭解，對於各家(語)録之史材的價值上，可以分別地看待。遇到矛盾剌謬的地方，也未嘗不可以從這裏得到一種解決的方法?！?白壽彝《朱子語録諸家彙輯·敘目》，《國立北平研究院院務(wù)彙報》1935年第6卷第4期，第32—33頁。白壽彝《朱子語録諸家彙輯》共收114家，分爲(wèi)148卷。遺憾的是，筆者至今未能讀到白壽彝所編的這部朱子語録。

(二) 對朱熹著述的考證

白壽彝重視對朱熹著述的考證，除爲(wèi)寫《朱熹撰述考》而“認真工作過”，撰《朱子文集篇目繫年》，但未能知其下落，還先後發(fā)表了《朱易散記》《〈周易本義〉考》和《〈儀禮經(jīng)傳通解〉考證》，對朱熹所撰易學(xué)類的著作以及《儀禮經(jīng)傳通解》作了詳細考證。

在《〈周易本義〉考》中，白壽彝指出： 《周易本義》“通行的本子，竄改倒亂，更大非原書之舊。近有一、二學(xué)人考訂朱熹底書，又不能剖析《本義》編著的經(jīng)過，誤以《易傳》(不是程頤《易傳》)和《本義》是兩書，亦足以滋疑惑”*白壽彝《〈周易本義〉考》，《史學(xué)集刊》1936年第1期，第245頁。。於是，他對《周易本義》著作始末、《周易本義》的版本以及《周易本義》卷首的《易圖》作了考辨。

據(jù)《宋史·藝文志》及其他史料記載，朱熹曾作《易傳》十二卷。這一説法，至今仍爲(wèi)人所接受。但是，白壽彝則指出：“《周易本義》底初稿，大概在淳熙二年(1175)朱熹四十六歲時開始起草。這時還沒有《周易本義》底名稱，而稱做《易傳》?！?同上，第252頁。他還認爲(wèi)，朱熹最初是根據(jù)王弼的通行本子作《易傳》；淳熙八年(1181)，呂祖謙的《古周易》出來之後，《易傳》稿仍未成，於是，朱熹根據(jù)《古周易》進行修正，並改題《周易本義》。他還引南宋陳振孫《直齋書録解題》所言“初爲(wèi)《易傳》，用王弼本。後以呂氏《古易經(jīng)》爲(wèi)《本義》，其大旨略同，而加詳焉”*同上，第253頁。，並且明確指出：“在朱熹自己，是不承認所謂‘易傳’是成書的?！?同上，第254頁。當(dāng)然，白壽彝認爲(wèi)，初稿《易傳》本，雖未定稿，但早已爲(wèi)人傳出摹印，而盛傳，是《周易本義》最早的刊本；而《周易本義》直到慶元年間(1195年稍後)朱熹晚年才形成最後的定本*同上，第255頁。。白壽彝關(guān)於朱熹《易傳》即《周易本義》初稿本以及《周易本義》於晚年定稿的觀點，後來又出現(xiàn)於朱伯崑《易學(xué)哲學(xué)史》中*朱伯崑《易學(xué)哲學(xué)史》(第二卷)，北京華夏出版社1995年版，第411—412頁。。

白壽彝的《〈周易本義〉考》，除了對《周易本義》著作始末作了細緻考辨，還進一步考察了《周易本義》的版本，詳細闡述了《周易本義》成書後的各種版本以及從十二卷本變爲(wèi)四卷本的過程。

在考辨《周易本義》卷首的《易圖》時，白壽彝將《周易本義》卷首九圖與《易學(xué)啓蒙》作了比較，並且指出：“《易圖》中，凡與《啓蒙》不同者，都不類朱熹之作?！?白壽彝《〈周易本義〉考》，《史學(xué)集刊》1936年第1期，第267頁?！捌渑c《啓蒙》相同的，也決不是朱熹自輯，而放在《本義》之前的。如《河圖》《洛書》之圖，名稱和説明，都和《啓蒙》相同，卻非《本義》所應(yīng)有?！蹴f説：‘《易本義》九圖，非朱子之作也，後之人以《啓蒙》依放爲(wèi)之，又雜以己意，而盡失其本指者也。’這真是一句見道的話?！?白壽彝《〈周易本義〉考》，《史學(xué)集刊》1936年第1期，第270頁。

白壽彝的《〈周易本義〉考》還附《〈易學(xué)啓蒙〉考》，明確指出：“《易學(xué)啓蒙》是朱熹用通論的形式，在《周易本義》外，另著的一部《易》説?！?同上，第271頁。並且還説：“朱熹在《啓蒙》裏表現(xiàn)了他的偉大的擁抱力，把《周易》、《河圖》、《洛書》、《太極圖説》、《皇極經(jīng)世》都溶化在一個大爐子裏；同時，也就使《啓蒙》爲(wèi)一個十足的‘舊瓶裝新酒’式的東西，成爲(wèi)了朱熹發(fā)揮他個人之宇宙論底工具?！?同上，第272頁。同時，《〈易學(xué)啓蒙〉考》還考辨了《易學(xué)啓蒙》的成書過程、原本的篇章、各種版本等。

白壽彝的《朱易散記》還對朱熹有關(guān)易學(xué)的其他文獻作了考辨。關(guān)於通行的朱熹《周易本義》刻本的“易序”，白壽彝説：“序末，不署年月，亦無作者姓名。然論易不言卜筮，論太極陰陽不言理氣，其文浮薄無餘味，知其決非朱子所作。”*白壽彝《朱易散記》，《白壽彝史學(xué)論集》(下冊)，第1070頁。他還經(jīng)過考證認爲(wèi)，這篇“易序”不見於宋刻本《周易本義》，而是在元天曆元年(1328)時已冠於程頤《易傳》，可能是刻書者加上去的；明代奉敕編輯《周易大全》收入了這篇“易序”，後來，《周易大全》中的《周易本義》單行，這篇“易序”被移植到《周易本義》的前面。

朱熹的易學(xué)著作，除《周易本義》《易學(xué)啓蒙》外，還有《古易音訓(xùn)》《蓍卦考誤》《損益象説》等。關(guān)於朱子是否作過《古易音訓(xùn)》，歷來有不同説法。吳其昌根據(jù)《宋史·藝文志》所載“呂祖謙《定古易》十二篇爲(wèi)一卷，又《音訓(xùn)》二卷，《周易繫辭精義》二卷。朱熹《易傳》十一卷，又《本義》十二卷，《易學(xué)啓蒙》三卷，《古易音訓(xùn)》二卷”，認爲(wèi)呂祖謙作《音訓(xùn)》，“與朱子之書爲(wèi)二而非一，可知矣”*吳其昌《朱子著述考(佚書考)》，《國學(xué)論叢》1927年第1卷第2號，第149頁。。與吳其昌以爲(wèi)呂祖謙和朱熹分別作過《古易音訓(xùn)》不同，白壽彝經(jīng)過考證則明確認爲(wèi)，朱熹的《古易音訓(xùn)》“是呂祖謙《古易音訓(xùn)》的一個補充本子”*白壽彝《朱易散記》，《白壽彝史學(xué)論集》(下冊)，第1071頁。。當(dāng)今學(xué)者束景南撰《朱熹未作〈古易音訓(xùn)〉考辨》*束景南《朱熹未作〈古易音訓(xùn)〉考辨》，載《朱熹佚文輯考》，江蘇古籍出版社1991年版，第629—644頁。，但並沒有對白壽彝的觀點作出回應(yīng)，頗爲(wèi)遺憾。

白壽彝還認爲(wèi)，朱熹的《蓍卦考誤》“是對邵雍《蓍卦辨疑》加以訂正的書”*白壽彝《朱易散記》，《白壽彝史學(xué)論集》(下冊)，第1071頁。，而《損益象説》可能是《勉齋集》所載《損益大象》*白壽彝《朱易散記》，《白壽彝史學(xué)論集》(下冊)，第1076頁。。此外，白壽彝認爲(wèi)，朱熹對於程頤《易傳》，“有一個校正的本子”，並且還準備編撰一部《易傳節(jié)要》*同上，第1074—1076頁。。

《儀禮經(jīng)傳通解》是朱熹重要的禮學(xué)著作。在《〈儀禮經(jīng)傳通解〉考證》中，白壽彝首先闡述了朱熹《儀禮經(jīng)傳通解》的篇章結(jié)構(gòu)，取材和分類，以及對於禮學(xué)的貢獻： 第一，“《通解》貢獻一種新的編禮方法”，“以禮之施行的場合分類”，“所收材料，不限於儀文，而兼及於義理；不限於上古，而兼及於後世”；第二，“《通解》對於禮經(jīng)，貢獻一種新的看法”，即朱熹所言“聖賢用禮，必不一切從古之禮。疑只是以古禮減殺，從今世俗之禮，令稍有防範(fàn)節(jié)文，不至太簡而已”，“這完全是一種歷史的看法”*白壽彝《〈儀禮經(jīng)傳通解〉考證》，《國立北平研究院院務(wù)彙報》1936年第7卷第4期，第24—26頁。。接著，白壽彝考察了《儀禮經(jīng)傳通解》的設(shè)計經(jīng)過，具體闡述了朱熹先後所做的四次設(shè)計；同時還考察了朱熹編集《儀禮經(jīng)傳通解》所找的助理者及其所做的工作。最後，白壽彝還考察了《儀禮經(jīng)傳通解》的未完成部分以及各種刊本。

四、 朱熹的辨僞書

1931年，白壽彝完成了《朱熹辨僞書語》。在該書“序”中，白壽彝説：“編這小冊子的動機，是顧頡剛先生提起的?！?白壽彝《朱熹辨僞書語》，第13頁。顧頡剛是現(xiàn)代古史辨學(xué)派的創(chuàng)建者。早在1921年，顧頡剛在與胡適、錢玄同的通信中就開始討論編輯“辨僞叢刊”，並擬輯録《朱熹文集》《語録》中有關(guān)辨僞的論述*顧頡剛《古史辨》第一冊，北平樸社出版部1926年版，第32—34頁。。顯然，這就是白壽彝所撰寫的《朱熹辨僞書語》。

白壽彝的《朱熹辨僞書語》輯録了《晦庵先生文集》和《別集》《朱子語類》和《詩傳遺説》中有關(guān)朱熹辨僞書的語録，分爲(wèi)四大類： 第一，“原文有專論僞書的，則全行采入”；第二，“有是偶而涉及僞書的，如與文義無礙，則只采取這幾句話”；第三，“有因係答人疑問，非載原來問題不能使文義明白的，則連原問一併采入”；第四，“還有些話，並不一定是要辨明某書是僞書，而是訂正傳説之謬的，因與辨僞書的性質(zhì)有幾分相近，也一併收入”*白壽彝《朱熹辨僞書語》，第12—13頁。。涉及所辨僞書近五十種，包括《歸藏》《易龍圖》《正易心法》《書》《書古文》《書序》《書孔安國傳》《書解義》《尚書全解》《書集解》《詩》《詩序》《禮運》《保傅》《春秋》《春秋左氏傳》《春秋公羊傳》《穀梁傳》《春秋繁露》《孝經(jīng)》《中庸義》《論語十説》《孟子疏》《通鑒節(jié)要》《世本》《東坡事實》《指掌圖》《孔叢子》《中説》《省心録》《握奇經(jīng)》《管子》《潛虛》《子華子》《黃山谷帖》《琴志》《龍城雜記》《石林過庭録》《談苑》《維摩詰經(jīng)》《楞嚴經(jīng)》《傳燈録》《陰符經(jīng)》《列子解》《龍虎經(jīng)》《呂祖謙集》《皇宋文鑒》《警世圖》《競辰圖》等，涉及經(jīng)、史、子、集，儒、釋、道及雜記、小説等各個門類。

在《朱熹辨僞書語》“序”中，白壽彝還特別就朱熹辨僞書的方法作了分析和概括。他引朱熹所言“熹竊謂生於今世而讀古人之書，所以能別其真僞者，一則以其義理之所當(dāng)否而知之，二則以其左驗之異同而質(zhì)之。未有舍此兩塗，而能真以臆度懸斷之者也”，指出：“這一段話，就是他辨僞書的方法論。所謂‘義理之所當(dāng)否’是就理論方面説。所謂‘左驗之異同’是就證據(jù)方面説?！?白壽彝《朱熹辨僞書語》，第6頁。白壽彝還説：“在理論方面，朱熹所應(yīng)用的，是根據(jù)常識來推測?！薄霸谧C據(jù)方面，朱熹所用的約有五種”： (1) “因確知作僞者爲(wèi)誰，而知其書爲(wèi)僞書”；(2) “因一書底內(nèi)容與歷史上的事實不符，而知其書爲(wèi)僞書”；(3) “因一書中的思想與其所依托的人之思想不符，而知其書爲(wèi)僞書”；(4) “因一書中的內(nèi)容之抄襲湊合之跡顯然可見，而知其書是僞的”；(5) “從一書之文章的氣象上，知其書僞的”，“從一書之文章的體制上，知其書僞的”，“從一書所用的詞句上，知其書僞”*同上，第6—10頁。。對此，白壽彝作了評價，指出：“朱熹辨僞書的方法，無須諱言地，還很幼稚；他所有的辨僞書的話也大半過於簡單。但所謂幼稚，是和後來考證學(xué)發(fā)達起來時的情形比較而言的。在當(dāng)時能提出一種辨僞書的具體方案，並能應(yīng)用這樣多的方法的人，恐怕還是要推朱熹爲(wèi)第一人了。他辨僞書的話雖大半過於簡單，但在簡單的話裏，頗有一些精彩的見解，給後來辨僞書的人不少的刺激?！?同上，第11頁。

此外，白壽彝還分析了朱熹在辨僞書方面之所以能有這樣的成就，除了時代的關(guān)係外的三個原因： 第一，“朱熹是在小孩子時候就喜歡發(fā)問題的”，“他這一點懷疑的傾向，以後隨著年齡增長起來，成爲(wèi)他治學(xué)問的一種態(tài)度”；第二，“朱熹讀書，是主張專一的”；第三，“朱熹所感到的學(xué)術(shù)興趣，方面頗多”*同上，第1—4頁。。白壽彝還説：“朱熹有了博學(xué)的本領(lǐng)，他可以從許多方面得到暗示，他可以從許多方面采獲工具。就這一點，僞書就很可以在他面前失敗了，他的辨僞書的成績就已經(jīng)可以比較地多些。更加以他的懷疑精神，根本不預(yù)先存一個信仰的成見，他的專一工夫，一個字一個字地敲剝審問，於是，一批批的僞書更不得不血肉狼藉、屍身橫陳了。”*白壽彝《朱熹辨僞書語》，第5頁。

五、 朱熹的易學(xué)思想

對於朱熹易學(xué)，白壽彝不僅對有關(guān)著作進行了考證，而且還對其思想作了深入的研究，主要有三個方面： 其一，對程、朱易學(xué)差異的分析；其二，對朱熹《周易本義》與《河圖》《洛書》關(guān)係的研究；其三，對朱熹易學(xué)貢獻的闡述。

(一) 對程、朱易學(xué)差異的分析

1929年，周予同《朱熹》出版。該書在論及程、朱易學(xué)的差異時認爲(wèi)，朱熹易學(xué)繼承陳摶、邵雍象數(shù)之學(xué)，講太極無極，先天後天，以與其哲學(xué)調(diào)和統(tǒng)一，並且通過“濟以象數(shù)”以補程頤《易傳》“偏於義理”之不足，“於是程、朱之《易》學(xué)陷於敵派之嫌，此實非朱熹初意所及料也”*周予同《朱熹》，商務(wù)印書館1929年版，第55頁。。

白壽彝也認爲(wèi)程、朱易學(xué)存在著明顯的差異。他説：“朱熹雖很尊敬程頤，卻並不一定無條件地接受後者的一切學(xué)説和見解。朱熹對於程頤《易傳》的看法，並不是以它‘偏於義理’，而是以它的辦法根本上有點不對。”*白壽彝《朱熹對於易學(xué)的貢獻》，《白壽彝史學(xué)論集》(下冊)，第1033頁。認爲(wèi)程、朱易學(xué)的差異不只是在於程頤《易傳》“偏於義理”，朱熹易學(xué)“濟以象數(shù)”，而是在朱熹看來，程頤《易傳》在根本上不合《周易》之本義。對於周予同《朱熹》所謂“程、朱之《易》學(xué)陷於敵派之嫌，此實非朱熹初意所及料也”的説法，白壽彝説：“朱熹的《本義》和程頤《易傳》不同，是經(jīng)過縝密考慮的，是有意識地換轉(zhuǎn)方向，並不是什麼‘非初意所及料’，朱熹本人也決不顧慮什麼‘?dāng)撑芍右??！裕芟壬刚牡谝稽c，未免對於朱熹的真意，太隔膜了。”*同上。認爲(wèi)程、朱易學(xué)的差異是由於朱熹“有意識地換轉(zhuǎn)方向”而造成。

(二) 對朱熹《周易本義》與《河圖》《洛書》關(guān)係的研究

周予同《朱熹》在論及朱熹推尊《圖》《書》之學(xué)時認爲(wèi)，朱熹《周易本義》所謂“自伏羲以上，皆無文字，只有《圖》《書》，最宜深玩，可見作《易》本原精微。文王以下，方有文字，即今之《周易》。然讀者亦宜各就本文消息，不可便以孔子之《易》爲(wèi)文王之説”，皆推尊《圖》《書》之言，是“不知其所謂伏羲者，非傳説之伏羲，而爲(wèi)陳、邵之書；其所謂《圖》《書》者，非經(jīng)學(xué)家言，而爲(wèi)方士之説也”*周予同《朱熹》，第56頁。。

對此，白壽彝分析了朱熹《周易本義》與《河圖》《洛書》的關(guān)係，認爲(wèi)《河圖》《洛書》與《周易本義》“並無多大關(guān)係”。他説：“朱熹對《河圖》、《洛書》，雖曾采入於《易學(xué)啓蒙》中，而《易本義》卻不唯無《河圖》、《洛書》之模寫，亦且無《河圖》、《洛書》之解説?！秵櫭伞肥侵祆浼佟兑住穼W(xué)之名而自成一家言的書，其內(nèi)容溶鑄《河圖》、《洛書》、《先天圖》、《太極圖》，以及《易·大傳》之説，而自發(fā)揮其宇宙論之具體的見解，實與《易》之本書無關(guān)。無論《河圖》、《洛書》之是否太古之舊，是否經(jīng)學(xué)家所傳或後世方士之造作，若用一哲學(xué)家之眼學(xué)觀之，在助成一個宇宙論的體系上説，並無多大關(guān)係。《本義》是朱熹爲(wèi)《易》作的一部正式注解，這部書是可以規(guī)規(guī)矩矩地受經(jīng)學(xué)上的批判的。但它卻也就依著它本身所特有的性質(zhì)，對於《河圖》《洛書》的態(tài)度，和《啓蒙》大大地不同。《本義》對於《易經(jīng)》及《易·大傳》無詳文記載的《圖》《書》，絶不解説。坊刻《本義》卷首的《河圖》《洛書》以及其他各圖，並不是《本義》所原有，這些圖及圖説也都不是朱熹所自作，並且其中有一部分還和《本義》相衝突。(我另有《〈周易本義〉考證》一文，考《本義》卷首《易》圖之後起。)周先生所指摘的第二點，如果是指《本義》卷首的《易圖》，則未免缺欠考證。如果是指《啓蒙》所載，則亦昧於《啓蒙》與《本義》之區(qū)別?！?白壽彝《朱熹對於易學(xué)的貢獻》，《白壽彝史學(xué)論集》(下冊)，第1033—1034頁。

在白壽彝看來，朱熹《周易本義》原本既“無《河圖》、《洛書》之模寫”，也“無《河圖》、《洛書》之解説”；《易學(xué)啓蒙》對《河圖》《洛書》作了解説，但與《易》之本書無關(guān)，而且，朱熹《周易本義》“對於《河圖》《洛書》的態(tài)度，和《啓蒙》大大地不同”；尤其是，坊刻《本義》卷首的《河圖》《洛書》及圖説，“其中有一部分還和《本義》相衝突”；所以，周予同《朱熹》以爲(wèi)朱熹《周易本義》推尊《圖》《書》，有“立論過勇之嫌”*同上，第1034頁。。

(三) 對朱熹易學(xué)貢獻的闡述

白壽彝認爲(wèi)，朱熹《周易本義》有兩個基本觀念：“一個觀念，是認伏羲底《卦》，文王、周公底《卦爻辭》，和孔子底《十翼》，相互間的內(nèi)容並不一致”；“另外的一個觀念，是認《易》爲(wèi)一部卜筮書。伏羲、文王、周公、孔子底《易》，雖各有不同，但在以卜筮爲(wèi)主之一點上，卻是相同的”*白壽彝《〈周易本義〉考》，《史學(xué)集刊》1936年第1期，第246—247頁。。對於這兩個基本觀念，白壽彝給予了正面的評價。他認爲(wèi)，前一個觀念，“是用歷史的眼光，把這部非一人一時所作的書拆開來看的，把某時期某人底作品，分別地各歸還其人，不再混合地一律看待了。這個觀念，是以前説《易》者所沒有的”；而後一個觀念，“把《周易》看得很‘平易淺近’，既可以充分發(fā)揮‘《易》以神道設(shè)教’的精神，同時在骨子裏又不帶什麼神秘的迷信的成分。這在以前的説《易》者，雖也偶爾有類似的意見，但都不像朱熹這樣地透徹和圓熟”*同上，第247—248頁。。

因此，白壽彝認爲(wèi)，朱熹《周易本義》之所以采用呂祖謙的《古周易》的本子，就是要“把孔子底《十翼》和伏羲、文王、周公底《經(jīng)》分開”，以使人知道其中的不同之處，並且“易於明白《易》之卜筮的性質(zhì)”；同時，他還認爲(wèi)，朱熹《周易本義》保持了伏羲《卦》、文王周公《卦爻辭》與孔子《十翼》的差異，而且在對《易》的解釋上，“側(cè)重於卜筮的解釋”，並以爲(wèi)這樣就可以“闡明《易》之本來的意義”*同上，第249—252頁。。

關(guān)於朱熹《周易本義》的這兩個基本觀念，白壽彝《朱熹對於易學(xué)的貢獻》作了重申，説：“朱熹對於《易》的根本看法，是認《易》爲(wèi)一部卜筮書?！浯?，朱熹把伏羲、文王、周公、孔子之《易》分開，認爲(wèi)它們並不完全相同。”*白壽彝《朱熹對於易學(xué)的貢獻》，《白壽彝史學(xué)論集》(下冊)，第1034—1035頁。並且明確指出：“朱熹對於《易》的這兩個看法，是《易》學(xué)史上的大貢獻?！?同上，第1036頁。認爲(wèi)朱熹《周易本義》提出《易》爲(wèi)卜筮之書，以及把伏羲、文王、周公、孔子之《易》區(qū)別開來，是朱熹易學(xué)對於易學(xué)史的兩大貢獻。關(guān)於《易》爲(wèi)卜筮之書的説法，古已有之。白壽彝説：“宋以前解《易》者，未曾不言卜筮，但不能專言卜筮。宋時解《易》者，也何曾不知卜筮，但除極少數(shù)人外，卻都不肯專言卜筮。所以在著重卜筮之一點上，朱熹的《易本義》是最徹底的。”*同上，第1035頁。至於把伏羲、文王、周公、孔子之《易》分開，並認爲(wèi)它們之間並不完全相同，白壽彝説：“這完全是一種歷史的看法。這種看法，在《本義》中表現(xiàn)得最明顯的有二： 一，是采用呂祖謙《古周易》的本子，把《彖》、《象》、《文言》、《繫辭》、《説卦》和經(jīng)文分開。又一，於解釋經(jīng)文中的‘元亨利貞’及文言傳中的‘元亨利貞’時，分別用兩種不同的解釋。這是以前人所沒有的?！?同上，第1036頁。白壽彝還認爲(wèi)，朱熹對易學(xué)的兩大貢獻，“不唯他以前人不及他，他的許多弟子及後來《本義》的詮釋者也多不能理會。清儒雖是精密，但在《易》學(xué)的貢獻上，並不能超越《本義》而上?！F(xiàn)在，朱熹死七百三十餘年了，《本義》初稿行世已七百六十年了，我們講《易》，雖然不敢信《易》爲(wèi)伏羲文王諸人之作，但《本義》所提出的兩點，大致上仍是應(yīng)當(dāng)肯定的”*白壽彝《朱熹對於易學(xué)的貢獻》，《白壽彝史學(xué)論集》(下冊)，第1036頁。。應(yīng)當(dāng)説，白壽彝關(guān)於朱熹易學(xué)貢獻的觀點，至今仍不失爲(wèi)一家之言。

六、 餘　　論

20世紀30年代，白壽彝以其二十來歲的青春才華和激情研究朱子學(xué)，用了六、七年的時間取得了不少成就。重要的是，他提出的一些觀點和思想，至今仍具有重要學(xué)術(shù)價值。他提出研究朱熹首先要研究朱熹生平事跡，而研究朱熹生平事跡“須注意這些事實下面所隱伏的精神”，以及對於朱熹生平事跡分爲(wèi)不同專題的研究，依然是當(dāng)今研究朱子學(xué)的重要思路之一。在研究朱熹的師承關(guān)係中，他對朱熹從學(xué)於道謙的論證，並且強調(diào)從佛書之外的文獻中找尋證據(jù)，也依然是當(dāng)今需要進一步研究的問題之一。尤其是，他對《朱子語類》形成過程的考察和不足之處的分析、對於《朱子語類》的重新整合和改編、對朱熹某些重要著述的考證、對朱熹辨僞書和朱熹易學(xué)思想的研究，都具有重要的創(chuàng)新，提供了不少新觀點，至今依然具有新意?；蛟S是由於白壽彝後來以史學(xué)而聞名，當(dāng)今的朱熹研究者很少能夠跨越學(xué)科壁壘去關(guān)注白壽彝的朱熹研究；或許是由於民國時期的朱熹研究的長期受到忽視，民國時期白壽彝對於朱熹的研究一直沒有能夠引起當(dāng)今學(xué)術(shù)界的足夠重視。這不能不説是一種遺憾。

[作者簡介] 樂愛國(1955—)，男，浙江寧波人。哲學(xué)碩士。現(xiàn)爲(wèi)廈門大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。兼任國際儒學(xué)聯(lián)合會理事、中國哲學(xué)史學(xué)會理事、中國朱子學(xué)會常務(wù)理事。主要從事中國哲學(xué)、朱子學(xué)、道教思想史以及中國古代哲學(xué)與科技關(guān)係的研究。著作有《朱子格物致知論研究》《朱熹的自然研究》《宋代的儒學(xué)與科學(xué)》《儒家文化與中國古代科技》《王廷相評傳》《道教生態(tài)學(xué)》《管子的科技思想》等。