朱 時(shí) 宇

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023)

論東漢靈帝時(shí)期的宦官

朱 時(shí) 宇

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023)

東漢中后期宦官干政的現(xiàn)象愈演愈烈，至靈帝在位時(shí)期，宦官的權(quán)勢(shì)達(dá)到頂峰。靈帝時(shí)期的宦官集團(tuán)在與朝臣的斗爭(zhēng)中興起，亦在與朝臣的斗爭(zhēng)中覆亡。靈帝在位初期，宦官與靈帝之間有著權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程?；鹿偌瘓F(tuán)在靈帝的支持下全面干政。在靈帝的有意扶持下，形成皇帝、宦官與朝臣間的特殊三角關(guān)系。靈帝時(shí)期的宦官集團(tuán)對(duì)東漢后期政治有一定影響。

靈帝時(shí)期；宦官；朝臣；斗爭(zhēng)

東漢中后期，宦官開始在皇權(quán)的扶持下由單個(gè)干政、封侯逐漸發(fā)展成群體干政，形成集團(tuán)勢(shì)力。桓帝時(shí)期以單超等為首的宦官集團(tuán)因誅滅外戚梁冀有功而成為權(quán)傾一時(shí)的政治勢(shì)力，此后宦官集團(tuán)的影響一直持續(xù)到靈帝時(shí)期。建寧元年(168)12歲的劉宏即位，靈帝時(shí)期變幻莫測(cè)的政治風(fēng)云由此拉開了序幕。

有關(guān)靈帝時(shí)期的宦官集團(tuán)①需要說明的是所謂的宦官集團(tuán)并不是包括所有宦官在內(nèi)的。宦官與所有社會(huì)群體一樣由各種不同性格、愛好、品質(zhì)的人組成，因此難免產(chǎn)生差異性。靈帝時(shí)期的宦官約有兩千人，真正獲得高級(jí)官職步入上層的宦官只是其中的極少數(shù)。而在這極少數(shù)的宦官中也有少數(shù)“清忠奉公”的高級(jí)宦官，不參與爭(zhēng)權(quán)奪利之事，如呂強(qiáng)、丁肅、郭耽、李巡、趙祐等。由于他們并非靈帝時(shí)期產(chǎn)生重大影響的宦官集團(tuán)主體，因此不是本文討論的重點(diǎn)對(duì)象。，迄今未見詳盡具體的分析研究②有關(guān)東漢靈帝時(shí)期的研究，多注重當(dāng)時(shí)的政治全貌，僅將宦官視為靈帝時(shí)期政治的組成部分。如高兵：《東漢末皇權(quán)對(duì)三大政治集團(tuán)的態(tài)度》(《齊魯學(xué)刊》1998年第5期)；李曉蘇：《論漢靈帝時(shí)代》(華東師范大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文)；陳曉倩：《試論東漢桓、靈帝時(shí)期的政治裂變》(《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第15期)等。有關(guān)靈帝時(shí)期的宦官研究則多為通史性著作，如余華青：《中國(guó)宦官制度史》(上海人民出版社，1993年版)。。本文試圖在梳理靈帝時(shí)期宦官集團(tuán)相關(guān)史事的基礎(chǔ)上，厘清宦官與皇帝之間的權(quán)力界限與權(quán)力聯(lián)系，分析宦官的權(quán)力屬性以及宦官與皇帝、朝臣間的互動(dòng)關(guān)系。如有不確之處，還請(qǐng)方家指教。

一、宦官集團(tuán)與竇武、陳蕃的武裝斗爭(zhēng)

桓帝死后，12歲的劉宏即位，但皇帝年幼，實(shí)際大權(quán)掌握在竇太后手中。和傳統(tǒng)的幼主即位—太后攝政的模式一樣，太后依賴于她的父親竇武和當(dāng)初在冊(cè)立皇后問題上支持自己的陳蕃管理政事，于是“政之巨細(xì)多委陳蕃、竇武”[1]443，形成了太后握權(quán)于內(nèi)廷，外戚執(zhí)政于外朝，外戚服從于太后的二元政治中心結(jié)構(gòu)。

原本依附于皇帝的宦官此時(shí)轉(zhuǎn)向依附于竇太后。靈帝的乳母趙嬈與中常侍曹節(jié)、王甫“諂事太后”，使“太后信之，數(shù)出詔命，有所封拜，及其支類，多行貪虐”[2]2169。宦官集團(tuán)利用太后權(quán)勢(shì)不僅獲得了大量爵位，且干預(yù)朝政，這必然與執(zhí)政的大將軍竇武發(fā)生權(quán)利的沖突。

而在外朝，陳蕃因上書太后建議誅殺其身邊的奸詐小人不被采納，而與大將軍竇武聯(lián)合起來，密謀誅殺宦官曹節(jié)等人。為了增加自身力量，竇武安排尹勛、劉瑜、馮述等分別掌握政治、軍事要職，又將此前被廢黜的“黨人”李膺、杜密等調(diào)到中央任職。

當(dāng)竇武入見竇太后提出要對(duì)宦官“宜悉誅廢，以清朝廷”時(shí)，竇太后認(rèn)為宦官制度是漢朝的祖制，不可以將宦官全部廢除，下達(dá)的指示是只“誅其有罪”。在太后的限制下，竇武只能采取步步為營(yíng)的方法，先奏請(qǐng)?zhí)笸夂笳D殺“頗有才略，專制省內(nèi)”[2]2242的管霸及中常侍蘇康，又企圖通過拷問長(zhǎng)樂尚書鄭颯供出曹節(jié)、王甫的辦法將其收捕。但竇武請(qǐng)求收捕曹節(jié)等人的奏疏被泄露出去，奏疏中將宦官全部誅殺的過激計(jì)劃迫使宦官們迅速聯(lián)合起來先下手為強(qiáng)?；鹿賯兘俪至烁]太后和靈帝，矯詔收捕竇武及其同黨。陳蕃率領(lǐng)下屬門生八十余人入宮被王甫等宦官捉拿殺害，而竇武率領(lǐng)的軍隊(duì)與王甫的禁軍對(duì)峙，竇武的軍隊(duì)“素畏中官”[2]2244，紛紛臨陣倒戈，竇武自殺，竇太后被迫遷往靈臺(tái)交出了實(shí)權(quán)。這次武裝斗爭(zhēng)以宦官的完全勝利告終。

綜觀這次斗爭(zhēng)可以得出以下四條結(jié)論。首先，不能將這次斗爭(zhēng)簡(jiǎn)單劃分為外戚豪族與宦官集團(tuán)的斗爭(zhēng)。竇武出身豪族，但他所任用的官員都是“唯德是建”，桓帝時(shí)上書推薦陳蕃、胡廣等官員，為李膺、杜密等“黨人”求情，執(zhí)政時(shí)又重用這些清廉正直的官員，而“豪賢大姓皆絕望矣”[2]2242。由此可說明竇武、陳蕃與宦官的斗爭(zhēng)乃是擁有政治抱負(fù)的一小部分朝臣與擾亂政治秩序的宦官集團(tuán)的斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)的目標(biāo)是肅清宦官勢(shì)力，任用賢達(dá)官員重整朝綱。其次，竇武、陳蕃在拒絕與豪族合作而贏得聲望的同時(shí)，也使自己失去了豪族的支持，陷入孤立無援的境地。在宦官們劫持靈帝與太后時(shí)，除了竇武與他的侄子竇紹率領(lǐng)的禁軍外，就只有陳蕃率領(lǐng)下屬門生八十多人攻入宮中，顯得勢(shì)單力薄。竇武由于任人唯賢，獲得了中下層士大夫的普遍支持，但在與宦官斗爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)刻，僅憑缺乏實(shí)權(quán)的朝臣、書生的輿論支持顯然是不夠的。再次，竇武手中的軍隊(duì)因?yàn)閼峙禄鹿俣R陣倒戈從側(cè)面體現(xiàn)了宦官勢(shì)力之盛、根基之深，要想徹底鏟除絕非易事。竇武、陳蕃沒有充分認(rèn)清當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，對(duì)宦官集團(tuán)采取了過激的方法，迫使原來并不統(tǒng)一的宦官集團(tuán)迅速聯(lián)合，顯示出竇武、陳蕃缺乏必要的斗爭(zhēng)謀略與政治智慧。最后，宦官集團(tuán)在自身地位受到嚴(yán)重威脅時(shí)敢于孤注一擲，冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)發(fā)動(dòng)政變，劫持他們依附的竇太后與靈帝，體現(xiàn)了其對(duì)皇權(quán)依附性之外叛逆性的一面。這次斗爭(zhēng)對(duì)此后東漢政局的走勢(shì)發(fā)生了重大影響，靈帝時(shí)期的第一次權(quán)力轉(zhuǎn)移在一夜之間完成。靈帝處于少年時(shí)期，未能在政治活動(dòng)中發(fā)揮影響，斗爭(zhēng)的失敗使竇太后與外戚喪失了最高統(tǒng)治權(quán)，這一權(quán)力暫時(shí)被宦官奪取。

二、宦官的依附與皇權(quán)的回歸

竇武、陳蕃斗爭(zhēng)失敗后，宦官集團(tuán)“逾專威勢(shì)”[1]447，但不能以此籠統(tǒng)地說明此后的靈帝在位時(shí)期是宦官“專”權(quán)或宦官“擅”權(quán)的局面?！皩！迸c“擅”都含有獨(dú)攬之意，用這兩個(gè)字來說明靈帝時(shí)期的政治狀況是不正確的或者至少說是不準(zhǔn)確的，因?yàn)殪`帝時(shí)期實(shí)際上從未長(zhǎng)時(shí)間出現(xiàn)宦官獨(dú)攬大權(quán)的局面，皇權(quán)大部分時(shí)間里掌握在靈帝與干政的董太后手中?；鹿僦皇羌俳杌蕶?quán)作威作福，卻始終不能逾越皇權(quán)對(duì)他們的束縛。在與竇武、陳蕃發(fā)生武裝斗爭(zhēng)的非常時(shí)期，宦官曾挾持靈帝，矯詔收捕竇武、陳蕃，宦官的確短暫掌握了國(guó)家的最高權(quán)力。但在竇武、陳蕃被誅殺后，史書中并未詳細(xì)說明最高權(quán)力的歸屬，考察此后的史實(shí)可知東漢最高權(quán)力經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)移的過程。

建寧元年竇太后遷于靈臺(tái)被剝奪實(shí)權(quán)后，12歲的靈帝還在少年，從年齡上來看難以達(dá)到親政所需的政治成熟度，如果按照漢朝傳統(tǒng)，此時(shí)應(yīng)該是再次由太后臨朝，外戚執(zhí)政。建寧二年(169)靈帝將其生母孝仁董太后接到京城，然而董太后并未馬上掌權(quán)，董太后的兄長(zhǎng)董寵也只是擔(dān)任中二千石的執(zhí)金吾，而不是外戚通常擔(dān)任的掌握軍權(quán)的大將軍一職。那么是否可以因此推測(cè)皇權(quán)在此時(shí)旁落于宦官之手呢？其實(shí)也不盡然。建寧二年的兩件事可以幫助我們做出判斷。

這年正月，匈奴中郎將張奐上書建議改葬陳蕃、竇武，將其被流放的家屬召回，解除對(duì)“黨人”的禁錮。“天子雖知奐言是，然迫于節(jié)等，不得從之。”[1]447這說明這時(shí)靈帝的確是被宦官所操縱的。

宦官集團(tuán)為了徹底消除“黨人”對(duì)自身地位的威脅，在這年九月授意有司奏請(qǐng)州郡捕殺此前被禁錮的“黨人”：時(shí)上年十四，問節(jié)(即宦官曹節(jié)——筆者注)等曰：“何以為鉤黨？”對(duì)曰：“鉤黨者，即黨人也。”上曰：“黨人何用為而誅之邪？”對(duì)曰：“皆相舉群輩，欲為不軌?！鄙显唬骸包h人而為不軌，不軌欲如何？”對(duì)曰：“欲圖社稷?！鄙夏丝善渥郲1]448。

有些論者或許認(rèn)為此事是宦官操縱年幼的皇帝，皇帝不幸淪為宦官的傀儡的明證。這樣說沒有錯(cuò)誤但不準(zhǔn)確，因?yàn)閺牧硪粋€(gè)角度看，年少的靈帝此時(shí)深受左右的宦官影響，但畢竟獲得了決策權(quán)，宦官可以隨意編造謊言扭曲事實(shí)影響皇帝的判斷，但不能代替皇帝行使皇權(quán)，這就為此后靈帝完全掌握本該屬于他的皇權(quán)準(zhǔn)備了條件。隨著靈帝年紀(jì)的增長(zhǎng)，可以明顯看出此后宦官對(duì)皇權(quán)的影響逐漸由控制性的一面轉(zhuǎn)向依附性的一面。

熹平元年(172)，即靈帝17歲這年，靈帝先是于五月采納了光祿勛楊賜的建議，詔收權(quán)閹張樂、侯覽的印綬，侯覽畏罪自殺，依附于侯覽的黨羽被全部罷免。又在六月竇太后死后關(guān)于竇太后葬禮的規(guī)格問題上，聽取朝臣與宦官兩方面針鋒相對(duì)的意見后，采納了朝臣的意見以皇后的禮儀安葬竇太后。如果說三年前奏誅“黨人”時(shí)還是宦官操縱皇權(quán)，那么此時(shí)可以無可爭(zhēng)議地說國(guó)家的最高權(quán)力——皇權(quán)完全在靈帝手中，且靈帝可以擺脫宦官的束縛做出自己的獨(dú)立決策。

此后，宦官集團(tuán)與反宦官的朝臣之間斗爭(zhēng)不斷，靈帝雖偏向于支持宦官，但又徘徊于兩派勢(shì)力之間。最能夠體現(xiàn)這一點(diǎn)的是陽球捕殺宦官王甫事件。光和二年(179)，司徒劉郃表奏陽球?yàn)樗倦`校尉，陽球在奏請(qǐng)靈帝同意后捕殺權(quán)閹王甫與依附于宦官勢(shì)力的段颎，并準(zhǔn)備繼續(xù)向宦官曹節(jié)等開刀，曹節(jié)見到道路旁王甫的尸體時(shí)，“慨然抆淚曰：‘我曹自可相食，何以使犬舐其汁乎？’語諸常侍，今且俱入，勿過里舍也”[2]2500。宦官集團(tuán)被朝臣逼到如此被動(dòng)的、近于任人宰割的境地。曹節(jié)隨后展開反擊，誣告陽球，靈帝將陽球調(diào)任衛(wèi)尉。這年冬天司徒劉郃與陳球、陽球等密謀收捕曹節(jié)等宦官，被曹節(jié)等探知，誣告劉郃等人，劉郃、陳球、陽球等都被誅殺。兩派勢(shì)力在爭(zhēng)取皇權(quán)的支持過程中各有勝負(fù)，但最后仍是宦官集團(tuán)憑借與靈帝接近的優(yōu)勢(shì)而最終勝出。由此可見，宦官勢(shì)力是具有依附性的勢(shì)力就體現(xiàn)在：皇權(quán)對(duì)宦官有絕對(duì)控制力，既可以扶持和利用宦官的權(quán)勢(shì)為自己服務(wù)，又可以隨時(shí)誅殺宦官，剝奪宦官的權(quán)勢(shì)。

另外，在竇太后死后，“始與”董太后“朝政”[2]447，并“數(shù)至前省與上相見，與于(干)政事”[3]，形成了靈帝與董太后共同執(zhí)掌大權(quán)的局面。由此看來靈帝時(shí)期的最高權(quán)力經(jīng)過了建寧元年太后、外戚至宦官的轉(zhuǎn)移后最遲又于熹平元年最終完成了由宦官向皇帝、太后的轉(zhuǎn)移。在這次皇權(quán)回歸后直到靈帝去世，皇權(quán)始終沒有旁落。

與建寧元年通過武力完成政權(quán)轉(zhuǎn)移的方式不同，第二次轉(zhuǎn)移是在皇帝成長(zhǎng)的漸進(jìn)過程中完成的，沒有流血沖突，也沒有針鋒相對(duì)的激烈對(duì)峙，關(guān)鍵的原因就在于宦官勢(shì)力與皇權(quán)從來都不是對(duì)立的勢(shì)力，宦官勢(shì)力的依附性、從屬性決定了它必須在皇帝收回皇權(quán)時(shí)無條件地為皇帝讓路，以換取其利用特殊地位身份繼續(xù)干預(yù)政治的權(quán)利。

三、宦官干政方式

宦官的職責(zé)所在原本只局限于在宮廷內(nèi)“典門戶，主近署財(cái)物耳”[2]2242，但在東漢自鄭眾以后出現(xiàn)宦官干預(yù)外朝政事的現(xiàn)象越來越普遍。到靈帝時(shí)宦官一度可以操縱皇帝，此后雖還政于靈帝，但宦官的勢(shì)力已經(jīng)深入東漢王朝的各個(gè)角落。

宦官干預(yù)政治主要體現(xiàn)在以下六個(gè)方面。

(一)中樞機(jī)要之權(quán)

宦官執(zhí)掌機(jī)要部門主要體現(xiàn)在其占據(jù)了關(guān)鍵性的官職。東漢中常侍一職自和熹鄧太后之后由宦官專任。中常侍等級(jí)高，靈帝時(shí)期已經(jīng)達(dá)到比二千石，權(quán)勢(shì)重，能夠“手握王爵，口含天憲”[2]2509。小黃門也是宦官專任的關(guān)鍵職位，雖只有六百石，但“掌侍左右，受尚書事，上在內(nèi)宮，關(guān)通中外”[2]3594。甚至還有宦官兼領(lǐng)尚書令，如光和二年，曹節(jié)“領(lǐng)尚書令”[2]2527。東漢外朝，三公地位高，但實(shí)際權(quán)力削弱，具體的政治機(jī)要大事歸尚書臺(tái)處理?；鹿偌嫒紊袝?，權(quán)力由內(nèi)廷伸入外朝，是宦官干預(yù)政治的重要表現(xiàn)。

宦官執(zhí)掌中樞機(jī)要，就實(shí)際上控制了皇帝與朝臣之間的聯(lián)系渠道。靈帝時(shí)期，皇帝與朝臣的溝通渠道卻基本是暢通的。除少數(shù)奏疏被宦官截留沒有呈報(bào)靈帝外，大部分奏疏即使是對(duì)宦官極端不利的奏疏也是如實(shí)呈報(bào)的。如上文提到的張奐上書對(duì)宦官政敵的寬赦，楊賜上書建議對(duì)皇帝周圍寵臣的遏制，朝臣要求以太后規(guī)格安葬宦官痛恨的竇皇后等。黃巾軍作亂時(shí)期，郎中張鈞上書“宜斬十常侍，縣頭南郊，以謝百姓”，靈帝將奏章給中常侍張讓等看，張讓等“皆免冠徒跣頓首，乞自致洛陽詔獄，并出家財(cái)以助軍費(fèi)”，執(zhí)掌機(jī)要的宦官居然淪落至如此狼狽的地步，靈帝卻充分信任張讓等，未對(duì)他們做任何處罰，反而憤怒地質(zhì)疑張鈞“中常侍固當(dāng)有一人善者不”，張鈞再次上奏時(shí)才“輒寢不報(bào)”[2]2535。這說明宦官雖然執(zhí)掌機(jī)要，權(quán)力卻沒有大到可以徹底隔絕君臣之間聯(lián)系的程度。

(二)監(jiān)議朝會(huì)之權(quán)

朝廷會(huì)議一般由皇帝親自主持或宰相、三公之類的重臣主持以商討軍國(guó)大事。主持朝會(huì)不僅是一項(xiàng)重要的政治權(quán)力，也是政治地位的體現(xiàn)。靈帝時(shí)期則出現(xiàn)了宦官主持朝會(huì)的情況。

熹平元年竇太后死去時(shí)，宦官堅(jiān)持要求對(duì)這個(gè)差點(diǎn)將他們?nèi)繙缱宓恼嗡罃骋再F妃禮下葬，朝臣則拼死力諫要求以皇后禮下葬。靈帝猶豫不決，于是“詔公卿大會(huì)朝堂，令中常侍趙忠監(jiān)議”，但朝臣迫于趙忠的淫威，“坐者數(shù)百人”，竟然“各瞻望中官，良久莫肯先言”。直到陳球首先發(fā)聲，“公卿以下，皆從球議”[2]1832-1833?；鹿僦鞒殖瘯?huì)一方面體現(xiàn)了宦官的權(quán)勢(shì)之盛，滿朝公卿竟然都迫于其權(quán)勢(shì)而長(zhǎng)時(shí)間無人敢發(fā)言，也在另一方面體現(xiàn)了皇帝信賴宦官勝于朝臣，借宦官?gòu)棄撼肌?/p>

(三)察舉用人之權(quán)

西漢武帝時(shí)開始推行的察舉制在隨后的實(shí)施過程中弊端日益顯露，成為豪族壟斷政治的工具。但在桓帝、靈帝時(shí)期則轉(zhuǎn)而被宦官控制。宦官對(duì)察舉權(quán)的掌握主要有兩種方式。一是身居高位的宦官本身具有合法的選舉權(quán)。如宦官把持的大長(zhǎng)秋一職，就是兩千石等級(jí)的“卿”，擁有察舉權(quán)。二是利用權(quán)勢(shì)干預(yù)地方官員的察舉。如光和二年，郎中審忠在上書中稱“州牧郡守承順風(fēng)旨，辟召選舉，釋賢取愚”[2]2526。

用人的權(quán)力相較選舉權(quán)更為重要，它決定了政治集團(tuán)間權(quán)力的分配、官員素質(zhì)、行政效率等多個(gè)關(guān)乎政權(quán)存亡的重要方面。據(jù)中常侍呂強(qiáng)的奏疏所說，靈帝時(shí)期舊時(shí)的官員任用機(jī)制已經(jīng)走樣，三公沒有推薦的義務(wù)，尚書不必承擔(dān)任免不當(dāng)?shù)呢?zé)任，官員的獎(jiǎng)懲機(jī)制不再運(yùn)行。官員任免“但任尚書，或復(fù)敕用”[2]2532，任用權(quán)完全在尚書與皇帝手中，官員缺乏監(jiān)督與考核，這樣的官員任免機(jī)制必然流弊叢生，也給宦官掌握用人權(quán)創(chuàng)造了條件?；鹿賹?duì)于用人權(quán)的掌握也主要有兩種方式：一是利用自身占據(jù)的中樞機(jī)要職位自行決定任免；二是利用對(duì)皇帝施加影響的方法間接獲得任免的權(quán)力，這是宦官取得用人權(quán)的主要方式?；鹿倩蚴墙柚实蹖?duì)官員結(jié)黨營(yíng)私、危害社稷的恐懼心理，或是造謠誹謗、惡意中傷，達(dá)到利用皇權(quán)排斥異己、培植勢(shì)力或利用權(quán)勢(shì)收取賄賂的目的。當(dāng)時(shí)在中央，中常侍唐衡之弟唐珍、孟賁之弟孟郁、張奉之弟張顥先后擔(dān)任過司空、太尉等高官，曹操的父親曹嵩則通過賄賂宦官的方式擔(dān)任過太尉。在地方，宦官的“子弟支附，過半于州國(guó)”[2]2510?；鹿俚膭?shì)力全面侵入朝臣體系就是在取得任用權(quán)后形成的。

(四)祭祀禮儀之權(quán)

祭祀、典禮是古代國(guó)家的重要政治活動(dòng)，而這些活動(dòng)在靈帝時(shí)多由宦官代替皇帝完成。如靈帝回河間老家祭祖時(shí)，經(jīng)常是“遣中常侍持節(jié)之河間奉祀”[2]1810；為沖帝和質(zhì)帝的生母上封號(hào)時(shí)，“使中常侍持節(jié)授印綬”[2]441；郡國(guó)災(zāi)疫時(shí)，“使中常侍、中謁者巡行致醫(yī)藥”[2]332。靈帝對(duì)宦官的信賴由此可見一斑。

(五)司法治獄之權(quán)

宮廷內(nèi)的監(jiān)獄如黃門北寺獄隨著宦官勢(shì)力的膨脹其作用也在擴(kuò)大。建寧元年，陳蕃、竇武在與宦官的武裝斗爭(zhēng)失敗后，陳蕃被“送黃門北寺獄”，并“即日害之”[2]2170。當(dāng)時(shí)高居太傅之位兼錄尚書事的陳蕃如此輕易地被宦官處死在宮廷的監(jiān)獄內(nèi)，這是宦官權(quán)勢(shì)的一個(gè)側(cè)面佐證。熹平二年(173)，陳國(guó)兩任國(guó)相師遷、魏愔因愍王劉寵祭祀天神而“詣北寺詔獄，使中常侍王酺與尚書令、侍御史雜考”[2]1669。中平元年(184)，宦官誣告諫議大夫劉陶與張角串通，“收陶考黃門北寺”[1]474，一些重大的政治案件在宮廷內(nèi)的監(jiān)獄審訊，凸顯了宦官在當(dāng)時(shí)政治中的特殊地位與作用。

(六)典領(lǐng)軍務(wù)之權(quán)

靈帝時(shí)期宦官取得了統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì)的權(quán)力。早在建寧元年，為對(duì)抗竇武的軍隊(duì)，時(shí)任黃門令的王甫就“將虎賁、羽林、廄騶、都侯、劍戟士，合千余人”[2]2244。中平元年的黃巾起義是一個(gè)重要的時(shí)間點(diǎn)，在這以前宦官還只是負(fù)責(zé)統(tǒng)領(lǐng)宮廷內(nèi)的禁軍。而在這之后宦官始越來越多地參與軍務(wù)。如趙忠曾短暫擔(dān)任車騎將軍的職務(wù)，還受詔“論討黃巾之功”[2]1876。盧植率軍與張角作戰(zhàn)時(shí)，“帝遣小黃門左豐詣軍觀賊形勢(shì)”[2]2118，名為觀戰(zhàn)，實(shí)為監(jiān)軍。宦官典領(lǐng)軍務(wù)最重要的體現(xiàn)是在中平五年設(shè)置西園八校尉時(shí)，“帝以蹇碩壯健而有武略，特親任之，以為元帥，督司隸校尉以下，雖大將軍亦領(lǐng)屬焉”[2]2247。“壯健而有武略”其實(shí)只是托詞，當(dāng)時(shí)在外征討黃巾軍而立下赫赫戰(zhàn)功的皇甫嵩、朱俊等人武略絲毫不輸蹇碩且富有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。靈帝卻重用蹇碩，令他掌握最高軍權(quán)，且統(tǒng)領(lǐng)司隸校尉以下，實(shí)際成為京城地區(qū)的最高軍政長(zhǎng)官，連大將軍外戚何進(jìn)也歸他領(lǐng)導(dǎo)，很明顯這是靈帝在利用親信宦官以加強(qiáng)皇權(quán)、鞏固統(tǒng)治*關(guān)于宦官干預(yù)政治方式的分類參考余華青：《中國(guó)宦官制度史》，上海人民出版社，1993年版，第170—175頁。。

宦官通過以上六種方式干預(yù)政治，建立起了上至皇宮、中央政府，下至州郡，“以宦官為核心，以他在地方上的親屬為代理”的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，“掌握在宦官手中的權(quán)力就不再只是象征著掌權(quán)的個(gè)人，而是象征著依附于宮廷的豪族”[4]。這樣一個(gè)新興的豪族勢(shì)力不能不對(duì)原有的政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

四、皇帝、宦官與朝臣間的三角關(guān)系

如果對(duì)上文中論述的宦官干政的六種方式細(xì)加考察不難發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的權(quán)力其實(shí)都來源于靈帝。以宦官為核心的新興豪族集團(tuán)之所以能夠興起，與靈帝的支持息息相關(guān)。

首先，靈帝借助宦官集團(tuán)壓制外戚、朝臣，以加強(qiáng)皇權(quán)。靈帝時(shí)期，雖有董太后不時(shí)干預(yù)朝政，但大權(quán)不出宮廷。外戚勢(shì)力自竇武被誅以后始終屬于被壓制狀態(tài)。上文已經(jīng)提到董太后的兄長(zhǎng)董寵擔(dān)任的是沒有實(shí)權(quán)的執(zhí)金吾，不久就因犯罪被殺。董太后的侄子修侯董重中平五年(188)才掌握軍職，擔(dān)任驃騎將軍，但只“領(lǐng)兵千余人”[2]447，后被何進(jìn)逼迫自殺。靈帝的第一位皇后宋皇后的父親被封不其鄉(xiāng)侯，但也擔(dān)任的是執(zhí)金吾的職務(wù)。后來宋皇后失寵被廢，父親兄弟被誅，沒有形成大的勢(shì)力。靈帝的第二位皇后何皇后的異母兄何進(jìn)起初也沒有擔(dān)任要職，直到中平元年黃巾作亂時(shí)才開始擔(dān)任大將軍，但中平五年就被擔(dān)任元帥的蹇碩壓制。外戚的衰落一方面是由于這些外戚都并非出身世家大族，沒有雄厚的政治經(jīng)濟(jì)資本，但更多是由于靈帝對(duì)他們的壓制。靈帝時(shí)期，對(duì)朝臣也基本是持壓制態(tài)度。上文論述的六種宦官干政的方式就是在用宦官的勢(shì)力擴(kuò)張擠壓朝臣的政治活動(dòng)空間，因此扶植宦官集團(tuán)也幫助靈帝壓制了朝臣勢(shì)力。這樣，在附屬于靈帝的宦官集團(tuán)的幫助下，靈帝在中央加強(qiáng)了皇權(quán)的獨(dú)尊地位。

其次，靈帝借助宦官集團(tuán)以獲得經(jīng)濟(jì)利益?；鹿俚某錾?，除曹節(jié)在史籍中有明確記載“世吏二千石”[2]2524，屬于官宦世家以外，其余都沒有明確記載。但可以判斷這些失去生育能力的“刑余之人”大多出自貧寒之家。在東漢后期政治經(jīng)濟(jì)文化的上層全部為豪族壟斷的情況下，宦官以腐身為代價(jià)，以宮廷為階梯，以皇族為依靠，成為極少數(shù)能從社會(huì)底層邁入社會(huì)上層的團(tuán)體之一。由于出身的低微，當(dāng)宦官集團(tuán)取得權(quán)勢(shì)之后，立刻被上層社會(huì)所同化，“剝割萌黎，競(jìng)恣奢欲”[2]2510，且比傳統(tǒng)的世家大族更瘋狂地追求財(cái)富。

靈帝是以解瀆亭侯的爵位入繼皇位的，而亭侯乃是侯爵中最低的一級(jí)。因此在成為皇帝前，他只是皇族的遠(yuǎn)支，家境“宿貧”。當(dāng)上皇帝后“每嘆桓帝不能作家居，故聚為私臧”[2]2536。家庭出身與社會(huì)地位急劇上升所造成的強(qiáng)烈反差對(duì)比同樣刺激著靈帝去追求財(cái)富。

靈帝與宦官?gòu)某錾韥砜?，都可說是“新貴”，因此二者暴發(fā)戶式的對(duì)財(cái)富的貪婪追求欲具有一致性。正是在這種一致性的作用下，靈帝與宦官結(jié)成了斂財(cái)?shù)摹巴恕?，靈帝借宦官以權(quán)力，宦官借靈帝以手段，共同追求權(quán)力帶來的無盡財(cái)富。公開賣官、征收天下田畝稅十錢、造萬金堂、修南宮玉堂、鑄銅人等一系列勞民傷財(cái)搜刮財(cái)富的行為，都可以看到宦官出謀劃策、主持參與的身影。靈帝“寄小黃門常侍錢各數(shù)千萬”，說明對(duì)宦官的高度信任與依賴。他的那句“張常侍(張讓)是我公，趙常侍(趙忠)是我母”[2]2248并非體現(xiàn)宦官對(duì)靈帝的操縱，而是體現(xiàn)了宦官幫助靈帝打理財(cái)務(wù)的管家式的角色。此外靈帝的生母董太后也與宦官“專通奸利”[2]2248?？梢哉f宦官充當(dāng)了皇家獲取經(jīng)濟(jì)利益重要的也是唯一的助手的角色。

宦官集團(tuán)在這種與皇室之間無可替代的政治、經(jīng)濟(jì)特殊利益關(guān)系的結(jié)合下得以興起。新的勢(shì)力興起，舊的力量卻沒有消亡，因此必然發(fā)生權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組與激烈的沖突。

面對(duì)新興的宦官集團(tuán)權(quán)勢(shì)急劇膨脹的局面，原有的朝臣集團(tuán)出現(xiàn)了分化。一部分朝臣或是主動(dòng)與宦官集團(tuán)勾結(jié)，或是迫于宦官集團(tuán)的權(quán)勢(shì)，或是為求富貴而主動(dòng)依附，總之是與宦官集團(tuán)形成了利益的共同體，因而不再具有對(duì)宦官集團(tuán)的斗爭(zhēng)性。雙方相互利用，宦官利用這部分朝臣來打擊異己、擴(kuò)大自身權(quán)勢(shì)，這部分朝臣則依靠宦官求得富貴。如東漢最大的豪族之一的袁氏“外結(jié)英俊，內(nèi)附宦官”[1]464，因此“貴寵于世，富奢甚，不與它公族同”[2]1533，成為靈帝時(shí)期最大的豪族朝臣勢(shì)力。太尉許戫、司空張濟(jì)“承望內(nèi)官，受取貨賂”[2]1851，而包庇宦官集團(tuán)黨羽的貪污罪行。曾任太尉的段颎“曲意宦官，故得保其富貴”[2]2153。這部分豪族通過與宦官的聯(lián)合攫取了經(jīng)濟(jì)、政治上的巨大利益?！鞍⒅记螅瑒t光寵三族”[2]2510的同時(shí)，也使自己在道義上染上了污點(diǎn)，清人王夫之曾批評(píng)袁氏家族“貪位而捐其恥心”[5]，代表了傳統(tǒng)士大夫?qū)@一類豪族朝臣的看法。士大夫歷來所追求的氣節(jié)沉沒在金錢與官位的浩瀚汪洋之中。但也應(yīng)該看到這部分朝臣與宦官的聯(lián)合是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)士族朝臣受壓制，宦官集團(tuán)在專制皇權(quán)的庇護(hù)下權(quán)勢(shì)盛行的實(shí)際形勢(shì)。因而是暫時(shí)的、明顯帶有功利性的，而不是福禍相連、生死與共的牢固政治同盟。形勢(shì)的變化很容易使這種聯(lián)合發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

另一部分朝臣以先后擔(dān)任過三公的楊賜、橋玄、李咸、劉寵等人為代表，他們成為“黨人”和竇武、陳蕃在政治上的遺產(chǎn)繼承人，他們以忠誠(chéng)為國(guó)的名義占領(lǐng)了道義的制高點(diǎn)，以寧死不屈的精神捍衛(wèi)了士大夫的尊嚴(yán)，以正直敢諫的作風(fēng)贏得了史家的垂青。在靈帝時(shí)期他們前赴后繼、堅(jiān)持不懈地與宦官集團(tuán)做著斗爭(zhēng)。但他們眾口一詞“言天下大亂，皆由宦官”[2]1850，將東漢衰敗的責(zé)任全部推卸給宦官，則暴露了他們的虛偽性以及同前一部分依附于宦官的朝臣政治上的默契性。玩弄權(quán)勢(shì)的宦官固然禍國(guó)殃民，但宦官集團(tuán)能夠形成龐大的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，黨羽遍布全國(guó)，中央與地方官員紛紛與其勾結(jié)，恰恰是朝臣集團(tuán)本身腐化墮落，與宦官沆瀣一氣的明證。這些朝臣對(duì)宦官的斗爭(zhēng)也在一定程度上是以忠義為國(guó)之名掩蓋著他們對(duì)新興的宦官集團(tuán)的敵視、排斥、打擊的意圖，反映了他們被向來所鄙視的宦官壓制的失衡心態(tài)。因此這一部分朝臣的反宦官斗爭(zhēng)具有忠誠(chéng)為國(guó)與打擊宦官集團(tuán)的雙重性質(zhì)。

實(shí)際上皇權(quán)回歸靈帝后，宦官集團(tuán)與反宦官的朝臣這兩派勢(shì)力都成為他所利用的工具，對(duì)于宦官與朝臣的任用各有側(cè)重?；鹿偈庆`帝信賴的近侍，是靈帝可以加以信賴與依靠的擴(kuò)大自身權(quán)利的工具，他們的優(yōu)勢(shì)是與皇家無可替代的密切聯(lián)系。因此在主持朝會(huì)、典領(lǐng)軍務(wù)等關(guān)鍵問題上，靈帝重用宦官。朝臣是靈帝治國(guó)安邦所必須倚靠的政治基石，他們的優(yōu)勢(shì)是具有治國(guó)的完整理論與豐富的從政經(jīng)驗(yàn)。因此在出現(xiàn)災(zāi)異時(shí)咨詢楊賜、蔡邕等大儒；黃巾起義后求法于忠誠(chéng)正直的宦官呂強(qiáng)；軍國(guó)大事密詔問政于蓋勛*參見《后漢書》中《楊賜傳》《蔡邕傳》《呂強(qiáng)傳》《蓋勛傳》。，而不是聽信于寵賴的宦官?；实?、宦官集團(tuán)、反宦官的朝臣集團(tuán)三者之間形成了一個(gè)皇帝在上，后兩者分列在下的三角關(guān)系，構(gòu)成了皇權(quán)回歸后，靈帝時(shí)期政治的基本格局。

靈帝在位時(shí)期由于皇權(quán)的扶持，宦官集團(tuán)得以迅速崛起，并達(dá)到可以分化瓦解原有的傳統(tǒng)朝臣集團(tuán)，與其并立的地步。然而這種局面并沒有能長(zhǎng)久地持續(xù)下去，在宦官集團(tuán)存在的情況下，宦官集團(tuán)與朝臣之間的矛盾始終是主要矛盾，朝臣之間的矛盾是次要矛盾?；鹿偌瘓F(tuán)與朝臣之間的矛盾、斗爭(zhēng)貫穿整個(gè)靈帝時(shí)期，雙方的斗爭(zhēng)十分激烈。而每一次權(quán)力中心轉(zhuǎn)移時(shí)期都是斗爭(zhēng)的高潮。

五、宦官集團(tuán)與何進(jìn)

靈帝中平年間，何進(jìn)及他的弟弟何苗權(quán)勢(shì)漸重，新的外戚勢(shì)力開始對(duì)原有的政治格局產(chǎn)生一定的影響。在靈帝去世前后，掌握最高軍權(quán)的蹇碩與外戚何進(jìn)之間已經(jīng)因?yàn)闄?quán)力之爭(zhēng)而產(chǎn)生了矛盾。隨著靈帝的去世，一場(chǎng)新的外戚、朝臣與宦官集團(tuán)的斗爭(zhēng)與政治結(jié)構(gòu)重組在所難免。

靈帝在中平六年(189)病重時(shí)將皇子劉協(xié)托付給蹇碩，不久駕崩。蹇碩想在鏟除何進(jìn)之后立劉協(xié)為帝，但誅殺何進(jìn)的計(jì)劃在實(shí)施時(shí)因出現(xiàn)意外而未能成功，這就使蹇碩與何進(jìn)之間矛盾進(jìn)一步加劇。隨后何太后的兒子劉辯即位，何太后臨朝掌權(quán)，何進(jìn)執(zhí)政。何進(jìn)執(zhí)政后采取了鞏固加強(qiáng)權(quán)力的措施。首先，何進(jìn)將干預(yù)政事、對(duì)何太后的地位構(gòu)成威脅的董太后及其侄子驃騎將軍董重鏟除。其次，何進(jìn)親近袁紹、袁術(shù)兄弟，招攬謀士，以擴(kuò)大自己的威望。最后，何進(jìn)利用宦官集團(tuán)內(nèi)部的分裂誅殺了蹇碩，終于完全掌握了禁軍。這樣何太后與外戚何進(jìn)成為新的二元政治權(quán)力中心，何進(jìn)也成了朝臣與宦官集團(tuán)爭(zhēng)取的焦點(diǎn)。

隨著新的權(quán)力中心的形成，原有的皇帝利用宦官集團(tuán)壓制朝臣的情況出現(xiàn)了松動(dòng)。朝臣吸取竇武、陳蕃和陽球誅殺宦官失敗的教訓(xùn)，趁機(jī)利用何進(jìn)“外好大名”、渴望與豪族結(jié)交的意愿與他接近，準(zhǔn)備再次用武力徹底鏟除宦官集團(tuán)。

與出身豪族的竇武不同，何進(jìn)“家本屠者”[2]449，和多數(shù)宦官一樣出身低微，其家族的得勢(shì)相當(dāng)程度上是依賴于宦官的力量。先是在何太后當(dāng)年鴆殺劉協(xié)的生母王美人時(shí)，靈帝想廢掉何皇后，宦官“涕泣解救，各出家財(cái)千萬為禮，和悅上意”，才保住了何太后的皇后位置。后來何進(jìn)家族依賴于同郡中常侍郭勝的幫助才得以“貴幸”。在何進(jìn)與蹇碩斗爭(zhēng)的過程中，又是郭勝與趙忠等密謀拒絕與蹇碩合作，轉(zhuǎn)而支持何進(jìn)，才使何進(jìn)最終得以掌握了最高權(quán)力?；鹿偌瘓F(tuán)這么做的目的很明顯，就是“欲托”何進(jìn)“門戶耳”[2]2251。在尋找新的依附力量的時(shí)候，宦官集團(tuán)將賭注全部壓在了何氏家族身上，既是出于對(duì)靈帝死后何太后掌權(quán)的預(yù)見性，更體現(xiàn)了宦官集團(tuán)對(duì)于同樣出身卑微的何氏家族情感上的親近感。這與桓帝欲立田貴人為皇后時(shí)，陳蕃“以田氏卑微，竇族良家，爭(zhēng)之甚固”[2]2169，而迫使桓帝立竇氏為皇后形成鮮明對(duì)比。充分說明了當(dāng)時(shí)舊有豪族與新興豪族兩大勢(shì)力內(nèi)部間的聯(lián)合與相互間的對(duì)立，以及當(dāng)時(shí)朝臣的價(jià)值取向。

從本質(zhì)上來看，何進(jìn)與宦官集團(tuán)都屬于依賴于皇權(quán)才得以興起的新興豪族；從權(quán)利分配來看，蹇碩被除以后，何進(jìn)與宦官集團(tuán)其他成員已不存在根本上的利益沖突；從道義上來說，宦官集團(tuán)不論是在幫助何氏取得權(quán)勢(shì)還是在誅殺蹇碩方面都有恩于何氏家族；從現(xiàn)實(shí)形勢(shì)來看，宦官集團(tuán)“在省闥者或數(shù)十年，封侯貴寵，膠固內(nèi)外”[2]2249，深厚的勢(shì)力根基為何進(jìn)所忌憚。此外，何太后不同意何進(jìn)將宦官全部廢除的計(jì)劃，他的家族成員也出于情感與利益的考量勸說他“且與省內(nèi)和也”[2]2250，即與宦官集團(tuán)和睦共處。這些因素的綜合作用使得何進(jìn)準(zhǔn)備向宦官舉起的屠刀又收了回去。

當(dāng)兩個(gè)利益集團(tuán)的利益交匯于何進(jìn)一個(gè)人時(shí)，他的主觀意愿就將決定兩個(gè)集團(tuán)今后的命運(yùn)，最后他還是倒向了朝臣一邊。他聽取了袁紹的建議詔令地方軍閥帶兵進(jìn)京，以脅迫何太后同意他清除所有宦官的計(jì)劃。然而何太后的左右搖擺延緩了何進(jìn)的計(jì)劃，何進(jìn)的計(jì)劃走漏了風(fēng)聲，引起了宦官們的恐懼，宦官們?cè)俅蜗认率譃閺?qiáng)，矯詔將何進(jìn)召入省中將他斬殺。雙方的矛盾再次激化為武裝沖突，但這一次宦官集團(tuán)失去了對(duì)軍隊(duì)的掌控，最終被何進(jìn)的部下及袁紹等朝臣全部誅殺。東漢的宦官集團(tuán)從此退出了歷史舞臺(tái)。

六、對(duì)靈帝時(shí)期宦官的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)

靈帝時(shí)期的宦官具有四個(gè)顯著特點(diǎn)。(一)存在的必需性?；鹿僦贫仁前殡S君主專制始終的一個(gè)附屬體制?；实郛?dāng)權(quán)時(shí)需要宦官管理宮廷事務(wù)。太后臨朝時(shí)由于男女有別的問題，更需要依靠宦官來與朝臣聯(lián)系。竇太后、何太后在反對(duì)竇武、何進(jìn)將宦官全部鏟除的提議時(shí)，相當(dāng)部分原因就是宦官制度對(duì)于皇家的必需性。何太后反問何進(jìn)的那句“我奈何楚楚與士人對(duì)共事乎”[2]2249，道出了宦官存在的必需性。這也是東漢中后期，宦官集團(tuán)雖始終處于斗爭(zhēng)的中心卻屹立不倒的重要原因。(二)對(duì)權(quán)力中心的依附性。權(quán)力中心在太后與皇帝之間轉(zhuǎn)移，宦官大多數(shù)時(shí)間則始終處于依附的地位，最高統(tǒng)治者可以利用宦官，也有權(quán)隨時(shí)置宦官于死地。這就決定了宦官并不能“擅”權(quán)，而只能假借皇權(quán)來發(fā)展自己的權(quán)勢(shì)，宦官的權(quán)力只是皇權(quán)的衍生物。(三)對(duì)皇權(quán)的叛逆性?；鹿僭谝栏接诨蕶?quán)的同時(shí)，也存在著對(duì)皇權(quán)的叛逆性。宦官的叛逆性體現(xiàn)在三方面：其一，在宦官集團(tuán)面臨生死存亡的嚴(yán)重威脅時(shí)，往往敢于冒險(xiǎn)劫持太后、幼帝，發(fā)動(dòng)突然政變；其二，對(duì)百姓的貪殘暴虐無疑在破壞靈帝統(tǒng)治的根基，加速東漢的衰亡；其三，靈帝在對(duì)待宦官與朝臣時(shí)所共同遵循的一個(gè)底線就是不能危害他的統(tǒng)治，宦官曾多次利用這一點(diǎn)來打擊反對(duì)他們的朝臣。但當(dāng)黃巾作亂時(shí)，與張角等私通，準(zhǔn)備里應(yīng)外合的恰恰是宦官[2]2535。這就說明宦官集團(tuán)并沒有滿足于當(dāng)時(shí)所處的依附地位，而有更大的企圖。體現(xiàn)了宦官隱藏于依附性之下的另一面。(四)對(duì)權(quán)勢(shì)、財(cái)富追求的貪婪性。結(jié)黨營(yíng)私、貪污腐敗并非宦官獨(dú)有的問題，但宦官對(duì)民脂民膏的搜刮、對(duì)法紀(jì)的破壞比一般朝臣更加肆無忌憚。這是宦官本身生理缺陷造成的扭曲心理、對(duì)社會(huì)歧視的報(bào)復(fù)心態(tài)、宦官社會(huì)地位劇變所造成的反差刺激綜合作用的結(jié)果。

靈帝時(shí)期的宦官集團(tuán)是新興勢(shì)力與腐朽勢(shì)力的統(tǒng)一體。它代表著新力量的崛起，卻沒有絲毫進(jìn)步性可言；它與原有的腐朽朝臣相抗衡，卻比朝臣更加腐朽；它幫助皇帝加強(qiáng)集權(quán)，卻又在破壞東漢王朝統(tǒng)治的根基。正是由于宦官集團(tuán)的這種矛盾統(tǒng)一性，才決定了它在迅速崛起后又在短時(shí)間內(nèi)迅速消亡。

宦官集團(tuán)的窮奢極欲造成的一系列惡果確實(shí)是東漢走向覆亡的一大原因，但絕非全部原因。張讓等在斬殺何進(jìn)前詰問他說：“卿言省內(nèi)穢濁，公卿以下忠清者為誰？”這句話向我們呈現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代的社會(huì)狀況。上至皇帝下至普通朝臣，貪污腐化成為普遍現(xiàn)象。行政體制的破壞、吏治的腐化、豪族的土地兼并、上層社會(huì)奢靡的風(fēng)氣都是不可忽視的因素。地方軍閥勢(shì)力分裂割據(jù)的種子就是在這種從中央到地方普遍腐化的土壤中種下的。我們需要更加實(shí)事求是地對(duì)東漢時(shí)期的宦官問題做出準(zhǔn)確、合理的分析評(píng)價(jià)。

[1]荀銳.后漢紀(jì)[M].北京：中華書局，2002.

[2]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[3]周天游.七家后漢書[M].石家莊：河北人民出版社，1987：198.

[4]瞿同祖.漢代社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].上海：上海人民出版社，2007：234-235.

[5]王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書局，1975：227.

[責(zé)任編輯：劉太祥]

TheEunuchsinthePeriodofLingdiofEasternHanDynasty

ZHU Shi-yu

(School of History, Nanjing University, Nanjing Jiangsu 210023, China)

The eunuchs’ interference in the politics became fiercer and fiercer in the middle and late period of Eastern Han Dynasty. During the reign of Emperor Lingdi, the power of eunuchs reached its peak. The eunuch group in the Lingdi period rose and fell in the struggle with courtiers. In the initial stage of Lingdi’s reign, there was a transfer of power between eunuchs and Lingdi. The eunuch group interfered fully in the politics with the support of Lingdi and there appeared the special triangle relationship among the emperor, eunuchs and courtiers. The eunuch group in Lingdi period exerted a influence on the politics in the later period of Eastern Han.

Lingdi period; eunuch; courtier; struggle

2017-02-16

朱時(shí)宇(1993— )，男，漢族，江蘇省南京市人，碩士，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史與臺(tái)灣問題研究。

K234

：A

：1002-6320(2017)05-0005-07