莫 于 川

(中國人民大學 法學院， 北京 100872)

行政法治文化革新與加快法治政府建設

莫 于 川

(中國人民大學 法學院， 北京 100872)

在全面推進依法治國、加快建設法治政府的進程中，必須更全面深刻地認識行政法治文化工程建設的時代背景、發(fā)展趨勢和多重要求，要從既往經(jīng)驗教訓中反思行政法治文化的要義和特點，轉(zhuǎn)型發(fā)展時期深入推進依法行政、加快建設法治政府對于行政法治文化具有很高的角色期待。鑒于此，從現(xiàn)代法治觀具體探討行政法治文化的基本理念、構(gòu)成特征及現(xiàn)實意義，法治政府建設工程對行政法治文化提出更高的要求，因為法律價值觀變化是行政法治文化革新的關(guān)鍵內(nèi)涵，條理法理論是推進行政法治文化革新的便利抓手，高度民主的新行政法是行政法治文化革新的目標，在此基礎上通過觀念更新、制度創(chuàng)新提升法治政府建設水平，實現(xiàn)法治國家、法治政府、法治社會一體建設目標。

行政法治文化；法治政府建設；法律價值觀；條理法；新行政法

一、加快建設法治政府對行政法治文化具有很高的角色期待

我國的法治發(fā)展戰(zhàn)略方針有兩句話：第一句話叫“共同推進”，第二句話叫“一體建設”?！肮餐七M”中最基礎的是推進依法行政，“一體建設”中最關(guān)鍵是建設法治政府。抓好了推進依法行政和建設法治政府，而且按照黨的十八屆四中全會通過的《全面推進依法治國若干重大問題的決定》所要求的“深入推進、加快建設”，對于推動實現(xiàn)四個全面的戰(zhàn)略格局就有了更好的基礎和保障①四個全面的戰(zhàn)略格局是指黨的十八大以來黨中央陸續(xù)提出的全面建設小康社會、全面深化改革、全面推進依法治國、全面加強黨的建設。；其中，加強法治文化建設，可謂特別深厚、可靠、持久、富有生命力的保障因素，因此，筆者特意確定這樣一個題目來研討。

對于行政法治文化革新與加快法治政府建設的關(guān)系，筆者從比較直觀、易于理解、形而上與形而下相結(jié)合的角度，選擇了從法律價值觀變化的視角切入進行觀察討論。先舉出2個案例來討論。

第一個案例是負面的。2009年，黑龍江省東寧縣政府領(lǐng)導班子提出，現(xiàn)在進入21世紀了，作為人民的縣城，必須都是美觀的樓房，因此要求限期拆除縣城里所有的平房，造就一座全是樓房的新縣城。如此脫離國情、脫離地球社會、荒唐奇葩的行政決定當然沒法推行，拆遷進展困難，于是當?shù)卣唾徺I服務。拆遷公司為追求強拆效率，大耍流氓違法手段，在“月黑殺人夜、風高放火天”之際使得一位60多歲的“拒遷戶”在強拆推土機履帶壓力下自焚身亡，造成付出生命代價的城市改造悲劇。這是怎樣的行政管理思維方式和行為模式？值得反思。

第二個案例是正面的。據(jù)媒體報道，由于認識誤區(qū)和時代局限，差不多20年來，城管執(zhí)法工作一直被簡單地視為與中央、省級高層完全無關(guān)的城市地方事務，導致城管執(zhí)法體制在過去一直處于上無依靠、散亂脫節(jié)、八仙過海、各自為戰(zhàn)、效率偏低、吐槽不休的狀態(tài)；也因此，在城管執(zhí)法依據(jù)上暴露出各地自尋出路、自我壯膽、互不協(xié)調(diào)，在制式服裝和標志標識方面長期存在缺乏統(tǒng)一設計、使用管理不規(guī)范、隊伍形象參差扭曲等諸多弊端。這個長期存在的老大難問題，終于在黨中央、國務院的決策之下有了新的轉(zhuǎn)機，明確了新的管理體制和機制。國家住建部發(fā)言人于2017年2月宣布，到本年底之前要在全國的城管執(zhí)法隊伍中統(tǒng)一配備這樣的制式服裝和標志標識*正如住建部城市管理監(jiān)督局王早生局長在新聞通氣會上所言：城市管理執(zhí)法隊伍統(tǒng)一著裝，絕不僅僅是“換個形式”，更不是福利待遇，其根本目的是要通過統(tǒng)一服裝制式，進一步推進規(guī)范執(zhí)法、文明執(zhí)法，建設一支管理精細化、執(zhí)法規(guī)范化、服務人性化的城管隊伍，更好地為城市發(fā)展和民生服務。。大家從日常生活經(jīng)驗中都曾感覺到，城管執(zhí)法工作與每一位市民都有關(guān)系：或者你是執(zhí)法工作人員或其親屬，或者你是執(zhí)法對象或其親屬，執(zhí)法不規(guī)范就會帶來很大、很多的傷害，執(zhí)法人員形象不佳就會影響市民對政府機關(guān)的評價。統(tǒng)一制式服裝和標志標識這樣一種外觀變化，是不是有助于重塑和展現(xiàn)城管執(zhí)法隊伍新的精氣神？咱們拭目以待。筆者現(xiàn)在是住建部的法律顧問，正積極幫助他們做好這方面的工作。住建部承擔新職能后非常重視，花費很大力氣做有關(guān)工作，包括通過行政法治文化建設來提升城管執(zhí)法水平和社會形象，力圖解決20年來纏繞人們的心頭之痛。

眾所周知，2014年以來，《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》以及中共中央、國務院頒發(fā)的《關(guān)于深入推進城市執(zhí)法體制改革改進城市管理工作的指導意見》《法治政府建設實施綱要2015—2020》等綱領(lǐng)性文件做出了重大戰(zhàn)略部署，一再強調(diào)要對城管執(zhí)法體制、機制和隊伍建設做出調(diào)整。其中專門規(guī)定了住建部負責對全國城市管理工作的指導，研究擬定有關(guān)政策，制定基本規(guī)范，做好頂層設計，加強對省、自治區(qū)、直轄市城市管理工作的指導監(jiān)督協(xié)調(diào)，積極推進地方各級政府城市管理權(quán)法律化、規(guī)范化；各省、自治區(qū)、直轄市政府則應確立相應的城市管理主管部門，加強對轄區(qū)內(nèi)城市管理工作的業(yè)務指導、組織協(xié)調(diào)、監(jiān)督檢查和考核評價。做出此項重大改革決策之后，全國各地包括城管執(zhí)法工作的規(guī)劃、政策、立法、指導、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等專門職能大大加強，人數(shù)僅次于公安執(zhí)法隊伍的城管執(zhí)法隊伍的規(guī)范化建設，也就提上議事日程并加以積極推動。于是，經(jīng)過認真研究論證、多方艱難協(xié)調(diào)之后，作為城管執(zhí)法隊伍規(guī)范化建設的題中要義之一，終于邁出了在全國統(tǒng)一城管執(zhí)法制式服裝和標志標識的重要步伐。

以上討論2個案例作為一個前奏，意在引出本文要檢討分析的如下內(nèi)容：(1)行政法治文化的基本理念、構(gòu)成特征及現(xiàn)實意義；(2)法治政府建設工程對行政法治文化提出更高要求；(3)法律價值觀變化是行政法治文化革新的關(guān)鍵內(nèi)涵；(4)條理法理論是推進行政法治文化革新的便利抓手；(5)高度民主的新行政法是行政法治文化革新的目標。

二、行政法治文化的基本理念、構(gòu)成要素、重要特征、現(xiàn)實意義

什么是“法”？其實到今天說起來仍可以有疑問。依法行政、依法辦事、依法治國的“法”字，改革舉措要于法有據(jù)的“法”字，應作何理解？據(jù)筆者所知，某些高級別的法制領(lǐng)導機關(guān)的首長對于“法”字所做解釋也是引起很大爭議、經(jīng)不起推敲的。那什么是“法文化”？什么是“行政法治文化”？這都有廣義和狹義的區(qū)分。在新形勢下選擇法治文化包括行政法治文化建設這樣的題目加以研討非常好。因為現(xiàn)在已經(jīng)不是39年以前的改革開放初期，我國已于五年前宣布建立起社會主義法制體系了；但是，人們在工作中還經(jīng)常會有一個感覺，就是現(xiàn)在不但仍然存在無法可依的情形，而且有法難依的情形也越來越多，不管你在哪個監(jiān)管執(zhí)法部門工作，恐怕都有這種感覺。問題出在哪里？對于“法”“法文化”，那種粗糙、過時的理解和運用，已經(jīng)造成了監(jiān)管執(zhí)法工作中的諸多困惑，筆者想就此談些想法，供大家參考。

人們現(xiàn)在已越來越廣泛地知曉，推進依法行政是推進依法治國、依法執(zhí)政的基礎環(huán)節(jié)，建設法治政府是建設法治國家、法治社會的疑難重點，如果不能深入推進依法行政、加快建設法治政府，則“共同推進、一體建設”的法治戰(zhàn)略就會落空；同理，行政法治文化建設也被認為是一個國家、社會的整體法治文化建設的關(guān)鍵內(nèi)容，如被忽視、弱化、異化，會影響到一個國家、社會的法治軟實力。

法治政府建設是一個宏大的社會系統(tǒng)工程，它正在艱難推進，涉及復雜因素，這當中須要行政法治文化革新相配合。行政法的制度變遷與文化革新，兩者之間是互為因果的辯證關(guān)系，沒有良好的法治觀念、法治精神、法治信仰，就分不清良法與劣法，而且良好的法律制度也不能堅持良善運行，“好經(jīng)也會被歪嘴和尚念偏了”，我們的愿景是良法善治。因此，須要推動行政法治文化革新，基本路向和功用是促使我國的行政法律制度走向精細化、民主化和高效化。

行政法治文化具有完整的體系和豐富的內(nèi)容，表現(xiàn)為具有多種層次、類型、特點的法治文明存在與社會文化工程，例如：行政管理組織系統(tǒng)、行政管理行為系統(tǒng)、行政管理規(guī)范系統(tǒng)、行政管理資源系統(tǒng)、行政管理技術(shù)系統(tǒng)、行政服務平臺系統(tǒng)、行政管理動力系統(tǒng)、行政管理糾錯系統(tǒng)，以及行政管理原則(觀念)系統(tǒng)、行政管理環(huán)境系統(tǒng)等。它們是行政法治文化的基本要素，不可或缺。在體制改革深化和社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的新時期，既往存在諸多法治文化缺陷的城管執(zhí)法工作，如何加強行政法治文化建設，也凸現(xiàn)在管理決策者面前，應受高度重視。缺失行政法治文化內(nèi)涵滋養(yǎng)的城管執(zhí)法制度，就會失去方向感、厚重感和協(xié)調(diào)感。

因為時間關(guān)系，在此不能更多地展開。至少有一點，行政法治文化肯定是廣泛存在、影響巨大的，而且影響深厚、深遠，同時，如果認識和運用不當，它也有負面影響。盡管在當今中國，行政法治文化還處于橫向認識和文化積累的過程中，還有可能積累不起來，有可能積累偏差了，反而約束了行政公務行為，造成社會的負面外部效應，這是需要認真考慮的。

研討此題目之所以具有重大的現(xiàn)實意義，還因為行政法治文化是人民法治持續(xù)生命活力的來源，行政法治文化從形而上的角度表現(xiàn)了社會轉(zhuǎn)型發(fā)展進程中最關(guān)鍵、最敏感的政民關(guān)系與矛盾沖突。畢竟現(xiàn)在已然不是38年、39年以前的情形，當下中國已有法制建設基礎，同時也正從粗放發(fā)展階段轉(zhuǎn)向精細發(fā)展階段，這一轉(zhuǎn)變同時也帶來巨大的挑戰(zhàn)和機遇。

三、法治政府建設工程對行政法治文化革新提出更高的要求

一個社會的主體主要包括四個方面，一是公民，二是家庭，三是政府機關(guān)，四是企事業(yè)單位，此外還有各種各樣的社會組織，它們構(gòu)成了基本的社會主體成分。這當中的基本主體之一就是政府機關(guān)。各級各類的政府機關(guān)，它與其他社會主體之間構(gòu)成復雜的社會關(guān)系，它的思維方式、行為模式對其他社會主體構(gòu)成很大的正面或負面影響，如果它沒有與時俱進，不具有現(xiàn)代性、服務性、規(guī)范性，它就會對其他各類主體乃至對它自身都會造成傷害和痛苦。

法治政府建設工程與行政法治文化建設的關(guān)系可概括為五句話：其一，法治政府建設工程是四個全面戰(zhàn)略格局的組成部分；其二，法治政府建設是宏大社會工程并正在艱難推進；其三，法治政府建設需要行政法治文化革新配合；其四，行政法的制度變遷與文化革新互為因果；其五，行政法治文化革新指向是民主化、精細化。

法治建設本身是一個宏大的社會系統(tǒng)工程，它每前進一步都很困難，其中就需要行政法治文化革新加以配合。行政法的制度變遷與文化革新，二者之間是互為因果的辯證關(guān)系：行政法律制度建構(gòu)好、運行好了，逐漸形成一種制度文明、文化并健康發(fā)展，行政機關(guān)和公務人員隊伍的精氣神就會不一樣；同理，行政機關(guān)和公務人員隊伍的法治價值理念、法治信仰、法治精神、法治狀態(tài)不一樣了，那當然制度運行就會不一樣了。我們要追求良法，還需要善治，如果沒有法治文化革新是不可能的。法治文化革新的出路是什么？就是走向精細化、民主化。

筆者在這里談的民主，大致意思是：如果講法制是刀制的法制，可能具有也可能不具有民主的基礎；但如果講法治是水治的法治，則意味著已有民主基礎，且在運行過程中還會不斷增強民主性的要求，這就是現(xiàn)代的法治，在行政系統(tǒng)則是行政法治。近年來筆者一直在研究行政法制的民主化發(fā)展，筆者深感，如果離開了民主，一切標榜為法治的事物，恐怕都是假法治。

四、從法律價值觀演進脈絡的角度切入仔細觀察行政法治文化

這一點很重要。也就是說，我們的關(guān)注點，我們認為的重點，我們天天裝在心里面的東西，對于社會、對于人生、對于某些領(lǐng)域和事物比較穩(wěn)定的看法，這就是價值觀。人們的價值觀，分為兩大類：一個是一般的價值觀，它是對社會、對人生的總體認知；一個是專項的價值觀，是一個人對于某些領(lǐng)域和事物比較穩(wěn)定的看法，例如經(jīng)濟價值觀、政治價值觀、文化價值觀、消費價值觀、法律價值觀等，其中的法律價值觀是我們法律人最關(guān)注的。當然也還有其他方面的價值觀。問題在于，我們今天討論的是法律，又是文化，所以叫法律文化，更宜稱為法治文化。

對于法律價值觀的演進，可分為三個階段加以考察。第一個階段，封建主義傳統(tǒng)及其殘余下的法律價值觀，在中國轉(zhuǎn)型發(fā)展前以及隨后是怎么演進的。封建主義傳統(tǒng)下的法律價值觀主要是君權(quán)至上、家族本位、家長主義、等級主義，這些，大家都知曉。

第二階段是在計劃經(jīng)濟體制下，那時候并不是完全沒有法律價值觀，也標榜有法律價值觀，但只有很少一點點法律價值觀，而且那時推崇的是刀制的法制，它強調(diào)的重點與現(xiàn)在的認知完全不一樣，說法也不一樣，例如平均主義、集體主義、秩序為本、政治包辦。雖然不宜完全否定當時提出政治掛帥的特殊背景和特殊功用，當時那樣提也具有政治正確性，也可算那時的法律價值觀。但即便當時，如果只說政治包辦一切，這肯定也是站不住腳的。

第三階段是1978年年底黨的十一屆三中全會提出改革開放以來，情況逐漸變了，不知使用了多少萬億元的立法成本，才建立起龐大的法律體系，但最后形成的法律規(guī)范體系不一定都是良法，其中還有劣法，還有良善程度、有效性不夠的法律規(guī)范，加之立改廢釋都很困難，使得我們現(xiàn)在不僅仍有一些領(lǐng)域無法可依，更嚴重的問題是出現(xiàn)了有法難依的現(xiàn)象。在這一法制演進的過程中，也逐步樹立起一些新的法律價值觀，其中包括的很多法律價值觀念都值得鼓勵、具有現(xiàn)實性，而且符合中國實際，具有中國特色。這包括三個方面：一是以人為本、尊重個性、尊重人權(quán)、環(huán)境友好；二是鼓勵競爭、安定有序、公平正義、注重效率；三是約束公權(quán)、保護私權(quán)、政民和諧、透明服務。這是三大類型的新法律價值觀念。

有人可能會說，原先不是這樣的嗎？筆者想說的是，過去也零星、分散、隨意提及這個觀念，但過去不能強調(diào)這個，誰要提及就是資產(chǎn)階級自由化言論，在此背景下，它們怎能成為我們的法律價值觀念，成為眾所崇尚的東西呢？顯然是不可能的！

例如，保護私權(quán)、約束公權(quán)，這本來是公法制度的基本功能；但是，過去公權(quán)力掌控者能讓你這樣提嗎？包括環(huán)境的問題，以人為本的問題，過去都不讓提。特別是人權(quán)，那時你能提人權(quán)嗎？2004年修憲以前，人權(quán)是“禁區(qū)”。所以，這些法律價值觀，雖然現(xiàn)在看起來非常平常、普通，但當時都經(jīng)過很多討論甚至激烈斗爭，才逐漸形成共識，最后通過多種方式寫進了法律文本，融入進了法律制度體系加以運行。但是，現(xiàn)在人們對此認知、理解不夠，發(fā)生了很多偏差。我們現(xiàn)在的任務就是要深刻認識它，把它梳理出來，這是非常緊要的工作。

其中，轉(zhuǎn)型發(fā)展的中國存在一些新的負面問題和體制矛盾，還有一些新的制度價值觀念開始受到關(guān)注等，還有大量的弱勢群體存在，民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境還不夠?qū)捤桑耜P(guān)系還普遍存在不和諧因素，這是總的情況。改革開放是一個根本性的社會變革，我們要學習他國經(jīng)驗，但是我們自己首先要改革，而且只有深入改革，舍此沒有別的出路，否則，我國怎能從國民經(jīng)濟已到崩潰邊緣，到今天成為經(jīng)濟總量世界排名第二？如果順利的話，再過20—30年我國的經(jīng)濟總量成為世界第一。這樣的變化絕不僅僅是發(fā)生在零星的一些方面，例如經(jīng)濟、科技、教育、管理等，也必然要求整個社會的價值觀念、社會認知的文化、特別是法治文化、整個精神層面必須要系統(tǒng)加以回應、調(diào)整和改革，否則沒有出路，且也不穩(wěn)定，說不定今天上去了，明天又掉下去了，這是我們要觀察的。既往許多典型案例和事例說明，如果沒有良好的法治文化作為支撐來推動制度建設向好，就無法真正形成良法善治的局面，那就會像雷洋案件那樣，一個具有專業(yè)水準的知識分子經(jīng)過長期奮斗終于成為中產(chǎn)階級，但只需要幾分鐘，你這個人、你的家庭、家族甚至你的學校都被妖魔化了，很容易就一切歸于毀滅。問題出在哪里？教訓很深啊*雷洋案件報道很多，此不贅述。此案反映了行政執(zhí)法的制度漏洞，也反映出行政法治文化缺失問題。！

我們的法治文化分為很多方面、層面、類型，這里就不多說了。整個法治文化也體現(xiàn)在法律文本中，融入到240多部法律、720多部行政法規(guī)、8800多部地方性法規(guī)以及2萬多部行政規(guī)章中。法治文化在這些法律文本中是如何體現(xiàn)的？直接的成文形式是立法目的、法律原則，法律文本，對此，有一些是明文寫出來的，還有一些是沒有明文寫出來的，我們要去認識它、體會它，否則不可能很好地加以把握。筆者過去發(fā)現(xiàn)，在很多地方，在很多執(zhí)法機構(gòu)，當一個新法推出或舊法修改后組織學習培訓時，僅由法制處、法制科的同志從法律文本中挑選出具體的實體、程序規(guī)范組織學習即可，卻不知立法的方針、原則發(fā)生何種變化，第一線的執(zhí)法怎么可能有良好效果？對此，筆者曾梳理了很多，這里就不贅述了。

筆者想概括一下：中國的行政法治建設，經(jīng)歷了并且正在經(jīng)歷民主化、科學化、精細化、規(guī)范化這么一個艱難的過程，其中各方都有相互、持久的影響。行政法治文化應當扮演更加重要的角色。筆者把它概括為構(gòu)建民主行政法，真正體現(xiàn)民主性的行政法。對此，筆者的想法是要做出一個選擇，從很多方面包括觀念、體制、機制、規(guī)范、環(huán)境、方法等，來推進中國的行政法治革新，這樣才有利于深入推進依法行政、加快建設法治政府。從過去的法律虛無主義，到初期階段、到中期階段、再到當今階段，法制建設從粗放型轉(zhuǎn)到精細化，這個過程筆者不細說了。

五、條理法理論是推進行政法治文化革新的價值支撐和便利抓手

這是又一個新觀點，也即條理法的理論和實踐。筆者把這個觀點簡要論述一下。條理法是廣泛存在的，有些是制定法的形式，有些是非制定法的形式，但是都存在，都發(fā)揮作用。

所謂條理法，是指立法目的、立法精神、法律價值、法律原則以及特殊條件下的社會公德、當?shù)亓晳T等成文或不成文的廣義法規(guī)范，它以立法精神、法律價值和法律原則為基礎。條理法是從法律生活中概括出的概念，它多面向地廣泛存在、多領(lǐng)域都富有功用(如同實體法、制定法、行政主體、行政行為等法學概念一樣)，它是與實體法和程序法相呼應的法學概念。條理法廣泛存在、富有功用，決定著一部法律的方向、品格和功能，它先在于實體法和程序法，指引其建構(gòu)和運用，且在沒有明確的實體法和程序法規(guī)定之際直接發(fā)揮規(guī)范作用，可避免法律適用中的教條主義。

依法行政觀念演進過程和條理法概念形成過程的關(guān)系，可用四個階段的特點加以表示：(1)改革開放前的法制虛無期：不講依法行政；(2)改革開放和法制建設初期：依實體法行政；(3)改革開放和法制建設中期：在前述基礎上，依程序法行政；(4)改革開放和法制建設當下：在前述基礎上，依條理法行政。可見，這一步一步走來，就日益增加了須要更多關(guān)注和運用的要素。對此演進過程，筆者認為可以將其概括表述為：我國的法制建設正由粗放發(fā)展階段進入精細化發(fā)展階段，它提出了一系列的重要挑戰(zhàn)和機遇，必須高度重視、認真把握。這就要求我們，必須深入推進依法行政。加快建設法治政府，必須摒棄“五個單一”的舊法制觀(這是指：單一主體、單一功能、單方意志、單一行為、單一標準)，從而形成多主體、多機制、多方式、多依據(jù)治理的現(xiàn)代行政法治觀。所謂多依據(jù)治理，也即：條理法+實體法+程序法→法治政府的完整法律規(guī)范體系。

六、高度民主的新行政法是行政法治文化革新的直接目標

這一部分筆者也沒有思考成熟，在此只能簡要提出基本觀點：行政法治文化革新的目標就是最終形成高度民主、規(guī)范運行、適用高效的新型行政法律規(guī)范和原則體系。換言之，我們現(xiàn)在要大力推進的行政法治文化革新的基本目標就是新行政法，或曰民主行政法。具體表現(xiàn)為如下九個方面：(1)新行政法的本質(zhì)是人本、民主、科學的行政法；(2)新行政法的方略是逐步地走向民主化的行政法；(3)新行政法的目標是建設法治政府、服務型政府；(4)新行政法的特征是有助于形成和諧的政民關(guān)系；(5)新行政法的追求是公眾參與管理走向共同治理；(6)新行政法的形態(tài)是多元、民主、能動的行政法；(7)新行政法的方法是剛?cè)嵯酀亩鄻踊芾矸椒ǎ?8)新行政法的品格是既約束公權(quán)力又保護私權(quán)利；(9)新行政法的走向是增強民主性實現(xiàn)民主行政法。

既往諸多經(jīng)驗教訓證明，行政機關(guān)的權(quán)力很大，很難加以控制，約束公權(quán)力、保護私權(quán)力，把行政權(quán)力關(guān)進法治的籠子里，這是我們需要推進的。而要打造嚴密的“籠子”，一定要有法治文化，對于政府的行政權(quán)力來說，就是行政法治文化，它能把這個骨架建立得很嚴實，才能真正關(guān)進去，而且還要運行，還要活著，不要死掉了，這就和我們的常識有區(qū)別。因為，畢竟逃避法律責任是大家都愿意的，都想把權(quán)力拿過來，利益拿過來，責任推出去。在筆者的有限論述中，提到一系列新的理念、概念和理論觀念，有些可能是第一次聽聞、第一次看到，例如條理法、軟法、共同治理理論、城市權(quán)利理論、人民民主觀、新公民觀念等，這些多是新的觀點，新的理論和制度的生長點。

筆者對于行政法治文化的思考研究遠不成熟，在此題目下提出自己的初步觀察和思考結(jié)論供讀者分享和批判，愿與大家共同推動我國行政法治文化革新發(fā)展。

[責任編輯：譚笑珉]

2017-06-15

莫于川(1956— )，重慶市人，中國行政法學研究會副會長，中國人民大學法學院教授、博士生導師、憲政與行政法治研究中心執(zhí)行主任、中國行政法研究所所長，主要從事憲政與行政法治研究。

D912.1

：A

：1002-6320(2017)05-0058-05