□

漢學(xué)在中國曾有多種含義與理解。它最早產(chǎn)生于漢代，乃是對《詩經(jīng)》等儒家經(jīng)典的注釋、詮解和研究。漢代興盛的儒家經(jīng)典研究被簡稱為漢學(xué)，它相對于后來宋代的儒家經(jīng)典研究—宋學(xué)，它們同時(shí)成為了中國儒學(xué)史上兩個重要的學(xué)術(shù)流派—漢學(xué)、宋學(xué)。此外，歷史上也曾把對漢民族史上一些學(xué)術(shù)問題的研究簡稱為漢學(xué)，但這一說法影響很小。

在今天的學(xué)術(shù)界，作為一門獨(dú)立的學(xué)問，漢學(xué)，顯然是指海外—中國本土（包括臺港澳）以外的學(xué)者研究中國的學(xué)問。但是，對這個學(xué)問的概念名稱，也即我們中國學(xué)術(shù)界該如何命名和稱呼海外對中國的研究，卻很有必要做些辨析和澄清。原因是，迄今為止，對漢學(xué)這個名稱，學(xué)界似乎還有不少纏繞不清、難以明辨之處，以致出現(xiàn)了概念模糊或名稱混雜的現(xiàn)象，如在漢學(xué)名稱出現(xiàn)的同時(shí)，還有海外漢學(xué)、國際漢學(xué)、世界漢學(xué)、域外漢學(xué)、西方漢學(xué)，以及中國學(xué)、支那學(xué)、契丹學(xué)等等，各種名詞多樣紛呈，再加上國學(xué)與漢學(xué)的關(guān)系，一般人恐怕真的一時(shí)難以厘清。這種概念混亂的現(xiàn)象，顯然很不利于中國本土漢學(xué)研究的深入拓展，更遑論它在世界范圍的傳播了。故此，筆者有意對這些概念予以適當(dāng)?shù)年U釋與辨析，以求教于學(xué)術(shù)界。

一、國學(xué)與漢學(xué)

首先，在辨析上述這些概念名詞之前，我們必須明確國學(xué)與漢學(xué)的區(qū)別。所謂國學(xué)，是中國人對研究自己國家和民族的學(xué)問的總稱，這個學(xué)問所包含的內(nèi)容，應(yīng)該廣涉文學(xué)、哲學(xué)、歷史、經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)、藝術(shù)、教育、軍事、宗教、民俗等多個學(xué)科。一般來說，它所涵蓋的時(shí)間，乃是中國古代，即清末近代之前，或謂19世紀(jì)末20世紀(jì)初之前。而漢學(xué)則不同，它指的是外國人對中國學(xué)問的研究，這種學(xué)問涉及的時(shí)間，一般也指古代，中國清朝末年之前。具體一點(diǎn)說，漢學(xué)，顧名思義，是外國人研究中國古代漢民族文化的學(xué)問，英語為Sinology，這是它之所以被稱為漢學(xué)的原因，但嚴(yán)格意義上，它實(shí)際上還應(yīng)包括古代生活在中國土地上的所有少數(shù)民族，這樣才符合客觀歷史事實(shí)，也才切合漢學(xué)本身的概念內(nèi)涵。它所涉及的學(xué)科，基本上與國學(xué)一樣，包括歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、教育、宗教、民俗等，時(shí)間上涵蓋自上古至20世紀(jì)之前，學(xué)術(shù)資料上則包括有文字記載的古代所有文獻(xiàn)，及無文字記載的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

二、漢學(xué)與相關(guān)術(shù)語

因漢學(xué)一詞的出現(xiàn)及命名，習(xí)慣成自然，人們實(shí)際上也就認(rèn)可了這一概念，即凡說及漢學(xué)，必定是指外國人研究中國古代的學(xué)問，一般不會與國學(xué)相混。但問題是，出現(xiàn)在人們面前的與漢學(xué)相關(guān)的一連串學(xué)術(shù)名詞，如海外漢學(xué)、域外漢學(xué)、國際漢學(xué)、世界漢學(xué)、西方漢學(xué)等，又有點(diǎn)令人難以辨別了，究竟何種稱法合乎實(shí)際？還是這諸多加前綴的名詞都符合客觀實(shí)際？其實(shí)，這些名詞的內(nèi)涵都是指漢學(xué)—外國人研究中國的學(xué)問。由于是站在中國人的角度，或謂是中國人命名外國人所從事的研究中國的學(xué)問，故而人們習(xí)慣上也就在名稱上加上了限定性的語詞，或海外，或域外，或國際，或西方，或世界。但實(shí)際上，從概念上說，這些在漢學(xué)一詞前附加的限定性語詞，都是指對中國古代文化的學(xué)術(shù)研究，所附加的帶有地理范疇的含義，其實(shí)都不必要，也不需要。當(dāng)我們說漢學(xué)時(shí)，它所指的內(nèi)涵意義，即中國本土之外的學(xué)者研究中國（古代）的學(xué)問；當(dāng)我們稱某人（外國人）是漢學(xué)家，大家都知道，這顯然是指外國研究中國學(xué)問的學(xué)者，絕不會指中國本土的學(xué)者；中國本土這方面的學(xué)者，不會稱漢學(xué)家，只可稱國學(xué)家。由此，所謂海外、域外、西方、國際乃至世界，實(shí)際上都是一個所指—中國本土之外，我們明確了漢學(xué)本身的含義，它是中國本土以外外國人研究中國的學(xué)問，地理范疇本身也就明確了，與這些名詞前所加前綴概念內(nèi)涵重復(fù)?？梢姡跐h學(xué)一詞之前再加海外、域外、國際等語詞，實(shí)在是多余的。

雖然不少學(xué)者認(rèn)為，漢學(xué)在歐洲的歷史可以分為三個階段—游記漢學(xué)、傳教士漢學(xué)、專業(yè)漢學(xué)，但究其實(shí)，游記漢學(xué)時(shí)代—也即馬可·波羅（Marco Polo，1254—1324）時(shí)代，只是將其游歷東方中國的經(jīng)歷和所見所聞，用文字記錄下來，載錄于冊，而后在歐洲傳播，還遠(yuǎn)談不上漢學(xué)。而傳教士漢學(xué)，實(shí)質(zhì)上是以利瑪竇（Matteo Ricci，1552—1610）為代表的傳教士們，翻譯了一系列中國古代的經(jīng)典著作，傳播到了歐洲。這些譯著，一般來說，本身沒有涉及專門的研究。因而，筆者以為，所謂游記漢學(xué)和傳教士漢學(xué)，只能說是歐洲漢學(xué)的胚胎，或萌芽與濫觴，還不是漢學(xué)本身。真正可以稱得上漢學(xué)的，也即，真正開始將中國古代傳統(tǒng)文化作為一門科學(xué)從事實(shí)質(zhì)性研究的，乃是法國漢學(xué)家們。是法國的一批學(xué)者，率先開創(chuàng)了歐洲乃至世界漢學(xué)的新紀(jì)元，他們在巴黎和里昂等地的高等院校和科學(xué)研究所，開始了對中國古代文化的學(xué)術(shù)研究，同時(shí)產(chǎn)生了名副其實(shí)的漢學(xué)教授。法國的漢學(xué)研究，學(xué)者之眾、成果之豐，堪稱歐洲乃至世界漢學(xué)之最—至少在20世紀(jì)中葉及之前都是如此。此后，漢學(xué)被真正作為一門學(xué)問，被歐洲（以及后來的美國等）學(xué)界列為一門學(xué)科，在高等院校和科學(xué)研究所正式開展。

至于支那學(xué)，乃是日本明治維新時(shí)期出現(xiàn)的名詞，它顯然帶有歧視色彩，那是因?yàn)槿毡酒鋾r(shí)想要擺脫傳統(tǒng)中國的影響，學(xué)習(xí)并效仿歐美，甚至試圖脫亞入歐，因而對中國這個東亞漢文化圈的宗主國，產(chǎn)生了歧視乃至排斥，支那這個名稱本身即帶有歧視性質(zhì)，支那學(xué)也就不言而喻了。而契丹學(xué)，則是歐洲一度對研究中國學(xué)問的代稱，這是因?yàn)樵谥袊蠹s宋元之后的時(shí)期，歐洲一些人對遙遠(yuǎn)東方中國還不太了解，以為是契丹國，故稱研究中國的學(xué)問為契丹學(xué)。（也有一種說法，契丹，讀音上與China相近，是歐洲人對中國的稱呼，即指中國。）

三、漢學(xué)與中國學(xué)

問題是，漢學(xué)這個稱法產(chǎn)生以后，在20世紀(jì)中葉之前，世界上并沒有異議，特別是在中國，海外研究中國的學(xué)問均稱作漢學(xué)。但到20世紀(jì)中葉以后，開始出現(xiàn)了分野：研究中國古代的學(xué)問，還繼續(xù)被稱為漢學(xué)，而研究中國現(xiàn)代的學(xué)問，則開始被稱為中國學(xué)—這主要是指對現(xiàn)代中國政治、歷史、文化等的研究，尤以政治為主。這個現(xiàn)象大約發(fā)端于美國哈佛大學(xué)費(fèi)正清中國研究中心。美國著名中國研究專家費(fèi)正清（John King Fairbank,1907—1991），以哈佛為基地，建立了美國也是北美第一個東亞研究中心，其研究重點(diǎn)在于中國的近現(xiàn)代，特別專注于對中國近現(xiàn)代政治的研究（主要是現(xiàn)代），推出了一系列很有影響的論著（這當(dāng)中包括一批中國留美學(xué)者的論著），此后，國際上便隨之而興起了研究現(xiàn)代中國的熱潮，從而形成了中國學(xué)。

本來，中國學(xué)名稱的出現(xiàn)，與漢學(xué)并不矛盾—漢學(xué)專門研究古代中國，中國學(xué)專門研究現(xiàn)代中國。國際上一般認(rèn)為，法國的漢學(xué)和美國的中國學(xué)，幾乎井水不犯河水，二者之間并無取代關(guān)系，有的只是繼承與發(fā)展關(guān)系，而且，中國學(xué)的主要研究對象乃是政治（旁及文化），不同于漢學(xué)，主要在于文化。但是，在我們中國學(xué)術(shù)界，對此卻出現(xiàn)了不統(tǒng)一的認(rèn)識。有學(xué)者認(rèn)為，從法國漢學(xué)到美國中國學(xué)，實(shí)際上是對中國研究內(nèi)涵與外延的不斷拓展和不斷創(chuàng)新的結(jié)果，是一種研究空間的重組和研究典范的轉(zhuǎn)移，因而認(rèn)為，應(yīng)將研究中國的所有學(xué)問，不管古代現(xiàn)代，統(tǒng)稱為中國學(xué)。于是，就出現(xiàn)了有趣的現(xiàn)象，舉辦有關(guān)漢學(xué)的會議，要在漢學(xué)一詞后加上括號，特別注上中國學(xué)，因?yàn)橹鬓k者怕引起誤會和不必要的爭論，二者并舉，或二者兼顧，可減少麻煩。這就引發(fā)了概念的混亂與自相矛盾。

筆者以為，西方研究中國的學(xué)問，固然有因時(shí)代變化和區(qū)域不同而出現(xiàn)研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，但這本身并不妨礙學(xué)問的客觀分野。須知，研究中國古代文化畢竟不同于研究中國現(xiàn)代政治，盡管兩者之間有著一定的客觀內(nèi)在的聯(lián)系，但二者所側(cè)重的內(nèi)容畢竟有區(qū)別，尤其是研究的宗旨完全不同，我們不可將其一鍋端。這里很重要的一點(diǎn)是，研究現(xiàn)代中國，并非著重于文化研究，而更重要的乃是出于政治需要或經(jīng)濟(jì)目的；而研究古代中國，側(cè)重點(diǎn)往往在于文化，包括思想、歷史和文學(xué)。故而，將對中國的研究，按時(shí)代區(qū)別傳統(tǒng)與現(xiàn)代，還是相對合理的—即，凡研究中國傳統(tǒng)文化，統(tǒng)稱為漢學(xué)；凡研究現(xiàn)代中國，包括政治、經(jīng)濟(jì)等，統(tǒng)稱為中國學(xué)。這樣既利于區(qū)分，又不至于概念混淆。

四、漢學(xué)研究與中國學(xué)研究

對漢學(xué)的研究，稱為漢學(xué)研究，這實(shí)際上是專門針對中國學(xué)者的研究而言，也即，中國學(xué)者對外國人所從事的漢學(xué)進(jìn)行研究，是謂漢學(xué)研究。同樣，中國學(xué)者對外國人所從事的中國學(xué)進(jìn)行研究，稱為中國學(xué)研究。這樣，也就明確了，所謂海外漢學(xué)、域外漢學(xué)、國際漢學(xué)、世界漢學(xué)，并不是中國人對外國漢學(xué)的研究，而是外國人對中國古代文化的研究，中國人只是在其名稱上添加了地理方位的修飾語而已，從內(nèi)涵實(shí)質(zhì)看，這些修飾語，實(shí)在是多余的。

首部德文全譯本《三國演義》出版

《三國演義》（Die Drei Reiche）首個德文全譯本于2017年初由德國菲舍爾出版社（S.Fischer）出版。至此，中國古典文學(xué)四大名著中已有兩部德文全譯本，另外一部是2016年出版的《西游記》（Die Reise in den Westen），由德國漢學(xué)家林小發(fā)（Eva Lüdi Kong）翻譯。

這本德文全譯本《三國演義》的譯者是德國當(dāng)代漢學(xué)家尹芳夏（Eva Schestag）。她從2011年起正式接受出版社委托翻譯這部文學(xué)巨著。在之后的六年中，她幾乎過著隱居的生活。在位于瑞士阿爾卑斯山麓的“樓仁譯者之家”，尹芳夏幾乎從翻譯之外的一切事物中脫身，除了在書房伏案工作，主要的休閑就是山中徒步。

“翻譯一部如此重要、地位如此之高的中國文學(xué)經(jīng)典帶給我責(zé)任感，也帶給我挑戰(zhàn)”，她說。尹芳夏因?yàn)閷χ袊盼牡南矏鄱呱蠞h學(xué)之路，曾在慕尼黑、南京、蘇黎世、中國臺灣等地學(xué)習(xí)漢學(xué)。提到將《三國演義》譯為德文的原因，尹芳夏說，《三國演義》講述的故事是四大名著中最古老的。在語言方面，這部小說也是四大名著中最“古雅”的。但德國一直沒有該書全譯本。德國漢學(xué)家弗蘭茨·庫恩（Franz Kuhn，1884—1961）在20世紀(jì)中期僅翻譯了《三國演義》120回中的35回。（XU）