陳少鈺

浙江工商大學，浙江 杭州 310018

影響國家侵權精神損害賠償因素的量化猜想

陳少鈺

浙江工商大學，浙江 杭州 310018

國家精神損害賠償在二十多年的發(fā)展里有了大量理論基礎，但是國家精神損害賠償在落實到實處時缺乏統(tǒng)一連貫的實踐操作方法。本文將從宏觀把握和微觀酌定方面分析影響精神損害賠償結果的因素。以現有理論為依托，以個人猜想為輔助，希望能借此為司法實踐提供多方面的思路。

國家賠償；精神損害；因素分析

一、國家侵權精神損害賠償的量化現狀

《國家賠償法》從1995年正式開始實施，2010年進行了修改。但是，僅僅有百年歷史的國家精神賠償在實踐中一直沒有突破性的進展。根據中國知網(CNKI)的期刊檢索“國家精神賠償”可以檢索出266篇文章(截止至2017年5月2日)，但是，在精神損害賠償實踐操作方面的文章不到1/5，大多數的文章注重于對基礎性、文理性的內容的說明、補充，缺乏一定的實用性。當然，這和法律自身的滯后性、精神量化的復雜性有密切關系。

對精神損害賠償標準進行具體量化和實踐研究的學者大概分成兩種類型，一類的代表是楊錫武、龔擁軍，他們在《論國家精神損害賠償量化標準之構建》中提到的國家精神損害賠償三原則、兩區(qū)分、四酌定因素，為精神損害賠償金的確定構建了大致的框架。另一類的代表是蔣成旭，他在《論國家賠償中的精神損害“嚴重后果”——以指導案例42號為中心》中提供了判斷精神損害的程度的新思路。兩類都有他們的突破之處，第一類主要為了精神損害賠償金的確定，提供宏觀把握的思路；第二類文章把，要件式引入精神損害中，細分生活生產要件，提供微觀細分的思路。但是，兩者對精神損害和賠償之間的聯系沒有明確的描述，有“斷層”之感。

二、影響國家侵權損害賠償因素的量化方法

(一)宏觀把握：精神損害賠償的“大框架”因素

國家侵權精神損害賠償的宏觀框架是對法官裁量的限制，是統(tǒng)一的，共同的影響精神損害賠償結果的因素。

宏觀因素首先是精神損害的原則：一、區(qū)分原則。根據國家侵權精神損害侵害的權利基礎不同，應該首先對損害進行區(qū)分，不同的損害有不同的賠償方式。大致可以分為：侵害物質性人格權造成的精神損害和侵害精神性人格權造成的損害。這一類的分法在馬懷德教授的《論國家侵權精神損害賠償》中有細致的闡述。在我國，法律明文規(guī)定中生命權、身體權、健康權是物質性人格權。姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、人身自由權、人格尊嚴權、隱私權、婚姻自主權等是精神性人格權。一般來說，侵犯物質性人格權有更明顯的表征、更容易給人們帶來精神損害，所以根據救濟相當的法律原則，當國家侵害物質性人格權造成精神損害時撫慰金更多。二、限額原則。限額原則包括了限制最高額度和限制最低額度，這是對法官自由裁量權的范圍限制，保證了定罪量刑“大框架”的相對公平。正如2014年最高院出臺的關于撫慰金數額最高額和最低額的《意見》，沒有硬性的制定賠償額度，只是規(guī)定上下限度。但是，限額原則應該包含的深層內涵是，在不同的經濟基礎、歷史習慣、地區(qū)發(fā)展情況上構筑有一定區(qū)別度的限額。

社會生活千變萬化，且法律沒有辦法窮盡實際情況。因此，精神損害賠償的范圍也會隨著新到的社會現象的出現而改變。除了明確包括侵害物質性和精神性人格權利的賠償范圍外，更有意義的是確定不賠償的范圍，因為明確不賠償范圍給賠償更大的彈性空間。目前，可以明確的是侵害財產性權利屬于不賠償的范圍。

(二)微觀酌定：精神損害賠償的“誤差變量”因素

國家侵權精神損害賠償的微觀酌定是對法官自由裁量的輔助，是個別的、特殊的因素，需要法官發(fā)揮主觀能動性。

因為國家精神損害的本質是造成人的精神痛苦，也就是產生否定性的情緒。這樣的情緒用僅僅主觀的個人陳述是不能判定的，一是人對痛苦的主觀判斷受時間、個人心理素質的影響，二是作為“理性人”，會刻意掩蓋真相以此尋求賠償最大化。這也是為什么國家采用的是撫慰式的補償方式。所以，在酌定國家精神損害賠償時，應該是用客觀的視角和同理心來判定。法官可以參考以下幾個因素：一、當地平均工資和平均物價水平(CPI)綜合。國家賠償目前采用的是當地上年度平均工資，優(yōu)點是便捷易操作，缺點是沒有給法官足夠的酌定空間。在相同的計算方式下只能得出統(tǒng)一的結果，但是考慮平均物價水平再結合不同消費能力可以形成一定空間的上下限額，可供參考。二、國家精神損害曲線時間計算。根據人的記憶曲線和創(chuàng)傷后自我修復原理，精神損害給人們帶來的精神傷害是呈現出逐漸下降和趨于緩和的態(tài)勢，所以用平均數額乘上年數的計算方式雖然易于操作，但是結果并不準確。三、因地制宜，考慮不同地區(qū)的風俗習慣。目前，國家精神損害賠償和當地的經濟狀況、居民收入有密切聯系是被較大認可的。但是，風俗習慣等精神層面的內容沒有被重視到，比如不同宗教、習俗的人們對于同一個行為導致的精神痛苦度是不同的。這樣心理方面的因素很難被量化，但是可以依據一個地區(qū)的普遍認可來酌定。

三、結語

因為法律自身的特殊性和滯后性，導致法律發(fā)展一直的被法律本身的研究方法所制約。法律數據的難以獲得導致了法律研究和大數據時代略顯脫節(jié)，人們很難具體知道法律究竟是怎么影響了社會，社會又如何影響法律。本文的猜想也因此缺乏支撐。要想對法律中一些因素進行真正的量化分析，必須建立起法律數據庫。首先，可以對古今的法律判例建立一個因素分析庫。

D

A

2095-4379-(2017)24-0229-01

陳少鈺(1996-)，女，漢族，福建福州人，浙江工商大學，2014屆經濟學專業(yè)本科生。