葉 苑

西南科技大學(xué)，四川 綿陽 621010

縱向價(jià)格壟斷協(xié)議法律規(guī)制研究

葉 苑

西南科技大學(xué)，四川 綿陽 621010

近年來，縱向價(jià)格壟斷協(xié)議案件在市場經(jīng)濟(jì)活動中層出不窮，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。盡管縱向價(jià)格壟斷協(xié)議行為在《反壟斷法》中有所規(guī)定，但該規(guī)定原則化，違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致，執(zhí)法機(jī)構(gòu)任意發(fā)揮自由裁量權(quán)，不公結(jié)果油然而起。本文結(jié)合近年來的案件，借鑒發(fā)達(dá)國家研究成果，立足本土，提出合理的解決措施，為立法和司法實(shí)踐提供建議，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行。

反壟斷；壟斷協(xié)議；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一、縱向價(jià)格壟斷協(xié)議解讀

(一)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議含義

“壟斷協(xié)議”又稱聯(lián)合限制競爭，在我國《反壟斷法》被定義為具有排除限制競爭的行為。壟斷協(xié)議可大體上可劃分為橫向壟斷和縱向壟斷。其分別規(guī)定于《反壟斷法》第13條，第14條，且第14條列舉了縱向價(jià)格壟斷的類別，但卻沒有明確給予其定義。筆者認(rèn)為縱向價(jià)格壟斷協(xié)議是指，處于同一產(chǎn)業(yè)鏈不同位階的制造商與經(jīng)銷商達(dá)成的限制其商品轉(zhuǎn)售價(jià)格，或以反競爭為目的對轉(zhuǎn)售價(jià)格做出其他約束之行為。

(二)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議法律規(guī)制的理論基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)效果

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。有關(guān)縱向限制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在幾個具有影響力的學(xué)派。首先哈佛學(xué)派，認(rèn)為壟斷是企業(yè)縱向兼并與限制行為的主要動機(jī)。其次，芝加哥學(xué)派，其對縱向限制采取不干涉的態(tài)度，認(rèn)為市場競爭的激烈度不是集中度，而是市場進(jìn)入壁壘。最后，新制度學(xué)派，其在前任的研究基礎(chǔ)上提出自己的模式。經(jīng)濟(jì)學(xué)中，其兩大主題是稀缺與效率，在資源稀缺的情況下實(shí)現(xiàn)利用率的最大化。對壟斷協(xié)議而言，則以是否實(shí)現(xiàn)資源有效配置為標(biāo)準(zhǔn)來衡量其限制競爭的效果。如果該協(xié)議能達(dá)到實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的目的，促進(jìn)市場整體資源配置效率的提高，法律應(yīng)向其敞開胸懷容納之。

2.法學(xué)理論基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)法的主要意旨在于保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長，增加社會福祉，維護(hù)基本人權(quán)以及經(jīng)濟(jì)法宗旨的最高目標(biāo)。處于同一產(chǎn)業(yè)鏈不同位階的經(jīng)營者間通過協(xié)議的方式，形成聯(lián)合限制競爭的行為。該行為雖然在一定程度上對一小部分群體有著積極的效果，但是對于消費(fèi)者而言多數(shù)是帶來不利的結(jié)果。因此對縱向壟斷協(xié)議規(guī)制進(jìn)行完善與經(jīng)濟(jì)法的宗旨具有一致性。

二、縱向價(jià)格壟斷協(xié)議法律規(guī)制的問題

(一)違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊

壟斷協(xié)議是排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。其位于《反壟斷法》第13條第2款，第1款是對橫向壟斷協(xié)議的列舉。本法第14條又列舉了縱向壟斷協(xié)議的類型。鑒于壟斷協(xié)議的排放位置，其是否適用縱向壟斷協(xié)議，即縱向壟斷協(xié)議受否也應(yīng)具有排除限制競爭的效果。如果其適用，那么“排除限制競爭”到底是目的上達(dá)到即可，還是在實(shí)踐中要有限制競爭的效果？在深圳有害生物防治協(xié)會一案中，法院以“是否具有排除限制競爭目的”為評判標(biāo)準(zhǔn)，而在銳邦訴強(qiáng)生一案中，則以其是否擁有排除限制競爭的實(shí)質(zhì)效益為衡量直尺。標(biāo)準(zhǔn)不同導(dǎo)致司法實(shí)踐的混亂局面。

(二)豁免制度規(guī)定過于原則化

《反壟斷法》第15條列舉了壟斷協(xié)議豁免的7種情形，該條文較概括，抽象，沒有具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如，何為“公共利益”、“嚴(yán)重下降”、“明顯過剩”，標(biāo)準(zhǔn)為何？豁免制度的適用，除了該協(xié)議是所列情形之一，且還是證明其不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，消費(fèi)者還能獲益。標(biāo)準(zhǔn)不具體，易在司法實(shí)踐中產(chǎn)生較大空間的自由裁量權(quán)。

三、縱向價(jià)格壟斷協(xié)議法律規(guī)制的完善

(一)完善法律法規(guī)，明確違法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《反壟斷法》對壟斷協(xié)議違法性認(rèn)定模糊不清。本身違法原則可減少舉證責(zé)任，降低訴訟成本，節(jié)約司法資源和案件審判時(shí)間，但會極大打擊經(jīng)營者的積極性。借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，立足國情，權(quán)衡二者利弊，筆者認(rèn)為應(yīng)該以合理性原則為主，本身違法原則為輔來作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。在以合理原則作為合法性與否的考察標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，同時(shí)應(yīng)引入相關(guān)市場競爭程度，經(jīng)營者的地位，市場份額，品牌形象，對消費(fèi)者權(quán)益的影響作為考量因素，將其在《反壟斷法》中加以明確。

(二)制定詳細(xì)的豁免制度實(shí)施細(xì)則

前述，《反壟斷法》第15條列舉的豁免制度適用范圍及其執(zhí)行程序較抽象原則，且沒有具體的實(shí)施程序。筆者認(rèn)為，可以盡快出臺具體的實(shí)施細(xì)則，明細(xì)《反壟斷法》中關(guān)于豁免適用的情形，且可以借鑒發(fā)達(dá)國家的立法模式，立足國情，可將事前和事后模式相結(jié)合的混合審查模式。事前審查并不排斥已經(jīng)審查的壟斷協(xié)議，即可對其進(jìn)行事后監(jiān)督。事后審查也不排斥事前審查，對特定的壟斷協(xié)議仍可進(jìn)行事前審查。

綜述，應(yīng)盡快制定詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則，規(guī)范司法實(shí)踐操作，但法律條文是靜態(tài)的，不能囊括一切社會生活，因此司法人員應(yīng)在立法本意的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮自由裁量權(quán)。

[1]古紅梅.縱向限制競爭的反壟斷法規(guī)制[M].北京：法律出版社，2011：20.

[2]張守文.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：36.

[3]高中營.壟斷協(xié)議豁免制度研究[D].華東政法大學(xué)，2010.

D

A

2095-4379-(2017)24-0249-01

葉苑(1992-)，女，漢族，湖北黃石人，西南科技大學(xué)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究生在讀。