陳尚勝

(山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

論丁酉戰(zhàn)爭爆發(fā)后的明軍戰(zhàn)略與南原之戰(zhàn)

陳尚勝

(山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

丁酉戰(zhàn)爭爆發(fā)后，明朝迅速做出了再次援朝御倭的決策，并重建軍事指揮體系，進(jìn)行戰(zhàn)略部署。南原之戰(zhàn)是丁酉戰(zhàn)爭爆發(fā)后明軍在朝鮮遭遇的首場戰(zhàn)斗。南原之戰(zhàn)的失敗，不僅在于南原的明軍主將楊元個(gè)人輕率寡謀，還在于朝鮮水軍在閑山島海域的覆沒使南原失去屏障，還在于鄰近明軍與朝鮮軍隊(duì)缺乏相互配合與援救，更在于明軍的戰(zhàn)略失誤以及相關(guān)決策者的急躁心理。不過，也正是南原之戰(zhàn)的失利，明朝及時(shí)調(diào)整了援朝御倭的軍事戰(zhàn)略。

豐臣秀吉；朝鮮；邢玠；楊元

1597年初，明朝與日本和談失敗，豐臣秀吉決定發(fā)14萬大軍再征朝鮮*根據(jù)日本《島津家文書》所記，豐臣秀吉調(diào)發(fā)各支大名總兵力達(dá)141500人。載于[日]北島萬次編：《豐臣秀吉朝鮮侵略関係史料集成》第3冊，東京平凡社2017年版，第450—454頁。。于是，丁酉戰(zhàn)爭(朝鮮稱為“丁酉倭亂”，因?yàn)?597年為明朝以及朝鮮的干支紀(jì)年“丁酉”年；日本則稱為“慶長之役”)爆發(fā)。明朝在得到朝鮮求援使的信息后，經(jīng)過朝廷大臣會議決定應(yīng)援，并迅速形成援救朝鮮的戰(zhàn)略，南原成為明軍鉗制日軍北上的重要戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)。然而，明軍不久就在南原之戰(zhàn)中失利。關(guān)于南原之戰(zhàn)，韓國學(xué)者李熙煥與鄭永泰進(jìn)行了專門細(xì)致研究*[韓]李熙煥：《丁酉再亂時(shí)期南原城戰(zhàn)斗研究》，《全北史學(xué)》第7輯，1983年；[韓]鄭永泰：《丁酉再亂時(shí)南原城戰(zhàn)斗與萬人義?！?，《歷史學(xué)研究》第56輯，2014年。。不過，上述研究側(cè)重于朝鮮義兵與日軍的兵力，以及這次戰(zhàn)斗的全過程，但文中對明朝史料使用不夠充分，因而對明軍的研究分析還有不足。所以，本文擬在他們研究的基礎(chǔ)上，專門探討：一、明朝對日政策調(diào)整與戰(zhàn)爭指揮體系重建；二、明朝援救朝鮮的軍事戰(zhàn)略安排；三、關(guān)于南原之戰(zhàn)及其失敗原因問題。我們認(rèn)為，從明朝方面對再援朝鮮的軍事戰(zhàn)略安排與南原之戰(zhàn)進(jìn)行深入考察，或?qū)⒂兄趶目官林髁σ环浇椅龆∮蠎?zhàn)爭的發(fā)展進(jìn)程。

一、明朝對日政策調(diào)整與戰(zhàn)爭指揮體系重建

要考察明朝在丁酉之役發(fā)生后所形成的援救朝鮮的軍事戰(zhàn)略安排，我們有必要了解明朝對日政策調(diào)整過程。因?yàn)樵诙∮蠎?zhàn)爭爆發(fā)前，明朝一直在與日本議和，明朝內(nèi)部還圍繞著冊封日本、要不要允許日本朝貢進(jìn)行爭議*萬明：《萬歷援朝之戰(zhàn)與明后期政治生態(tài)》，《中國史研究》2001年第2期。。萬歷二十四年(1596年)十二月初四日，薊遼總督孫鑛(全稱為“總督薊、遼、保定等處軍務(wù)、兼理糧餉、經(jīng)略御倭、都察院右都御史、兼兵部右侍郞”)上報(bào)的朝鮮國王關(guān)于日本將會派兵再侵朝鮮咨文*據(jù)《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷305，“萬歷二十四年十二月丙寅”條記載，“薊遼總督孫鑛奏：‘朝鮮國王咨稱：關(guān)白因朝鮮不遣王子致謝，復(fù)欲興兵。清正等今冬過海，大兵明年調(diào)進(jìn)。乞要先調(diào)浙兵，駐劄要害，以為聲援?！孪卤?。”(《明實(shí)錄》，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年影印，下同)。按：孫鑛個(gè)人著作《月峰先生全集》12卷，北京大學(xué)圖書館藏有萬歷刻本，其它圖書館藏有清朝嘉慶年間重刻本，內(nèi)有不少關(guān)于朝鮮御倭戰(zhàn)爭奏議。，使明朝朝廷了解到日本的新情況。實(shí)際上，朝鮮早在十一月間就派出請兵奏聞使鄭期遠(yuǎn)來向明朝皇帝奏報(bào)：“伏乞圣慈，特命該部，作速區(qū)畫，調(diào)集大勢兵馬，星夜前進(jìn)，一面搬運(yùn)山東等處附近糧餉，及時(shí)救濟(jì)。臣再照，賊之所畏，唯在舟師。仍兼調(diào)浙、直、福建等處舟師，協(xié)同小邦閑山等處水兵，邀截?？冢瑪噘\后路，水陸并進(jìn)，期于一舉掃蕩，不勝幸甚?！?《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷82，“宣祖二十九年十一月壬寅”(十日)。本文所用《朝鮮王朝實(shí)錄》為韓國國史編纂委員會網(wǎng)站公布之點(diǎn)校版本，網(wǎng)址為：http://sillok.history.go.kr/。只是朝鮮請兵使節(jié)鄭期遠(yuǎn)在第二年(萬歷二十五年)正月才抵達(dá)北京，孫鑛則把朝鮮情況先行報(bào)告。

在萬歷皇帝接到朝鮮使節(jié)鄭期遠(yuǎn)奏報(bào)的次日(二月初五日)，就“集廷臣會議倭情。時(shí)朝鮮陪臣刑曹鄭期遠(yuǎn)痛哭求援。遼東副總兵馬棟報(bào)：倭將清正領(lǐng)兵騎舡二百余只于正月十四日到朝鮮岸，至原駐機(jī)張營駐劄。給事中徐成楚言：海舡一只小亦不下百人，今稱二百余只兵當(dāng)不減二萬余眾，防御事宜亟當(dāng)早圖。乃下廷臣會議。”*《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷307，“萬歷二十五年二月丙寅”。按：明朝遼東副總兵馬棟的相關(guān)報(bào)告，在朝鮮人權(quán)悏的《石塘公燕行錄》中有相關(guān)信息可資補(bǔ)充。二月“十五日，晴，留遼東，早朝，臣率一行詣都司見官大人劉孔胤。對茶訖，問曰：告急是什么事？臣令表憲告曰：日前專差譯官禹治平、金得鎰等所呈咨內(nèi)事是也。賊酋兇悖，不遵天朝約束，冊使才旋，清正踵至，帶兵船六十余只，裝載一萬眾余，分據(jù)機(jī)張、西生等處；又豐茂守帶兵船六十余艘，續(xù)到竹島；其他別起賊船，逐日絡(luò)繹出來。小邦危亡之勢，迫在朝夕，為此星馳告急?！?《燕行錄選集》上冊，韓國首爾成均館大學(xué)校大東文化研究院1961年影印，第103頁。)從這條史料看，萬歷皇帝對于朝鮮的這次請兵求援事特別重視。不過，當(dāng)時(shí)兵部尚書石星一心與日本議和*石星在壬辰戰(zhàn)爭爆發(fā)之初，以兵部尚書身份力主援救朝鮮派兵抵抗日本。有關(guān)石星在壬辰戰(zhàn)爭中的功與過，孫衛(wèi)國有詳細(xì)研究，參見孫衛(wèi)國：《明兵部尚書石星與抗倭援朝戰(zhàn)爭》，(韓國高麗大學(xué))《亞細(xì)亞研究》2012年第3期。，在正月二十五日還曾否定了朝鮮的求援請求。“朝鮮國王李昖以倭情緊急請救。兵部言：此奏乃去年十一月以前事，是時(shí)冊使未回。日本以朝鮮遣使官卑禮薄，不納。其使歸報(bào)，有仍欲索要王子等語。今楊方亨奏報(bào)，封事已竣，止是責(zé)備朝鮮禮文。已經(jīng)覆議，令沈惟敬調(diào)戢矣。其請兵一節(jié)，宜敕朝鮮自為提備，不得專恃天朝救援。得旨：行朝鮮國王修備、修睦，以保疆土，毋得偷安起釁?！?《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷306，“萬歷二十五年正月丙辰”。文中的“兵部言”，顯然系當(dāng)時(shí)擔(dān)任兵部尚書的石星意見。而萬歷皇帝在這時(shí)仍相信石星，要求朝鮮睦鄰日本。

然而，到了正月三十日，明朝言官開始彈劾石星以及支持石星的內(nèi)閣首輔趙志皋，萬歷皇帝的態(tài)度開始有些曖昧：“兵科署科事刑科左給事中徐成楚疏論兵部尚書石星，因言輔臣趙志皋雷同欺蔽?！庇谑牵w志皋上奏辯解：“東封一事，始于經(jīng)略宋應(yīng)昌之請，尚書石星許之，言官爭之，事幾成而欲敗。賴圣斷查究言官，而議論姑息，倭使既至，破封不已?！痹谒磥恚毡疽淹庾h和，雖然其在“釜山之兵未撤，(只)為索朝鮮之遣使”。而徐“成楚必欲興兵動眾，以開禍端，誠不知其何心也？疏入，不報(bào)。”*《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷306，“萬歷二十五年正月辛酉”。就是說，趙志皋的上疏解釋，并未得到萬歷皇帝的明確表態(tài)。進(jìn)入二月份，明朝科道言官論劾趙志皋和石星的上奏活動則出現(xiàn)一起又一起*據(jù)《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷307，“萬歷二十五年二月己巳”(初八日)條記載：“御史周孔教、黃紀(jì)賢論劾樞臣石星、輔臣趙志皋，扶同欺罔。上命一并會議。志皋疏乞罷斥，以謝人言。不允?！蓖怼叭f歷二十五年二月辛未”(初十日)條記載：“時(shí)倭勢猖獗，舉朝皇皇。上疏言本兵誤國罪狀者，日凡數(shù)四，俱命已著會議，候旨行。”同卷“萬歷二十五年二月乙亥”(十四日)條記載：“兵科左給事中徐成楚請急罷趙志皋、石星，以絕禍本。不報(bào)。”同卷“萬歷二十五年二月己卯”(十八日)條記載：“浙江道御史何爾健奏，奸輔誤國，乞罷趙志皋?！蓖怼叭f歷二十五年二月丁亥”(二十六日)條記載：“廣東道御史況上進(jìn)疏參兵部尚書石星，賣官鬻爵，誤國欺君，請速賜究處，以快公憤?！蓖怼叭f歷二十五年二月己丑”(二十八日)條記載：“兵科徐成楚奏石星逢君誤國，乞速賜罷斥。”。在遭到言官論劾的巨大壓力下，石星于二月十五日曾“請自往朝鮮，諭兩國就盟退兵”。但萬歷皇帝不許*《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷307，“萬歷二十五年二月丙子”。。到三月份，在言官們繼續(xù)參劾石星和前往日本正使楊方亨回京奏報(bào)冊封始末的情況下*據(jù)《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷308，“萬歷二十五年三月癸巳”(初三日)條記載，“吏科給事中戴士衡奏倭情狡詐，奸臣欺蔽，如石星、沈惟敬、楊方亨及奸黨假捏偽報(bào)。陳云鴻、孟良相等請，俱重加處治。不報(bào)?！蓖怼叭f歷二十五年三月癸卯”(十三日)條記載，“南京浙江道御史黃華秀等乞罷斥石星、趙志皋，發(fā)帑金以修外御?！?，萬歷皇帝于三月二十日下旨：“爾等既言石星欲息兵省餉，但輕聽誤國，情有可原，姑革職，候旨定奪。”*《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷308，“萬歷二十五年三月己酉”。石星之所以屢受科道言官的論劾，據(jù)韓國學(xué)者車惠媛的研究揭析，其中與朝鮮使節(jié)在北京活動一些明朝大臣有關(guān)，從而在明朝政界形成一股反對石星議和誤國的強(qiáng)大輿論力量*[韓]車惠媛：《丁酉再亂期明朝的派兵與“公議”——以〈文興君控于錄〉為中心》，[韓]《中國史研究》第69輯，2010年。。不過，石星遭政治清算，作為當(dāng)時(shí)藩屬的朝鮮使節(jié)所起作用應(yīng)該不大，關(guān)鍵還是日本再侵朝鮮，已經(jīng)突破了明朝君臣所設(shè)定的朝鮮安全底線*據(jù)《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷307，“萬歷二十五年二月丙子”(十五日)條記載，“大小九卿科道官會議倭情，言欲安中國須亟救朝鮮，欲救朝鮮須亟更樞筦，石星前事多誤方寸，已仄軍國機(jī)宜，豈堪再誤？！”于是，萬歷皇帝旨令吏部推薦熟悉邊疆事務(wù)的官員。，也就意味著力主和談的石星必遭政治遺棄。

在這期間，萬歷皇帝接受吏部的推薦，先后調(diào)整了兵部以及負(fù)責(zé)援朝御倭事務(wù)的官員。二月十五日，任命原延綏總兵麻貴為備倭總兵官*《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷307，“萬歷二十五年二月丙子”。按：麻貴，大同右衛(wèi)人。其父麻祿曾官至宣府副總兵。麻貴從軍后，也因軍功先后升為都指揮僉事、參將、都督僉事，并先后擔(dān)任大同副總兵、寧夏總兵官。他因抵抗蒙古人的軍功而調(diào)任明朝備倭總兵官?！睹魇贰肪?38有其傳。。二月二十六日，萬歷皇帝“命兵部侍郎李禎署本部印務(wù)”*《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷307，“萬歷二十五年二月丁亥”。按：李禎，字維卿，貴州安化(今思南)人。隆慶五年(1571年)進(jìn)士，授高平知縣，歷任禮部主事、順天府丞、右僉都御史、左僉都御史、兵部左侍郎、南京刑部尚書等?！睹魇贰肪?21有其傳。。三月十五日，任命“山東右參政楊鎬為都察院右僉都御史，經(jīng)理朝鮮軍務(wù)”*《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷308，“萬歷二十五年三月乙巳”。按：楊鎬，字京甫，號鳳筠，河南商丘人。萬歷八年(1580年)進(jìn)士，授南昌知縣，后轉(zhuǎn)為御史，并任山東參議、山東參政。此時(shí)擢為右僉都御史以經(jīng)略朝鮮軍務(wù)?！睹魇贰肪?59有其傳。。同時(shí)，由于曾持懷疑對日議和立場的薊遼總督孫鑛在丁酉戰(zhàn)爭爆發(fā)后萌生退意*據(jù)《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷307，“萬歷二十五年二月癸酉”條記載，“遼東督撫孫鑛、李化龍各稱病乞休。上以防御事殷，督撫官正宜用心料理，不許告病推諉。”，萬歷皇帝于三月二十九日“升兵部左侍郎邢玠為兵部尚書，兼都察院右副都御史、總督薊、遼、保定軍務(wù)，兼理糧餉、經(jīng)略御倭”*《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷308，“萬歷二十五年三月己未”。按：邢玠，字搢伯，亦字昆田，山東益都(今青州)人。隆慶五年(1571年)進(jìn)士，授密云知縣。繼為御史、巡撫，后升至南京兵部侍郎。因處置南方土司叛亂措施得宜，升為兵部尚書，總管第二次援朝御倭軍政事務(wù)。他的著作有《東征奏議》(即《經(jīng)略御倭奏議》)、《崇儉錄》等。。經(jīng)過近一個(gè)半月的人員調(diào)整，明朝重新組織了丁酉倭亂后援朝御倭戰(zhàn)爭的指揮體系。

與此同時(shí)，明朝在兵部左侍郎李禎的主導(dǎo)下，迅速部署了向朝鮮的調(diào)兵計(jì)劃。二月十一日，李禎提出：“援兵請于宣(指宣府鎮(zhèn)，位于今河北宣化)、大(指大同鎮(zhèn)，位于今山西大同)、薊(指薊州鎮(zhèn)，位于今河北遷西)、遼(指遼東鎮(zhèn)，位于今遼寧遼陽)，挑選七千名。其應(yīng)募浙兵三千七百余名，令督臣即于本鎮(zhèn)募用，以省勞費(fèi)。省、直水兵陸續(xù)調(diào)發(fā)?！?《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷307，“萬歷二十五年二月壬申”。萬歷皇帝于當(dāng)天就批準(zhǔn)了李禎的調(diào)兵方案，兵部決定首先調(diào)發(fā)薊鎮(zhèn)兵3785名，再調(diào)發(fā)遼鎮(zhèn)兵3000名火速入朝*《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷307，“萬歷二十五年二月戊寅”。按：對于明朝此次調(diào)兵行動，《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷86，“宣祖三十年三月己酉”(十九日)條有更為詳細(xì)的記載：“兵部為緊急倭情事。該本部題，職方清吏司案呈，奉本部送準(zhǔn)總督薊、遼、保定等處軍務(wù)兼理糧餉經(jīng)略御倭、都察院右都御史、兼兵部右侍郞孫揭前事……為照救援朝鮮之事，先經(jīng)本部奉旨會議，將一應(yīng)調(diào)兵、轉(zhuǎn)餉、設(shè)官事宜，斟酌覆議，奉有欽依，已經(jīng)通行去后。今督臣仰遵明旨，籌度便宜，將目前緊要事務(wù)，另為酌請。除議調(diào)水兵、督催該省、直、督撫官遵旨調(diào)遣外，所有原議，調(diào)發(fā)薊鎮(zhèn)南兵二千名，今召募未集，部伍不敷，照議增一千七百八十五名，并臺兵共足三千七百八十五員名；原議遼兵三千名，今議再加揀選，如或不足，照議將廣寧正兵、營兵撥補(bǔ)。原議領(lǐng)兵將官，許其坐名咨補(bǔ)，今議原任副總兵吳惟忠，堪領(lǐng)浙兵，楊元堪領(lǐng)遼兵。査得吳惟忠先經(jīng)革任提問，楊元革任聽勘緣事未結(jié)，但系緊要用人，責(zé)令立功贖罪。應(yīng)如所議，各以副總兵職銜，令其領(lǐng)兵，前往效用，合用旗牌，照例請給，俟有功之日，一體議敘?！薄３r文獻(xiàn)也記載，“是年五月初九日晚，麻提督(按：指總兵官麻貴)抵遼陽，十八日向鴨綠江東發(fā)，兵止一萬七千人。提督題請濟(jì)師，經(jīng)理(按：指楊鎬)疏請，募兵川、浙，并調(diào)薊、遼、宣、大、山、陜等處兵。又謂朝鮮惟閑山水兵稍勁，請更調(diào)福建、吳淞水兵，而亦督劉綎率川漢兵六千七百，以待后日繼援。統(tǒng)數(shù)前后征發(fā)十四萬二千七百余名矣?！?[朝]申炅：《再造藩邦志》，載于姜大杰、徐仁漢編：《壬辰倭亂史料從書·歷史》第9冊，韓國國立晉州博物館2002年影印，第522頁。

二、明朝援救朝鮮的軍事戰(zhàn)略安排

明朝調(diào)兵援救朝鮮的具體部署，兵部左侍郎李禎于二月十一日提出應(yīng)固守在烏嶺、全慶等處*《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷307，“萬歷二十五年二月壬申”。。二月十四日，大學(xué)士張位、沈一貫奏陳經(jīng)理朝鮮事宜，言欲為自固之謀，先擇要害適中處所，以立根基，使進(jìn)可以戰(zhàn)，退可以守，始為萬全之計(jì)。莫若于開城、平壤二處開府立鎮(zhèn)，西接鴨綠、旅順，東援王京、烏嶺，勢便則遣輕兵以趨利，不便則虎踞此處以壓其邪心。練兵、屯田用漢法以教朝鮮之人，通商、惠工、開利源以佐軍興之費(fèi)，選賢、用能、立長帥以分署朝鮮八道之士。開、平既定，次第取慶尚、忠清、黃海等處，日逼月削，倭可立盡。既定此策，即當(dāng)通登萊入遼之海路，從此轉(zhuǎn)餉以資軍興，渡軍以講水戰(zhàn)，使往來之人不疲于陸，且令二鎮(zhèn)聯(lián)絡(luò)，可以相援，又可以通朝鮮之黃城島，踄釜山而窺對馬，此為長策?！?《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷307，“萬歷二十五年二月乙亥”。根據(jù)張、沈兩位內(nèi)閣大學(xué)士的這項(xiàng)奏議，明朝援救朝鮮的戰(zhàn)略安排有三項(xiàng)要點(diǎn)，一是于平壤、開城兩地開軍鎮(zhèn)，明軍在此練兵并組織朝鮮本國人屯田；二是開通從山東半島與遼東半島的海上運(yùn)輸線，以便從登州、萊州可以直接運(yùn)兵輸餉予以戰(zhàn)略支援；三是用水戰(zhàn)支援陸戰(zhàn)。萬歷皇帝也特別認(rèn)同第一點(diǎn)，并專門頒發(fā)諭旨：“設(shè)官經(jīng)理朝鮮，原為保全屬國。目前戰(zhàn)守進(jìn)止，此為長策。待彼力能自立，官兵即當(dāng)撤還，天朝不利一民一土。督撫官傳示國王，俾知朕意?！辈贿^，朝鮮在獲知萬歷皇帝的這項(xiàng)諭旨后，卻擔(dān)心明朝吞并(“朝鮮虞中國吞并”)。于是，朝鮮方面回復(fù)：“漢城、開城、平壤今并殘破，所居漢城亦荊棘未除，小邦形勢全、慶二道為重。慶尚門戶，全羅府藏也。斯倭所必爭，我所必守。倭若據(jù)全羅，則遠(yuǎn)之西海一帶，近之珍島、濟(jì)州皆為窟穴，縱橫無所不通，便風(fēng)一二日抵鴨綠，即開城、平壤不足為固。往在壬辰倭陸抵平壤，又從水犯全羅，繞出西海，幸舟師扼于閑山島。今倭據(jù)慶尚左右道，而釜山西生浦為其巢穴，對馬、釜山間，海洋數(shù)百里為其糧道。若于慶尚要害設(shè)險(xiǎn)，屯積兵餉，時(shí)以輕兵相機(jī)攻剿，從陸地以蹙其勢，而又以利艦銳卒出沒海上，邀截其后，庶幾有濟(jì)。若屯田則土地峣峭，終不如南方。議遂寢?！?《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷307，“萬歷二十五年二月乙亥”。朝鮮君臣雖然拒絕了明朝組織屯田的戰(zhàn)略安排，但卻陳述了朝鮮與日本對抗的本國軍事地理，提出了慶尚道和全羅道在軍事戰(zhàn)略安排上的重要性。此后，明朝總督邢玠正是根據(jù)朝鮮方面的建議提出了援救朝鮮的軍事戰(zhàn)略安排。

據(jù)朝鮮使節(jié)權(quán)悏記載，邢玠曾向他詳細(xì)了解過朝鮮的地理險(xiǎn)要、山川分布和交通路線等情況*據(jù)朝鮮人權(quán)悏在《石塘公燕行錄》中記載，邢玠曾在三月十八日與權(quán)悏相見，“老爺命畫小邦地圖，謹(jǐn)成草圖以進(jìn)。即今倭賊所屯據(jù)之地，則為釜山、東萊、機(jī)張、西生浦、豆毛浦、加德、安骨、竹島、梁山、蔚山也。所橫行之地，則熊川、金海、昌原、咸安、晉州、固城、泗川、昆陽河?xùn)|也。小邦所防守之地，則邑名旁各書定將防守四個(gè)字，照覽可知。”(《燕行錄選集》上冊，第111頁)由此可知，權(quán)悏曾用地圖形式向邢玠介紹過朝鮮有關(guān)情況。(權(quán)悏用地圖向邢玠介紹朝鮮的敵我情況，還可參見該書第114—115頁。)?！冻r宣祖實(shí)錄》也抄錄了邢玠給萬歷皇帝的奏書，奏書完全證實(shí)邢玠向權(quán)悏等人詳細(xì)了解朝鮮地理與日軍分布情況：“連日喚該國見在陪臣禮曹參判權(quán)悏、通官知司譯院事表憲、院正秦禮男等，按圖遂(逐)一考問，始知倭奴聚兵釜山，則慶尚、全羅二道，為朝鮮兩大門戶。東一面為慶尚道，該道所屬如東萊、機(jī)張、西生浦、豆毛浦、安骨、竹島、梁山、蔚山、加德，皆倭見(現(xiàn))今占據(jù)奄有之地；而熊川、金海、昌原、咸安、晉州、固城、泗川、昆陽，又倭見(現(xiàn))今橫行蹂躪之地。慶尚一道，亡去十分之四，近日尚不知何如景象？由蔚山再進(jìn)則慶州，慶州即古新羅建國之地，先年游擊吳惟忠、駱尚志，曾屯兵于此。此中城池頗堅(jiān)，該國見有將屯守，此一通賊要路也。再進(jìn)則義城、青松、安東、豐基在。安東系平原，有城可守。由豐基至竹嶺，上有山城，高崖峻嶺，此一大險(xiǎn)隘也。該國見有將防守，自慶州至此，為慶尚之東一路。又自梁山，至密陽、慶山, 以抵大丘，此又一通要路也。大丘往為完城，壬辰秋，已被殘敗。自大丘迤北，有八莒古縣，此總兵劉綎先日所駐，險(xiǎn)頗可恃。過八莒，又分兩路，一路直由星州，其城不甚高堅(jiān)，仍當(dāng)再加修葺，該國見今定將防守。再進(jìn)則尚州，謂其城亦堪守。過尚州則抵鳥嶺，上亦有山城，高峯峻嶺，又一大險(xiǎn)隘也，該國亦有將防守。一路由八莒，折而西經(jīng)高靈、金山二處，全然無城，再進(jìn)則秋風(fēng)嶺。此上亦有山城，高山峻嶺，又一險(xiǎn)阨也。以上三路皆可達(dá)王京一帶?！?《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷87，“宣祖三十年四月辛巳”(21日)。為此，他于四月份向萬歷皇帝提出了一個(gè)明軍在朝鮮的初步軍事部署安排：

若我之大兵協(xié)該國兵，屯慶州一路，如守東路大門。若以與賊逼近，退守安東，則如守二門。若再退守竹嶺，則如守后門。此八莒一路，如守中路總大門。若以與倭逼近，退守星州、尚州，則星州為八莒以內(nèi)東一路之大門，尚州為二門。若再退守鳥嶺，如守后門。若屯高靈一路，則為八莒以內(nèi)西路之大門，金山為二門。 然此二處，俱無城。再退而守秋風(fēng)嶺，則如守后門。大概守大門，則慶尚猶保強(qiáng)半，而全羅亦有比鄰，可為唇齒。若守后門，則尚可護(hù)忠清、京畿、黃海、平安、咸鏡、江原等道。而慶尚則全棄與賊，全羅勢孤，亦恐不可保矣。此慶尚道屯守之大概也。

又朝鮮西南一面，為全羅道，該道所屬尚未殘破。此道財(cái)利、兵力，乃朝鮮之砥柱，王京一帶供應(yīng)，亦仰給于此。然倭奴不敢深進(jìn)慶尚者，或亦恐全羅之尾其后也。由慶尚西進(jìn)，則為全羅之南原，其城頗高大可守，該國見(現(xiàn))有將防御。此全羅之門戶，乃劉綎后次移駐之處。又忠清、京畿等，六道之外藩也。再進(jìn)則全州，亦有城可守，為全羅之堂奧。欲保全羅，必保南原，如守大門， 而大兵不可不屯于此，與全羅共扼之。再退而守全州，如守堂奧。以上二處，亦可達(dá)王京一帶。此全羅屯守之大槪也*《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷87，“宣祖三十年四月辛巳”(21日)。。

根據(jù)邢玠的這項(xiàng)軍事部署構(gòu)想，邢玠是將防御日軍的戰(zhàn)略重點(diǎn)集中在南部的慶尚和全羅兩道，尤其是慶尚道。在慶尚道，則分三路布防：東路鉗制日軍的前沿戰(zhàn)略要地為慶州(退則慶州→安東→竹嶺)，竹嶺為必守之地；中路鉗制日軍的前沿戰(zhàn)略要地為星州(退則星州→尚州→鳥嶺)，鳥嶺山為必守之地；西路鉗制日軍的前沿戰(zhàn)略要地為高靈(退則高靈→金山→秋風(fēng)嶺)，秋風(fēng)嶺則為必守之地。在全羅道，扼制日軍的前沿戰(zhàn)略要地為南原，其次則為全州。顯然，上述布兵安排，強(qiáng)調(diào)多線防御，以及防御據(jù)點(diǎn)與防御線之間的關(guān)聯(lián)。他也擔(dān)心慶尚、全羅二道一旦失守，就必須堅(jiān)守王京。若王京再失守，惟有扼守平壤。否則，朝鮮若全被日軍占領(lǐng)，遼東從此有唇亡齒寒之痛*據(jù)《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷87，“宣祖三十年四月辛巳”條記載，“臨時(shí)査慶尚、全羅兩道，如仍是仲春之情形，則宜急守大門。倘慶尚失陷數(shù)多，則急守后門，堅(jiān)竹嶺、鳥嶺、秋風(fēng)嶺等處，以護(hù)六道地方。若全羅大門已潰，則急守該道之全州；再不支，則退依忠清、京畿道，合力并守。第由全羅以北而忠清、而京畿、而黃海，又東而為江原四道，皆舊日殘破之地。慶尚、全羅一陷，則此四道，一鼓可下，勢必不支，則宜竭力退守王京。蓋王京三面，環(huán)繞漢江，又本國建邦之地，兵馬、銀糧俱在，勢必不可輕棄。倘王京必不可保，無已則再退守平壤。平壤之城，頗勝他處，而南門外，即為大江，此可阨守。若倭奴猖獗之甚，平壤不支，則朝鮮全沒，惟有退守鴨綠，另圖恢復(fù)而已。從此遼左釀剝膚之災(zāi)，國家滋無窮之費(fèi)，兵端不知所終矣。”。因此，他特別提示國內(nèi)相關(guān)官員要對從速調(diào)兵運(yùn)餉到朝鮮的重要性有個(gè)清醒認(rèn)識，調(diào)兵運(yùn)餉或遲或速將直接決定朝鮮戰(zhàn)場局面*《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷87，“宣祖三十年四月辛巳”(21日)。。五月、六月間，邢玠上奏直接點(diǎn)名調(diào)川湖土兵、閩直水兵。“上是其言，各兵依議調(diào)發(fā)。”*《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷311，“萬歷二十五年六月甲戌”。并參見《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷310，“萬歷二十五年五月癸巳”、“萬歷二十五年五月庚戌”。

邢玠在到達(dá)朝鮮后，于七月二十七日根據(jù)他所掌握的新情況，又向萬歷皇帝上奏一份新的在朝鮮用兵方略：

先是總兵麻貴密報(bào)，候宣、大兵至，乘倭未備，先取釜山。臣謂一取釜山則行長擒，清正走，自是奇著。時(shí)該鎮(zhèn)尚未至平壤，楊元、吳惟忠甫至王京，擬遣二將分屯全羅之南原，慶尚之大丘、慶州，大將軍駐王京居中調(diào)度。已聞南原城圯盡，樵芻不繼，慶尚一道半為賊據(jù)，孤軍難入，乃檄楊元趲餉整理南原，吳惟忠姑住中(按：應(yīng)為“忠”)州。入夏雨如注，麻將軍七月初始至碧蹄，計(jì)至王京去釜山千四百里，而南原、中(按：應(yīng)為“忠”)州并相去數(shù)百里，勢難趨搗。且行長營釜山，清正營西生浦。如破釜山，陸路必由梁山，梁山西北有峻嶺，路險(xiǎn)絕，南有三浪大江，直通金海、竹島二處，皆咽喉地，倭并伏勁兵，不可不防。水路必由巨濟(jì)、加德、安骨三處，亦咽喉，加德、安骨倭舡鱗次，獨(dú)巨濟(jì)尚無屯兵，可以先據(jù)。又恐一過梁山三浪江，倭水陸各一枝在梁山東西扼險(xiǎn)，吾后無應(yīng)援，再益以機(jī)張等兵自東來，益不可當(dāng)。如破清正，陸路自西而東，則由東萊、機(jī)張，自北而南則由慶州、蔚山，此路東南大海，西北山嶺，稻田止可用步兵；水路必自東而西由長鬐、甘浦、開云，而長鬐水兵極單弱，故雖有奇著，而勢未可乘。

臣以為倭所依者水。而水戰(zhàn)不利，正兵須東西各水兵一枝，牽其回顧，陸兵方可沖突。仍一軍屯南原，捍全羅；一軍屯大丘，扼慶尚；一軍屯全、慶中，如晉(州)、忠(州)、宜寧為中堅(jiān)，然后分向釜山、機(jī)張兩陸路；水兵東西四面齊發(fā)，此正著。而兵糧不齊難輕動，請持久以老之。疏聞，上諭：與經(jīng)理、總兵密圖進(jìn)止，朝廷信任自專，惟求全勝，不論遲速*《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷312，“萬歷二十五年七月丙辰”。按：邢玠的這篇奏疏，仍保存在他的《經(jīng)略御倭奏議》中，奏疏題目為《申明進(jìn)止機(jī)宜疏》，文字較多，此不轉(zhuǎn)錄?？梢娦掀涞潼c(diǎn)校：《經(jīng)略御倭奏議》，青島出版社2010年版，第34—34頁。。

從上段史料看，邢玠得到了萬歷皇帝的充分支持，有關(guān)軍事方略由他和經(jīng)理?xiàng)铈€以及總兵麻貴三人協(xié)商決定。而從邢玠所提出的這份用兵方略看，鑒于糧餉不濟(jì)而決定先進(jìn)行軍事防御。在軍事防御上仍是強(qiáng)調(diào)在慶尚和全羅兩道南部選擇軍事地點(diǎn)布防，以便把日軍緊緊鉗制在慶尚道東南沿海，擇機(jī)進(jìn)攻。不過，這份用兵方略與他在四月份所擬計(jì)劃也有變化，變化之處在強(qiáng)調(diào)陸海聯(lián)防，以水兵包圍日軍，斷其海上接濟(jì)，從而配合陸上對日軍展開軍事行動。

三、關(guān)于南原之戰(zhàn)及其失敗原因問題

然而，在邢玠的明軍在朝鮮用兵方略提出未及一個(gè)月，明軍在南原就遭遇失敗。《明實(shí)錄》八月十九日條記載，“倭破朝鮮閑山、南原等處。先是，楊元以遼兵三千扼南原，至是閑山失守，倭遂薄南原。十六日夜，猝乘城，元驚起，帳中跣足跳走，一軍盡沒。游擊陳愚衷在全州，距百余里，懦不發(fā)兵，聞南原已破，亦棄城北遁。于是，督臣請抽調(diào)南京、浙、直、閩、廣水兵防倭內(nèi)犯。部覆，命速行?！?《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷313，“萬歷二十五年八月丁丑”。

關(guān)于明軍在南原及全州的部署以及南原之戰(zhàn)的具體過程，上述《明實(shí)錄》以及其它明朝方面史料的記載，都極為簡略，很難考察當(dāng)事人楊元在南原的具體作為。而朝鮮人趙慶男的《亂中雜錄》，對此則記載甚詳，此引數(shù)則：

(八月)初七日，賊兵入求禮……轉(zhuǎn)入南原境，焚蕩作賊。楊元自城中率軍發(fā)下原川。

初八日，楊元分軍守堞，城上八百名，土墻內(nèi)一千二百名，游軍一千名，分遣家丁于我國諸陣，督入同守。是日，云峰縣監(jiān)馳報(bào)內(nèi)，嶺南左右之賊，已到居昌山陰等地，盡為焚蕩?！?朝鮮戶曹參判)李光庭留在南原城中。是日，出向南門曰：我國兵分守山城，則所職雖異，吾亦效死同守，山城已罷，在此何益？至周浦，與金睟并進(jìn)鄉(xiāng)校，待變。

初十日，楊元疑賊兵入據(jù)，令府使任鉉盡焚山城家舍，又焚本城外人家。

十一日午后，兇賊踰入宿星嶺。

十三日，賊兵大進(jìn)城下，漫山塞野，浩浩蕩蕩，前鋒行長、義智等先到訪嵓峰結(jié)陣，建大旗，放炮吹角，諸酋以次而進(jìn)。至蓼川邊，分三道圍擁?！瓡r(shí)楊元與李新芳在東門，千總蔣表在南門，毛承先在西門，兵使李福男在北門，分隊(duì)守堞。元令吹鑼放炮，傳令城中，切禁妄費(fèi)軍器。午時(shí)，賊倭五名直入東門外，列立石橋上。元潛出門，立外城內(nèi)，募人射賊……未時(shí)，賊兵幾至數(shù)萬，自漆場禪院高喊前進(jìn)，列立于城外百步之地，連絡(luò)(續(xù))放丸，高聲大呼。城中連放震天雷，賊兵死傷者甚多，兇兵還退。楊元料賊不計(jì)軀命，白晝敢進(jìn)，夜必闌入，多植菱鐵于壕外，作釘板暗埋于橋頭。是夜，元親在門外待變。夜二更，暫有跡響，舉頭襥之，果三賊已去板，方過橋，天兵(按指明軍)數(shù)人持槍出戰(zhàn)，斬之。元即令撤四門橋，四面賊陣，燃火達(dá)朝，吶喊放炮，徹夜不絕。余賊四散焚蕩，百里之內(nèi)，煙熖蔽天……

十四日，賊兵自星宿、原川，漫山鶴翼而下者，少無間歇，至城外，分添四圍。土木之役，倍前益急，多造飛云長梯以為登城之具，輸入草榖土石于大母泉隅，填濠作路，橫結(jié)長水放其外，幾至百余步，取來人家板子，依木列立，又穿城外墻壁，并為放丸之所，又結(jié)高棚于鍤橋隅，俯瞰城中，放丸無數(shù)。天兵守此內(nèi)外者，一時(shí)盡死，東南隅城堞盡空。午時(shí)，賊兵又自漆田高喊突進(jìn)，一時(shí)放炮，鐵丸有似轟雷、飛雹，聲震天地。西門之賊，以輸車載萬福四天王回示城外，大軍益駭。楊元以為賊兵連日挑戰(zhàn)，我軍退縮示弱于賊者固不少矣，今可出師擊之。中軍以為此非萬全計(jì)，不如堅(jiān)守，以待救至。元不聽，即募兵千余，開門出戰(zhàn)。賊兵佯退，我軍追至石橋外，賊兵自門外上下潛伏，膝行而前，以為圍抱廝殺之計(jì)。元急令鳴鑼，屢飐招搖，入兵還入，中丸死者數(shù)三。日暮，斂兵堅(jiān)守。

十五日，楊元在東門城上，令鳴鑼數(shù)曲，城中寂然，使管家出立城上，大呼數(shù)聲，倭五名走到東門外石橋，跪而請命。元使通事播說數(shù)語，五倭走還訪巖峰，即還來報(bào)，亦說數(shù)語。元立命管家二人，說話出送，倭使帶天兵向訪巖去，見賊酋論爭，行長饋餉送還。夕時(shí)，倭使五名騎馬而來，直到東門。楊元令通事帶倭，由南門而入。元入坐龍城館，見倭議話。倭使以行長之言，請急空城。元曰：吾自十五歲為將，橫行天下，戰(zhàn)無不勝。今以精銳十萬來守此城，退保無命令也。倭使還，出南門去。倭又傳言，千余殘卒豈能當(dāng)百萬之眾？天將有何恩于朝鮮？而致貽后悔耶。元說：播放數(shù)語而送。受圍累日，賊勢益熾，浩浩蕩蕩，急于風(fēng)火迅雷，漸次近城，攻戰(zhàn)益督。我勢蹙蹙，日漸孤危，內(nèi)外天兵，始相號慟，我國士女，奔走哭泣。賊知之，倍加侵攻。是夜大雨，賊兵乘暗攻城。兩軍拒戰(zhàn)，不遑寢食……

十六日，兇賊陷南原?？偙熊娎钚路?、千總蔣表、毛承先、接伴使鄭期遠(yuǎn)、兵使李福男、防御使吳應(yīng)井、助防將金敬老、別將申浩、府使任鉉、通判李德恢、求禮縣監(jiān)李元春等，皆死之。楊元以五十余騎出西門，潰圍而走。是日，賊酋等催楊元出城，元亦知終難免陷，多有棄師之計(jì)。城中洶懼，哭聲如雷，賊兵向薄城下攻打益急。至二更，闌入南門，乘暗亂斫，天兵及我國將士，驅(qū)聚北門內(nèi)，賊兵揮劍追殺，兩軍盡沒于北城內(nèi)，城中前后死者幾至五千余名，賊盡焚城內(nèi)外公私家舍。當(dāng)初，麻貴吩咐諸將曰：脫有緩急，南原告全州，全州告公州，公州告京城，次次馳援。至是，陳愚衷在全州不為來援，又不告急，以致大軍覆沒*[朝]趙慶男：《亂中雜錄》，徐仁漢編：《壬辰倭亂史料從書·歷史》第8冊，第139—147頁。。

根據(jù)朝鮮人趙慶男的上述記載，楊元在南原曾組織所部明軍與朝鮮軍一起堅(jiān)決防守。而根據(jù)朝鮮人柳成龍的記載，楊元在抵達(dá)南原后還曾組織人力增筑城墻，鑿深濠塹，安置火炮，為防御日軍積極備戰(zhàn)(朝鮮方面也有人批評楊元在農(nóng)忙時(shí)組織人力增筑城墻)*[朝]柳成龍?jiān)凇稇捅唁洝肪?記載：“楊總兵既至南原，增筑城一丈許，城外羊馬墻多穿炮穴，城門安大炮數(shù)三坐，鑿深濠塹一二丈。”(吳豐培編：《壬辰之役史料匯輯》下冊，北京全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心1990年影印，第423頁。)。顯然，南原之戰(zhàn)失敗不能僅僅從楊元個(gè)人身上找原因。那么，在南原之戰(zhàn)失利后，明朝方面又是如何來檢討南原之?dāng)〉脑蚰?？總督邢玠在南原失利后曾向萬歷皇帝上《會參楊元、陳愚衷疏》。據(jù)該疏所記：

先是本月二十日，據(jù)傳報(bào)委官寧國胤報(bào)稱，倭賊攻陷南原，至二十三日始知楊元下落，其亡失兵馬尚無的數(shù)。除一面已經(jīng)塘報(bào)(按：明朝關(guān)于緊急軍情的報(bào)告)，一面會總兵并行海防道查勘，去后未報(bào)。今二十五日楊元差人稟稱，隨出見在者一百七十余人。到職案照楊元所領(lǐng)遼東官兵并家丁雜流等項(xiàng)共三千一百一十七員。今見存之?dāng)?shù)不滿二百，即有間行續(xù)到者，計(jì)城中所坑，已幾三千矣。事關(guān)重大，難以稽延。職據(jù)所訪聞，毫不敢欺等因。會鎬(按：指經(jīng)理朝鮮軍務(wù)的楊鎬)到臣，案照先準(zhǔn)經(jīng)理都御史楊、備倭總兵官麻貴塘報(bào)，楊元失陷南原，陳愚衷先棄全州，已經(jīng)塘報(bào)及行鎮(zhèn)道嚴(yán)查外，今準(zhǔn)前因該臣會同經(jīng)理朝鮮軍務(wù)、都察院右僉都御史楊議。

照南原為全羅門戶,而東之云峰嶺，南之閑山島，又為南原之門戶。此朝鮮咨開要害，稱可屯聚馬兵。是以臣等行楊元以遼兵三千往扼其地。且恃有該國金應(yīng)瑞、李原翼等兵在云峰之外，權(quán)慄之兵在閑山之內(nèi)，各為屏障耳。自金應(yīng)瑞獻(xiàn)計(jì)而失閑山，權(quán)慄、李原翼等又伴趨于東偏，以至倭不兩三日，遂抵南原城下。外救不至，南原烏得不亡？

第楊元曾自計(jì)兵糧守具必可支持十?dāng)?shù)日之外，使其厲氣巡城，豈便五日遽陷？又使真知城不可守，突圍而出，觸死而戰(zhàn)，三千人未必俱死，即死必有當(dāng)也。乃聞倭之攻城，乍急乍緩，元之警備漸亦少疏。十六日之夜，南門既啟，元自帳中聞驚潰之聲，不及披衣，倉皇跣足而出走，至今所著衣靴猶系借之。傳報(bào)官寧國胤者乃曰：殺出西門，甲胄頗堅(jiān)，幸得不死。是讏言也，其將誰誑？且其家丁楊承勛二十四日回至平壤，審系初十日晚出南原者，已預(yù)將行李二箱押送王京。此不待賊臨城下，已有先脫身逃死之心，而棄三千士馬于度外矣。元不明出則三千人不敢出，元既潛出則三千人又不能出。元今何言以獨(dú)生乎？

陳愚衷遣駐全州，本為接應(yīng)南原者。當(dāng)南原告亟，愚衷相距止百余里耳。使其遵臣等屢檄分兵而前，以牽繞賊勢，必不能專力攻南原。南原知有外救，亦且堅(jiān)其距守之心而未必破，乃馳催至再不回。又曰恐其顧彼失此，此則具稟曰難以輕離信地，坐視倒懸之危竟不以一矢相加遺。而王京之援兵方南，愚衷已棄全州而北遁矣。據(jù)哨役彭尚和稱，愚衷北遁之時(shí)，倭尚未至任實(shí)城界，遽可盡諉于焚廩而輕離信地乎？愚衷之罪不在元之下矣*邢玠：《會參楊元、陳愚衷疏》，邢其典點(diǎn)校：《經(jīng)略御倭奏議》，第60—61頁。。

從上面所引《會參楊元、陳愚衷疏》來看，邢玠認(rèn)為南原之戰(zhàn)失敗的主要原因在于朝鮮。他說，南原為“朝鮮咨開要害，稱可屯聚馬兵。是以臣等行楊元以遼兵三千往扼其地。且恃有該國金應(yīng)瑞、李原翼等兵在云峰之外，權(quán)栗之兵在閑山之內(nèi)，各為屏障耳。自金應(yīng)瑞獻(xiàn)計(jì)而失閑山，權(quán)慄、李原翼等又伴趨于東偏，以至倭不兩三日，遂抵南原城下。外救不至，南原烏得不亡？”就是說，當(dāng)初他們?nèi)?包括楊鎬、麻貴)安排楊元前往南原駐守，是接受了朝鮮方面的建議。而且，也考慮到前方還有閑山島的海上屏障與權(quán)栗(都元帥)、李原翼(都體察使)所部朝鮮友軍的相互支援。然而，七月中旬，日本水軍偵探朝鮮水軍所在，在閑山島海域(漆川梁)實(shí)行合圍，朝鮮舟師“全軍覆沒”，水軍統(tǒng)制使元均也喪師殞命*參見《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷90，“三十年七月辛亥”(22日)條、“三十年七月甲寅”(25日)條、“三十年七月丁巳”(28日)條。。在日本水軍擊敗朝鮮水師后，日本左路軍宇喜多秀家、小西行長利用南原已無屏障之機(jī)，率近5萬人部隊(duì)圍攻南原，南原卻只有3000明軍另加2000朝鮮軍駐守，自然無法持續(xù)抵抗。而權(quán)慄所部朝鮮友軍又向東移動，未能牽制住日軍向南原方向主攻，南原之防守則難乎為計(jì)。

邢玠也認(rèn)為南原之戰(zhàn)失敗不可避免，但他未料到會失敗得如此之快，如此之慘。他原以為南原所屯兵糧完全可以堅(jiān)守10余日，但楊元卻只堅(jiān)守了5天即遭陷落；尤其是楊元作為主將，在日軍圍城前夕卻安排家丁楊承勛帶著自己行李首先出逃，楊本人也在破城前夕只顧逃生北遁，丟棄自己所帶的3000將士，聽任全軍覆沒。這在邢玠看來，楊元是臨陣脫逃。而邢玠對于陳愚衷所作所為更是憤恨，既不前往救援，又不堅(jiān)守全州，致使日軍不加一矢而占領(lǐng)全州。所以，他認(rèn)為陳“愚衷之罪不在(楊)元之下”。萬歷皇帝接到邢玠奏疏后，頒諭旨要求“照律重處”*萬歷皇帝諭旨附于邢玠《會參楊元、陳愚衷疏》后，載于邢其典點(diǎn)校：《經(jīng)略御倭奏議》，第62頁。。所謂“照律”，即是根據(jù)《大明律》。《大明律》中有“主將不固守”條，按律當(dāng)斬*《大明律》中“主將不固守”條規(guī)定，“凡守邊將帥，被賊圍攻城寨，不行固守，而輒棄去，及守備不設(shè)，為賊所掩襲，因而失陷城寨者，斬?！?黃健彰編著：《明代律例匯編》下冊，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1994年再版，第640—641頁。)。

確實(shí)，明軍在南原之戰(zhàn)中全軍覆沒，作為主帥的楊元難辭其咎。楊元南原之?dāng)?，在于他本人輕率寡謀。楊元五月份入朝鮮王京，朝鮮國王出面慰問。楊元即問朝鮮國王：“‘御倭之地，甚處是緊？’上(按：指朝鮮宣祖王)曰：‘鳥嶺以南殘破甚，不可住大軍。南原是全羅要害之地，而比他道稍完，此地如何？’元曰：‘吾奉命以出，何異朝鮮將官？但欲識要害處固守爾。第吾所住處，必便于馳騁可矣。吳總兵來，則當(dāng)守何地？’上曰：‘南原便于騁馬，故小邦之意，欲大人住此，而吳大人住箚忠州爾?！唬骸羰莿t好矣。但天朝分付異此，作速移咨可矣。且南原有軍餉乎？’上曰：‘軍糧艱得措備，而蕩敗之余，所儲不敷爾?！唬骸娂Z足，然后可以守城。若不敷，則三千兵所食，何以給之？’上曰：‘若三萬兵半月之糧，則難以繼矣，三千所餉，則敢不措備乎？’”*《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷88，“宣祖三十年五月戊戌”(8日)。由此可見，總督邢玠和總兵官麻貴最初安排楊元駐防忠州，但僅憑朝鮮宣祖王告知南原可便馬戰(zhàn)，在沒有經(jīng)過仔細(xì)考察情況下即答應(yīng)宣祖王改守南原。然而，也正是這位宣祖王，居然在楊元兵敗之后不反思自己建議與否，卻評論楊元：“予聞總兵之言，固已疑之耳。率孤軍來異域，不知道路之險(xiǎn)夷、山川之形勢，迎慰一言，即許往守，其為計(jì)疏矣?！?《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷91，“宣祖三十年八月丙子”(18日)。今天看來，宣祖王評論楊元輕率，一語中的。不過，作為宣祖王本人，輕率地給楊元做建議，而在楊元于南原失利后卻不反思自己建議之過，也極為輕率。

楊元進(jìn)入南原后，有關(guān)戰(zhàn)守之事也是自做主張，很難聽進(jìn)朝鮮相關(guān)官員的意見。如對待南原附近的山城，楊元棄之不守。朝鮮接伴使鄭期遠(yuǎn)(陪伴官員)曾在書狀中說，“南原則適于五六里之內(nèi)有本城，又有山城。故議者或以為：‘雖守山城，而本城為賊所據(jù)，則山城亦不可保?！嫉葘已裕骸⑹囟?，以為犄角之策，均為未盡。況山城糧谷，盡為搬移本城，萬一事不如意，亦恐終歸于赍盜之患矣。大抵已筑之城，空棄可惜。而南原乃是湖南保障，賊若向此，則一道之軍，當(dāng)并聚此處而守之。老弱及民兵，入守山城，精兵協(xié)助天將，堅(jiān)守本城，有何不可？ ’”然而楊元卻回答：“有本城則專意乎本城可矣；無城子處則修筑山城，以為據(jù)險(xiǎn)之計(jì)可矣。有本城而兼筑山城，則人心攜貳，罔有定所，此取敗之道也。賊若入據(jù)本城，四面刦掠，以為久計(jì)，圍守山城，以待其敝，則不十日，許多人命，盡枯于山城之中，寧不哀哉？俺之修筑此城，固非徒為城守，不欲與賊出戰(zhàn)者也。完備城池、器械，使本州民人、老弱等，入據(jù)城內(nèi)，有所固志。俺當(dāng)分兵，截守要害，身領(lǐng)大勢兵馬出戰(zhàn)。萬一事有不可，則欲為守城之計(jì)耳。山城軍器、軍糧，亦可搬移本城，以為專力之計(jì)。俺意已決，不容他人所撓?！?《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷89，“宣祖三十年六月丁丑”(18日)。這種專橫傲慢，使他不能傾聽朝鮮官員的合理意見。七月九日，朝鮮國王還想利用與楊元見面機(jī)會，提醒南原山城的駐防問題?！翱偙唬骸显墙褚岩辉?，將為畢役，倉卒之間雖未甚完，可防幾百萬賊兵。請下諭本道，各處散居人民及山城所儲糧芻，使之移入本城，可矣?！显唬骸“?，荷大人深恩可得保全，齟齬孤城今為完固，兇賊聞之亦必畏慴，無以為謝。但只守本城，不守山城，則深恐兇賊先據(jù)山城，以為困我之計(jì)。姑使老弱仍為防守，以為聲援，未知何如？’總兵曰：‘俺若此，彼賊何敢近乎？咸陽、云峯之間，亦不可使賊充斥。況此山城乎？賊比如羊，俺是虎也。彼烏敢當(dāng)我哉？臨時(shí)，當(dāng)使俺軍分守，賊不足畏也。俺滅賊之后，當(dāng)與國王更會，愿放心焉?！?《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷90，“宣祖三十年七月戊戌”(9日)。他把日軍看得如此簡單，也是傲慢的表現(xiàn)。后來，日軍正是集中兵力合攻南原城，釀成明鮮軍民在南原的巨大傷亡。輕率和傲慢，正是楊元在南原之戰(zhàn)中大敗的個(gè)人原因所在。

除了楊元的個(gè)人原因外，更大的原因還是明軍的戰(zhàn)略安排問題。就明朝的整體戰(zhàn)略而言，即使閑山島海域未失于日軍，從陸地防御來說，南原孤城突出，合明、鮮雙方兵力僅有5000人，也是我寡敵眾。早在閑山島海域尚為朝鮮舟師控制時(shí)，朝鮮國王就認(rèn)為，“彼賊悉眾十萬，有蹂躪兩湖之志。吳總兵、楊總兵豈能御之？”*《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷89，“宣祖三十年六月丁丑”(18日)。七月時(shí)，朝鮮國王仍然認(rèn)為，“賊若動發(fā)，則數(shù)千天兵，可以防御乎？聞此言，必以予為怯懦，而被他朝(嘲)笑，麻都督兵尚不滿萬，而楊元兵三千，其能孤守南原乎？賊若回泊湖南沿海，則如南原者，若置屋轎于大路中也，楊元獨(dú)可防守乎？”*《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷90，“宣祖三十年七月辛亥”(22日)。就是在南原失陷前十天，朝鮮大臣還指出，“外人皆以天將為可恃，今麻兵僅萬余，安能當(dāng)(擋)十萬之賊？況此非常倭兵乎？！以予觀之，眾寡強(qiáng)弱，不敵遠(yuǎn)矣”；“今雖天將分駐南原、全州，賊以十萬來沖，則數(shù)千之兵，其能抵當(dāng)(擋)乎？”*《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷90，“宣祖三十年八月癸亥”(5日)。以南原的有限明軍既然不能阻擋日軍的進(jìn)攻，從戰(zhàn)略上講必須有強(qiáng)大的后續(xù)援軍隨時(shí)跟進(jìn)。但明軍當(dāng)時(shí)只有附近全州陳愚衷所部的2000兵馬，而由毛利秀元、清藤加正所率領(lǐng)的右路日軍已通過陜川，攻陷黃石山城。日本諸軍正向全州匯合，即使陳愚衷堅(jiān)守全州城，也是寡不敵眾。

就是說，明軍在南原與全州等地的布控，必須有強(qiáng)大的援軍跟進(jìn)，但當(dāng)時(shí)進(jìn)入朝鮮的兵力有限，主要是調(diào)兵的速度跟不上突發(fā)的戰(zhàn)爭需要。邢玠在就任總督后，兩個(gè)月內(nèi)就多次上奏請調(diào)兵入朝鮮*據(jù)《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》記載，四月丁卯，“宜將薊、延入衛(wèi)二營先選四千前往朝鮮，把守門戶”(卷309)；五月癸巳，“議選調(diào)川東施州衛(wèi)八司、酉陽石砫土司、邑梅平茶二長官司、湖廣永順保靖土司兵一萬名”(卷310)；五月甲寅，“行浙江撫按委道將各一員，召南兵四千，行順天撫按委薊、密、永三道，召北兵之有武藝者各二千，共足萬人用”(卷310)；六月甲戌，“請將已準(zhǔn)發(fā)(川、湖土兵)六千員名，分為二營先后進(jìn)發(fā)，續(xù)選三千三百名為一營，挨次起行。(水兵)于福建南日等寨或直隸吳淞等處抽募精兵二千，隨與器械兼程前來”(卷311)。，并曾在奏疏中向萬歷皇帝抱怨：“臣先后調(diào)兵五萬，在川兵一萬與浙江后募兵四千，恐一時(shí)難到。永、薊、密三道募兵六千，尚未得完。其余先調(diào)薊遼、保定、宣大并浙江水陸兵即督催俱齊，亦不滿三萬。勞逸之形既殊，眾寡之勢又再懸絕。彼慶、羅兩道，地方遼闊，分防則兵力益寡，合守則分犯可虞?！?邢玠：《增調(diào)宣大、薊遼兵馬，覓調(diào)閩海商船疏》，邢其典點(diǎn)校：《經(jīng)略御倭奏議》，第41頁。如此一來，明軍以少量兵力分防于數(shù)城就帶有很大的賭博性。一旦日軍來攻，明軍無法與數(shù)倍乃至十倍的日軍相抗衡?？梢哉f，明軍在戰(zhàn)略安排上的冒進(jìn)與在戰(zhàn)略保障上的缺乏是南原、全州敗局的重要原因。

明軍戰(zhàn)略安排的問題，反映出明朝朝鮮事務(wù)決策者的急躁心理。明朝晚期人諸葛元聲曾經(jīng)有下列評論：“麻貴未至平壤，即欲輕師直取釜山，經(jīng)略以四萬人即欲當(dāng)倭眾二十萬，巧而速，總視之太易耳?！?(明)諸葛元聲：《兩朝平攘錄》，吳豐培編：《壬辰之役史料匯輯》下冊，第123頁。后鑒者明，諸葛元聲對于麻貴、楊鎬、邢玠的輕率和急躁用軍心態(tài)，應(yīng)該把握的比較準(zhǔn)確。其實(shí)，朝鮮人對于麻貴匆匆南下征倭的計(jì)劃也有評論：“外人皆以天將為可恃。今麻兵僅萬余，安能當(dāng)(擋)十萬之賊？況此非嘗倭兵乎？以予觀之，眾寡強(qiáng)弱，不敵遠(yuǎn)矣。又聞麻都督，方欲南下云。麻是大將，一朝事若不幸，我國則已矣，天下事，自此去矣。勝負(fù)，兵家常事。雖不至蹉跌，若勢有所難處，或左次某地，或退守京城，徒損聲威而已，兇賊益肆鴟張矣?！?《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷90，“宣祖三十年八月癸亥”(5日)。

其實(shí)，若從前述朝鮮人權(quán)悏對邢玠制訂明軍軍事戰(zhàn)略的影響看，明軍在南原、全州等城的駐兵，在很大程度上受到朝鮮的影響。朝鮮作為遭受多年倭患的國家，君臣上下都迫切期待著“天兵”能迅速出手早日蕩平倭患，這種情感或多或少會在合作過程中傳遞給明朝援朝戰(zhàn)爭的決策者們?！冻r宣祖實(shí)錄》中記載有一段宣祖王與李恒福、柳成龍等人的對話：“上曰：‘麻貴及他諸將，一時(shí)出來，可即剿賊耶？若不然而持久，則何以支吾？’恒福曰：‘咨文中有無輕浪戰(zhàn)之語。以此觀之，必為持久矣?！升?jiān)唬骸B嶺以北，無失尺寸，以朝鮮防朝鮮，一年之后，以朝鮮糧給之云。觀此則小無支吾之勢。小臣之意以為，以天兵為聲勢，以我兵舉事，可矣。勢不可以持久?！?《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷88，“宣祖三十年五月乙巳”(15日)。從宣祖王此時(shí)的問話看，朝鮮十分希望明朝大軍能迅速剿滅日軍，朝鮮難以支撐持久戰(zhàn)。由此觀之，在南原之戰(zhàn)失敗前，明朝援軍決策者與朝鮮君臣之間，都存在著一種急躁與輕敵的心態(tài)，從而影響到軍事戰(zhàn)略的定位和安排。

余 論

綜上所論，明朝在丁酉戰(zhàn)爭爆發(fā)后，根據(jù)朝鮮的要求，迅速做出了再次援朝御倭的決策，并在清除對日議和勢力的基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建了新的援朝御倭的軍事指揮體系，并根據(jù)朝鮮方面的建議，搶先在南原、全州等城進(jìn)行軍事部署，企圖將日軍鉗制在慶尚道東南一隅。但朝鮮水軍在閑山島海域的覆沒，使南原的明軍頓失屏障。明軍在南原之戰(zhàn)中失敗，不僅與朝鮮水軍失敗存在著密切關(guān)聯(lián)，也在于南原明軍主將楊元個(gè)人的輕率寡謀，以及鄰近明軍與朝鮮友軍之間缺乏及時(shí)的救援和互相配合。更深層次的原因，還在于明軍在戰(zhàn)略安排上的冒進(jìn)與在戰(zhàn)略保障上的缺乏。而這種戰(zhàn)略安排上的冒進(jìn)與戰(zhàn)略保障上的缺乏，也是明朝援軍決策者們和朝鮮君臣間所存在的急躁與輕敵心理的結(jié)果。

應(yīng)該說，丁酉戰(zhàn)爭初期明軍在南原之戰(zhàn)中遭遇大敗，對于明朝決策者和朝鮮君臣而言也是非常有益的清醒劑。正是南原之戰(zhàn)的失利，明朝援軍決策者們及時(shí)調(diào)整了明軍在朝鮮的御倭方略，明軍開始在王京一帶集中兵力，變被動防守為主動出擊和伏擊，終于通過稷山之戰(zhàn)扭轉(zhuǎn)了明軍在朝鮮的危險(xiǎn)局面*《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷315，“萬歷二十五年十月辛酉”。。不久，邢玠在所調(diào)集大軍抵達(dá)朝鮮后，隨即決定實(shí)施對日軍的戰(zhàn)略反攻。“十一月乙卯，經(jīng)略邢玠扺王京議進(jìn)剿，而所調(diào)宣、大、延、浙之兵并至，乃分三協(xié)，左李如梅，右李芳春、解生，中高策，并以副總兵分將，令大帥麻貴同經(jīng)理?xiàng)铈€督左右協(xié)，自忠州、馬嶺向東安，趨慶州，專攻清正?？中虚L自金山來援，令中協(xié)兵馬近宜城東援，兩協(xié)西扼援倭，又于三協(xié)中摘馬兵千五百，與朝鮮合營，由天安、全州、南原而下，大張旗鼓，詐攻順天等處，以牽行長?！?《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷317，“萬歷二十五年十二月丁亥”。同時(shí)，明朝又積極組織水軍力量，把援救朝鮮與北部海防安全緊密結(jié)合在一起，設(shè)立天津巡撫?！胺蔡旖颉⒌侨R、旅順等處舟師、戰(zhàn)船、糧餉、運(yùn)船，悉聽總轄，某處水兵作何訓(xùn)練添募，某處糧船作何修理調(diào)覓，倭犯在近，作何堵截，倭犯在遠(yuǎn)，作何應(yīng)援”*邢玠：《請?jiān)O(shè)天津巡撫、督餉大臣疏》，邢其典點(diǎn)校：《經(jīng)略御倭奏議》，第65頁。，皆與援朝御倭戰(zhàn)爭結(jié)合起來。萬歷二十六年二月，明朝專門派遣陳璘率領(lǐng)水軍入朝*《明實(shí)錄·明神宗實(shí)錄》卷319，“萬歷二十六年二月戊寅”。，與李舜臣統(tǒng)領(lǐng)的朝鮮水軍聯(lián)合作戰(zhàn)。

OnMingArmy’StrategyafterJapan’sSecondInvasioninKoreain1597andtheBattleofNanyuan

CHEN Shang-sheng

(School of History and Culture, Shandong University, Jinan 250100，China )

Hearing Japan’s second invasion in Korea in 1597, the Ming Dynasty quickly made the decision to help Chosen Dynasty resist the Japanese again, and rebuilt the military command system for strategic deployment. The battle of Nanyuan was the first combat in Korea after the outbreak of the war. The failure of the war of Nanyuan, lies not only in personal hasty and foolhardiness of Ming army commander Yang Yuan, but also in Chosen army’s collapse in Xianshan island seas which led to the loss of barrier for Nanyuan, and also in the lack of Cooperation and rescue from neighboring Ming army and Chosen army, and above all in Ming army’strategic errors and impatience of decision makers. However, it was the failure of the battle of Nanyuan that made the Ming dynasty adjust its military strategy in the war of aiding Chosen against Japanese pirates.

Toyotomi Hideyoshi；Chosen Dynasty；Xing Jie；Yang Yuan

K248.3;K312.34

A

1005-605X(2017)06-0026-12

(適逢今年為南原戰(zhàn)斗發(fā)生420周年，謹(jǐn)以此文紀(jì)念為援救朝鮮抵御日軍侵略而犧牲的明朝將士。本文在寫作過程中由博士生翟正男幫助搜集資料，特此致謝！)

陳尚勝(1958- )，男，安徽潛山人，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，歷史學(xué)博士。

責(zé)任編輯：汪謙干