張 化

海上觀瀾

國民政府的基督教政策及在上海的實施

張 化*

本文以1927—1949年國民政府的宗教政策為研究對象，回顧其對基督教有關(guān)政策制定和執(zhí)行的背景，并論述20世紀(jì)30年代前，中央逐步轉(zhuǎn)向，意圖收回教育權(quán)、取締基督教青年會、限制教會經(jīng)營房地產(chǎn)、收回傳教士的治外法權(quán)，卻欲管不能。而1930年后，用不同的政策對待不同的宗教，對基督教尤其寬松，甚至偏愛。

國民政府 上海 基督教 政策

1927年4月18日，南京國民政府成立，形式上統(tǒng)一了中國。1928年10月，南京國民政府的政權(quán)組織形式基本完備，蔣介石為政府主席。1938—1946年5月遷都重慶，又稱重慶國民政府。1948年5月改總統(tǒng)制，1949年結(jié)束在大陸的統(tǒng)治。本文以1927—1949年政府的宗教政策為研究對象，為方便敘述，在不產(chǎn)生歧義時統(tǒng)稱“國民政府”。本文“基督教”指基督宗教。上海的東正教會主要由流亡白俄組成，更多涉及僑民政策；故“基督教”主要指天主教和基督新教。本文的“上?！鄙婕叭缃裆虾Ｐ姓^(qū)劃范圍。

一、制定和執(zhí)行政策的背景

1912年，公布了代行國家大法的《中華民國臨時約法》，第6條第7款規(guī)定：“人民有信教之自由”，第4款規(guī)定：“人民有言論、著作、刊行及集會結(jié)社之自由”。①《中華民國臨時約法》，王培英編：《中國憲法文獻(xiàn)通編（修訂版）》，北京：中國民主法制出版社，2007年，第300頁。這是中國歷史上第一次由國家主動宣布信教自由政策。此后直到今天，不管什么人在什么情況下執(zhí)政，均不敢或未能公然違背這一政策。國民政府也實行這一政策。1931年公布的《中華民國訓(xùn)政時期約法》第11條規(guī)定：“人民有信仰宗教之自由。”②《中華民國訓(xùn)政時期約法》，王培英編：《中國憲法文獻(xiàn)通編（修訂版）》，第364頁。1937年公布的《中華民國憲法草案》第15條、③《中華民國憲法草案》，潘念之：《憲政問題參考資料》，黃圖出版社，1944年，第256頁。1947年公布的《中華民國憲法》第13條均有相同內(nèi)容。④《中華民國憲法》，戴君曠：《近代中國史料叢刊續(xù)輯·805·行憲述要·附行憲法規(guī)》，臺北：文海出版社，1940年，第36頁。

1931年，全國內(nèi)政會議曾通過提案，請立法院速訂宗教法。立法院認(rèn)為暫無必要。①內(nèi)政年鑒編纂委員會編：《內(nèi)政年鑒》第4冊，上海：商務(wù)印書館，1936年，第（F）133頁。此后，國民政府未頒布綜合性宗教政策和法規(guī)。1928—1949年，頒布了20多個針對不同宗教的單項法規(guī)；②徐峰：《南京國民政府宗教政策研究（1927—1937）》，山東師范大學(xué)碩士論文，2001年。在與宗教界反復(fù)磋商和博弈過程中，形成不少法律解釋和權(quán)威性、規(guī)范性回復(fù)，明確、細(xì)化和完善了宗教政策；在外交、僑務(wù)、教育、衛(wèi)生、民政、治安、土地等政策、法規(guī)中，也有涉及宗教的條款。從中可以看出國民政府對宗教的政治策略、行動準(zhǔn)則和管理措施，歸納出宗教方面具體政策的框架。就各教而言，針對基督宗教的法規(guī)少而寬松；針對漢傳佛教和道教的法規(guī)多而漸趨嚴(yán)厲；對伊斯蘭教，初參照佛、道教法規(guī)，抗戰(zhàn)中形成獨立法規(guī)?？傮w而言，要求各教接受國民黨指導(dǎo)和政府的監(jiān)督、管理。但是，國民黨和國民政府的組織系統(tǒng)紊亂，相關(guān)部門政令歧出；中央政府權(quán)威有限，各地軍政當(dāng)局自行其是，不貫徹，或不完全貫徹中央政策，甚至自定政策的情況屢見不鮮；政權(quán)初創(chuàng)，相關(guān)利益方博弈激烈，出臺的法規(guī)常因設(shè)計欠周而收回，或經(jīng)特殊人物斡旋而“暫?！眻?zhí)行；政策的權(quán)威性屢屢受挫。實際上，對各教采用不同的管理原則和政策。

國民政府在政治體制上實行“以黨治國”，宗教政策的決策機(jī)關(guān)為國民黨中央執(zhí)行委員會；國民黨中央民眾訓(xùn)練委員會③國民黨中央民眾訓(xùn)練委員會是國民黨中央負(fù)責(zé)民眾訓(xùn)練的機(jī)關(guān)。從1928年2月至1938年2月，先后被改組為國民黨中央訓(xùn)練部、國民黨中央民眾運動指導(dǎo)委員會、國民黨中央民眾訓(xùn)練部、社會部。負(fù)責(zé)指導(dǎo)社會團(tuán)體，包括宗教團(tuán)體，在制定和執(zhí)行宗教政策過程中具有相當(dāng)重要的作用。立法由立法院負(fù)責(zé)；司法院、內(nèi)政部對執(zhí)法過程中遇到的問題進(jìn)行解釋。政策的執(zhí)行和宗教事務(wù)管理歸屬不同部門。漢傳佛教、道教、民間宗教、內(nèi)地伊斯蘭教由內(nèi)政部禮俗司負(fù)責(zé)，蒙藏、回疆事務(wù)由蒙藏委員會負(fù)責(zé)，教會教育問題由教育部處理。在上海，由國民黨上海市執(zhí)行委員會和各區(qū)黨部掌握政策，各教均由社會局管理；1947年10月成立民政局，轉(zhuǎn)由該局管理；公安局參與登記、取締等事務(wù)的管理，各區(qū)所分別設(shè)有寺廟管理處。④《寺廟注冊手續(xù)》，《申報》1927年11月16日第11版。

鴉片戰(zhàn)爭后，基督宗教受不平等條約保護(hù)，得以在華公開傳播。法國獲得對華傳播天主教保教權(quán)。教廷將中國各教區(qū)委托給不同國家的不同修會管理，上海地區(qū)所屬教會歸法國耶穌會。法國勢力掌控上海天主教會的狀態(tài)持續(xù)到1949年。1843年，基督教傳入上海。20世紀(jì)20年代起，上海成為中國基督教中心。對中國基督教的掌控，初以英國為主，美國后來居上。1920年，在華基督教差會⑤差會又稱國外宣教部、傳道部等，為歐、美等國差派傳教士到國外進(jìn)行傳教活動的組織，由教會團(tuán)體組織，大多得到本國政府支持和富商資助。共130多個，其中美國65個，英國35個；在華傳教士6636人，其中美國3305人，英聯(lián)邦共2218人。⑥中華續(xù)行委辦會調(diào)查特委會編：《中華歸主——中國基督教事業(yè)統(tǒng)計（一九○一—一九二○）》，蔡詠春等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1987年內(nèi)部版，第708、711頁。美國勢力明顯超過英國。第二次世界大戰(zhàn)后，美國勢力占絕對統(tǒng)治地位。對外傳教是傳播美國價值觀的重要路徑，美國的對外傳教和對外擴(kuò)張基本同步發(fā)生和發(fā)展。國民政府的基督教政策規(guī)范的對象雖是中國的天主教和基督教，實際上面對的卻是掌控這兩教的法國和美國在華勢力，因而和外交政策密切相關(guān)。法國在第一次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重困難，政局不穩(wěn)；在第二次世界大戰(zhàn)中很快投降，國際地位下降。美國卻發(fā)展成強(qiáng)國，對國民政府的重要性遠(yuǎn)超法國。

國民政府不斷強(qiáng)化中美關(guān)系，以爭取美國的政治、軍事支持和經(jīng)濟(jì)援助。1927年春，蔣介石已決定與蘇俄和中國共產(chǎn)黨決裂，4月，蔣介石在上海發(fā)動“四·一二”反革命政變，清共排俄。9—11月訪問日本期間，美國派駐日本的代表與蔣介石訂立了密約：美國全力支持蔣介石建立政府，國民政府保障并幫助美國在華權(quán)益的發(fā)展。年底，國民政府與蘇俄斷交，轉(zhuǎn)而投靠以美國為主的西方勢力。1928年，中美簽署《整理中美兩國關(guān)稅關(guān)系之條約》，成為第一個同意中國關(guān)稅自主的西方國家。盡管美國遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，卻始終是國民政府爭取的重要對象。1939年起，美國開始經(jīng)濟(jì)援華。此后至1949年，不管是汪偽政府成立，還是爆發(fā)國共之戰(zhàn)，美國始終承認(rèn)國民政府，在很長時期直接給予援助。

如此背景下，國民政府的基督教政策必定寬松，甚至偏愛。

二、20世紀(jì)30年代前中央逐步轉(zhuǎn)向，地方欲管不能

在1922年開始的非基督教運動中，基督宗教被很多黨派、團(tuán)體，包括國民黨認(rèn)為是受外人控制的、帝國主義文化侵略的工具，與三民主義中的民族主義有抵觸；時露警惕之心。國民革命中，非基督教運動達(dá)到高潮，一些地區(qū)由宣傳轉(zhuǎn)為暴力行動，沖擊教會、殺死傳教士，最甚者系“寧案”，大部分傳教士撤至租界或回國。1927年6月，國民政府發(fā)布訓(xùn)令：“不可誤解打倒帝國主義而為排外排教之性質(zhì)，利用任何勢力壓迫或侵害中外人民信仰之自由?！雹僦袊诙v史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編·第五輯·第一編·文化（二）》，南京：江蘇古籍出版社，1994年，第1097頁。年底，非基督教運動基本被制止。

20年代后期，幾個與上海密切相關(guān)的典型事件，頗能反映國民政府有政策，教會有對策的歷史面貌，反映中央高層風(fēng)向漸變，地方黨政機(jī)構(gòu)對基督宗教欲管而不能的過渡期狀態(tài)。

（一）收回教育權(quán)——名實不符、偷梁換柱

非基督教運動最重要的成果是收回教育權(quán)。1925年，北洋政府頒布《外人捐資設(shè)立學(xué)校請求認(rèn)可辦法》。1927年12月—1933年，國民政府頒布了《私立大學(xué)及專門學(xué)校立案條例》、《私立中等學(xué)校及小學(xué)立案條例》、《私立學(xué)校規(guī)程》、《宗教團(tuán)體興辦教育事業(yè)辦法》、《修正私立學(xué)校規(guī)程》等法規(guī)。關(guān)鍵點有：立案，清理移交產(chǎn)業(yè)，由中國人當(dāng)校長，不得以宗教科目為必修課，不得強(qiáng)迫或勸誘學(xué)生參加宗教儀式。不立案將停止招生或關(guān)閉。立案最后期限從1929年底慢慢延至1932年6月。

教會先是拖延、請愿、討價還價。1933年，中華基督教教育會總干事吳哲夫②即E. W. Wallace（1880—1941年），加拿大美以美會傳教士，1906年來華。表示：“移交的主要目的是在幫助中國教會學(xué)校完成立案手續(xù)。因之，移交并不意味差會從此與教會學(xué)校分家。”①李清悚、顧岳中：《帝國主義在上海的教育侵略活動資料簡編》，上海：上海教育出版社，1982年，第26頁。實際上，外國勢力只是退居幕后，選合意的中國人當(dāng)掛名校長，另設(shè)掌實權(quán)的院長或教務(wù)長；改變宗教教育的模式。上海是基督宗教辦學(xué)重鎮(zhèn)。1932年起，震旦大學(xué)和震旦女子文理學(xué)院的校長都是胡文耀，實權(quán)由院長掌握，歷任震旦院長均系耶穌會士，女震旦院長均系圣心修女會修女。圣約翰大學(xué)至1947年才立案，名義上實行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，實際上差會派代表駐校監(jiān)督，支票經(jīng)代表簽字方能生效。

（二）取締基督教青年會——大事化小、小事化了

1929年，國民黨上海、浙江、山東等省市組織認(rèn)為青年會“為帝國主義文化侵略之工具，麻醉青年，嘲譏革命”，②④⑤⑥中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編·第五輯·第一編·文化（二）》，第1030、1023、1031、1025頁。呈請中央取締。上海特別市執(zhí)委會宣傳指導(dǎo)科在舉行第五次科務(wù)會議時，通過了《防御帝國主義文化侵略辦法》，指責(zé)青年會“雖以德智體群四育相標(biāo)榜，實際則宣傳基督教旨，誘惑青年，顯系帝國主義者文化侵略之機(jī)關(guān)，應(yīng)由中國教育機(jī)關(guān)一律收歸自辦”。③李傳斌：《基督教與近代中國的不平等條約》，長沙：湖南人民出版社，2011年，第240頁。該“辦法”特別強(qiáng)調(diào)，不準(zhǔn)宗教團(tuán)體以宗教科目教育未成年人，違者立予封閉；宗教刊物應(yīng)按期呈報黨部審查。青年會主要工作對象是中學(xué)生、大學(xué)生和城市職業(yè)青年，很多是未成年人；刊物是重要傳播媒介?？梢?，該“辦法”分析透徹，針對性強(qiáng)，措施有力。果真實施，將對青年會形成致命打擊。江蘇、湖北、湖南、江西、山東和南京、青島5省2市也先后出臺類似的地方性政策。

為此，“中央民運”于1929年10月28日向國民黨中央提交議案，認(rèn)為“各地青年會之組織，全屬我國民眾集團(tuán)，而其性質(zhì)則是以宗教為名，行文化侵略之實”。④但處理方案已由取締改為嚴(yán)加管束：凡青年會開會，均須預(yù)為通知，由黨部派員出席指導(dǎo)，以便宣傳黨義；須遵照民眾團(tuán)體開會儀式，讀總理遺囑，懸黨國旗，唱黨歌等。這一議案經(jīng)國民黨中央第68次常會討論，決定交給3名基督徒委員孫科、王正廷、孔祥熙研究后再議。針對基督教的議案，交給基督徒研究，已基本決定了議案的走向。1930年2月，3人出具了處理意見：青年會有接受黨部指導(dǎo)之必要。但青年會是一個宗教性、國際性團(tuán)體，與一般民眾團(tuán)體不同，不宜適用一般的指導(dǎo)方法，決定由“中央民運”與全國基督教青年會會商指導(dǎo)辦法。⑤也就是說，處理方案由嚴(yán)加管束再變?yōu)榕c管束對象會商指導(dǎo)辦法。在會商過程中，政府態(tài)度漸逐和緩。國民黨理論家戴季陶應(yīng)青年會總干事余日章之邀面談時，提出3項原則：宗教自由、青年會須在三民主義范圍內(nèi)活動、青年會應(yīng)為中國的青年會。⑥為此事，“中央民運”特派余文銑赴上海與余日章面商。余日章軟磨硬抗，余文銑悻悻然，卻無可奈何。同年10月，國民政府?dāng)M定了非常簡要的《指導(dǎo)基督教青年會辦法》。態(tài)度變?yōu)榭隙ㄇ嗄陼?，認(rèn)為自1918年后，青年會全國協(xié)會已從外人手中收回了行政權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)；外人之資助，全系公益性質(zhì)；外國干事的去留，操于該會董事會之手；雖冠基督教之名，會員中基督徒比例很小，實為一民眾訓(xùn)練機(jī)關(guān)；只規(guī)定了青年會必須接受國民黨的指導(dǎo)、宣傳黨義。①中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編·第五輯·第一編·文化（二）》，第1026-1027頁。取締案就此大事化小，小事化了。實際上，1927年前，該協(xié)會的財務(wù)主管都是美國人；直到1949年，雖然由中國人擔(dān)任青年會的總干事，但擔(dān)任副總干事的傳教士可以傳達(dá)差會要求，是實際管理者；②曹圣潔口述、羅偉虹撰稿：《曹圣潔口述歷史》，上海：上海書店出版社，2016年，第40頁。人事和經(jīng)濟(jì)大權(quán)始終由差會掌控。1948年，青年會全國協(xié)會出版部主任吳耀宗在自己創(chuàng)辦并任社長的《天風(fēng)》雜志上發(fā)表一篇文章，引起提供津貼的差會不滿，被迫辭職。

（三）限制教會經(jīng)營房地產(chǎn)——虎頭蛇尾、不了了之

上海天主教會從19世紀(jì)50年代開始經(jīng)營房地產(chǎn)。房地產(chǎn)收入逐漸成為上海教會最主要的經(jīng)濟(jì)來源，也是全國大多數(shù)教會的重要來源。各地有13個修會在滬設(shè)辦事處，主要從事房地產(chǎn)、金融、投資等活動，為負(fù)責(zé)的教區(qū)提供經(jīng)費、咨詢和服務(wù)。這些修會管轄中國天主教約140個教區(qū)中的近90個。1947年11月，才爾孟③即Georgius Germain （1895—？），法國人，耶穌會士，1932年起任震旦大學(xué)院長，1952年被上海市軍管會驅(qū)逐出境。接任上海教區(qū)財務(wù)主任。他預(yù)測共產(chǎn)黨將執(zhí)政并會沒收教會財產(chǎn)。此后一年中，出賣大量房地產(chǎn)。④金魯賢：《絕處逢生——回憶錄（上卷1916—1982）》，天主教上海教區(qū)，2009年，第157頁。盡管如此，據(jù)1951年統(tǒng)計：天主教上海教區(qū)及各修會仍有地產(chǎn)3191畝，占外國人在滬地產(chǎn)的16.6%，占外國各教會團(tuán)體在滬地產(chǎn)的63.7%，其中1915畝出租。有房屋7518幢，占外國各教會團(tuán)體在滬房產(chǎn)的90%，其中6952幢出租。1951年房地產(chǎn)租金收入約100億元（舊幣）。⑤上海通志編纂委員會編：《上海通志》第2冊，上海：上海人民出版社、上海社會科學(xué)院出版社，2005年，第1516頁。1949年后，天主教會基本未增加和減少房地產(chǎn)，故此數(shù)據(jù)可視作1949年的數(shù)據(jù)。在郊縣另有土地1萬多畝，年收租米8000石以上。⑥阮仁澤等主編：《上海宗教史》，上海：上海人民出版社，1992年，第739-740頁?；灸艹袚?dān)教會，包括眾多社會事業(yè)的經(jīng)費?；浇绦陆探虝?jīng)營房地產(chǎn)的熱情遠(yuǎn)不及天主教，從19世紀(jì)40年代開始購地建房，但多自用；1920年到抗戰(zhàn)前，建造了一批高品質(zhì)大樓，多辦公樓，不少系優(yōu)秀歷史建筑。1951年，基督教新教有地產(chǎn)1750畝，占外國人在滬地產(chǎn)9%，占外國各教會團(tuán)體在滬地產(chǎn)34.9%。有房屋735幢，占外國各教會團(tuán)體在滬房產(chǎn)8.8%，288幢出租。⑦上海通志編纂委員會編：《上海通志》第2冊，第1557頁。1949年后，基督教會基本未增加房地產(chǎn)，故此數(shù)據(jù)可視作1949年的數(shù)據(jù)。天主教、基督教新教擁有地產(chǎn)占外國人在滬地產(chǎn)的25.6%，儼然為大地產(chǎn)商；占外國各教會團(tuán)體在滬地產(chǎn)的98.6%。也就是說，所謂外國教會經(jīng)營房地產(chǎn)問題，主要是指基督宗教，特別是天主教。

國民政府試圖限制外國教會經(jīng)營房地產(chǎn)業(yè)。1928年6月，國民政府公布《內(nèi)地外國教會租用土地房屋暫行章程》，規(guī)定只能自用，“查出有作收益或營業(yè)之用者，該管官署得禁止之，或撤銷其租買……本暫行章程施行前外國教會在內(nèi)地已占用之土地及房屋，應(yīng)向該管官署補行呈報”。⑧浙江省民政廳第六科編：《土地法規(guī)》，新新印刷公司，1930年，第101-102頁。該法規(guī)一出臺，駐華宗座代表剛恒毅①即Celso Costotini（1876—1958年） ，字高偉，意大利人，首任駐華宗座代表，后為樞機(jī)。即面見外交部長王正廷，提交抗議書。王正廷允諾章程公布之前購置的產(chǎn)業(yè)仍可照舊營業(yè)。之后，國民政府還出臺了《外國教會租用土地房屋應(yīng)強(qiáng)制于契約內(nèi)載明必要事項四項》、《外國教會永租土地契式》，在《土地法》、《土地法施行法》、《土地賦稅減免規(guī)程》等公共法令中，也有涉及教會房地產(chǎn)的內(nèi)容。規(guī)定：與中國沒有條約關(guān)系的教會及無國籍教會，沒有租地權(quán)；租地契約上要注明國籍，而且是指教會所屬國，而不是現(xiàn)任主教的國籍。梵蒂岡與中國未建交，無租地權(quán)，且不能作為教會所屬國籍。上海地方政府認(rèn)定上海天主教會是法國教會，并出臺了相應(yīng)政策。1928年8月，本已衰弱的公教進(jìn)行會奉教宗之令恢復(fù)。陸伯鴻以上海公教進(jìn)行會會長名義，數(shù)次代表天主教與國民政府交涉教產(chǎn)問題。1929年1月，剛恒毅由助理主教惠濟(jì)良、陸伯鴻等陪同，面見蔣介石和王正廷，商談訂立教約、建交事宜。已達(dá)成包括教會有置產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的18條共識。②陳聰銘：《中梵外交史——兩岸與教廷關(guān)系（1912—1978）》，臺北：光啟文化出版公司，2016年，第111頁。再遭具有保教權(quán)的法國阻撓，未有結(jié)果。③剛恒毅：《在中國耕耘（一）》，第86-87頁，轉(zhuǎn)引自顧衛(wèi)民：《中國天主教編年史》，上海：上海書店出版社，2003年，第483頁。同年，上海政府命令地政局，以后“有外人借用華人名義購置土地一律嚴(yán)予拒絕，不準(zhǔn)立契”。④《不準(zhǔn)外人在內(nèi)地購置土地案》，《上海特別市土地局年刊》，1929年，第114頁。上海土地局按章要求遣使會在滬辦事處首善堂補報產(chǎn)業(yè)情況。遣使會拖至9月13日答稱：法國總領(lǐng)事認(rèn)

為，“天主教堂產(chǎn)業(yè)有國際條約關(guān)系，無須遵照國府新頒《內(nèi)地外國教會租用土地房屋章程》辦理。又告，渠于遇外交部長時，面聆部長云天主堂產(chǎn)業(yè)凡在上海特別市內(nèi)者不在內(nèi)地范圍之內(nèi)。又凡產(chǎn)業(yè)購置有年數(shù)者，可不受新章程之限制”，⑤《法教會首善堂業(yè)產(chǎn)應(yīng)補行呈報案》，《上海特別市土地局年刊》，1929年，第117-118頁。因而拒不呈報。土地局、市政府、外交部、江蘇交涉署公文往來一番后，不了了之。1931年，隨著又興起的廟產(chǎn)興學(xué)之風(fēng)，有的地方處分了天主教教產(chǎn)。陸伯鴻以上海公教進(jìn)行會會長身份，晉見外交部長王正廷，要求政府重申不溯既往的政策，“不得再有誤解條文，侵奪教產(chǎn)之事”。⑥《教產(chǎn)得有保障》，《申報》1931年7月2日第14版。外交部允準(zhǔn)。1933年，因外國教會在華租地建筑期限問題發(fā)生糾葛，陸伯鴻以上海公教進(jìn)行會會長身份呈文行政院。行政院解釋，在條約未取消以前，得為永租。⑦《行政院批示教會在華租地期限，依條約并無限制》，《申報》1933年8月4日第13版。經(jīng)國民政府研究和批準(zhǔn)，由華人朱開敏任主教的海門教區(qū)可以購地；對基督教由差會控制的本色教會，不允購地；華人自立教會可以購地。政府的立意很顯然，促使教會本地化。同年，陸伯鴻請示行政院可否以中華公教進(jìn)行會的名義購地。行政院答復(fù)：如果中華公教進(jìn)行會主持人和入會信眾全是中國人，經(jīng)政府確認(rèn)為本國宗教團(tuán)體，可不受購地限制，但如有外國人摻雜會中購地，“自應(yīng)由地方政府嚴(yán)加取締，以保主權(quán)”。⑧《本國教會購置土地房屋，自不受內(nèi)地外國教會租用土地房屋暫行章程第一、三兩條限制令》，司法院參事處編：《增訂國民政府司法例規(guī)補編·第2次》，司法院參事處出版，1934年，第1023頁。實際上，這是在法國保教權(quán)體系外，給教會經(jīng)營房地產(chǎn)留下了空間。政府的各種答復(fù)，成為宗教政策和法規(guī)的補充和細(xì)化，限制經(jīng)營政策因此成為空文。同年底，教廷派往羅馬傳信部大學(xué)任教的于斌回國，任中華公教進(jìn)行會總指導(dǎo)司鐸。此后，各地公教進(jìn)行會快速發(fā)展。1934年8月，陸伯鴻被委以中華公教進(jìn)行會總會長，兼上海公教進(jìn)行會會長。1935年9月，中華公教進(jìn)行會第一次全國代表大會在上海舉行，以強(qiáng)化組織、培訓(xùn)人員、規(guī)劃工作。至1937年，全國有100多處分支會、15萬多會員。在教廷與中國沒有外交關(guān)系、且竭力擺脫法國保教權(quán)時期，公教進(jìn)行會成為教會不可或缺的助手，與中國政府的交涉多由該會出面，且能取得預(yù)期效果。在外國教會受政策限制不能購地時，由該會出面。1937年1月6日，教廷因陸伯鴻的杰出貢獻(xiàn)，授予他袍劍爵士勛位，并由教廷駐華公使蔡寧到滬主持盛大授勛典禮。享此榮譽者全世界僅七八人，遠(yuǎn)東僅一人。①《教皇代表今日授陸伯鴻勛位》，《申報》1937年1月6日第13版；《教皇頒賜陸伯鴻勛位，昨日舉行授勛典禮》，《申報》1937年1月7日第13版。

（四）收回傳教士的治外法權(quán)—— 一拖再拖，未能實施

1929年12月28日，國民政府令：“領(lǐng)事裁判權(quán)一日不廢除，即中國統(tǒng)治權(quán)一日不能完善。茲為恢復(fù)吾固有之法權(quán)起見，定自民國十九年一月一日起，凡僑居中國之外國人民，現(xiàn)時享有領(lǐng)事裁判權(quán)者，應(yīng)一律遵守中國中央政府及地方政府依法頒布之法令、規(guī)章?！雹谒痉ㄔ好貢幘帲骸端痉ü珗蟆さ?3號》，1930年，第33頁。并令主管機(jī)關(guān)從速擬具實施辦法。

1931年5月4日，國民政府公布《管轄在華外國人實施條例》，聲明自1932年1月18日起，在華享有領(lǐng)事裁判權(quán)的外國人，應(yīng)受中國各級司法法院管轄。在沈陽、天津、上海等地方法院內(nèi)，各設(shè)專庭受理外國人為被告的民刑訴訟案件。實際上，經(jīng)反復(fù)討價還價，草案的實施日期，特別是在上海的實施日期，一再后延，因政局突變，最后并未實施。③完顏紹元：《“廢約”外交家王正廷》，福州：福建教育出版社，2015年，第226-228頁。作為外國公民的傳教士，在華仍享有治外法權(quán)。直到1943年1月，因國際國內(nèi)形勢大變，才解決這一問題。

三、1930年后漸趨偏愛

1930年10月23日，蔣介石受洗成為基督徒，和宋氏家族一起成為上海景林堂信徒，宋美齡是唱詩班成員。此后，國民政府逐步成為中國有史以來最“基督化”的政府，對基督教的政策寬松到偏愛的程度，政教關(guān)系空前融洽。1943年1月11日，中英、中美簽訂平等新約，國民政府名義上擁有了監(jiān)管外國教會之權(quán)，實際上，隨著對美依賴程度的加劇，對基督教愈加偏愛。

針對基督教的管理法規(guī)雖越來越寬松，但很難落實。1931年2月，“中央民運”制定《指導(dǎo)基督教團(tuán)體辦法》，改變對基督教的認(rèn)識：“此類團(tuán)體在過去每藉宗教宣傳為文化之侵略，為患至巨。”④中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編·第五輯·第一編·文化（二）》，第1029頁。言下之意，文化侵略已成過去。6月，經(jīng)國民黨中常會審議，刪去了不準(zhǔn)外人傳教團(tuán)體舉辦營利事業(yè)、各地黨部必要時可調(diào)查當(dāng)?shù)鼗浇虉F(tuán)體之會務(wù)及其所辦事業(yè)之狀況等規(guī)定，改名為《指導(dǎo)外人傳教團(tuán)體辦法》。①中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編·第五輯·第一編·文化（二）》，第1032頁。只是原則上要求接受黨部指導(dǎo)、政府監(jiān)督，硬指標(biāo)只有一個：外人傳教團(tuán)體的總會須在4個月內(nèi)，向中央黨部登記、呈請所在地政府備案；如違反該規(guī)定，由政府依法取締。事實上，至1935年，經(jīng)內(nèi)政部核準(zhǔn)的基督教團(tuán)體只有中國人創(chuàng)立的、當(dāng)時總部設(shè)于上海的真耶穌教會、中華國內(nèi)布道會、中國耶穌教自立會全國總會，外國差會所設(shè)傳教團(tuán)體均未登記。②內(nèi)政年鑒編纂委員會編：《內(nèi)政年鑒》第4冊，第（F）135頁。一直到1948年，絕大部分在滬差會所設(shè)傳教團(tuán)體仍未登記。③中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編·第五輯·第三編·文化》，第805-822頁。對未登記者，政府未追責(zé)，更未取締。

蔣介石越來越注重獲得教會和傳教士、特別是美國傳教士的好感和支持。1934年，國民政府發(fā)起新生活運動，擬用禮義廉恥等傳統(tǒng)道德和基督教復(fù)興民族精神，根除共產(chǎn)主義。聘請美國傳教士牧恩波④即George William Shepherd（1894—？），美國公理會傳教士。為顧問，青年會黃仁霖為總干事。蔣介石要求“推廣新生活運動的時候，凡有青年會者與青年會聯(lián)絡(luò)，無青年會者，與教會聯(lián)絡(luò)”。⑤轉(zhuǎn)引自吳耀宗：《控訴美帝國主義在青年會內(nèi)利用改良主義侵略中國》，《文匯報》1951年7月2日。1934年秋，紅軍撤離江西，蔣介石撥出閩贛邊區(qū)政府所在地的黎川縣給基督教作為“實驗區(qū)”，組織“江西基督教農(nóng)村服務(wù)聯(lián)合會”，嘗試以基督教精神重建社會秩序，但收效不大，抗戰(zhàn)爆發(fā)后停止。1937年，蔣介石署名發(fā)表《耶穌受難予余之教訓(xùn)》，自述西安事變中信仰對他的支撐，強(qiáng)調(diào)宗教的價值及自身信仰的虔誠，獲得海內(nèi)外基督教界普遍好感?；浇虝趦?nèi)政、外交上也盡力支持國民政府，不少教會人士出任政府要職，如孔祥熙、顏惠慶、王正廷等。1943年5月，中華全國基督教協(xié)進(jìn)會在重慶舉行大會時，蔣介石親自出席，對傳教士給予空前好評：“你們是拯救我們?nèi)嗣窈徒ㄔO(shè)一個新國家與我們一起工作的同志。”⑥顧長聲：《傳教士與近代中國》，上海：上海人民出版社，1981年，第404頁。

國民政府要求佛、道兩教人士學(xué)習(xí)基督教。國民黨中央執(zhí)委會常委、宣傳部長戴季陶是維護(hù)佛教權(quán)益的大居士，他也主張以基督教為榜樣，改革佛教，指出：“耶穌天主等教，近多改革，尤其耶穌更甚，一切均合人生及近代文化……獨佛教不然，即有出家是也。出家應(yīng)須管理的……到了后代，對于出家可以隨便放任不管，而宗教墮落此亦一因?！雹叽笮眩骸洞骷咎障壬母锓鸾讨鲝垺?，《現(xiàn)代佛教》第6卷第5期，1933年，第68頁。戴季陶強(qiáng)調(diào)佛教的治世精神，亦可參考戴著：《振興中國與振興佛教》、《中國之宗教改革與救國事業(yè)》。國民政府負(fù)責(zé)宗教事務(wù)的內(nèi)政部長蔣雨巖認(rèn)為佛教要振興，僧人必須學(xué)習(xí)牧師，說：“世界上任何一種宗教，只有適應(yīng)當(dāng)時社會環(huán)境人類的發(fā)展要求，才能獲得生存和發(fā)展……耶穌教的傳教的牧師，兼通其他醫(yī)學(xué)等，而勇于社會事業(yè)，故獲得一般社會好感?，F(xiàn)在一般僧尼，不但不通達(dá)其他學(xué)識，即自己所應(yīng)知之佛法也一無所知，更有散漫懶惰的惡習(xí)，不足為社會模范，試問這樣何能存在到今后的社會呢？”⑧葦舫：《內(nèi)政部長訪問記——政府對于現(xiàn)在僧尼的態(tài)度》，《海潮音》第17卷第8號，1936年，第115-116頁。內(nèi)政部具體負(fù)責(zé)宗教事務(wù)的禮俗司司長陳念中，公開發(fā)表文章，事事以基督教為榜樣，要求佛教界整理教團(tuán)組織；寺僧提高自身素質(zhì)，興辦僧教育；革除積弊，實現(xiàn)歷史性的更新；辦服務(wù)社會的民眾教育及其他社會事業(yè)。①陳念中：《整頓中國佛教會意見》，《海潮音》第17卷第9號，1936年，第112頁。1936年，國民黨中央民訓(xùn)部擬出《修訂中國佛教會章程草案》，準(zhǔn)備作為中國佛教界的行為規(guī)范。該“草案”體現(xiàn)了國民政府以基督教為標(biāo)準(zhǔn)，改革和引導(dǎo)佛教的基本思路。雖然該“草案”最終沒有落實，但上下反復(fù)征詢意見的過程對佛教界已經(jīng)造成了深遠(yuǎn)影響。

四、結(jié)論

國民政府的宗教政策是為其建立和鞏固政權(quán)服務(wù)的，是為抗戰(zhàn)服務(wù)的，也是為內(nèi)戰(zhàn)服務(wù)的。宗教政策只是其眾多內(nèi)政外交政策中一個不那么重要的組成部分，當(dāng)然要服從和服務(wù)于全局。因此，國民政府用不同的政策對待不同的宗教，對基督教特別寬松，甚至偏愛也就不足為奇了。

國民政府善待基督教和傳教士、特別是美國傳教士，對其全局有一定幫助。傳教士們?yōu)榱藗鹘蹋?dāng)然喜歡偏愛基督教的政府；他們在和平主義理想的指引下，向美國政府和公眾傳遞的中國信息，特別是日本侵華造成傷害的信息，影響了美國輿論，在一定程度上影響了美國對華政策的走向。1946年，美國甚至起用燕京大學(xué)校長、著名傳教士、蔣介石的私人朋友司徒雷登為駐華大使。

但是，作為政府，偏愛某一宗教，用不同的政策對待不同的宗教，畢竟違背了公平原則。

責(zé)任編輯：沈潔

*張化，女，1953年生，江蘇揚州人。上海大學(xué)宗教與中國社會中心兼職研究員。主要研究方向為上海宗教。本研究獲上海市教委高原學(xué)科（上海大學(xué)中國史）資助，特致謝意。