崔瑛琳

從三次內訌看高句麗末期的政治文化

崔瑛琳

高句麗王國在末期存在著兩派大體相當?shù)膭萘?，一派是擁護泉氏家族的勢力，一派是反對泉氏家族的勢力。圍繞著權力斗爭，高句麗末期，統(tǒng)治階級內部發(fā)生了三次嚴重的內訌，內訌的實質是“貴族民主制”理念與“君主集權制”理念的沖突。這兩種理念的沖突，深刻地影響了高句麗王國后期的政治走向。

高句麗 內訌 蓋蘇文 政治文化

高句麗末期，曾發(fā)生過三次嚴重的統(tǒng)治階級內訌。通過這三次內訌，我們不難看出在高句麗的政治文化中，存在著兩種政治理念——“貴族民主制”理念與“君主集權制”理念的激烈沖突，并由此而對高句麗末期的社會狀態(tài)和政治文化有更深入的認識。

一、高句麗末期的三次嚴重內訌

高句麗末期的第一次嚴重內訌是蓋蘇文嗣任之爭。對于此事，《新唐書》載：“有蓋蘇文者，或號蓋金，姓泉氏，自云生水中以惑眾。性忍暴。父為東部大人、大對盧，死，蓋蘇文當嗣，國人惡之，不得立，頓首謝眾，請攝職，有不可，雖廢無悔，眾哀之，遂嗣位?！雹伲ㄋ危W陽修：《新唐書》卷220《東夷·高句麗傳》，北京：中華書局，1975年，第6187-6188頁。政治從來都是靠實力說話的，不可能靠眾人的憐憫而登上權力的巔峰。上述史料實際反映了這樣一個事實：當時的高句麗國內存在著兩派大體相當?shù)膭萘Γ慌墒菗碜o泉氏家族的勢力，一派是反對泉氏家族的勢力。反對派敢于阻止蓋蘇文嗣位，而蓋蘇文又不得不做出妥協(xié)以爭取中間力量，說明兩派的力量旗鼓相當。蓋蘇文最終成功嗣任，意味著泉氏家族勢力略占上風。危機和平解決的背后，其實體現(xiàn)著兩派實力的對決。

然而，蓋蘇文的成功嗣任并不意味著兩派矛盾的真正解決，事實上，這只是雙方矛盾的真正開始。不久，這場政治斗爭演變?yōu)橐粓隽餮恼?。對于這場政變，相關史籍多有記載，其中最為翔實者當屬《舊唐書》：“（貞觀）十六年（642），西部大人蓋蘇文攝職有犯，諸大臣與建武欲誅之，事泄，蘇文乃悉召部兵，云將校閱，并盛陳酒饌于城南，諸大臣皆來臨視，蘇文勒兵盡殺之，死者百余人。焚倉庫，因馳入王宮，殺建武，立建武弟大陽子藏為王。自立為莫離支，猶中國兵部尚書兼中書令職也，自是專國政。蘇文姓泉氏，須貌甚偉，形體魁杰，身佩五刀，左右莫敢仰視。恒令其屬官俯伏于地，踐之上馬；及下馬，亦如之。出先布隊仗，導者長呼以辟行人，百姓畏避，皆自投坑谷。”①（后晉）劉昫：《舊唐書》卷199上《東夷·高句麗》，北京：中華書局，1975年，第5322頁。《新唐書》與《資治通鑒》所載大體與此相近，只不過《資治通鑒》以“莫離支”為“吏部尚書兼兵部尚書”，但其基本意思無非是在政變后，蓋蘇文將高句麗軍政大權獨攬于手中。

與《新唐書》的記載相比，《舊唐書》的記載更為詳細，也更表現(xiàn)出了這場政變的激烈性與殘酷性。在此過程中，蓋蘇文不僅“盡殺”反對派“百余人”，而且還殺害了建武王。《新唐書》甚至還記載了一個細節(jié)：“殺建武，殘其尸，投諸壑?！雹冢ㄋ危W陽修：《新唐書》卷220《東夷·高句麗傳》，北京：中華書局，1975年，第6188頁手段之殘忍，足見斗爭之激烈。隨后蓋蘇文又另立了一個傀儡王，同時自立為莫離支，獨攬王國大權，以穩(wěn)定政權。

蓋蘇文在發(fā)動政變后，依靠政治鐵腕暫時穩(wěn)定了局勢，但在平靜的表面之下，依然蘊藏著波濤洶涌的矛盾沖突，并最終導致了泉氏家族內部的一場你死我活的兄弟鬩墻之爭，高句麗政權也因之走向滅亡。

關于泉男生兄弟鬩墻之爭，史有明載：“（唐高宗乾封元年）五月，高麗泉蓋蘇文卒，長子男生代為莫離支，初知國政，出巡諸城，使其弟男建、男產知留后事?；蛑^二弟曰：‘男生惡二弟之逼，意欲除之，不如先為計?！艹跷粗?。又有告男生者曰：‘二弟恐兄還奪其權，欲拒兄不納?！猩鷿撉菜H往平壤伺之，二弟收掩，得之，乃以王命召男生。男生懼，不敢歸；男建自為莫離支，發(fā)兵討之。男生走保別城，使其子獻誠詣闕求救?！雹郏ㄋ危┧抉R光：《資治通鑒》卷201“唐高宗乾封元年”條，北京：中華書局，1976年，第6347頁。

這場內訌，從表面上看似乎只是泉氏兄弟為爭權奪勢而發(fā)生的內部沖突，與反對派無關，但事實上卻并非如此簡單。因為這場政變的發(fā)生，與其說是泉男生兄弟爭奪權力所致，倒不如說是一群小人挑撥離間的結果。種種跡象表明，這些挑撥者原本就是一伙，他們相互勾結起來挑起泉男生兄弟的矛盾以傾覆泉氏專政：第一，如果泉氏兄弟原來便矛盾頗深，泉男生就不會令兩位兄弟留守平壤而自己卻放心大膽地去安撫地方；第二，泉男建兄弟最初也曾對挑撥之言置之不理；第三，如果這些挑撥者不是一伙，不可能配合得如此密切，以至于泉男生所派之人剛到平壤，便被泉男建兄弟所捕獲。

實際上，在泉氏家族的反對派之中也不乏奸雄人物，他們的權術與心機也未必比蓋蘇文差，所以不敢與蓋蘇文公然對抗，不過是由于勢單力薄而已。但是這些人卻想方設法贏得了泉氏家族的信任，并擔任了重要職務。當蓋蘇文死后，他們哪里還肯將泉男生等乳臭未干的小兒放在眼里，于是他們便在泉氏兄弟之間興風作浪，以期從中漁利。其實，對于這些人的險惡用心，蓋蘇文早有預感，也正是因為如此，他在臨終前將泉男生兄弟喚到身邊，一再叮囑：“汝兄弟當和如魚水，勿爭爵位。若不如此，則必為鄰國所笑?！雹躘日]舍人親王：《日本書紀》卷27《天智天皇紀》，東京：一志社，1964年，第492頁。因此可以說，泉氏兄弟的這場內訌，實際是反對派對泉氏家族發(fā)起的新一輪的反撲。只是由于后來唐朝的強力介入和泉男建的鐵腕壓制，才使得反對派未能在內訌之后有所作為，從而使后人無法看到這場內訌的本質。

二、三場內訌的實質——“貴族民主制”理念與“君主集權制”理念的沖突

上述三場內訌無疑是反對派針對泉氏家族的反撲，泉氏家族何以會遭到如此強烈的反對？這三場內訌又具有怎樣的性質？這是本文所要研究的重點。

首先應該指出的是，雖然史籍傾向于將這三場內訌描述為反對蓋蘇文暴政統(tǒng)治的斗爭，但事實上可能并非如此。首先，蓋蘇文的所謂暴政統(tǒng)治，其實是高句麗政權的一種常態(tài)。早在高句麗前期，高句麗對臣民的統(tǒng)治就十分嚴酷，史稱其：“無牢獄，有罪，諸加評議便殺之，沒入妻子為奴婢?！雹伲〞x）陳壽：《三國志》卷30《魏書·高句麗》，北京：中華書局，1982年，第844頁。由此可見其懲罰制度的嚴酷性。至中期后，高句麗制定了律令，愈發(fā)突顯了其統(tǒng)治的殘酷：“其刑法：謀反及叛者，先以火焚爇，然后斬首，籍沒其家；盜者，十余倍征贓；若貧不能備，及負公私債者，皆聽評其子女為奴婢以償之?！雹冢ㄌ疲┝詈聴保骸吨軙肪?9《高麗傳》，北京：中華書局，1971年，第5320頁。而百姓則對此習以為常，以至于“大體用法嚴峻，少有犯者，乃至路不拾遺?！雹郏ê髸x）劉昫：《舊唐書》卷199上《東夷·高麗傳》，北京：中華書局，1975年，第5320頁。在這種情況下，把這三場內訌僅僅理解為反對泉氏家族暴政統(tǒng)治的斗爭，并不正確。其次，第三次內訌發(fā)生在泉男生在位時期，泉男生與蓋蘇文不同，他是一位性情寬厚之人，并未繼承其父親的暴政統(tǒng)治。由此可知，反對暴政統(tǒng)治并非這三場內部斗爭的本質。

那么，這三場內斗的實質是什么呢？筆者以為這是貴族民主派勢力與集權派勢力的斗爭。再進一步講，是高句麗政治文化中的兩種主要理念“貴族民主制”理念與“君主集權制”理念的斗爭。泉氏家族是集權派的代表，反對派代表著貴族民主派勢力。這里有個問題需要說明：泉氏家族作為高句麗大貴族，其對立派中又有國王，為何泉氏家族卻代表集權派，而國王一派反而代表貴族民主勢力？這是因為，高句麗自長壽王去世后，王權日漸式微，貴族權力日漸膨脹，隨著時間的推移，高句麗的最高權力已逐漸從國王手中轉移到大對盧手中。據史載：“大官有大對盧，次有太大兄、大兄、小兄，意俟奢、烏拙、太大使者、大使者、小使者、褥奢、翳屬、仙人并褥薩凡十三等，分掌內外事焉。其大對盧，則以強弱相陵奪而自為之，不由王之署置也?！雹埽ㄌ疲┝詈聴保骸吨軙肪?9《高麗傳》，北京：中華書局，1975年，第885頁?？梢?，當時國王雖然仍然是名義上的最高統(tǒng)治者，但實際權力完全掌控在大對盧手中。因此，國王雖為一國之主，但他其實只是作為大貴族反對泉氏家族的一面旗幟而代表著貴族民主派勢力，而獨攬軍政大權的蓋蘇文卻以臣子之名代表著君主集權派勢力。

高句麗“貴族民主制”理念由來已久。在高句麗政權的前期，便存在貴族組成的諸加會議。當時，不僅是懲治罪人的治獄大權歸諸加會議，而且王國的一切重大事務都由諸加會議協(xié)商決定，當時貴族民主制在高句麗具有主導地位。自美川王后，高句麗王權不斷加強，到廣開土王和長壽王時，君主集權到達頂峰。與此同時，貴族民主與君主集權這兩種制度和理念的矛盾沖突也愈益深化。貴族勢力依舊制約著王權，雙方的矛盾依舊嚴重。據史載：北魏延興二年（471），百濟使者如魏朝貢時講：“今璉有罪，國自魚肉，大臣強族，戮殺無已，罪盈惡積，民庶崩離。是滅亡之期，假手之秋也?！雹伲ū饼R）魏收：《魏書》卷100《百濟傳》，北京：中華書局，1974年，第2218頁。此言雖可能有所夸張，但從中仍可知當時高句麗王權與貴族權力之間矛盾沖突依舊嚴重。長壽王去世后，王權被日漸削弱，貴族勢力重新抬頭，所謂“前五官會議”成為決定王國重大事務的主要機構?！捌鋰ü儆芯诺?。其一曰吐捽，比一品。舊名大對盧，總知國事，三年一代，若稱職者，不拘年限。交替之日，或不相祗服，皆勒兵相攻，勝者為之。其王但閉宮自守，不能制御。次曰太大兄，比正二品，一名莫何羅支。次郁折，比從二品，華言主簿。次太大夫使者，比正三品，亦名謁奢。次皂衣頭大兄，比從三品，一名中里皂衣頭大兄，東夷相傳所謂皂衣先人者也。以前五官掌機密，謀政事，征發(fā)兵丁，選授官爵?！雹诮鹭鬼曛骶帲骸哆|海叢書》4《翰苑》，沈陽：遼沈書社，1985年，第2518頁。由此可見，直到唐初，高句麗依舊保留著“前五官會議”制度，大貴族們依舊把持著王國的重大權力，貴族勢力依然強大，“貴族民主制”理念也依舊在其政治文化中占有重要地位。但是，由于“貴族民主制”的濫用，導致了最具權勢的大貴族為爭奪大對盧之位而矛盾日益尖銳，高句麗因之政權不穩(wěn)，國勢急劇下滑。在這種情況下，重新加強君主集權又成為當時高句麗挽救危機、鞏固政權所必須，泉氏家族應運而生，開始獨攬大對盧之位。據劉炬先生考證，泉氏家族應在“隋朝建立不久便開始執(zhí)國柄”③劉炬：《海東大外交》，香港：香港亞洲出版社，2009年，第51頁。，并在不久后開始世襲大對盧一職。這樣，泉氏家族成為高句麗的無冕之王，王國大權其實已集于泉氏一族，而高句麗內部的紛爭得以結束，國力因此而得以重振。但與此同時，貴族勢力則逐漸喪失了固有的權利，尤其是蓋蘇文政變后，隨著泉氏一族獨攬軍政大權，集權體制達到了一個新的高度，原來貴族民主體制被完全破壞掉。由《新唐書·泉男生傳》云“又以中里大兄，知國政。凡辭令，皆男生主之”可知，泉男生是以大兄的官位開始全面參與國政的，而據《泉男生墓志》：“年十五，授中里小兄；十八，授中里大兄；年二十三，改任中里位頭大兄。二十四，兼授將軍，余官如故。廿十八，任莫離支兼授三軍大將軍。三十二，加太大莫離支，總錄軍國……以儀風四年正月二十九日遘疾，薨于安東府之官舍，春秋卌有六。”由此可知,泉男生參與朝政的時間為唐高宗永徽二年（651），亦即蓋蘇文政變之后。而在此前的“前五官會議”體制之下，大兄是無權參與王國重大事務的。推測原有的“前五官會議”體制是在蓋蘇文政變后被破壞的。此外，從《泉男產墓志》中所載泉男產的升遷軌跡及蓋蘇文死后泉男建、泉男產兄弟與泉男生權位相若及蓋蘇文之弟淵凈土身為封疆大吏等情況來看，蓋蘇文時期的高句麗已實現(xiàn)了高度集權，原有的“貴族民主制”蕩然無存，貴族們原有的種種特權自然也隨之喪失殆盡。這才是反對派對泉氏家族極度仇視的真正原因。

綜上可知，在高句麗末期，雖然“貴族民主制”已被蓋蘇文所取締，但貴族勢力依舊存在，頑固的“貴族民主理念”依舊未死，其與“君主集權理念”的沖突從未結束，且依舊在高句麗政治領域發(fā)揮著巨大作用，并影響著高句麗歷史的發(fā)展走向。

K242.1

A

2096-434X(2017)03-0125-04

崔瑛琳，吉林省高句麗研究中心研究實習員，研究方向：東北史、高句麗史；吉林，長春，130033。

責任編輯：祝立業(yè)