民主制
- 馬克思恩格斯加強(qiáng)黨的集中領(lǐng)導(dǎo)思想及其啟示意義
的集中制后制定民主制的集中領(lǐng)導(dǎo)規(guī)則馬克思恩格斯在青年時(shí)代，就堅(jiān)定地投身反封建斗爭(zhēng)。馬克思指出：“專制制度具有獸性是必然的，而具有人性是不可能的”1《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社2004年版，第62頁(yè)。，由此徹底地批判和否定了奴役人民、壓迫人民的封建專制主義。與此同時(shí)，他們要求實(shí)行民主制，因?yàn)椤?span id="syggg00" class="hl">民主制從人出發(fā)，把國(guó)家變成客體化的人”2《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第40、39頁(yè)。，民主制“是人民的國(guó)家制度”3《馬克思恩格斯全集
社會(huì)主義研究 2022年5期2022-11-08
- 民主和集中關(guān)系：認(rèn)識(shí)的演進(jìn)發(fā)展及運(yùn)行中的糾偏矯正*
中兩方面都納入民主制的范疇在民主集中制中包含兩個(gè)方面，一為民主，一為集中。民主集中制的這兩個(gè)方面，從根本上說(shuō)都屬于民主制的范疇，是作為民主制中緊密聯(lián)系的兩個(gè)環(huán)節(jié)和運(yùn)行過(guò)程。因而，作為民主和集中相結(jié)合的民主集中制，在制度屬性上歸于民主制類型。民主制的產(chǎn)生有著久遠(yuǎn)的歷史。根據(jù)美國(guó)人類學(xué)家摩爾根的考察，人類第一個(gè)社會(huì)組織形式是以人與人之間純?nèi)松淼南嗷ヒ蕾嚍榛A(chǔ)的氏族社會(huì)，“氏族的組成——這種組織產(chǎn)生了第一種社會(huì)形態(tài)”。在氏族社會(huì)活動(dòng)中，氏族會(huì)議是最高組織。氏族會(huì)
中州學(xué)刊 2022年9期2022-11-04
- 雅典反民主制思潮與公元前411年的寡頭政治
時(shí)期，雅典直接民主制的缺陷導(dǎo)致城邦危機(jī)，引發(fā)反民主制思潮。公元前411年寡頭派趁機(jī)發(fā)動(dòng)政變，民眾妥協(xié)，先后建立起400人極端寡頭制(文中簡(jiǎn)稱400寡頭)和5000人溫和寡頭制。5000人溫和寡頭制施政有效，扭轉(zhuǎn)了城邦頹勢(shì)。但在雅典民主傳統(tǒng)的影響下，公元前410/09年，雅典又恢復(fù)直接民主制。寡頭制時(shí)期采取的吸收歷史經(jīng)驗(yàn)、修訂法律的做法被雅典人采納，推動(dòng)雅典民主制繼續(xù)發(fā)展。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，雅典傳統(tǒng)民主制的弊端逐漸暴露，公元前413年西西里遠(yuǎn)征失敗，雅典
學(xué)海 2022年3期2022-06-21
- “不信任投票”有何規(guī)定?
在采取西方議會(huì)民主制的國(guó)家中，政府在議會(huì)遭遇反對(duì)黨發(fā)起信任或不信任案投票挑戰(zhàn)的例子很多，如2020年加拿大總理特魯多領(lǐng)導(dǎo)的自由黨政府就通過(guò)了信任投票。以上所述的不信任投票是國(guó)家層面上議會(huì)民主制的一種操作程序，但不信任投票同樣也作為西方政黨丙部的一種民主規(guī)則或政治玩法存在。以英國(guó)保守黨為例，該黨規(guī)定，如認(rèn)為需要對(duì)本黨領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起不信任投票的本黨議會(huì)議員人數(shù)達(dá)到15%,則可對(duì)其發(fā)起不信任投票，投不信任票的議員超半數(shù)就意味著黨首失去信任，就要下臺(tái)。目前英國(guó)保守黨共
環(huán)球時(shí)報(bào) 2022-06-082022-06-08
- 紐卡和查爾斯·格雷
啟了一人一票式民主制。要知道，英國(guó)的民主制來(lái)自貴族向國(guó)王爭(zhēng)權(quán)，在1832年以前，它的議會(huì)都是由貴族階層控制的。雖然英國(guó)最早實(shí)施民主制，但17、18世紀(jì)的民主制和今天的議會(huì)民主相當(dāng)不同?！?832年改革法案》開創(chuàng)了先河。從此以后，每一個(gè)人都要擁有政治權(quán)利。雖然，法案本身對(duì)擁有投票權(quán)這一政治權(quán)利的人群還有很多限定，比如從事什么職業(yè)、交多少房租，關(guān)鍵是，這個(gè)改革之門一旦打開，后面就只能朝著一人一票的方向（包括女性）逐步前進(jìn)。之后，在維多利亞時(shí)期和20世紀(jì)初，英國(guó)
中國(guó)新聞周刊 2022年14期2022-04-25
- 蘇維埃組織的發(fā)展
列 寧蘇維埃民主制即目前具體實(shí)施的無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主制的社會(huì)主義性質(zhì)就在于：第一，選舉人是被剝削勞動(dòng)群眾，排除了資產(chǎn)階級(jí)；第二，廢除了選舉上一切官僚主義的手續(xù)和限制，群眾自己決定選舉的程序和日期，并且有罷免當(dāng)選人的完全自由；第三，建立了勞動(dòng)者先鋒隊(duì)即大工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最優(yōu)良的群眾組織，這種組織使勞動(dòng)者先鋒隊(duì)能夠領(lǐng)導(dǎo)最廣大的被剝削群眾，吸收他們參加獨(dú)立的政治生活，根據(jù)他們親身的體驗(yàn)對(duì)他們進(jìn)行政治教育，從而第一次著手使真正全體人民都學(xué)習(xí)管理，并且開始管理。這就是在俄國(guó)
領(lǐng)導(dǎo)月讀 2022年3期2022-03-18
- 追求一種內(nèi)生性的公共行政范式
——奧斯特羅姆民主制行政思想解讀
行政學(xué)上則是“民主制行政”。正是在這樣的基礎(chǔ)上，文森特·奧斯特羅姆提出了“多中心”的治理理論，結(jié)合公共選擇學(xué)派和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論，他們夫婦二人、但更多是埃莉諾將這種“多中心”的理論應(yīng)用于公共治理的實(shí)踐研究中，取得了巨大成就。一、問(wèn)題的提出在公共行政思想史上，威爾遜和韋伯是公認(rèn)的重量級(jí)經(jīng)典作家。威爾遜于1887年發(fā)表的《行政研究》一文被看作是公共行政研究的起點(diǎn)，而韋伯的地位在于其對(duì)官僚制的研究，可以說(shuō)他提供的官僚制的組織方式正好契合了威爾遜所設(shè)想的范式，他
安陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年1期2021-11-28
- 論公元前5世紀(jì)后期雅典民主政治的貴族傳統(tǒng)
元前5世紀(jì)雅典民主制性質(zhì)的爭(zhēng)論,也自然是史學(xué)界關(guān)心的重點(diǎn)。摩根·漢森、西格內(nèi)特和奧斯瓦爾德等學(xué)者認(rèn)為,公元前5世紀(jì)后半葉,雅典民主制的一些制度特征,如官員的輪番為治、有限權(quán)力、短任期、抽簽選舉等,在公元前5世紀(jì)后半葉得到極大的發(fā)展,①Charles Hignett,AHistory of the Athenian Constitution:to the End of the Fifth Century B.C.,Oxford:Clarendon Press
- 政治倫理視域下的蘇格拉底之死
不斷的討論：在民主制如此發(fā)達(dá)的雅典，蘇格拉底為何會(huì)被判處死刑。本文立足于蘇格拉底哲學(xué)觀，闡述這一哲學(xué)觀實(shí)際上與雅典民主政體是存在矛盾的，而且雅典民主政治中的“自由”也有別于現(xiàn)代民主制度中的“自由”，更為重要的是雅典陪審團(tuán)制度的隨意性使得其缺乏法制的保障。正是這些沖突導(dǎo)致蘇格拉底的死亡。一、雅典的直接民主制度及其局限性現(xiàn)代人們?nèi)泽@嘆生長(zhǎng)于奴隸社會(huì)的古代雅典民主政治，它開創(chuàng)了人類史上民主政治之先河，為現(xiàn)代民主政治提供了分析和研究的歷史原型。雅典社會(huì)最初是君主政
通化師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年1期2020-01-09
- 堅(jiān)守還是修正
——回應(yīng)福山再論“歷史終結(jié)”的爭(zhēng)議
結(jié)于西方的自由民主制，強(qiáng)調(diào)這一制度代表未來(lái)歷史前進(jìn)的方向。面對(duì)國(guó)際形勢(shì)的風(fēng)云驟變和中國(guó)的迅速崛起，他在后來(lái)的著作、演講以及采訪等形式中又多次論及“歷史終結(jié)”問(wèn)題。學(xué)者們對(duì)福山再次提及“歷史終結(jié)論”時(shí)的相關(guān)表述進(jìn)行對(duì)比分析，指出了其思想的前后變化，但對(duì)這一變化的評(píng)價(jià)卻眾說(shuō)紛紜，尤其對(duì)福山是“堅(jiān)守”抑或“修正”其“歷史終結(jié)論”的問(wèn)題缺乏統(tǒng)一認(rèn)知。筆者試圖在整體把握福山“歷史終結(jié)論”的基礎(chǔ)上，回應(yīng)學(xué)界關(guān)于福山再論“歷史終結(jié)”的相關(guān)爭(zhēng)議，揭露其為資本主義意識(shí)形態(tài)辯
社會(huì)觀察 2019年7期2019-11-19
- 班規(guī)與學(xué)生的發(fā)展
級(jí)管理;班規(guī);民主制【中圖分類號(hào)】G625.1? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】B? 【文章編號(hào)】1005-6009（2019）95-0067-01新學(xué)期初，林老師與學(xué)生一起早讀、一起晨會(huì)、一起早操、一起就餐、一起午間閱讀，一起暮省……兩個(gè)星期的朝夕相處，林老師發(fā)現(xiàn)了班級(jí)里存在的很多問(wèn)題，如做眼保健操時(shí)有人睜眼、從食堂回教室途中有人亂跑、周一升旗儀式上常常有人忘穿校服……第三周周五的班會(huì)課上，林老師將近兩周來(lái)學(xué)校對(duì)班級(jí)的常規(guī)考核情況公布出來(lái)，林老師請(qǐng)每個(gè)學(xué)生都談?wù)勛约旱目?/div>
江蘇教育·班主任 2019年12期2019-09-10
- 淺談雅典公民
公民是雅典城邦民主制度的創(chuàng)造者，雅典公民有著特殊的限定條件，并且隨著雅典民主制度的發(fā)展，公民也在發(fā)生不斷的變化。探討雅典的公民，有助于我們理解雅典的民主政治制度和當(dāng)時(shí)的社會(huì)。關(guān)鍵詞：雅典;公民;民主制雅典，一個(gè)在兩千多年前創(chuàng)造燦爛文化的地方，神話故事、民主制度……直到今天一直影響著歐洲乃至全世界。這一切的創(chuàng)造者有一個(gè)很時(shí)尚的名稱——公民。而對(duì)于公民，一部分學(xué)生容易用今天公民的定義來(lái)看待，或者看作古代雅典的普通人，或者雅典的統(tǒng)治者等等，均不能對(duì)公民有一個(gè)準(zhǔn)確學(xué)習(xí)周報(bào)·教與學(xué) 2019年36期2019-09-10
- 數(shù)字時(shí)代西方代議民主制危機(jī)
體現(xiàn)，西方代議民主制正在遭遇前所未有的挑戰(zhàn)。以新自由主義為根基的民主制是永恒的嗎？首先第一個(gè)問(wèn)題是，從啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)建立的現(xiàn)代民主政治是否是無(wú)條件的？在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，西方民主制作為一種所謂自然正確的制度，被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)政治公正和發(fā)展的最理想的制度。尤其是在新自由主義的框架下，由于冷戰(zhàn)和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的勝利，西方的一些學(xué)者如美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山、丹尼爾·貝爾曾高呼“歷史終結(jié)了”，認(rèn)為以新自由主義為根基的民主制成為了一種永恒的政治類型，而美國(guó)學(xué)者羅爾斯、德國(guó)學(xué)紅旗文稿 2019年2期2019-03-26
- 堅(jiān)守還是修正* ——回應(yīng)福山再論“歷史終結(jié)”的爭(zhēng)議
問(wèn)題展開：自由民主制“現(xiàn)實(shí)標(biāo)桿”的搖擺是否改變了福山對(duì)自由民主制優(yōu)越性的認(rèn)定？“替代方案”的出現(xiàn)是否動(dòng)搖了福山對(duì)自由民主制優(yōu)先性地位的判定？福山對(duì)自由民主制歷史縱向考察得出的相關(guān)結(jié)論是否調(diào)整了自由民主制代表人類未來(lái)政治制度發(fā)展方向的預(yù)言？通過(guò)回應(yīng)學(xué)界的相關(guān)爭(zhēng)議，筆者試圖揭露福山反復(fù)無(wú)常的政治表態(tài)背后的隱蔽立場(chǎng)，澄清福山看似前后矛盾的“歷史終結(jié)論”實(shí)質(zhì)上仍是對(duì)自由民主信念的堅(jiān)守而非修正。美籍日裔學(xué)者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）由于在蘇東浙江社會(huì)科學(xué) 2019年6期2019-01-25
- “自由民主制”:論福山思想的邏輯關(guān)聯(lián) ——福山“歷史終結(jié)”思想述評(píng)
一貫。他對(duì)自由民主制的認(rèn)識(shí)是沿著從抽象到具體的路徑,在闡明自由民主制是“歷史的終結(jié)”后,展望自由民主制可能面臨的危機(jī),剖析自由民主制的歷史起源及其具體實(shí)踐。這里需要澄清或追問(wèn)的幾個(gè)大問(wèn)題是:如何在其“歷史終結(jié)”思想中理解“自由民主制”及其“終結(jié)”思想?在福山那里,自由民主制是否可能終結(jié)?自由民主制僅僅是一種政治理念,還是同時(shí)是一種人類建構(gòu)著的具體政治生活過(guò)程?此種政治生活建構(gòu)在不同文化、不同發(fā)展境遇的國(guó)家是同一過(guò)程,還是有著不同樣式的特殊多樣性過(guò)程?如果我- 《諫太宗十思疏》的思想意義不足取
人民;君主制;民主制魏征在《諫太宗十思疏》中勸誡唐太宗的“十思”，可歸納為五個(gè)方面，即“儉”“謙”“慎”“正”“明”。五個(gè)方面大都集中于個(gè)人的品德，于今而言，就有很大的局限性。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于個(gè)人的品德要求在“人治”社會(huì)具有重要的意義，同時(shí)也暴露了其致命的缺陷。這是因?yàn)榧词褂辛瞬诲e(cuò)的個(gè)人品德，也未必能把國(guó)家治理得很好，比如清朝的道光皇帝，個(gè)人生活儉樸，但就是在他任期內(nèi)，中國(guó)一步一步淪為半殖民地半封建社會(huì)。沒(méi)有了制度和人民的約束與監(jiān)察，把搞好國(guó)家和改善百姓生活的教育界·下旬 2018年7期2018-05-14
- 財(cái)產(chǎn)所有的民主制:福利國(guó)家替代方案之思考
2)財(cái)產(chǎn)所有的民主制誕生于20世紀(jì)初,主要特征是通過(guò)均等化產(chǎn)權(quán)的方式來(lái)縮小不平等,保障公民的政治自由和經(jīng)濟(jì)自由,提升公民的責(zé)任感和獨(dú)立性。該理念最初由保守黨議員諾伊爾·斯科爾頓(Noel Skelton)提出,隨后成為西方知識(shí)界探尋替代福利國(guó)家方案的思考方向之一。左右兩翼政治家和理論家都將財(cái)產(chǎn)所有的民主制看做自己的改革方向或理論目標(biāo)。右翼代表是撒切爾(Thatcher),她主張以市場(chǎng)化、私有化的方式來(lái)拓展公民的財(cái)產(chǎn)持有,減少國(guó)家干預(yù)、縮減福利,培育公民的責(zé)- 近代民主政治發(fā)展背景下工人階級(jí)革命團(tuán)體組織原則的嬗變
治;組織原則;民主制中圖分類號(hào)：D1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0257-5833（2018）04-0035-09同不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況、不成熟的階級(jí)狀況相適應(yīng)，工人運(yùn)動(dòng)早期階段，階級(jí)意識(shí)尚不清晰，缺乏科學(xué)理論指導(dǎo)，采取了具有一定組織性卻具鮮明依附性、自發(fā)性、分散性的斗爭(zhēng)方式。伴隨著資本主義的發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)逐漸清晰，建立了自己的政治組織，但由于反動(dòng)勢(shì)力較為強(qiáng)大、民主政治尚欠發(fā)展的大環(huán)境，早期工人階級(jí)政治組織采取了帶有濃厚封建行會(huì)色彩和中世紀(jì)密謀傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué) 2018年4期2018-04-30
- 從混合政制理論視角看美國(guó)民主制的危機(jī)及變遷趨勢(shì)
劉曉洲美國(guó)的民主制度向來(lái)被視為民主制度的典范，這一制度已經(jīng)存在了200多年，其間經(jīng)歷了不斷的微調(diào)，也經(jīng)歷了南北戰(zhàn)爭(zhēng)和羅斯福新政帶來(lái)的重大調(diào)整，展現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力和活力。第二次世界大戰(zhàn)之后，美國(guó)實(shí)至名歸地成為世界第一強(qiáng)國(guó)，并習(xí)慣于為其民主制度而自豪。但在今天，美國(guó)的民主制度正面臨前所未有的危機(jī)，其未來(lái)演變趨勢(shì)值得關(guān)注。一、美國(guó)民主制的危機(jī)日漸顯現(xiàn)自21世紀(jì)第一個(gè)10年中第二代互聯(lián)網(wǎng)（web2.0）興起、金融危機(jī)爆發(fā)、非裔總統(tǒng)奧巴馬執(zhí)政等標(biāo)志性事件以來(lái)，美國(guó)社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài) 2018年4期2018-03-31
- 黨導(dǎo)立憲制及其合理性
全稱是立憲黨導(dǎo)民主制*黨導(dǎo)立憲制是柯華慶于2015年3月6日在《中國(guó)式憲政——試論黨導(dǎo)立憲制》(見愛思想網(wǎng))中正式提出，鑒于人們對(duì)“黨導(dǎo)立憲制”詞義的誤解(僅僅理解為黨領(lǐng)導(dǎo)人民立憲)，遂改名為“立憲黨導(dǎo)制”，既包括黨領(lǐng)導(dǎo)人民立憲且在憲法中對(duì)黨導(dǎo)制進(jìn)行規(guī)范，在柯華慶和劉榮合著《論立憲黨導(dǎo)制》(載于《戰(zhàn)略與管理》2015年第7期?？?中系統(tǒng)闡述。黨導(dǎo)立憲制是與君主立憲制和民主立憲制并行的三大憲治體制之一，如是就有黨導(dǎo)立憲制到底是君主制、貴族制還是民主制的爭(zhēng)論。治理研究 2018年3期2018-02-07
- 從蘇格拉底之死反思雅典的民主制
于自己所信仰的民主制度之下。蘇格拉底之死究竟是民心所向還是制度的弊端？為什么以自由民主著稱的雅典城邦就容不下一個(gè)說(shuō)真話的蘇格拉底？這些都是值得我們思考的問(wèn)題。一、蘇格拉底的申辯公元前339年，蘇格拉底被指控“自創(chuàng)新神”和“腐蝕青年”兩項(xiàng)罪名。面對(duì)指控，蘇格拉底在法庭上展開了一場(chǎng)慷慨激昂的辯護(hù)。蘇格拉底的第一項(xiàng)罪名是“自創(chuàng)新神”。雅典人認(rèn)為蘇格拉底不信奉雅典城邦的神靈。而事實(shí)上蘇格拉底他將自己視為神最忠誠(chéng)的仆人，因此他一生都在踐行著神的使命。多年來(lái)他為了敦促法制博覽 2018年25期2018-01-22
- 馬克思恩格斯民主制思想的再闡釋
馬克思恩格斯對(duì)民主制進(jìn)行了深刻的分析與論述。但令人遺憾的是，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界直接針對(duì)馬克思恩格斯關(guān)于民主制論述的研究并不多。已有的相關(guān)研究集中圍繞馬克思恩格斯關(guān)于國(guó)家民主制的論述而展開，主要探討分析了馬克思恩格斯對(duì)于民主制內(nèi)涵以及資本主義民主制形成、意義、局限和發(fā)展前途的理解。例如俞可平教授的《馬克思論民主的一般概念、普遍價(jià)值和共同形式》一文闡述了馬克思對(duì)民主制的理解，“按照馬克思關(guān)于國(guó)家消亡的邏輯，民主制是國(guó)家的最后形式。在民主制中，全部政治權(quán)力回歸社會(huì)，- 從權(quán)力范式角度下解讀國(guó)家社會(huì)制度的變遷
會(huì)是獨(dú)裁社會(huì)。民主制不再主要集中于西方國(guó)家。現(xiàn)在，許多地區(qū)至少在原則上把民主制作為理想的政府形式。本文在綜述權(quán)力、權(quán)力范式等相關(guān)概念的情況下，結(jié)合自己對(duì)權(quán)力范式的理解，在國(guó)際范圍上從微觀、客觀的角度，對(duì)其進(jìn)行深層次的分析。權(quán)力范式 解讀 社會(huì)制度變遷一、權(quán)力范式基本概述（一）政府、政治與權(quán)力像當(dāng)代社會(huì)的許多方面一樣，政府與政治領(lǐng)域正處于重大的變革當(dāng)中。政府指的是在一個(gè)政治的事情機(jī)構(gòu)中，官員對(duì)于政治、決策以及國(guó)家事務(wù)的常規(guī)性實(shí)施。政治關(guān)注的是通過(guò)權(quán)利來(lái)影響政長(zhǎng)江叢刊 2017年3期2017-11-25
- 論施米特對(duì)自由主義民主制的批判及其局限性 ——從英國(guó)退歐公投談起
奉行“自由主義民主制”的國(guó)家。17世紀(jì)英國(guó)思想家約翰·洛克最早系統(tǒng)地闡述了自由主義理論，他的學(xué)說(shuō)經(jīng)過(guò)后人的進(jìn)一步發(fā)展成為現(xiàn)當(dāng)代資本主義國(guó)家的思想基礎(chǔ)。洛克主張個(gè)人的權(quán)利優(yōu)先于政府權(quán)力。公民的個(gè)人自由，生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)先于社會(huì)和政府而存在。政府的權(quán)力是由個(gè)人通過(guò)社會(huì)契約的方式賦予的，個(gè)人之所以賦予政府權(quán)力，是因?yàn)槿藗兛梢酝ㄟ^(guò)政府的職能來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)個(gè)人自由權(quán)利的目的。因此，政府權(quán)力的合法性是基于公民的同意。如果政府不能很好地完成人們所設(shè)定的目標(biāo)，人們可以把理論與現(xiàn)代化 2017年6期2017-03-10
- 蘇格拉底之死：對(duì)雅典民主制的再思考
死折射出了雅典民主制無(wú)法掩飾的弊端，只有從新思考才能更加準(zhǔn)確地理解古希臘文明。關(guān)鍵詞：蘇格拉底；雅典；民主制中圖分類號(hào)：B502.231 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）01-0057-02蘇格拉底作為“古希臘七賢”之一，生平雖未留下任何書面著作，其思想?yún)s深刻地影響了古代西方哲學(xué)的發(fā)展。他將自己比喻為一只牛虻，認(rèn)為自己是神賜給雅典的禮物——時(shí)刻刺激這個(gè)國(guó)家不斷鞭策自己以散發(fā)新的生機(jī)活力。這樣一位雅典精神上的“助產(chǎn)士”卻死于雅典人引以學(xué)理論·下 2017年1期2017-02-18
- 淺談發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的公民政治參與對(duì)民主制的影響 ——以美國(guó)和印度為例
公民政治參與對(duì)民主制的影響 ——以美國(guó)和印度為例王燕飛*黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080在許多國(guó)家中都曾表明，公民的政治參與狀況在很大程度上反映著一個(gè)國(guó)家的民主程度。在像美國(guó)一樣的發(fā)達(dá)國(guó)家和像印度一樣的發(fā)展中國(guó)家中，都有一些人存在政治冷漠的現(xiàn)象。這些人群的政治參與往往會(huì)產(chǎn)生非理性的判斷，影響著本國(guó)的民主程度的發(fā)展，但廣泛的政治參與不一定會(huì)破壞本國(guó)的民主制度。廣泛的公民政治參與在一定程度上促進(jìn)了民主進(jìn)程的發(fā)展，這一點(diǎn)在國(guó)家民主進(jìn)程的發(fā)展山西青年 2017年16期2017-01-31
- “玻璃人”的世界：以饑餓為例透視“無(wú)法擺脫”的貧窮
脫的原因，以及民主制是否是對(duì)抗貧窮的良藥。關(guān)鍵詞：貧窮；饑餓；本質(zhì)；民主制同這個(gè)中文名相比，我更青睞本書的原名——PoorEconomics，這是一本關(guān)于窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)書籍，兩位作者——阿比吉特·班納吉與埃斯特·迪弗洛都是經(jīng)濟(jì)學(xué)教授出身。與其說(shuō)這本書是二人經(jīng)濟(jì)邏輯推演的結(jié)果，不如說(shuō)是他們展開一系列經(jīng)濟(jì)行為實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)報(bào)告，從中可以深刻感受到窮人的經(jīng)濟(jì)邏輯。本文為避免寬泛，選取了“饑餓”問(wèn)題的角度，結(jié)合該書內(nèi)容，嘗試解讀這種“無(wú)法擺脫”的貧窮。一、解題：貧窮、饑青年時(shí)代 2016年21期2017-01-04
- 西方民主制的缺陷
主相背離，西方民主制無(wú)法解決效率問(wèn)題與西方民主無(wú)法解決“真理掌握在少數(shù)人手中”的問(wèn)題這三個(gè)方面進(jìn)行論述，進(jìn)而論證西方社會(huì)所謂的“民主制”不是真正的民主。關(guān)鍵詞：民主制；代議制民主；理性選民中圖分類號(hào)：D616文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-864X（2016）08-0078-01民主的內(nèi)在要求與代議制民主的形式背離，現(xiàn)在許多西方國(guó)家都宣稱自己是民主國(guó)家、實(shí)行民主制，西方國(guó)家民主制的一個(gè)重要的標(biāo)志是實(shí)行選舉制，把全民參與選舉的選舉制等同于民主政治，這是正確人間 2016年24期2016-11-23
- 美國(guó)代表的西方模式被自身打敗
統(tǒng)意義上的所謂民主制度。西方民主制度從17世紀(jì)開始萌芽，經(jīng)過(guò)18世紀(jì)和19世紀(jì)的茁壯成長(zhǎng)，最終在20世紀(jì)成型。這種民主制度與當(dāng)時(shí)人類所能擁有的先進(jìn)工具或技術(shù)相對(duì)應(yīng)。以法國(guó)大革命為例，當(dāng)時(shí)第三等級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)起手來(lái)對(duì)抗王權(quán)，其力量與當(dāng)時(shí)歷史條件下所能獲得的工具相一致，即政黨制和報(bào)紙。它們用這兩種方式組織和動(dòng)員社會(huì)力量，最后成功并選擇了民主制度。從本質(zhì)上講，民主制度就是多數(shù)決定論，用選票來(lái)作出選擇。可是如果絕對(duì)實(shí)行民主，它就成了多數(shù)人的專政甚至暴政。這時(shí)就亟需軍事文摘 2016年6期2016-06-03
- 《克羅茨納赫筆記》：馬克思早期政治批判的轉(zhuǎn)折點(diǎn)
性；社會(huì)批判；民主制；《克羅茨納赫筆記》作者簡(jiǎn)介：王代月，女，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所博士后研究人員，北京航空航天大學(xué)思想政治理論學(xué)院副教授，從事馬克思政治哲學(xué)思想研究；孫菲菲，女，北京航空航天大學(xué)思想政治理論學(xué)院教師，從事馬克思政治哲學(xué)思想研究?；痦?xiàng)目：中國(guó)博士后科學(xué)基金第七批特別資助課題“轉(zhuǎn)折中的青年馬克思政治哲學(xué)研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2014T70187；北京市社科規(guī)劃課題“馬克思勞動(dòng)視域中的正義觀及對(duì)北京和諧勞動(dòng)關(guān)系建設(shè)的意義”，項(xiàng)目編號(hào)：14KDB求是學(xué)刊 2016年2期2016-03-19
- 論波普爾自由主義的民主觀
對(duì)政治哲學(xué)上的民主制理論構(gòu)建有重要的影響。以波普爾主權(quán)、民主、自由、寬容等悖論問(wèn)題及其回答的方式為視角，闡述波普爾的自由民主觀相對(duì)于傳統(tǒng)的民主觀點(diǎn)是否定的、改良的和制度的自由主義的民主觀。波普爾；批判理性主義；證偽主義；自由主義；民主觀波普爾的“批判理性主義和證偽主義”對(duì)民主制理論構(gòu)建有重要的影響，他在民主觀中也貫徹了批判理性主義精神，通過(guò)站在對(duì)立面來(lái)提出反問(wèn)，來(lái)闡釋自由主義的民主觀。1 民主制的悖論及其回答1.1主權(quán)的悖論從古希臘的柏拉圖開始，對(duì)傳統(tǒng)的政- “不可能定理”不能證明民主的失敗
、精英主導(dǎo)制、民主制人類都嘗試過(guò)或正在嘗試，但“天下大勢(shì)”還是民主潮流不斷向前并產(chǎn)生越來(lái)越大的影響。盡管如此，理論上和實(shí)踐中，民主制也存在弊端，它在公共選擇中也面臨著困難，當(dāng)代一些學(xué)者對(duì)這些弊端和困難進(jìn)行了深刻的挖掘，阿羅的不可能定理就是影響比較大的一個(gè)發(fā)現(xiàn)。民主制下的公共選擇，或遵從“一致同意原則”，公共選擇需要所有人同意、至少?zèng)]有一個(gè)人反對(duì)，就是說(shuō)人人都有否決權(quán)；或遵從“多數(shù)同意原則”，要超過(guò)一定比例，至少是過(guò)半人贊同或不反對(duì)，才能通過(guò)公共選擇的決策。財(cái)政監(jiān)督 2015年18期2015-03-17
- 英印政府的憲政改革及其影響
政改革，將現(xiàn)代民主制因素一步步移植到印度，因此，開啟印度民主政治大門的首先是殖民統(tǒng)治這個(gè)外部因素。但印度民族運(yùn)動(dòng)的發(fā)展使民主制的實(shí)行變成了印度的內(nèi)在要求，憲政改革的推動(dòng)因素由外因變成了內(nèi)因。英印政府的憲政改革以英國(guó)議會(huì)民主制為藍(lán)本，以維護(hù)殖民統(tǒng)治為目的，在印度民族運(yùn)動(dòng)的壓力下緩慢而被動(dòng)地推進(jìn)。英印政府的憲政改革對(duì)印度政治發(fā)展產(chǎn)生了雙重影響：一方面為印度獨(dú)立后走上議會(huì)民主制道路奠定了基礎(chǔ)；另一方面，英印政府挑動(dòng)教派矛盾、誘導(dǎo)土邦分立對(duì)印度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的負(fù)面影響唐山學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年4期2015-02-13
- 法治視角下高校大學(xué)生班級(jí)民主制管理探索 *
高校大學(xué)生班級(jí)民主制管理探索*張繼西南石油大學(xué)，四川成都610500摘要：隨著我國(guó)高等教育逐漸進(jìn)入大眾化發(fā)展階段，大學(xué)生人數(shù)逐年增長(zhǎng)，管理理念和模式卻相對(duì)落后，給班級(jí)管理帶了挑戰(zhàn)，影響到實(shí)際的教育教學(xué)和人才培養(yǎng)質(zhì)量。對(duì)此，本文從“法治”這一視角，深入探討了我國(guó)高校班級(jí)管理中存在的不足，并結(jié)合筆者多年工作經(jīng)驗(yàn)，提出了高校班級(jí)民主制管理的建議，供相關(guān)理論研究和工作實(shí)踐參考。關(guān)鍵詞：高校；法治視角；大學(xué)生班級(jí)管理；民主制中圖分類號(hào)：G641文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)法制博覽 2015年34期2015-02-06
- 西方民主理論溯源
論中找到。雅典民主制已成為現(xiàn)代政治思想的主要淵源，尤其是平等、正義、自由、法律等思想和理念對(duì)后世西方政治思維的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。①西方古代民主思想與雅典民主制雅典的城邦民主產(chǎn)生于公元前6世紀(jì)初的梭倫改革，經(jīng)歷了長(zhǎng)期而曲折的逐步完善。公元前5世紀(jì)，雅典建立了城市國(guó)家（城邦）。城邦被定義為是以城市為中心的自治國(guó)家，小國(guó)寡民是其最核心的特征，由于雅典城邦地域范圍小，人口集中且公民數(shù)量較少，這樣的地理和人口因素為直接民主制的誕生奠定了良好基礎(chǔ)。少數(shù)的公民享有直接人民論壇 2014年2期2014-12-13
- 論民主的弊端
悖論”，主要是民主制所固有的少數(shù)服從多數(shù)或多數(shù)統(tǒng)治原則之弊端，如托克維爾和哈耶克的“多數(shù)暴政”、孔多塞的“投票悖論”、阿羅的“不可能性定理”；另一大類型則是托克維爾、熊彼特和拉里·戴蒙德等思想家所發(fā)現(xiàn)的“民主制效率低下”之弊端。一、民主悖論與投票悖論以及不可能性定理所謂民主悖論，在波譜看來(lái)，首先由柏拉圖成功地用來(lái)反對(duì)民主制所固有的多數(shù)裁定原則：“在批評(píng)民主，倡導(dǎo)專制的過(guò)程中，他明確地提出了這樣的問(wèn)題：假如人民的意愿是他們不應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治，而應(yīng)由專制君主來(lái)統(tǒng)治，將- 古典時(shí)期雅典的官員監(jiān)督機(jī)制
控沒(méi)有資格擔(dān)任民主制的官員。這幾起案件的審判時(shí)間大概在公元前403—前382年，正好是寡頭政變之后約20年的時(shí)間，人們對(duì)寡頭政治的恐怖統(tǒng)治記憶猶新。所以官員的政治立場(chǎng)成為這一時(shí)期資格審查的重點(diǎn)，以防止寡頭派分子混進(jìn)民主政體的官員隊(duì)伍，危害民主制。里爾的說(shuō)法不無(wú)道理，我們知道對(duì)所有的官員進(jìn)行任職資格審查極其耗費(fèi)時(shí)間，即使審查一個(gè)人需要幾分鐘的時(shí)間，那么議事會(huì)審查509人（包括500名議員和9名執(zhí)政官）也要花費(fèi)幾天的時(shí)間，而陪審法庭需要審查700多人，需要的時(shí)古代文明 2014年4期2014-03-20
- 民主集中制的制度結(jié)構(gòu)與轉(zhuǎn)型調(diào)適
人獨(dú)裁，只有“民主制”才是黨的正確制度。列寧汲取了盧森堡一些有益的意見，開始修正原來(lái)所提的“集中制”的組織原則和制度。也由于1905年發(fā)生了俄國(guó)革命，出現(xiàn)了人民革命運(yùn)動(dòng)的不可阻擋之勢(shì)，迫使沙皇在憲政方面作出一些讓步，開始允許人民享有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社和組織政黨的自由。這是前所未有的，似乎給俄國(guó)社會(huì)民主工黨提供了擺脫從前在秘密狀態(tài)和警察迫害條件下進(jìn)行革命的時(shí)機(jī)。此時(shí)，列寧主持召開了俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次代表會(huì)議，會(huì)議在《告所有黨組織和全體工人社會(huì)民主黨人民主與科學(xué) 2012年1期2012-12-21
- 民主在中國(guó)起源更早
方社會(huì)中。原始民主制最為典型的就是中國(guó)。堯舜時(shí)代已充分發(fā)展了原始民主，史稱“軍事民主制”。有文獻(xiàn)記載，堯?yàn)椴柯渎?lián)盟領(lǐng)袖，在他年老時(shí)，選擇舜為繼承人，征得四岳十二牧?xí)h（即部落首領(lǐng)會(huì)議）同意，堯傳位給舜。后來(lái)，舜讓位給禹。這種“禪讓”是中國(guó)原始社會(huì)末期民主制的一種特殊形式。而且據(jù)載黃帝時(shí)期就曾“立明臺(tái)之議”，堯時(shí)有“衢室之間”，廣開言路。據(jù)《淮南子·主木訓(xùn)》記載，唐堯和虞舜，曾于交通要道豎立木牌，讓人們?cè)谏厦婵虒懼G言。這一切都反映了古代中國(guó)原始民主制是比較發(fā)支部建設(shè) 2012年15期2012-08-15
- 論西方民主制度的變遷
433）論西方民主制度的變遷汪鴻雁（復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)部，上海，200433）西方民主制度經(jīng)歷了從希臘城邦的直接民主制到作為理想政府形式的代議民主制的漫長(zhǎng)過(guò)程，也就是西方民主制度變遷的過(guò)程。然而，其主權(quán)在民的價(jià)值原則一直得以留存，并且，西方民主與自由、共和、憲政等政治概念相互交織，成為現(xiàn)代西方政治不可缺少的一個(gè)要素。直接民主制；代議民主制；西方民主制度一、直接民主制——希臘城邦民主民主的詞源與民主的實(shí)踐都發(fā)源于古代希臘，“民主（democracy）一詞，長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2012年9期2012-08-15
- 論民主的經(jīng)濟(jì)條件(上)
制、平均分配和民主制，沒(méi)有獨(dú)立的、專門的、正規(guī)的政治組織。哈維蘭說(shuō)：群隊(duì)一般說(shuō)來(lái)是相當(dāng)民主的：任何群隊(duì)成員都不會(huì)告訴別的人去干什么、怎么狩獵、跟誰(shuí)結(jié)婚。不存在私人所有制(除了幾件武器和工具)，野獸肉和其他食物由該群隊(duì)所有成員共享。等級(jí)(非指年齡與性別的地位差別)、勞動(dòng)專門化，以及正規(guī)的政治組織在這種社會(huì)中都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。[2]468部落繼游群而起，原本在舊石器時(shí)代和中石器時(shí)代就已經(jīng)存在，但只有到新石器時(shí)代，亦即距今約八九千年，才廣泛地散布于世界各地：部落是人類華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2012年2期2012-04-08
- 論柏拉圖對(duì)民主制的批評(píng)
100091)民主制度是當(dāng)代世界備受推崇的政治制度，但是在歷史上民主制度長(zhǎng)期遭受批評(píng)。在西方政治思想史上，批評(píng)民主的聲音不絕于耳，這種傳統(tǒng)可以追溯到柏拉圖。柏拉圖在《理想國(guó)》中對(duì)于民主制的嚴(yán)厲批評(píng)給人們留下了深刻印象，其反民主的形象被烙于人們的腦海之中，這使得柏拉圖遭到當(dāng)代很多政治理論者的批評(píng)。①一個(gè)最典型的例子就是波普爾對(duì)柏拉圖的批評(píng)。參閱文獻(xiàn)［1］。本文不是要繼續(xù)對(duì)柏拉圖進(jìn)行批評(píng)，而是要分析柏拉圖為什么要批評(píng)這種民主制以及如何評(píng)價(jià)柏拉圖對(duì)民主制的批評(píng)。- 民主在中國(guó)曾有更早起源
方社會(huì)中。原始民主制最為典型的就是中國(guó)。堯舜時(shí)代已充分發(fā)展了原始民主，史稱“軍事民主制”。在文獻(xiàn)記載，堯?yàn)椴柯渎?lián)盟領(lǐng)袖，在他年老時(shí)，選擇舜為繼承人，征得四岳十二牧?xí)h（即部落首領(lǐng)會(huì)議）同意，堯傳位給舜。后來(lái)，舜讓位給禹。這種“禪讓”是中國(guó)原始社會(huì)末期民主制的一種特殊形式。而且據(jù)載黃帝時(shí)期就曾“立明臺(tái)之議”，堯時(shí)有“衢室之間”，廣開言路。據(jù)《淮南子·主木訓(xùn)》記載，唐堯和虞舜，曾于交通要道豎立木牌，讓人們?cè)谏厦婵虒懼G言。這一切都反映了古代中國(guó)原始民主制是比較發(fā)環(huán)球時(shí)報(bào) 2012-03-262012-03-26
- 民主在中國(guó)曾有更早起源
方社會(huì)中。原始民主制最為典型的就是中國(guó)。堯舜時(shí)代已充分發(fā)展了原始民主，史稱軍事民主制。在文獻(xiàn)記載，堯?yàn)椴柯渎?lián)盟領(lǐng)袖，在他年老時(shí)，選擇舜為繼承人，征得四岳十二牧?xí)h（即部落首領(lǐng)會(huì)議）同意，堯傳位給舜。后來(lái)，舜讓位給禹。這種禪讓是中國(guó)原始社會(huì)末期民主制的一種特殊形式。而且據(jù)載黃帝時(shí)期就曾立明臺(tái)之議，堯時(shí)有衢室之間，廣開言路。據(jù)《淮南子？主木訓(xùn)》記載，唐堯和虞舜，曾于交通要道豎立木牌，讓人們?cè)谏厦婵虒懼G言。這一切都反映了古代中國(guó)原始民主制是比較發(fā)達(dá)的。 筆者在環(huán)球時(shí)報(bào) 2012-03-262012-03-26
- 部族政治與非洲多黨民主化
改革，實(shí)行多黨民主制，使多黨民主化在非洲取得了明顯成績(jī)。在某種程度上說(shuō)，部族政治功不可沒(méi)。非洲多部族的特點(diǎn)有利于形成政治多元化，促進(jìn)非洲多黨民主制的確立，從而推動(dòng)其選舉、監(jiān)督和政權(quán)輪替機(jī)制的形成，以及未來(lái)非洲多黨民主制的穩(wěn)步發(fā)展。部族政治將會(huì)為非洲獨(dú)具特色的多黨民主政治作出貢獻(xiàn)。非洲；部族政治；多黨民主化20世紀(jì)80年代末90年代初，隨著蘇聯(lián)和東歐劇變以及世界兩極格局的崩潰，世界多黨民主化的浪潮也蔓延到非洲。在西方國(guó)家的“掛鉤”政策和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難的壓力下，唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年6期2012-02-16
- 談?wù)劽裰鞯木唧w性和特殊性
作為國(guó)家制度的民主制和作為意識(shí)形態(tài)的民主觀。世界上最早出現(xiàn)的是奴隸制社會(huì)的民主制。古希臘的雅典可算是奴隸制社會(huì)民主制國(guó)家的典型。在古希臘文中，民主一詞的基本含義是“人民的權(quán)力”、“人民的統(tǒng)治”、“人民當(dāng)家作主”等等，即民主是人民在國(guó)家權(quán)力中的統(tǒng)治地位，政治民主就是人民擁有管理國(guó)家事務(wù)、當(dāng)家作主的平等地位和權(quán)利。民主作為一種國(guó)家形式，它主張國(guó)家一切權(quán)力屬于人民；主張按照多數(shù)人民的意志和要求，決定國(guó)家制度和發(fā)展方向，管理國(guó)家，行使國(guó)家權(quán)力，保障人民權(quán)益；它擁有中華魂 2011年6期2011-12-23
- 論民主集中制的演進(jìn)軌跡及改進(jìn)路徑
、恩格斯提出了民主制思想。在后來(lái)的實(shí)踐中，由于種種原因，民主制逐漸演進(jìn)為以集中為主要特征的民主集中制。改進(jìn)民主集中制，必須把民主制的原則與現(xiàn)實(shí)國(guó)情相結(jié)合，完善黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與執(zhí)政權(quán)的制度化結(jié)構(gòu)配置，構(gòu)建和完善國(guó)家權(quán)力的分權(quán)和制衡機(jī)制，深化選舉制度的綜治性改革，健全并強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督和依法問(wèn)責(zé)體制，以此推進(jìn)社會(huì)主義民主制的不斷發(fā)展和完善。 關(guān)鍵詞：民主制；集中制；民主集中制；改進(jìn)完善 中圖分類號(hào)：D262文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2011）07-0理論導(dǎo)刊 2011年7期2011-09-27
- 西方現(xiàn)代自由民主制的困境與出路※ ——施特勞斯基于古典“最佳政體”觀超越自由主義視野的反思
·西方現(xiàn)代自由民主制的困境與出路※ ——施特勞斯基于古典“最佳政體”觀超越自由主義視野的反思張 敏（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）現(xiàn)代自由民主制一直推動(dòng)著人類政治文明的進(jìn)步，但它由于“道德中立”原則的困境與“公共之善”的缺失而在人性觀與道德觀上暴露出一種“現(xiàn)實(shí)主義”的危機(jī)。對(duì)此，列奧·施特勞斯指出，對(duì)現(xiàn)代自由民主制的批判必須要找到一個(gè)“超越自由主義的視野”，即古典政治哲學(xué)中的“最佳政體”觀念。古典意義上的“最佳政體”觀具有一種宏大的“整全”意涵，它立湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2011年1期2011-08-15
- 試論黨爭(zhēng)現(xiàn)象對(duì)雅典民主制的影響
黨爭(zhēng)現(xiàn)象對(duì)雅典民主制的影響關(guān)小舟(南開大學(xué) 歷史學(xué)院,天津 300071)自公元前5世紀(jì)起,受民主制確立的影響,雅典社會(huì)中的黨爭(zhēng)現(xiàn)象主要表現(xiàn)為政客們圍繞城邦的具體事務(wù)所展開的黨派斗爭(zhēng)。一方面,黨爭(zhēng)造成雅典政壇的混亂,影響城邦的行政效率;另一方面,黨爭(zhēng)也從諸多方面促進(jìn)了民主制的發(fā)展。在民主制下,盡管黨爭(zhēng)頻繁發(fā)生,但雅典依然保持穩(wěn)定,城邦的發(fā)展也呈上升趨勢(shì)。這一事實(shí)說(shuō)明黨爭(zhēng)并不必然導(dǎo)致城邦的動(dòng)蕩或衰落。黨爭(zhēng);雅典;古希臘在古希臘城邦的公民群體內(nèi)部,時(shí)常有黨爭(zhēng)現(xiàn)- 民主集中制原則的全面解讀與黨內(nèi)民主建設(shè)推進(jìn)
有助于推進(jìn)黨內(nèi)民主制度建設(shè)。民主制集中制原則；全面解讀；黨內(nèi)民主制度建設(shè)民主集中制的理論研究，近期出現(xiàn)不少成果，有學(xué)者將它們分成四種基本類型[1]。1.列寧與俄共的觀點(diǎn)：民主集中制是集中制的組織體系中加入民主制部分，集中制是主要部分，民主制是次要部分，民主集中制的實(shí)質(zhì)是集中制。2.斯大林與蘇共的觀點(diǎn)：民主集中制的實(shí)質(zhì)在于集中制與民主制的結(jié)合。3.中國(guó)人民大學(xué)教授高放的觀點(diǎn)：民主集中制是民主制與集中制兩種對(duì)立的組織原則的結(jié)合，但是側(cè)重于民主制，民主集中制的實(shí)河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2011年4期2011-04-12
- 從施特勞斯政體觀反思現(xiàn)代自由民主制的危機(jī)
觀反思現(xiàn)代自由民主制的危機(jī)張敏,武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,湖北武漢 430074很多當(dāng)代的左翼或右翼政治理論家們都對(duì)以美國(guó)為范本的現(xiàn)代自由民主制進(jìn)行了反思,然而,在列奧·施特勞斯看來(lái),他們的反思仍停留在以現(xiàn)代自由主義為理論基礎(chǔ)的現(xiàn)代政治哲學(xué)的內(nèi)部。因此,施特勞斯強(qiáng)調(diào),對(duì)現(xiàn)代自由民主制的批判一定要找到一個(gè)“超越自由主義的視野”,而這個(gè)視野在他看來(lái)就是古典政治哲學(xué)中的“最佳政體”觀念。施特勞斯認(rèn)為,古典的“最佳政體”觀建基于一種高貴的人類生活方式,并以人的目- 拉爾夫·密利本德政治哲學(xué)視域中的資本主義民主制
域中的資本主義民主制潘 巍1,徐 昕2(1.南京大學(xué) 政府管理學(xué)院,江蘇 南京 210093;2.江蘇省紀(jì)委,江蘇 南京 210024)密利本德認(rèn)為,隨著工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的激化,資本主義民主制最終將被超越;通過(guò)改良走向社會(huì)主義民主是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家唯一現(xiàn)實(shí)可行的社會(huì)主義戰(zhàn)略;英國(guó)走向社會(huì)主義民主的關(guān)鍵在于克服各種修正主義思潮的消極影響。資本主義民主制;社會(huì)主義戰(zhàn)略;密利本德拉爾夫·密利本德(Ralph Miliband,1924-1994)是戰(zhàn)后唯實(shí) 2010年4期2010-07-12
- 不丹人沒(méi)有獨(dú)立意志嗎？
主制國(guó)家到議會(huì)民主制國(guó)家的飛躍。據(jù)媒體報(bào)道，從早晨八點(diǎn)到下午五點(diǎn)的國(guó)民議會(huì)選舉中，不丹二十五萬(wàn)身穿傳統(tǒng)服裝的選民，有秩序地在全國(guó)各個(gè)投票站排隊(duì)等候，用電子投票器的按鈕選舉了一個(gè)新的政府。人們稱“這是歷史上從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)的事”，因?yàn)橐粋€(gè)王朝還未露出明顯衰落跡象，國(guó)王卻選擇將權(quán)力交還給民眾……提出這個(gè)問(wèn)題，完全是因?yàn)檫@兩天讀了太多來(lái)自不丹的新聞。3月25日，新華社及國(guó)內(nèi)幾乎所有的重要媒體報(bào)道不丹王國(guó)進(jìn)行國(guó)民議會(huì)選舉，成為議會(huì)民主制國(guó)家。我讀了這個(gè)消息，不知作何雜文選刊 2008年6期2008-05-14
- 蜜蜂的民主制
來(lái)蜜蜂實(shí)行的是民主制，在重大問(wèn)題上，蜂群中每個(gè)成員都有“表決權(quán)”，由超過(guò)“法定人數(shù)”的多數(shù)作出最后決定。每年春季，健康的蜂群會(huì)分出一半，離巢的蜂群在樹干上聚成一團(tuán)暫時(shí)棲身，為建一個(gè)新家作準(zhǔn)備。蜂群首先派幾百只工蜂作為“偵察蜂” ，去尋找可能的建巢地點(diǎn)——樹洞等。每個(gè)偵察蜂花費(fèi)大約三十分鐘考察有關(guān)建巢的資料：洞穴的大小朝向以及有無(wú)蟻害等。飛回的偵察蜂向蜂群匯報(bào)，以繞蜂群飛行及爬行的圈數(shù)傳遞信息，繞圈數(shù)越多表示對(duì)該地點(diǎn)的評(píng)價(jià)越高，平均繞圈數(shù)為一百五十。然后，每雜文選刊 2008年9期2008-02-11
- 世界不僅分成民主與非民主
后，一個(gè)穩(wěn)定的民主制就會(huì)自然而然地成長(zhǎng)起來(lái)。但是，一個(gè)成熟的民主制的建立是需要內(nèi)部條件的，其中最主要的就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中成長(zhǎng)起來(lái)的有獨(dú)立要求的中產(chǎn)階級(jí)自20世紀(jì)70年代以來(lái)，特別是東歐陣營(yíng)解體以來(lái)，亨廷頓欣喜地觀察到了“民主化的第三次浪潮”，福山則由此提出了西方民主即將取得完全勝利的論點(diǎn)。根據(jù)美國(guó)一家專門跟蹤全球政治自由趨勢(shì)的組織統(tǒng)計(jì)，到2005年底，全球共有122個(gè)“選舉民主政府”(占到世界國(guó)家總數(shù)的64%，而20世紀(jì)80年代該數(shù)字為40%)。然中國(guó)新聞周刊 2007年17期2007-05-14
- 巴基斯坦與印度政治制度比較
，都選擇了議會(huì)民主制度為自己的政體。但是，在獨(dú)立后的50多年里，巴基斯坦始終未能建立起一個(gè)穩(wěn)定的議會(huì)民主制政府。憲法幾度或被廢除或停止實(shí)施，政府體制變化莫測(cè)，時(shí)而內(nèi)閣制，時(shí)而總統(tǒng)制，還有近乎一半的時(shí)間為軍人政權(quán)。然而，印度的議會(huì)民主制自確立以來(lái)就沒(méi)有變動(dòng)過(guò)。從印度50年的建國(guó)實(shí)踐看，議會(huì)民主制已經(jīng)為印度人民和政治家所接受。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為，議會(huì)民主制在印度的實(shí)施是成功的，其發(fā)展是健康的。那么為什么有著同一歷史背景，又是同時(shí)宣布獨(dú)立的兩個(gè)國(guó)家，會(huì)在政體的建立南亞研究 2001年2期2001-06-29
- 淺談雅典公民