張傳洲，楊位留

(1.棗莊學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，棗莊管子經(jīng)濟(jì)思想研究院，山東棗莊 277160；2.棗莊學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山東棗莊 277160)

政企距離的相機(jī)選擇：一個綜述

張傳洲1，楊位留2

(1.棗莊學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，棗莊管子經(jīng)濟(jì)思想研究院，山東棗莊 277160；2.棗莊學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山東棗莊 277160)

企業(yè)的政治關(guān)系是企業(yè)與政府部門或擁有政治權(quán)力的個人之間形成的較為特殊的政企關(guān)系，這個概念也可以形象的表述為政企距離。企業(yè)的政治關(guān)系對企業(yè)具有雙效影響：一方面研究表明政治關(guān)系有利于提升企業(yè)績效，促進(jìn)企業(yè)成長；另一方面也有研究找到了政治關(guān)系降低企業(yè)績效，損害公司價值的證據(jù)。文章從政治關(guān)系概念的形象化表述入手，梳理了政企距離效應(yīng)的兩面性，提出在當(dāng)前的制度環(huán)境下企業(yè)必須與政府保持“適度”的距離，在尋求與政府合作的同時保持企業(yè)的自主性和經(jīng)濟(jì)理性。

政企距離；經(jīng)濟(jì)理性；相機(jī)選擇①

一、政企距離：政治關(guān)系的一個形象的表述

企業(yè)政治關(guān)系通常是指企業(yè)與政府或政府官員之間的聯(lián)系。近年來，企業(yè)政治關(guān)系是頗受學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的一個全球性問題，與政治關(guān)系相關(guān)的研究成為財務(wù)學(xué)、金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱點問題，也取得了許多創(chuàng)造性的研究成果。大量事實和研究表明，企業(yè)的政治關(guān)系已成為世界各國企業(yè)普遍具有的現(xiàn)象，特別是在轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國家和新興市場國家。企業(yè)政治關(guān)系日益成為市場與法律制度的一種替代機(jī)制，在社會經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮著越來越重要的作用。近年來，我國不少企業(yè)家作為人大代表或政協(xié)委員參與到政治事務(wù)中來的現(xiàn)象已屢見不鮮，而且許多企業(yè)也傾向于聘請政府官員或者與政府官員有關(guān)系的人員擔(dān)任企業(yè)顧問甚至高管人員，也印證了這一現(xiàn)象。許多研究表明，企業(yè)花費精力拉近與政府距離，積極構(gòu)建政治關(guān)系，目的是獲取巨大的利益，政治關(guān)系不僅有助于企業(yè)優(yōu)先獲得政府合同，進(jìn)入政府管制行業(yè)、在公司陷入財務(wù)困境時獲得政府救助，而且能為企業(yè)帶來上市機(jī)會，信貸融資便利、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼等方面的利益，但企業(yè)的政治關(guān)系是否一定能提高企業(yè)績效，增加企業(yè)價值現(xiàn)有的研究有很多爭議。有些學(xué)者研究認(rèn)為政治關(guān)系對于改善企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，增加公司價值具有正向作用，但也有研究找到了政治關(guān)系有損企業(yè)績效或公司價值的證據(jù)。

政治關(guān)系也稱為政治關(guān)聯(lián)，但是企業(yè)政治關(guān)系的概念到底是什么？Fisman(2001)在研究印尼企業(yè)與蘇哈托家族的關(guān)系時最早提出了政治關(guān)系的概念[1](P1095～1102)。孫錚等(2005)較早地關(guān)注中國企業(yè)的政治關(guān)系[2](P52～63)。但至今學(xué)術(shù)界對政治關(guān)系的內(nèi)涵尚無明確界定，Johnson和Mitton(2003)認(rèn)為政治關(guān)系是指企業(yè)的高層或大股東與首相、副首相或者財政部長具有密切關(guān)系[3](P351～382)。Betrand等(2004)認(rèn)為在法國公司的CEO任職于政府部門就具有政治關(guān)系[4]。Faccio(2006)關(guān)于則認(rèn)為只要公司的控股股東或高管是高級政治家，國會議員、政府部長及政黨有緊密聯(lián)系都認(rèn)為是有政治關(guān)系[5](P6～7)。

國內(nèi)學(xué)者更多以政府官員擔(dān)當(dāng)企業(yè)經(jīng)理或者董事會成員等高管角色作為政治關(guān)系的標(biāo)志。但均是籠統(tǒng)的表述，還沒有給出相對清晰的定義，并且和我國現(xiàn)實有一定差距。張兆國等(2011)在總結(jié)了上述學(xué)者表述的基礎(chǔ)上，從企業(yè)政治關(guān)系的特征角度給出了這樣的描述性概念：企業(yè)政治關(guān)系表現(xiàn)為政企關(guān)系，作為“政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”形式，是一種政治資源和市場與法律制度的替代機(jī)制[6](P85～90)。筆者認(rèn)為政治關(guān)系應(yīng)該表述為企業(yè)與政府部門或擁有政治權(quán)力的個人之間形成的特殊政企關(guān)系，表現(xiàn)為企業(yè)的大股東及高管人員在政府任職或者具有任職經(jīng)歷，他們通過人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或者公益事業(yè)建立起與政府的密切關(guān)系，這個概念也可以形象的表述為政企距離。

二、靠近你：溫暖我

改革開放以來，在我國市場經(jīng)濟(jì)體制逐步完善，無論是國有企業(yè)的改革和民營企業(yè)都有了長足的發(fā)展，但是當(dāng)前我國以轉(zhuǎn)型為顯著特征的獨特制度環(huán)境下，缺乏完善的法律法規(guī)體系的支撐，企業(yè)通過各種形式積極拉近與政府的距離，甚至將政企距離的構(gòu)建和深化作為企業(yè)戰(zhàn)略的一部分，以便獲取優(yōu)惠待遇并提升企業(yè)價值。國外一些學(xué)者針對一些制度環(huán)境相對較差的發(fā)展中國家以及像美國這樣的制度環(huán)境較成熟的市場的實證研究，均表明政企距離較小的公司取得了顯著收益，認(rèn)為企業(yè)政治關(guān)系在資源獲取方面發(fā)揮著重要作用。就我國目前的現(xiàn)實來看，企業(yè)也一直重視政企關(guān)系，把密切的政企距離作為一種重要的資源或者說是社會資本，作為正式制度的一種替代機(jī)制，拉近政企距離有助于獲取優(yōu)勢資源，提升企業(yè)價值和企業(yè)績效。實際上，從生產(chǎn)的各要素均可以得到體現(xiàn)，具體表現(xiàn)有以下幾個方面：

(一) 提升企業(yè)價值

很多學(xué)者研究表明，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)能夠為企業(yè)帶來有價值的資源和信息，進(jìn)而為企業(yè)創(chuàng)造和保持競爭優(yōu)勢，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價值存在正相關(guān)關(guān)系，(Peng&Luo,2000;Zhang&Li,2008)[7](P486～501)[8](P615～633)。(Baum & Oliver, 1991; Hillman, 2005)從制度理論的角度指出，政治關(guān)聯(lián)能使企業(yè)的生存和發(fā)展趨于合法性，進(jìn)而提升企業(yè)價值[9](P187～218)[10](P464～481)。羅黨論和黃瓊宇(2008)以滬深兩市1079家民營上市公司2002～2005年樣本為例，研究得出民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價值之間是正相關(guān)關(guān)系[11](P21～28)。有學(xué)者從不同的產(chǎn)權(quán)角度性質(zhì)研究了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價值的關(guān)系，其中胡永平等(2009)以我國國有企業(yè)上市公司為研究樣本，賀子龍(2009)以我國非國有企業(yè)為樣本，都研究得出政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價值之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系[12](P121～128)[13]。鄭路航(2010)以我國A股1548家上市公司為研究樣本，研究獨立董事的政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)獨立董事的政治關(guān)聯(lián)程度越高，企業(yè)績效越好，二者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，獨立董事的政治關(guān)聯(lián)是增加企業(yè)價值的至關(guān)重要的政治資源[14](P20～25)。徐晉(2011)認(rèn)為民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)會獲得稀缺資源，增加盈利機(jī)會，減少企業(yè)成本，進(jìn)而提高企業(yè)價值[15](P80～66)。

(二)信貸融資便利

我國金融體系正在完善的過程之中，銀行信貸是當(dāng)前企業(yè)獲取資金的最重要也是最主要的渠道。一定意義而言，我國的金融體系總體而言還是很不完善，還處在金融管制的階段，政府對國有銀行信貸投放的對象控制痕跡較為明顯，甚至有些地方政府通過銀行信貸對企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)助。具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會成為放貸或者補(bǔ)助的對象。孫錚等(2005)發(fā)現(xiàn)企業(yè)與政府關(guān)系的密疏影響到企業(yè)的融資水平。在司法體系仍然薄弱，市場化程度較低的地區(qū)，企業(yè)與政府之間的親密關(guān)系可以為企業(yè)長期貸款提供“隱性擔(dān)保”，使得融資便利，降低融資成本[16](P52～63)。余明桂等(2008)利用我國1993～2005年上市的民營企業(yè)為樣本，研究得出有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)期限長，數(shù)額大的貸款，而且這種效應(yīng)在法治水平低，產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的國家更加凸顯[17](P9～21)。KennethS.Chan(2012)研究發(fā)現(xiàn)中國上市公司中，與政府有關(guān)聯(lián)的CEO或者董事長似乎不會受到融資的約束，這些公司的高管會通過個人的政治關(guān)系，或者讓貸款人認(rèn)為有政府的隱性擔(dān)保，以更加優(yōu)惠的政策從外部獲得貸款[18](P482～497)。Malin Song等(2014)利用2003～2008年269家民營企業(yè)樣本研究得出，在一個不完全競爭的市場環(huán)境下，“看得見的手”和“看不見的手”同時主導(dǎo)市場資源，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)比沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)面臨更少的融資限制[19](P59～67)。事實上，許多證據(jù)表明，政府特別是地方政府通過政策的調(diào)整和轉(zhuǎn)向，為政企距離貼近的企業(yè)提供了這種隱性擔(dān)保，促進(jìn)了該部分企業(yè)的銀行信貸支持。

(三)IPO機(jī)會增加

資本市場也是企業(yè)融資的一個重要渠道，但當(dāng)前我資本市場發(fā)展不完善，對企業(yè)發(fā)行股票融資實行核準(zhǔn)制，并且《公司法》對企業(yè)上市發(fā)行股票要求的條件嚴(yán)格。因此，地方政府及官員成為企業(yè)上市機(jī)會的爭奪者，很多具有上市意愿的企業(yè)，特別是民營企業(yè)會拉近與政府的關(guān)系，以爭取更多的機(jī)會。研究也表明，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)IPO的機(jī)會大大增加。Bill 等(2009)以中國1994～1999年公司IPO的數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)不論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，具有政治關(guān)聯(lián)的公司發(fā)行股票的價格會更高，發(fā)行費用更少。不僅僅如此，在目前驅(qū)動下，上市融資成為一些地方政府考核的重要指標(biāo)，本地區(qū)公司IPO均得到政府的大力鼓勵，政企距離貼近的企業(yè)更容易得到地方政府的各種優(yōu)惠和政策支持[20](P696～719)。胡旭陽(2011)以2006～2008年滬深兩市293家上市公司為樣本，研究得出民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)會給企業(yè)融資帶來權(quán)益融資和債務(wù)融資的“雙重”效應(yīng)，具有政治關(guān)聯(lián)的公司通過發(fā)行審核的概率更大[21](P62～68)。章鐵生(2012)以2006～2009年民營企業(yè)的IPO申請為研究樣本研究得出，民營企業(yè)擁有政治關(guān)聯(lián)更容易獲得IPO機(jī)會，民營企業(yè)IPO與政治關(guān)聯(lián)二者存在顯著影響，擁有政治關(guān)系越強(qiáng)，越可能通過發(fā)審委IPO審核[22](P76～85)。蔡衛(wèi)星等(2013)政治關(guān)系對企業(yè)獲得IPO機(jī)會和風(fēng)險投資呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，與沒有政治關(guān)系的企業(yè)相比，有政治關(guān)系的企業(yè)獲得IPO機(jī)會和風(fēng)險投資的可能性更大[23](P51～61)。Qigui Liu等(2013)政治上的關(guān)聯(lián)有利于企業(yè)上市融資，在IPO審批過程中，政治關(guān)聯(lián)的價值更多的體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)型公司而非國有控股的企業(yè)，在政治上有關(guān)聯(lián)的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)上市后的表現(xiàn)優(yōu)于無政治關(guān)聯(lián)的公司，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)也得到了更多股東的認(rèn)可[24](P395～413)。另外，除了股權(quán)融資外，也有學(xué)者找到了具有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更容易進(jìn)行公開債務(wù)融資，即為公開發(fā)行債券融資帶來了便利。

(四)易于獲得政府補(bǔ)助

長期以來，政府補(bǔ)助或援助在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和推動特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮著重要作用，我國政府補(bǔ)助的對象，標(biāo)準(zhǔn)，形式以及后續(xù)的監(jiān)管等都沒有具體的法律規(guī)定，地方政府官員在決定向企業(yè)提供財政補(bǔ)貼時具有很強(qiáng)的自由裁量權(quán)，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)獲得政府補(bǔ)助的機(jī)會更大。Faccio(2006)以35個國家的450家公司為樣本研究了政治關(guān)聯(lián)與政府援助之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，具有政治關(guān)聯(lián)的公司融資更為便利，融資的數(shù)量也更多，而且當(dāng)具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)發(fā)生財務(wù)困境時更容易得到本國政府的救助[25](P2597～2635)。余明桂等(2010)以2002-2007年間我國民營上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境越差的越差的地區(qū)，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)獲得財政補(bǔ)貼的機(jī)會越多，效應(yīng)越強(qiáng)[26](P65～77)。潘越(2009)以滬深兩市ST公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)處在財務(wù)困境時獲取政府補(bǔ)助具有顯著影響，而企業(yè)的這種優(yōu)勢會受到當(dāng)?shù)卣斦挥喑潭鹊挠绊慬27](P82～94)。李傳憲(2014，2015)研究發(fā)現(xiàn)具有政治關(guān)聯(lián)的虧損上市公司更傾向于通過債務(wù)重組進(jìn)行扭虧，在重組過程中容易獲得更多的優(yōu)惠政策，加快債務(wù)重組的進(jìn)程，通過債務(wù)重組既可以較快消除債務(wù)又可以帶來重組利得實現(xiàn)扭虧為盈。后進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)具有政治關(guān)聯(lián)的虧損上市公司通常利用與政府之間的聯(lián)系，通過補(bǔ)貼收入方式較快扭轉(zhuǎn)虧損。[28](P76～84)[29](P97～104)

(五)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)

轉(zhuǎn)型期的中國，法律法規(guī)體系不健全，與產(chǎn)權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)未得到有效實施，正式的產(chǎn)權(quán)保障制度尚未形成。企業(yè)開展經(jīng)濟(jì)活動中的不確定因素增加，政治關(guān)聯(lián)往往被企業(yè)作為一種替代保護(hù)機(jī)制。國有企業(yè)與政府具有天然的聯(lián)系，在產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面具有優(yōu)越性，而私有企業(yè)很難依靠法律體系來保護(hù)其產(chǎn)權(quán)和維護(hù)合同的實施，因此，私營企業(yè)更青睞于尋求政治關(guān)聯(lián)，獲得產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。(Acemoglu&Johnson,2005;Berkman,Cole,&Fu,2010)研究表明，在欠發(fā)達(dá)國家[30](P949～995)[31]，政治關(guān)聯(lián)是一種典型的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制(Goldman,Rocholl,&So,2009)研究也發(fā)現(xiàn)，在美國亦存在這種現(xiàn)象[32](P2331～2360)。潘紅波(2008)以2001～2005年地方國有上市公司收購非上市公司的事件為樣本，實證研究得出政治關(guān)聯(lián)可以作為法律保護(hù)的替代機(jī)制來保護(hù)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)免受政府的掠奪[33](P41～52)。胡旭陽(2010)作為法律替代機(jī)制，在功能上發(fā)揮了保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)的作用[34](P75～79)。趙峰等(2012)在制度環(huán)境落后、法律體系薄弱、政府干預(yù)程度較高的國家，私營企業(yè)有動機(jī)與政府建立政治關(guān)聯(lián)以獲得產(chǎn)權(quán)保護(hù)[35](P88～98)。當(dāng)前，我國正推進(jìn)的國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，其中就是健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)的共同繁榮。

(六)稅收負(fù)擔(dān)減輕

2007年之前我國企業(yè)的法定最高所得稅率曾達(dá)到33%(目前降至25%)，當(dāng)前我國稅收立法滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且我國的稅收征管還存在著操作尺度和地區(qū)等差異，特別是各地出臺的各種稅收優(yōu)惠政策更是形式多樣，這些優(yōu)惠政策的實施和稅收征管具有很大的彈性，有時需要個案處理，這些現(xiàn)實情況決定了政府部門及官員有較大的權(quán)力在稅收方面對企業(yè)進(jìn)行差異化對待，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在一定程度上可以少受或者免受政府部門的監(jiān)管和處罰，進(jìn)而獲得稅收方面的優(yōu)惠。Faccio(2006)以跨國公司為研究對象，研究得出具有政治關(guān)系的企業(yè)在稅率方面往往享受更多的優(yōu)惠[36](P369～386)。吳文鋒等(2009)研究指出，政治關(guān)聯(lián)公司在所得稅適用稅率和實際所得稅率上都要顯著低于非政治關(guān)聯(lián)公司。并且所在省市的企業(yè)稅外負(fù)擔(dān)越重，具有政治管理企業(yè)的稅收優(yōu)惠也越多[37](P134～142)。陶寶山等(2012)以2007～2009年的106家民營上市公司為樣本，研究得出有政治關(guān)聯(lián)的公司實際所得稅稅率比無政治關(guān)聯(lián)的公司更低[38](P40～42)。羅黨論(2013)也發(fā)現(xiàn)政治關(guān)系是影響企業(yè)稅負(fù)的一個重要因素，不論在民營企業(yè)還是地方國有企業(yè)，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)都會降低公司的實際稅負(fù)[39](P1～19)。李維安(2013)指出企業(yè)和政府的關(guān)系影響到稅收行為，企業(yè)與政府的親密關(guān)系是企業(yè)產(chǎn)生避稅行為的重要原因，并且政治關(guān)聯(lián)越緊密，避稅效應(yīng)越明顯[40](P114～129)。

三、靠緊你：傷害我

但是，企業(yè)政治關(guān)系具有兩重性，對企業(yè)的影響是雙效的。政府為了實現(xiàn)政治訴求和經(jīng)濟(jì)訴求等多重目標(biāo)，會要求或者監(jiān)管企業(yè)重視員工福利，加大環(huán)境整治，做好慈善救助等，企業(yè)需要承擔(dān)更多的社會責(zé)任，從而使企業(yè)行為偏離了追求企業(yè)價值最大化的軌道。具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)為了維持和促進(jìn)與政府的關(guān)系，需要把大量的時間、大量的精力、大量的資源花費在處理與政府官員的關(guān)系上。會迫使自己形成特殊的公司治理結(jié)構(gòu)，弱化企業(yè)自身能力建設(shè)，從而對企業(yè)的文化建設(shè)，激勵機(jī)制等產(chǎn)生不利影響。轉(zhuǎn)型期的中國，企業(yè)承擔(dān)了政府諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、就業(yè)、社會養(yǎng)老、社會穩(wěn)定等等的多重目標(biāo)，使企業(yè)無所適從，導(dǎo)致企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)較重，企業(yè)很多成本都是被迫在為實現(xiàn)政府的目標(biāo)而花費。楊京京等(2012)也發(fā)現(xiàn)企業(yè)為了維持與政府的關(guān)系需要很大的成本，可能造成企業(yè)沉重的負(fù)擔(dān)，從而損害企業(yè)價值[41](P122～127)。因此，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)會損害企業(yè)價值，歸納起來主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)企業(yè)績效降低

企業(yè)政治關(guān)系的構(gòu)建要付出較多的代價，而且當(dāng)企業(yè)具有了政治關(guān)系又會將很大的精力放在維持和處理與政府的關(guān)系上，有時還需要承擔(dān)超出企業(yè)能力的責(zé)任，一定程度上會降低企業(yè)的業(yè)績。Boubakri等(2008)對全球41個國家私有企業(yè)的實證研究表明，具有密切政企距離的企業(yè)雖然獲取了比如融資便利，高負(fù)債等收益，但其脫離和違背了公司價值最大化目標(biāo)但其財務(wù)績效往往較差[42](P654～673)。也有不少學(xué)者認(rèn)為深邃的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)有長遠(yuǎn)的影響，損害企業(yè)的長期績效，(Li,Zhou,2005;Sun,Mellahi,&Thun,2010)[43](P1743～1762)[44](P1161～1182)，鄧建平等(2009)以上市民營企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度和實際控制者的政治關(guān)聯(lián)程度越高，企業(yè)的經(jīng)營效率越差，政治關(guān)聯(lián)與經(jīng)營績效是呈負(fù)相關(guān)。總體上看，民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)給企業(yè)帶來了效率上的損失[45](P98～108)。Jackowicz,Krzysztof等(2014)利用波蘭2001～2011年非金融企業(yè)的數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)一定程度上降低了銷售收入的水平和企業(yè)的盈利能力，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)越多越深，這種負(fù)面影響也會越大[46](P109～135)。

(二)政府尋租嚴(yán)重

當(dāng)前我國制度環(huán)境下，政府對經(jīng)濟(jì)的管制存在于各行各業(yè)，這種管制為政府創(chuàng)設(shè)租金提供了條件。而企業(yè)的政治關(guān)系增加了政府尋租行發(fā)生的幾率。政府會利用“看的見的手”對資源進(jìn)行配置，而具有政治關(guān)系的企業(yè)往往會得到更多的資源，這其中往往會導(dǎo)致政府官員貪污腐敗、錢權(quán)交易泛濫等嚴(yán)重社會惡果，造成經(jīng)濟(jì)和社會系統(tǒng)功能的紊亂。企業(yè)拉近與政府的距離可以獲取一定的利益，但維持這種密切的關(guān)系需要付出持久的代價，企業(yè)的這種意愿給予了政尋租的時間和空間。Shleifer和Vishny(1994)指出，政府會以創(chuàng)設(shè)企業(yè)政治關(guān)系為媒介進(jìn)而獲取一定的租金，只有當(dāng)企業(yè)政治關(guān)系的其邊際成本低于邊際收益時，企業(yè)價值才有可能提高[47](P995～1025)。Morten(2000)分析認(rèn)為，企業(yè)為了從政府獲取利益，會被迫接受政府提出了要求，比如政府讓企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任，安排更多的失業(yè)人員，企業(yè)會因此付出很大的代價，有時會得不償失[48](P559～581)。Khwaja and Mian(2005)以巴基斯坦上市公司為樣本實證研究發(fā)現(xiàn)，政府的“尋租”行為成本巨大，“尋租”給整個經(jīng)濟(jì)體帶來的成本估計占每年GDP的0.3%到1.9%，很大程度制約著整個經(jīng)濟(jì)和社會的可持續(xù)發(fā)展[49](P1371～1411)。陸夢龍(2012)私營企業(yè)家花時間和金錢建立政治關(guān)聯(lián)，這是企業(yè)向政府尋租的過程，損害的是社會的福利。從上述研究可以發(fā)現(xiàn)，具有政治關(guān)系的企業(yè)與政府之間容易發(fā)生尋租行為，而這種尋租行為會使社會資源配置錯位，破壞正常的公平競爭的市場秩序，影響到效率和公平，最終損害整個社會的財富[50](P135～141)。

(三)財務(wù)信息質(zhì)量降低

財務(wù)信息是信息使用者進(jìn)行決策的重要依據(jù)，有研究表明企業(yè)與政府關(guān)系越密切，其財務(wù)報告的質(zhì)量就越差。由于具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)需要掩蓋隱性交易，或者利用與政府的關(guān)系進(jìn)行盈余管理，或者提供虛假會計信息逃避監(jiān)管，這些都會使會計信息質(zhì)量降低，不利于信息使用者的決策。Ball等(2000)的研究在具有較強(qiáng)的動機(jī)幫助企業(yè)粉飾財務(wù)報告，一定程度上支持了政企距離會降低會計信息質(zhì)量、增加信息風(fēng)險的觀點[51](P137～166)。Chaney等(2007)發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的會計信息質(zhì)量顯著低于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)[52]。(Ghoul etal.,2011)研究得出，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)管理者會利用低質(zhì)量或者虛假的會計信息來隱瞞征地活動和逃避有效的監(jiān)管[53](P2388～2406)。李維安等(2010)認(rèn)為政府要從具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)獲取“租金”，具有較強(qiáng)的意圖和動機(jī)協(xié)助企業(yè)粉飾財務(wù)報告，進(jìn)而影響企業(yè)的會計信息質(zhì)量。同時，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)對外部審計也會產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響到會計信息質(zhì)量[54](P2～14)。黃新建(2011)研究發(fā)現(xiàn)，有政治關(guān)系的上市公司往往為了降低財務(wù)透明度，減少會計信息披露，傾向于選擇低水平的會計師事務(wù)所和注冊會計師，必要時還會利用政治資源向注冊會計師施壓，以獲取理想的審計意見[55](P118～121)。李世新(2013)以2007～2010年滬深上市公司為樣本研究了政治關(guān)聯(lián)與會計穩(wěn)健性的關(guān)系。結(jié)果表明，政治關(guān)聯(lián)總體上顯著降低了公司的會計穩(wěn)健性。還有學(xué)者從會計契約為切入點，研究政企關(guān)系與經(jīng)濟(jì)效果之間的關(guān)系，認(rèn)為企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)越緊密，其財務(wù)信息質(zhì)量就越差[56](P8～13)。國內(nèi)的許多案例也印證了這些研究成果。

(四)企業(yè)的創(chuàng)新效率下降

創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的不竭動力，當(dāng)前，我國提出了創(chuàng)新型國家發(fā)展戰(zhàn)略，但從創(chuàng)新的資源來源看，我國企業(yè)70%的研發(fā)費用來自政府，當(dāng)下我國制度環(huán)境不利于企業(yè)家從事生產(chǎn)性的創(chuàng)新型活動，而對非生產(chǎn)性及尋租是有利的，獲得管制租金比創(chuàng)新更劃算[57]，因此，越是缺乏創(chuàng)新的企業(yè)越容易與政府建立聯(lián)系，建立聯(lián)系后又會投入大量的資源和精力維持這種聯(lián)系，導(dǎo)致企業(yè)喪失自主創(chuàng)新的能力，走向惡性循環(huán)的道路。丁重(2010)根據(jù)2000～2008年我國上市公司數(shù)據(jù)得出，政治關(guān)系不利于企業(yè)的創(chuàng)新活動和技術(shù)效率的改進(jìn)，并且會使得大規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新效率有所降低[58](P85～100)。在市場化程度較低，制度環(huán)境不完善的地區(qū)，具有政治聯(lián)系民營企業(yè)雖然在某些方面獲得了政府的支持，但投資的資本往往受到政府的侵占，導(dǎo)致有政治聯(lián)系的企業(yè)表現(xiàn)出較低的投資效率(連軍，2001，劉圻等，2012)[59(P133～144)[60](P61～65)。張功富(2011)以2004～2009年滬深701家上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，地方政府具有干預(yù)所轄企業(yè)投資行為的動機(jī)和能力，企業(yè)實際投資偏離企業(yè)最優(yōu)投資水平，影響了投資效率[61](P24～30)。胡國柳等(2012)政治關(guān)聯(lián)背景使公司及管理者更易受到政府干預(yù)以及管理者政治需求的影響盲目擴(kuò)張企業(yè)投資，導(dǎo)致企業(yè)投資效率低下，降低企業(yè)績效[62](P37～42)。Malin Song 等(2014)政治關(guān)聯(lián)雖然給企業(yè)在融資方面帶來了便利，但為了維持這種關(guān)系，企業(yè)需要花費相當(dāng)數(shù)量的資金用于非生產(chǎn)性的活動上，限制了企業(yè)將資金用于生產(chǎn)創(chuàng)新方面，有些企業(yè)的巨大資金短缺與政治關(guān)聯(lián)帶來的資金相比，政治關(guān)聯(lián)帶來的資金只是“九牛一毛”[63](P290～299)。

(五)企業(yè)負(fù)擔(dān)較多捐贈

處在轉(zhuǎn)型期的中國，企業(yè)的慈善捐贈特別是民營企業(yè)的捐贈成為社會慈善事業(yè)的重要力量，民營企業(yè)慈善捐贈的動機(jī)和影響因素也成為學(xué)術(shù)界研究的熱點問題。Muller和Whiteman(2009)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為了拉近與政府的距離，提升政府對企業(yè)的信任以便獲取重要資源，當(dāng)發(fā)生自然災(zāi)害或政府救災(zāi)遇到困難時，企業(yè)會積極通過各種形式承擔(dān)社會責(zé)任，協(xié)助政府應(yīng)對危機(jī)[64](P589～603)。賈明和張喆(2010)研究發(fā)現(xiàn)，具有政治關(guān)聯(lián)的上市企業(yè)更參與慈善捐贈的意愿更加強(qiáng)烈，捐款額度和頻率比不具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會更高[65](P99～113)。薛爽等(2011)認(rèn)為民營企業(yè)的捐贈行為具有明顯的目的性和策略性，其捐贈是建立并鞏固與政府之間的關(guān)系，進(jìn)一步的研究表明，通過捐贈建立了政治關(guān)系后，企業(yè)的融資借貸能力和水平會提高，稅收方面也會獲得一定的優(yōu)惠[66](P102～112)。張建君(2012)指出民營企業(yè)參與社會公益事業(yè)是獲得政府認(rèn)可的重要手段。民營企業(yè)承擔(dān)更多的社會義務(wù)，履行社會責(zé)任可以理解為對政府的“示好”，而這種“示好”“和諧社會”的理念提出后會變得更合時宜[67](P35～45)。李維安等(2015)最新研究發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)的社會捐贈是在與政府進(jìn)行資源的交換，民營企業(yè)以政治關(guān)聯(lián)為紐帶，通過交換獲取債務(wù)融資等利益。企業(yè)與政府之間的距離越近，越會消減這種交換的不確定性，企業(yè)捐贈的可能性就會增加。但企業(yè)這種以交換為目的的捐贈，導(dǎo)致捐贈偏離了履行社會責(zé)任的本意[68](P4～14)。

(六)公司治理效果變差

緊密的政企距離會使企業(yè)獲取利益，一定程度上降低企業(yè)的營運成本，但也會增加企業(yè)的政治、信息和治理風(fēng)險，進(jìn)而增加企業(yè)的治理成本，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會引起企業(yè)治理成本的增加，經(jīng)理人往往會把管理的失職歸結(jié)于政府的干預(yù)和政策的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而喪失了公司治理效率和效果改進(jìn)的動力，也會影響了企業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)和公司治理都處于轉(zhuǎn)型時期，政府常常以股東、經(jīng)理、供應(yīng)商等身份參與公司的生產(chǎn)經(jīng)營中來，從而對公司治理產(chǎn)生影響，政府過多地承擔(dān)公司利益相關(guān)者角色造成了一系列嚴(yán)重的公司治理問題，有時甚至誘發(fā)系統(tǒng)性的企業(yè)尋租問題[69](P13～15)(易平良，2013)。楊其靜(2011)指出為了建立和維護(hù)特殊的政治關(guān)聯(lián)，政府官員往往會迫使企業(yè)設(shè)置符合自己意愿的特殊的治理結(jié)構(gòu)，以維護(hù)其利益，從而對企業(yè)的組織、激勵機(jī)制和文化建設(shè)造成持久的負(fù)面影響[70](P54～66)。文學(xué)(2013)研究檢驗了公司與政府之間的政治關(guān)聯(lián)對公司董事會結(jié)構(gòu)和公司治理效率的影響，我國國有公司的政治關(guān)聯(lián)水平對董事會結(jié)構(gòu)存在顯著的負(fù)面影響。政治關(guān)聯(lián)水平越強(qiáng)，董事會內(nèi)部治理監(jiān)督機(jī)制作用及治理效率越低[71](P75～82)。黃洪斌(2014)通過對滬深股市A股民營上市公司樣本研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)是市場經(jīng)濟(jì)功能缺失的產(chǎn)物，從長遠(yuǎn)看，政治關(guān)聯(lián)加大了尋租的成本，不利于公司治理的完善[72](P175～179)。

四、若即若離：相機(jī)選擇

綜上所述，政企距離的不同效應(yīng)，印證了政企距離的雙刃劍作用，企業(yè)應(yīng)注意保持與政治的“適度”距離。當(dāng)前，我國處在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善，政府仍然掌握著大量的關(guān)鍵性資源，導(dǎo)致企業(yè)本能拉近與政府的距離，積極構(gòu)建政治關(guān)系。然而，作為企業(yè)，無論企業(yè)的政治能力有多強(qiáng)，最終還是要回歸到市場，并參與市場競爭。雖然很多企業(yè)在政府的支持下會迅速成長，但企業(yè)與政府的關(guān)系并非越近越好。過近的距離會使企業(yè)喪失自主性和獨立性，為迎合政府而失去經(jīng)濟(jì)理性甚至產(chǎn)生法律風(fēng)險。合理的政企距離是“若即若離”，企業(yè)與政府要積極互動，要在保持作為市場主體的核心地位，保持自主性和經(jīng)濟(jì)理性的基礎(chǔ)上，在共同的目標(biāo)下尋求合作。十八屆三中全會提出加快市場化進(jìn)程，政府要引導(dǎo)企業(yè)樹立正確的市場觀念和經(jīng)營理念，讓企業(yè)公平參與市場競爭，建立新型的政企關(guān)系，使政企“各司其職”，著力打造“服務(wù)型”政府，真正讓市場發(fā)揮決定性作用。

[1]Fisman, R. (2001). Estimating the value of political connections. American Economic Review, 91，(4).

[2]孫錚，劉鳳委，等.市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，(5).

[3]S.Johnson&T.Mitton，Cronyism and Capital Controls:Evidence from Malaysia[J].Journal of Financial Economics，Vol.67，No.2，2003.

[4]Bertrend,etal.Political connected CEOs and corporate ourtcomes:Evidence from France[R].Working paper,University of Chicago,2004.

[5]M.Faccio，The Characteristics of Politically Connected Firms[R].Working Paper，Vanderbilt University，2006.

[6]張兆國，邢道勇，劉永麗.企業(yè)政治關(guān)系理論綜述與評價[J].國外社會科學(xué)，2011，(1).

[7]Peng, M. W., & Luo, Y. (2000). Managerial ties and firm performance in a transition economy: The nature of a micro-macro link. Academy of Management Journal,43(3).

[8]Zhang, S., & Li, X. (2008). Managerial ties, firm resources, and performance of cluster firms[J]. Asia Pacific Journal of Management, 25(4).

[9]Baum, J., & Oliver, C. (1991). Institutional linkages and organizational mortality. [J].Administrative Science Quarterly, 36，(2).

[10]Hillman, A. J. (2005). Politicians on the board of directors: Do connections affect the bottom line?[J].Journal of Management, 31(3).

[11]羅黨論,黃瓊宇.民營企業(yè)的政治關(guān)系與企業(yè)價值[J].管理科學(xué)，2008，(6).

[12]胡永平,等.高管的政治關(guān)聯(lián)與公司績效:基于國有電力生產(chǎn)上市公司的經(jīng)驗研究[J].中國軟科學(xué)，2009，(6).

[13]賀子龍.不同股權(quán)結(jié)構(gòu)下高管的政府背景對公司價值的影響[D].上海交通大學(xué)，2009.

[14]鄭路航.獨立董事的政治關(guān)聯(lián)與公司績效[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2010，(11).

[15]徐晉,賈馥華,張祥建.中國民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)價值與社會效率[J].人文雜志，2011，(4).

[16]孫錚，劉鳳委，李增泉.市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，(5).

[17]余明桂.潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008，(8).

[18]Kenneth S. Chan, Vinh Q.T. Dang, Isabel K.M. Yan,Financial reform and financing constraints: Some evidence from listed Chinese firms,China Economic Review, Volume 23, Issue 2, June 2012.

[19]Malin Song, Youyi Guan,The environmental efficiency of Wanjiang demonstration area: A Bayesian estimation approach， Ecological Indicators, Volume 36, January 2014.

[20]Bill B. Francis,Iftekhar Hasan , Xian Sun ,Political connections and the process of going public:Evidence from China[J].Journal of International Money and Finance 28，(2009).

[21]胡旭陽, 劉安超.政治關(guān)系與民營企業(yè)的首次公開發(fā)行市場準(zhǔn)入[J]. 財經(jīng)論叢，2011，(4).

[22]章鐵生, 徐德信, 祝傳玲.政治關(guān)系與民營企業(yè)IPO機(jī)會[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2012，(3).

[23]蔡衛(wèi)星,等.政治關(guān)系、風(fēng)險投資與IPO機(jī)會——基于創(chuàng)業(yè)板申請上市公司的經(jīng)驗分析[J].財經(jīng)研究，2013，(5).

[24]Qigui Liu, Jinghua Tang, Gary Gang Tian,Does political capital create value in the IPO market? Evidence from China,Journal of Corporate Finance, Volume 23, December 2013.

[25]Faccio, M., Masulis, R., McConnell, J.J., 2006. Political connections and corporate bailouts. J.Financ. 61，(6).

[26]余明桂,回雅甫,潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010,(3).

[27]潘越, 戴亦一,吳超鵬, 劉建亮.社會資本、政治關(guān)系與公司投資決策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009,(11).

[28]李傳憲.政治關(guān)聯(lián)、債務(wù)重組扭虧與公司投資效率[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2014，(2).

[29]李傳憲.政治關(guān)聯(lián)、補(bǔ)貼收入與公司投資效率[J].財經(jīng)問題研究，2015，(8).

[30]Acemoglu,D.,Johnson,S.,2005. Unbundling Institutions.J.Polit. Econ.113.

[31]Berkman H,Cole R.,Fu J.From state to state: Improving corporate governancewhen the government is a large block shareholder[R]. Working Paper, 2002.

[32]Goldman, E., Rocholl, J., So, J., 2009. Do politically connected boards affect firm value? Review of Financial Studies 22.

[33]潘紅波, 夏新平,余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(4).

[34]胡旭陽.民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010，(2).

[35] 趙峰，高明華.民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)能降低權(quán)益資本成本嗎[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2012，(8).

[36]Faccio,M.,2006.Politically connected firms.Am.Econ.Rev.96(1), March 2006.

[37]吳文鋒,吳沖鋒, 芮萌.中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[J].管理世界，2009，(3).

[38]陶寶山,李亞萍.政治關(guān)聯(lián)、所得稅稅收優(yōu)惠與經(jīng)營績效——基于深市民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財政監(jiān)督，2012，(8).

[39]羅黨論, 楊玉萍.產(chǎn)權(quán)、政治關(guān)系與企業(yè)稅負(fù)——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2013，(4).

[40]李維安,徐業(yè)坤.政治身份的避稅效應(yīng)[J].金融研究，2013，(3).

[41]楊京京,藍(lán)海林.民營企業(yè)政治身份、成長價值與區(qū)域制度差異的影響研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，(9).

[42]Boubakri, N., Cosset, J.C., Saffar, W., 2008. Political connections of newly privatized firms[J].Journal of Corporate Finance 14，(5).

[43]Li, H., Zhou, L., 2005. Political turnover and economic performance: the incentive role of personnel control in China[J].Journal of Public Economics 89，(9～10).

[44]P Sun，K Mellahi，E Thun,The Dynamic Value of MNE Political Embeddedness: The Case of the Chinese Automobile Industry[J].Journal of International Business Studies, 2010, 41，(7).

[45]鄧建平,曾勇.政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，(2).

[46]Krzysztof Jackowicz Lukasz Kozlowski b PawelMielcarz, Political connections and operational performance of non-financial firms: New evidence from Poland[J].Emerging Markets Review 20，(2014).

[47]Shleifer,A,and Vishny,R.Politicians and firms[J].Quarterly Journal of Economics,1994,109(4).

[48]Morten,Bennedsen.Political ownership[J].Journal of Public Economics,2000,76(5).

[49]Khwaja, A., Mian, A., 2005. Do lenders favor politically connected firms? Rent provision in an emerging financial market. Quarterly Journal of Economics 120.

[50] 陸夢龍; 蘇忠秦，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的績效激勵機(jī)制研究述評[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2012，(11).

[51]Ball, Ray, Kothari,S P, and Robin, A. The effect of institutional factors on properties of accounting earning:International evidence[J]. Journal of Accounting and Economics, 2000, 17(3).

[52]Chaney,P.K.,M.Faccio and D.C.Parsley,2007 The Quality of Accounting Information in Politically Connected Firms”,Working Paper,Owen Graduate School of Management of Vanderbilt University.

[53]Ghoul，S.,O. Guedhami,C. Kw ok and D. Mishra,“Does Corporate Social Responsibility Affect the Cost of Capital?”[J].Journal of Banking & Finance,2011,35(9).

[54]李維安,邱艾超.民營企業(yè)治理轉(zhuǎn)型、政治聯(lián)系與公司業(yè)績[J].管理科學(xué)，2010，(4).

[55]黃新建,張會, 饒茜.政治關(guān)聯(lián)、審計需求與會計信息質(zhì)量——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，(4).

[56]李世新, 劉柳.上市公司政治關(guān)聯(lián)背景對會計穩(wěn)健性的影響——基于不同級別政治關(guān)聯(lián)的實證研究[J].會計之友，2013，(4).

[57]盧現(xiàn)祥.創(chuàng)新主體：政府還是企業(yè)[N].光明日報，2015-03-25(15).

[58]丁重,鄧可斌.政治關(guān)系與創(chuàng)新效率:基于公司特質(zhì)信息的研究[J].財經(jīng)研究，2010，(10).

[59]連軍,劉星, 連翠珍.民營企業(yè)政治聯(lián)系的背后:扶持之手與掠奪之手—基于資本投資視角的經(jīng)驗研究[J].財經(jīng)研究，2011，(6).

[60]劉圻, 楊德偉.民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)影響研發(fā)投資的實證研究——來自深市中小板的證據(jù)[J].財政研究，2012.

[61]張功富.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)非效率投資——基于中國上市公司面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2011，(3).

[62]胡國柳, 周遂.政治關(guān)聯(lián)、過度自信與非效率投資[J].財經(jīng)理論與實踐，2012，(6).

[63]Malin Song, Hongshan Ai, Xie Li, Political connections, financing constraints, and the optimization of innovation efficiency among China's private enterprises[J].Technological Forecasting & Social Change, 2014,92.

[64]Muller A and Whiteman G. Exploring the Geography of Corporate Philanthropic Disaster Response: A Study of Fortune Global 500 Firms[J].Journal of Business Ethics, 2009, 84(4).

[65]賈明, 張喆.高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎?[J].管理世界，2010，(4).

[66]薛爽,肖星.捐贈:民營企業(yè)強(qiáng)化政治關(guān)聯(lián)的手段?[J].財經(jīng)研究，2011，(11).

[67]張建君.嵌入的自主性:中國著名民營企業(yè)的政治行為[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012，(5).

[68]李維安,等.慈善捐贈、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資：民營企業(yè)與政府的資源交換行為[J].南開管理評論，2015，(1).

[69]易平良.公司利益相關(guān)者:政府的角色及其對公司治理的影響[J].財會月刊，2013,(21).

[70]楊其靜.企業(yè)成長:政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)?[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011,(10).

[71]文學(xué), 郝君富.基于政治關(guān)聯(lián)的國有企業(yè)董事會結(jié)構(gòu)與公司治理效率分析[J].商業(yè)研究2013，(8).

[72]黃洪斌, 張同建.雙重公司治理環(huán)境下上市公司政治關(guān)聯(lián)的治理效應(yīng)研究——基于滬深股市A股民營上市公司的數(shù)據(jù)檢驗[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，(10).

[責(zé)任編輯：郭震旦]

The Discretionary Choice between Government and Enterprise：A Review

ZHANG Chuan-zhou1，YANG Wei -liu2

(1.School of Economics and Management, Zaozhuang University,Institute of Economic Thought of Guanzi Zaozhuang Zaozhuang 277160,China；2.School of Economics and Management,Zaozhuang University, Zaozhuang 277160,China)

Political relationship formed between enterprises and government departments or individuals with political power. This concept can be expressed as the image of the distance between government and enterprises.The political relationship has bilateral?influence on the enterprises: one study shows the political relationship is beneficial to improve the performance of enterprises, promote the growth of enterprises; the other hand,studies have found reduce performance, damage to the company's value.First,this article elaborates the conception of political relationship, combing the bilateral influence of political relationship,proposed enterprises between government must keep the "moderate" distance, maintaining enterprises autonomy and economic rationality.

Political relationship;Economic rationality; Discretionary

2017-01-15

張傳洲(1968-)，男，山東棗莊人，棗莊學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院院長，教授，棗莊管子經(jīng)濟(jì)思想研究院院長，主要從事公司金融與公司治理研究；楊位留(1981-)，男，山東棗莊人，棗莊學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，主要從事公司理財研究。

F275

A

1004-7077(2017)03-0113-09