萬振凡 陳 莎

蘇區(qū)地主、富農(nóng)階級的婚姻研究

萬振凡 陳 莎

蘇區(qū)時期是中國共產(chǎn)黨進行全國執(zhí)政的探索時期，在如何處理敵對階級的婚姻問題上，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可以借鑒。中共從“階級斗爭”理論和現(xiàn)實出發(fā)，對革命階級的婚姻給予強力支持和保護，同時剝奪敵對階級從婚姻中獲得幸福的權(quán)力，盡可能從地主、富農(nóng)階級手中奪取“女性”資源，把它送到農(nóng)民手中。由此形成獨特的“階級成份婚姻”現(xiàn)象，使蘇區(qū)時期地主、富農(nóng)階級的婚姻發(fā)生了翻天覆地的變化。這種婚姻觀念對解放后很長一段時期中國人的婚姻生活產(chǎn)生了重要影響。

蘇區(qū)；地主；富農(nóng)；婚姻

蘇區(qū)時期的婚姻問題，已引起了有關(guān)學(xué)者的關(guān)注。李奎原等從社會治理的視角，就中國共產(chǎn)黨對中央蘇區(qū)封建婚姻的治理策略和績效進行了探討。*李奎原、齊霽：《中國共產(chǎn)黨對中央蘇區(qū)封建落后婚姻的治理》，《蘇區(qū)研究》2017年第1期，第90-105頁。湯水清對蘇區(qū)有關(guān)婚姻法律法規(guī)的頒布和實施進行了考察。*湯水清：《蘇區(qū)新式婚姻制度的建立和發(fā)展》，《黨的文獻》2010年第4期，第62-67頁。吳小衛(wèi)等從婦女解放的視角，對蘇區(qū)婚姻制度變革進行了研究。*吳小衛(wèi)、楊雙雙：《中央蘇區(qū)婚姻制度改革與婦女解放》，《南昌大學(xué)學(xué)報》1998年第1期，第102-105頁。黃東從社會改造的角度，對蘇區(qū)婚姻自由、保護女性等進行了分析。*黃東：《紅色蘇區(qū)婚姻改造述論》，《首都師范大學(xué)學(xué)報》2003年第3期，第26-30頁。郭靜《蘇區(qū)的階級與婚姻研究》，對蘇區(qū)《婚姻法》賦予不同階級的婚姻權(quán)利以及各階級的婚姻狀況作了初步的梳理。*郭靜：《蘇區(qū)的階級與婚姻研究》，江西師范大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文，第24-41頁。然而，現(xiàn)有成果并沒有對蘇區(qū)地主、富農(nóng)階級的婚姻問題進行過多的討論。本文擬從探討蘇區(qū)時期地主、富農(nóng)階級所處政治、經(jīng)濟地位入手，分析蘇區(qū)《婚姻法》對地主、富農(nóng)婚姻權(quán)益的限止及剝奪，考察蘇區(qū)時期在階級斗爭沖擊之下地主、富農(nóng)階級的婚姻境況，剖析蘇區(qū)時期這一制度安排對后來中國婚姻問題所產(chǎn)生的長遠影響，旨在進一步推進蘇區(qū)婚姻史研究，并為人們觀察、理解現(xiàn)當代中國婚姻現(xiàn)象提供一個窗口。

一、被專政、制裁的反動階級

按照黨的理論，農(nóng)村中的地主階級“完全是國際資產(chǎn)階級的附庸”、“代表中國最落后的最反動的生產(chǎn)關(guān)系，阻礙中國生產(chǎn)力的發(fā)展”*《中國社會各階級的分析》(1925年12月1日)，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第3-4頁。，是革命的對象。富農(nóng)對農(nóng)民既有地租剝削，也有雇傭剝削和高利貸剝削，他們“對革命表現(xiàn)出極大的惶惑”，態(tài)度“始終是消極的”*《湖南農(nóng)民運動考察報告》(1927年3月)，《毛澤東選集》第1卷，第19-20頁。，是農(nóng)村革命“限制”的對象。土地革命目的，不僅要在經(jīng)濟上摧毀封建經(jīng)濟制度，而且要在政治上推翻地主、富農(nóng)幾千年來在農(nóng)村的統(tǒng)治。

蘇區(qū)對地主的政策是毫不含糊、毫不寬容的，這個政策的基本精神，就是打倒地主階級，從各方面對地主階級“施行嚴厲的制裁與鎮(zhèn)壓”*《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會與人民委員會對第二次全國蘇維埃代表大會的報告》(1934年1月24日)，江西省檔案館、中共江西省委黨校黨史教研室編：《中央革命根據(jù)地史料選編》下，江西人民出版社1983年版，第311頁。，在經(jīng)濟上用土地革命的辦法，沒收地主的土地、財產(chǎn)、房屋等分給農(nóng)民，徹底摧毀農(nóng)村封建制度存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)；政治上通過對地主實行清算、戴高帽子游鄉(xiāng)、關(guān)監(jiān)獄、驅(qū)逐、槍斃等措施，推翻地主階級的統(tǒng)治。*《湖南農(nóng)民運動考察報告》(1927年3月)，《毛澤東選集》第1卷，第24-26頁。據(jù)毛澤東《興國調(diào)查》，革命初期興國第十區(qū)四個鄉(xiāng)地主的命運是：第一鄉(xiāng)，地主不在本鄉(xiāng)，都住外地，但田地均在本鄉(xiāng)，被沒收和分掉了。第二鄉(xiāng)，有三家地主，一家在革命中被殺了兩個兒子，另兩家自動拿出田契來燒，把自己的田分給了農(nóng)民。第三鄉(xiāng)，有兩家地主，兩家房屋都被人燒了，人則逃亡在外。第四鄉(xiāng)，三家地主，一家逃亡在外，一家被殺，一家被政府看押，家財被抄。*《興國調(diào)查》(1930年10月)，《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，人民出版社1982年版，第211-212頁。蘇維埃政府對留在蘇區(qū)的地主則加緊對其進行剝奪和鎮(zhèn)壓。1933年6月查田運動開展后，蘇區(qū)對地主政策的“左傾”化逐步升級，有些地方的做法是將豪紳地主階級，不論大小，全部抓起來，“編為永久的勞役隊”*張聞天：《是堅決的鎮(zhèn)壓反革命還是在反革前面的狂亂》，《紅色中華》1934年6月28日，第1版。；有的地方把所有的地主，“不論大小都捉起來，一律殺盡”*張聞天：《反對小資產(chǎn)階級的極左主義》，《斗爭》第67期(1934年7月10日)，第1版。，采取了從肉體上消滅地主的做法。

對富農(nóng)，蘇區(qū)在革命初期實行“限制政策”，即沒收富農(nóng)多余的土地分給無地或少地的農(nóng)民，但在實踐中限制政策逐步升級，演變?yōu)榉磳ι踔料麥绺晦r(nóng)的政策。1931年9月5日，中共贛東北省召開了第一次代表大會，會議通過的《關(guān)于蘇維埃工作決議案》對富農(nóng)提出了以下政策：“堅決的反對富農(nóng)。政治上剝奪他們參加政權(quán)的機會，肅清富農(nóng)的反動，經(jīng)濟上加重他們的經(jīng)濟負擔(dān)，限制其發(fā)展，組織上拒絕他們參加一切群眾武裝組織的權(quán)利。同時，要發(fā)動雇農(nóng)反富農(nóng)剝削的階級斗爭?！?江西財經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟研究所、江西省檔案館、福建省檔案館編：《閩浙贛革命根據(jù)地財政經(jīng)濟史料選編》，廈門大學(xué)出版社1984年版，第27、99頁。1932年中共中央決定在蘇區(qū)黨政機構(gòu)中發(fā)起“清洗富農(nóng)”運動，把原來參加革命的富農(nóng)，從黨政軍組織中徹底“清洗”出去，征發(fā)富農(nóng)組織勞役隊，在赤衛(wèi)軍監(jiān)督下，承擔(dān)蘇區(qū)的各項勞役。*《中央人民委員會第35號命令——征發(fā)富農(nóng)組織勞役隊》，《紅色中華》1932年11月28日，第6版。毛澤東《興國調(diào)查》為我們展現(xiàn)了革命初期興國第十區(qū)實施富農(nóng)政策的具體情況：第一鄉(xiāng)共有十二家富農(nóng)，其中被殺了家長的有兩家，壯丁逃亡在外的有五家，被認為是AB團遭到逮捕的有兩家，“捐了款子，平了田”的有三家。第二鄉(xiāng)一共有九家富農(nóng)，其中被殺的有六家，被政府“捉起了”的有一家，自動焚燒田契，把田地分給農(nóng)民的有兩家。第三鄉(xiāng)一共有九家富農(nóng)，其中抄家被殺的有一家，逃亡在外的有三家，被認為是AB團成員被捉起來了的有兩家，捐了田和錢的有三家。第四鄉(xiāng)一共有兩家富農(nóng)，兩家均被殺。*《興國調(diào)查》(1930年10月)，《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第213-215頁。從興國第十區(qū)的情況看，32家富農(nóng)中，被殺的11家，逃亡在外的8家，被政府“捉起了”的5家，捐出田和錢的8家，被殺和逃亡的富農(nóng)占總數(shù)的60%。

可見，在土地革命的沖擊下，蘇區(qū)的地主、富農(nóng)，相當一部分逃不過被殺或外逃的命運。國民黨方面的材料也證實了這一點。如1930年11月，在國民黨江西省黨部向南京政府呈送的報告中就提到：蘇區(qū)“稍有資產(chǎn)者，或已遠循，或已被殺”，“居留之人大半為農(nóng)工階級”*《匪共禍贛概況》(電訊)，《大公報》1930年11月20日，第3版。。戰(zhàn)后國民黨方面的有關(guān)人員在江西農(nóng)村調(diào)查、考察時也發(fā)現(xiàn)：江西蘇區(qū)“稍有……財產(chǎn)者，未遭殘害，亦相率逃亡”*汪浩：《收復(fù)匪區(qū)之土地問題》，正中書局1935年7月印行，第28頁。；“稍有知識或財產(chǎn)者，未遭殘害，亦相率逃亡，不敢返鄉(xiāng)”*江西省政府經(jīng)濟委員會：《江西經(jīng)濟問題》，臺灣學(xué)生書局1971年6月影印版，第50頁。；崇仁“居民中上產(chǎn)者，多逃至南昌，余亦惶惶惚惚，大有朝不保夕之慨”*陳賡雅：《贛皖湘鄂視察記》，上海申報月刊社1936年12月編印，第14頁。；南豐“略有資產(chǎn)土地的地主、富農(nóng)、商人，甚至中農(nóng)均被殺害”*愛伯夏：《贛省收復(fù)縣區(qū)視察記》，江西銘記印刷所1935年10月編印，第34頁。；南城農(nóng)村稍有積蓄者“跑的跑、躲的躲，沒跑沒躲的就遭了殺戮”*劉哲署：《東北大學(xué)豫鄂皖贛收復(fù)匪區(qū)經(jīng)濟考察團報告書》，東北大學(xué)編輯部1934年12月編印，第55頁。；臨川“麋集此間之難民，……數(shù)共五千……惟細詢之，則無一而非拋財產(chǎn)、棄田園之中產(chǎn)以上者”*陳賡雅：《贛皖湘鄂視察記》，第5頁。。這類史料比比皆是，它說明當時農(nóng)村地主、富農(nóng)階級的被殺和外逃的確是一種普遍的現(xiàn)象。

即使沒有外逃或被殺，在蘇區(qū)留下來的地主、富農(nóng)，也受到了嚴厲的專政。正如1934年1月24日《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會與人民委員會對第二次全國蘇維埃代表大會的報告》所指出：蘇維埃對地主和剝削階級實施“嚴厲的制裁與鎮(zhèn)壓”，“第一件是拒絕他們于政權(quán)之外。完全取消他們的選舉權(quán)，取消他們在紅軍中在地方部隊中服兵役的權(quán)利?！诙莿儕Z一切地主資產(chǎn)階級的言論出版集會結(jié)社的自由。……第三件利用革命武力與革命法庭鎮(zhèn)壓一切反革命活動”*《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第311頁。。在經(jīng)濟上蘇區(qū)對地主、富農(nóng)也實行嚴厲的剝奪政策。1931年夏，蘇區(qū)實行“地主不分田，富農(nóng)分壞田”政策，同時蘇區(qū)政府把捐稅重點放在富農(nóng)身上*《中華蘇維埃共和國暫行稅則——中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會第一次會議關(guān)于頒布暫行稅則的決議》(1931年11月28日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第566頁。，對富農(nóng)進行沒收、罰款、派捐、征發(fā)谷物等剝奪。*劉哲署：《東北大學(xué)豫鄂皖贛收復(fù)匪區(qū)經(jīng)濟考察團報告書》，第137-139頁。1932年秋，中共中央決定對蘇區(qū)地主殘余與其家屬，實行“絕不能分得土地”，其“所有田地、山林、房屋、池塘通通沒收外，其家中一切糧食、衣物、牲畜、農(nóng)具、家私、銀錢等一概沒收”的政策。*中央土地人民委員部：《中央土地人民委員部訓(xùn)令——為深入土地斗爭，徹底沒收地主階級財產(chǎn)》(1932年12月28日)，見廈門大學(xué)法律系、福建省檔案館：《中華蘇維埃共和國法律文件選編》，江西人民出版社1984年版，第335頁。1933年夏“查田運動”開始后，各地實行“消滅富農(nóng)的路線”，以至發(fā)生“從肉體上消滅富農(nóng)的現(xiàn)象”。*張聞天：《是堅決的鎮(zhèn)壓反革命還是在反革前面的狂亂》，《紅色中華》1934年6月28日，第1版。可見，蘇區(qū)地主、富農(nóng)作為一種社會力量，其生存條件徹底惡化。

總之，在蘇區(qū)地主、富農(nóng)階級是革命的對象，受到革命階級的嚴厲專政和制裁，不僅土地、房屋、財產(chǎn)被沒收，而且政治上成為被專政、被鎮(zhèn)壓的階級，在社會上成為最受孤立、鄙視的階級。地主富農(nóng)階級這種政治、經(jīng)濟地位的變化，為蘇區(qū)推行剝奪、限止地主、富農(nóng)婚姻權(quán)益的法律和政策奠定了基礎(chǔ)。

二、《婚姻法》對地主、富農(nóng)階級婚姻權(quán)益的剝奪

與上述政治、經(jīng)濟領(lǐng)域的革命斗爭相配合，在婚姻家庭領(lǐng)域，蘇區(qū)也實施了反“地主富農(nóng)階級”的婚姻法。從法理上看，法律作為國家統(tǒng)治的工具，具有很強的階級性,體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志和利益，是為統(tǒng)治階級服務(wù)的。當統(tǒng)治階級需要超越道德來維護自身統(tǒng)治和利益時，就會通過法律保護統(tǒng)治階級的權(quán)力和地位，對敵對階級的權(quán)力和利益則進行最大限度的限止和剝奪。蘇維埃政權(quán)是工農(nóng)兵政權(quán)，工農(nóng)兵是國家的主人，地主富農(nóng)是敵對階級，因此蘇維埃政府毫無疑問要實行保護工農(nóng)兵婚姻權(quán)力，剝奪地主富農(nóng)婚姻權(quán)益的婚姻法律和政策。

在中華蘇維埃共和國成立以前，蘇區(qū)各地方性法律建設(shè)中，就已經(jīng)出現(xiàn)了限止和剝奪地主、富農(nóng)階級婚姻權(quán)力的婚姻法。其中具有代表性的是1930年4月頒布的《閩西婚姻法》，現(xiàn)將其主要內(nèi)容摘錄如下：*《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第82-83頁。

一、男女結(jié)婚以雙方同意為原則，不受任何人干涉。

二、取消聘金及禮物。

三、寡婦任其自由結(jié)婚，有借端阻止者嚴辦。

四、夫婦離婚后婦女田地不得歸夫家沒收。

五、夫婦離婚后子女歸夫家養(yǎng)育，但婦女愿意負責(zé)者除外。

六、男女結(jié)婚須向區(qū)鄉(xiāng)政府登記。

七、有下列條件之一者準其離婚：①反動豪紳的妻妾媳婦要求離婚者，準予自由。②如有妻妾者，無論妻或妾，要求離婚者，準予離婚。③婢女準其離婚自由。④如有乘白色恐怖來時，將女子嫁有錢者嚴辦。⑤丈夫出外二年以上不通音訊者，準予離婚。⑥婦女離婚后，尚未與人結(jié)婚時，男子應(yīng)幫助其生活。

除閩西外，同時期蘇區(qū)各地關(guān)于婚姻問題大都有類似的條文和規(guī)定。如1932年2月公布的《湘贛蘇區(qū)婚姻條例》，其中涉及地主、富農(nóng)婚姻的條例主要有：第五條規(guī)定“男女因政治意見不和或階級地位不同，無論男女可以提出離婚”；第六條規(guī)定“有妻妾者無論妻或妾都可以提出離婚，政府得隨時批準之”。*江西省婦女聯(lián)合會、江西省檔案館選編：《江西蘇區(qū)婦女運動史料選編》，江西人民出版社1982年版，第235頁。再如贛南蘇區(qū)其他縣份也出臺了諸如“離婚結(jié)婚有絕對自由”“禁止虐待童養(yǎng)媳”“富農(nóng)及富農(nóng)以上的老婆實行離婚之后，在未結(jié)婚之前，其間的生活應(yīng)由男子負責(zé)”“在離婚時，其中的財產(chǎn)雜物和牲畜有享受平均分配之權(quán)”等等政策。*《江西蘇區(qū)婦女運動史料選編》，236頁。這些政策的基本精神同《閩西婚姻法》差不多，明顯具有鼓勵地富妻妾同地富離婚的意圖。

中華蘇維埃共和國成立后，以國家的名義先后頒布了兩部婚姻法，一是1931年11月28日頒布的《中華蘇維埃共和國婚姻條例》，二是1934年4月8日頒布的《中華蘇維埃共和國婚姻法》。為了分析問題起見，現(xiàn)將兩部婚姻法的有關(guān)內(nèi)容摘錄如下。

《中華蘇維埃共和國婚姻條例》共7章23條，涉及地主、富農(nóng)婚姻的條款，主要有以下幾條，其大意如下：*《紅色中華》1931年12月18日，第4版。

第一條：男女婚姻必須以自由為原則，廢除任何形式的包辦、強迫、買賣婚姻，嚴禁養(yǎng)育童養(yǎng)媳。

第二條：嚴格實行一夫一妻制，禁行一夫多妻制或一妻多夫制。

第八條：男女結(jié)婚雙方必須到鄉(xiāng)蘇維?；虺鞘刑K維埃進行登記，領(lǐng)取結(jié)婚證，沒有登記的婚姻將不受蘇維?；橐龇ūＷo。

第九條：離婚自由，凡男女雙方同意離婚的或男女一方堅決要求離婚的，即可辦理離婚手續(xù)。

第十一條：離婚前子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬，如果男女雙方都要求撫養(yǎng)，則撫養(yǎng)權(quán)歸女方，如果女方不愿撫養(yǎng)，則男方必須撫養(yǎng)離婚前子女。

第十四條：離婚后女方撫養(yǎng)的小孩，男方必須承擔(dān)小孩三分之二的生活費用，直到16歲為止。

《中華蘇維埃共和國婚姻法》共7章21條，涉及地主、富農(nóng)婚姻問題的條款包括總則在內(nèi)共有九條，這些條文的基本精神如下：*韓延龍、常兆儒編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，中國社會科學(xué)出版社1984年版，第790-795頁。

總則：確定男女婚姻以自由為原則，廢除一切包辦、強迫和買賣的婚姻制度。

第一條：嚴格實行一夫一妻制，禁行一夫多妻制和一妻多夫制。

第十條：離婚自由，男女雙方同意離婚的或男女一方堅決要求離婚的，即可辦理離婚手續(xù)。

第十一條：紅軍戰(zhàn)士的老婆提出離婚，必須得到紅軍戰(zhàn)士本人的同意，才能辦理離婚。

第十二條：男女結(jié)婚雙方必須到鄉(xiāng)蘇維埃或城市蘇維埃進行登記。

第十三條：在結(jié)婚滿一年，男女共同經(jīng)營所增加的財產(chǎn)，男女平分。

第十五條：離婚后女子如未再行結(jié)婚，并缺乏勞動力，或沒有固定職業(yè)，因而不能維持生活者，男子須幫助女子耕種土地，或維持其生活。

第十六條：離婚前所生的小孩及懷孕的小孩均歸女子撫養(yǎng)。如女子不愿撫養(yǎng)，則歸男子撫養(yǎng)。

第十七條：所有歸女子撫養(yǎng)的小孩，由男子擔(dān)負小孩必需的生活費的三分之二，直至十六歲為止。

從上述史料來看，從1930年地區(qū)性的《閩西婚姻法》到1934年全國性的《中華蘇維埃共和國婚姻法》，關(guān)于結(jié)婚條件、離婚條件和離婚后的子女財產(chǎn)分割的表述基本相同，其剝奪地主、富農(nóng)婚姻權(quán)益的基本精神一脈相承。下面以《閩西婚姻法》為例對此作些分析?！堕}西婚姻法》雖然是閩西蘇區(qū)所有的居民在婚姻問題上都必須遵循的規(guī)范，但正如我們所看到的，它似乎是一個專門針對地主、富農(nóng)階級婚姻問題的婚姻法。七條內(nèi)容，每條都與限止、剝奪地主、富農(nóng)的婚姻權(quán)益有關(guān)，具有明顯的革命性、階級性。

從結(jié)婚方面看：由于革命前地主、富農(nóng)在政治、經(jīng)濟、文化上相對于普通農(nóng)民有絕對優(yōu)勢，經(jīng)常出現(xiàn)有錢有勢的人利用權(quán)勢強搶民女、民妻，或買賣婚姻現(xiàn)象，《條例》通過肯定結(jié)婚“自愿”、“自由”及“取消聘金及禮物”等原則，取消了地主、富農(nóng)在這方面的優(yōu)勢；《條例》規(guī)定“男女結(jié)婚須向區(qū)鄉(xiāng)政府登記”，這條規(guī)定便于蘇區(qū)政府對地主、富農(nóng)階級婚姻進行監(jiān)管，如果發(fā)現(xiàn)地主、富農(nóng)違反蘇區(qū)《婚姻法》，則不但不批準其結(jié)婚，還會進行嚴厲的制裁。條例規(guī)定“如有乘白色恐怖來時，將女子嫁有錢者嚴辦”，是為了防止局勢不穩(wěn)定時期，人們把女子嫁給有錢的地主、富農(nóng)。

從離婚方面看：《條例》規(guī)定離婚條件包括：“反動豪紳的妻妾媳婦要求離婚者，準予自由”，“如有妻妾者，無論妻或妾要求離婚者，準予離婚”，“婢女準其離婚自由”，“丈夫出外二年以上不通音訊者，準予離婚”。這里的“有妻妾者”、有“婢女”者，都是指有權(quán)有勢的地主、富農(nóng)；因在革命的沖擊之下，原蘇區(qū)的地主、富農(nóng)大量的逃亡在外，所以《條例》提到的“出外二年以上不通音訊者”也包括這些逃亡在外的地主、富農(nóng)?？梢?，所有的條文給予了地主、富農(nóng)的妻妾離婚的便利條件，都在支持、鼓勵地主、富農(nóng)的妻妾與地主、富農(nóng)離婚，以便嫁與革命階級為妻。

從婚后子女和財產(chǎn)分割方面看：《條例》規(guī)定“夫婦離婚后婦女田地不得歸夫家沒收”，“夫婦離婚后子女歸夫家養(yǎng)育，但婦女愿負責(zé)者除外”，“婦女離婚后，尚未與人結(jié)婚時，男子應(yīng)幫助其生活”等等，這些條款不僅為地主、富農(nóng)的妻、妾離婚解決了后顧之憂，而且還使她們在離婚時能帶走一部分地主、富農(nóng)的財產(chǎn)，地主、富農(nóng)不僅要失去妻、妾，還要失去財產(chǎn)。

總之，蘇區(qū)通過頒布和實施上述婚姻條例和婚姻法，對地主、富農(nóng)的婚姻權(quán)益進行了全新的規(guī)范和強制性的剝奪，并以蘇維埃國家強制力保證其實施，如有違犯則會受到蘇維埃國家執(zhí)法組織如法院、監(jiān)獄、軍隊等的嚴厲懲罰。

三、階級斗爭沖擊下的地主、富農(nóng)階級婚姻

階級劃分和階級斗爭不僅打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)和社會秩序，而且極大地改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地主、富農(nóng)階級的婚姻境況。

土地革命前由于地主、富農(nóng)階級具有政治和經(jīng)濟上的優(yōu)越條件，因此他們的婚姻較之一般農(nóng)民具有很大的優(yōu)勢。在革命之前，蘇區(qū)的地主富農(nóng)階級中一夫多妻制普遍存在。經(jīng)過蘇區(qū)革命的滌蕩，地富階級的土地、財產(chǎn)、房屋大都被沒收，經(jīng)濟上還不如一般農(nóng)民。加上政治上地主、富農(nóng)被打入另冊，成為反動階級，被打擊的對象，他們在婚姻方面的優(yōu)勢蕩然無存，其婚姻生態(tài)變得非常惡劣，婚姻變得十分艱難。

1.地主、富農(nóng)本人的婚姻。如前所述，蘇區(qū)地主、富農(nóng)分三種情況，一是被殺，一是逃亡在外，一是留在蘇區(qū)。被殺的地主、富農(nóng)，其本人不存在婚姻問題，只是留下了他們妻妾的婚姻問題，對此后文進行分析。

攜家逃亡在外的地主、富農(nóng)，除了那些特別有錢、在外特別有勢的大地主的婚姻狀況比較穩(wěn)定外，其他的地主、富農(nóng)的婚姻都面臨極大的困境。許多中小地主在外花光了所有財產(chǎn)后，逼迫自己的妻、妾、媳、女去賣淫來養(yǎng)活他們，這種婚姻關(guān)系名存實亡。如1930年4月5日，《張懷萬巡視贛西南報告》就提到“大豪紳已離開吉安而跑往滬寧，下焉者生活無計……則迫令媳女妻室賣淫”。*《中央革命根據(jù)地史料選編》上，第182頁。1930年10月7日，《贛西南(特委)劉士奇(給中央的綜合)報告》也提到“土劣的妻女，以前威風(fēng)凜凜的，現(xiàn)在大半在吉安、贛州當娼妓，土劣則挑水做工”。*《中央革命根據(jù)地史料選編》上，第361頁?？梢姡郧跋啾?，逃亡在外的地主、富農(nóng)本人的婚姻生活非常悲慘。

留在蘇區(qū)的地主、富農(nóng)，由于政治、經(jīng)濟地位的下降，其婚姻也岌岌可危。如上所述，蘇維埃頒布的婚姻條例和婚姻法，旗幟鮮明地鼓勵地主、富農(nóng)的妻妾與其夫離婚再嫁他人。在蘇維埃政府的鼓勵下，為了擺脫困境，許多地、富的妻妾紛紛同地主、富農(nóng)離婚。史料記載蘇維埃政府“對地富的婦女要求離婚是很容易批準的，因為離了婚可以和農(nóng)民結(jié)婚了，而且在運動中不少地方發(fā)現(xiàn)把婦女當果實分配給農(nóng)民做老婆”的情況。*梁紅：《認真檢討婦女工作嚴格批判錯誤觀點》，《新華日報》1948年12月31日，第2版。正如有的學(xué)者所指出：革命時期“女人的身體就會和土地一樣被重新加以分配，總的流向是從富人家到窮人家”。*金惠敏：《身體的文化政治學(xué)》，河南大學(xué)出版社2004年版，第54-55頁。顯然，地主、富農(nóng)本人的婚姻陷入了危機，女性“資源”日益流失。

2.地主、富農(nóng)妻妾的婚姻。被殺、外逃的地主、富農(nóng)多為家長和壯年男子，除了隨同地富老公被殺、外逃之外，其他地主、富農(nóng)的妻妾則留在了蘇區(qū)。她們?nèi)绻煌刂鞲晦r(nóng)離婚，同樣要受到嚴厲的鎮(zhèn)壓和打擊?！都t色中華》第59期發(fā)文號召：要無情的嚴厲打擊“對于地主富農(nóng)家屬的憐憫現(xiàn)象”。*劉祥文：《對于地主富農(nóng)的“憐憫”》，《紅色中華》1933年3月9日，第3版。有些地方因為“地主婆每日笑罵群眾”便由群眾大會決定將其槍斃了。*邵式平：《閩贛省查田突擊運動的總結(jié)》，《紅色中華》1934年4月28日，第3版。有的堅持反動階級立場的地主、富農(nóng)妻妾，被編入“勞役隊”，開墾荒山荒地和做苦工。有些地主婆表面不對抗革命，但心存不服，同樣也遭到打擊?！都t色中華》第185期一篇題為《好厲害的地主婆》文章，揭露地主婆在蘇維埃政府籌款時，“總是堅決的拒絕，最后他便冒充乞丐，以圖掩飾群眾的耳目……始終不肯拿出分文”，后來把她幾個女兒抓起來審問，才在“地主婆家里挖出金子一兩四錢，現(xiàn)洋三百四十九元，銀子三十余兩，羊皮三件，還有鴉片煙一碗，衣服多件”，文章提出地主婆“是非常頑硬的、機詐的”，必須對她們進行無情的斗爭。*張仁賢：《好厲害的地主婆》，《紅色中華》1934年5月7日，第3版。

經(jīng)過革命的再三剝奪，留在蘇區(qū)的地主、富農(nóng)妻妾，不僅政治上抬不起頭，而且基本上沒有了經(jīng)濟來源，迫于生活的重擔(dān)和社會的壓力，許多地富妻妾只好另尋出路。有的跟了蘇維埃政府的工作人員，比如有史料提到“區(qū)政府打土豪捉來一個土豪婆(靖衛(wèi)團總的媳婦)罰了大洋四十元，結(jié)果未交款，便由一個委員拿去做了老婆”。*朱權(quán)：《西岡區(qū)的嚴重現(xiàn)象》，《紅色中華》1932年2月24日，第7版。有的則主動尋求出路，如1932年3月23日《紅色中華》第15期記載，在閩西南的選舉運動中，就出現(xiàn)了“地主富農(nóng)家之女子因沒有選舉權(quán)，紛紛到政府要求離婚，不愿做地主富農(nóng)老婆”的現(xiàn)象。*口城：《閩西南選舉運動中的成績》，《紅色中華》1932年3月23日，第7版。以致1933年12月15日蘇維埃政府不得不出臺“未結(jié)婚的黨團員應(yīng)教育他不能同地主富農(nóng)結(jié)婚”的規(guī)定。*《江西省女工農(nóng)婦代表大會第四天——閉幕》(1933年12月15日)，《江西蘇區(qū)婦女運動史料選編》，第133頁。這說明蘇區(qū)存在比較多的地主、富農(nóng)妻妾同地、富離婚，而與革命階級結(jié)婚的事實。

3.地主、富農(nóng)女兒的婚姻。地富的女兒由于生活條件優(yōu)越，保養(yǎng)得好，較之一般農(nóng)民的女兒更加漂亮。那些從未碰過女人、“苦大仇深”的農(nóng)民認為，以前我們受盡地主富農(nóng)的剝削、欺凌，娶不到老婆，現(xiàn)在天天革命，搞個把地主富農(nóng)女兒算得了什么。因此，革命中地富的女兒(包括部分地主富農(nóng)年輕漂亮的妻妾)被強奸以至輪奸的應(yīng)當不在少數(shù)，只是事發(fā)后不敢報案，因為即使報案，蘇維埃政府的政策也是殘酷無情地打擊地主富農(nóng)，不可能站在地主富農(nóng)一邊。有不少地富的女兒被蘇維埃政府的地方干部強迫嫁娶。有的地方“強迫地富的女兒與未婚農(nóng)民成婚，而不問其本人是否愿意”。*《中央局滕代遠巡視湘鄂贛蘇區(qū)的報告》(1931年7月12日)，張叔復(fù)等編：《湘鄂贛革命根據(jù)地文獻資料》第1輯，人民出版社1985年版，第516頁。宜黃縣東陂區(qū)在1932年9月捉拿了一個地主的女兒，年輕漂亮，蘇維埃政府答應(yīng)只要女子家里湊足105元大洋來保這位年輕婦女，就可以把她放回家。但是區(qū)蘇維埃裁判部部長李衣祿“公開把這個女子放出來弄去同他一床睡覺”，一個月后這個土豪女子家里送來了105元，然而“裁判部長李衣祿還是把她留在身邊快活”。*熊珍：《貪污與腐化》，《紅色中華》1932年11月14日，第8版。當然，與地主富農(nóng)女兒結(jié)婚或有染的人，后來其政治前途或多或少都受到了影響，許多人還受到清查。

也有不少地方，地主富農(nóng)主動將女兒嫁給鄉(xiāng)村蘇維埃政府干部或革命農(nóng)民為妻，希望社會地位與生活條件有所改善。*陳賡雅：《贛皖湘鄂視察記》，第120頁。對此，蘇維埃政府進行了干涉和限止。1931年12月江西省蘇維埃政府出臺了《對于沒收和分配土地的條例》，規(guī)定“豪紳地主及加入反革命組織和自動領(lǐng)導(dǎo)群眾反水的富農(nóng)的老婆、媳婦、女兒同工人、雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)結(jié)婚的，本條例頒布以后，不得分配土地”，“以招郎形式試圖保住財產(chǎn)的豪紳地主富農(nóng)家庭的財產(chǎn)、房屋仍一律沒收”。*《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第124頁。1933年9月30日頒布的蘇區(qū)“查田運動”的綱領(lǐng)性文件《查田運動中的階級分析》也指出：“地主富農(nóng)的妻女媳婦與貧苦工農(nóng)結(jié)婚后，他的階級成分是不能改變的，她們過著地主富農(nóng)剝削的生活，革命后或者是革命前不久，同貧苦工農(nóng)結(jié)婚，他的成分不因嫁了一個貧苦工農(nóng)的老公而變改。當然不能和貧苦工農(nóng)一樣分田?！?欣：《查田運動中的階級分析》，《紅色中華》1933年9月30日，第6版。黨和政府認為地富階級江山易改，本性難移，地主女兒剝削階級思想是不易改變的，娶她們做老婆會影響老公的革命工作。所以，盡管許多地富女兒愿意嫁給革命農(nóng)民，卻不被接納，以至出現(xiàn)“地富女孩子因找不到老公而自殺”的現(xiàn)象。*李六如：《談湘贛蘇區(qū)土地革命》，《回憶湘贛蘇區(qū)》，江西人民出版社1986年版，第90頁。

4.地主富農(nóng)兒子的婚姻。革命前由于家庭條件優(yōu)越,地主富農(nóng)的兒子一般都能娶到一位如花似玉的妙齡姑娘為妻,有的還會三妻四妾。經(jīng)過革命的沖擊，地主富農(nóng)兒子娶不到老婆則成為常態(tài)。首先，一般女孩不會主動跟地主富農(nóng)的兒子結(jié)婚。因為蘇區(qū)時期地主、富農(nóng)是“反革命階級”，不僅在政治上沒有政治權(quán)力、經(jīng)濟上沒有分配土地和財產(chǎn)的權(quán)力，沒有任何政治經(jīng)濟前途，而且還要經(jīng)常受批斗、受鎮(zhèn)壓。一個女子如果與地主富農(nóng)兒子結(jié)婚了，這個女子就成了地富婆，就成了階級敵人，成為革命打倒的對象。而且蘇區(qū)政府規(guī)定“不論何時與何種成份結(jié)婚，所生子女的成份與父同”。*《中華蘇維埃共和國中央政府關(guān)于土地斗爭中一些問題的決定》(1933年10月10日)，中華全國婦女聯(lián)合會、婦女運動歷史研究室：《中國婦女運動歷史資料》，中國婦女出版社1991年版，第61-62頁。就是說其子子孫孫都逃不脫“反動階級”的命運。因此，家庭成分是貧下中農(nóng)、工人的女孩，往往不會選擇地主、富農(nóng)的兒子作為戀愛和結(jié)婚的對象。

其次，蘇區(qū)黨和政府，對地主富農(nóng)兒子的婚姻權(quán)力進行了種種限止和剝奪，基本精神就是“將對革命有危險的人踢出局，剝奪這些人從婚姻中得到幸福的權(quán)利”。*金惠敏：《身體的文化政治學(xué)》，第62頁。前述蘇區(qū)婚姻法，不僅在結(jié)婚條件上對地主富農(nóng)兒子的婚姻權(quán)力有種種限止，而且即使地主富農(nóng)兒子娶了老婆，蘇區(qū)政府也積極支持、鼓勵她們離婚。許多嫁到地主富農(nóng)家做媳婦的女人，為了和地主、富農(nóng)家庭劃清界限紛紛離婚。一頂?shù)馗幻弊訒尩刂鞲晦r(nóng)兒子終身抬不起頭來，“地富”作為一個被打倒的階級，過著比“貧下中農(nóng)”還苦的日子,在社會上遭受敵對和孤立，地主富農(nóng)兒子是不敢奢望從婚姻中得到幸福的。他們同以前的貧苦農(nóng)民一樣，很難娶到老婆，最好情況是娶到一些“低檔次”的女人為妻，比如同樣是階級成份不好的女人、智力有問題的女人、身體有問題的女人或離過婚的女人等。部分地主富農(nóng)兒子開始品嘗“光棍”生活滋味,有的甚至一輩子都沒有“碰”過女人。

四、結(jié)論

蘇區(qū)時期，為了推翻封建統(tǒng)治、打倒地主富農(nóng)階級，中共把階級斗爭引入到蘇區(qū)社會的各個層面，在政治、經(jīng)濟等各方面對地主富農(nóng)階級進行嚴厲制裁與鎮(zhèn)壓。在婚姻家庭方面，蘇區(qū)同樣實施了剝奪地主富農(nóng)婚姻權(quán)益的政策和法律，在結(jié)婚條件、離婚條件和離婚后的子女、財產(chǎn)分割等方面對地主富農(nóng)的婚姻進行嚴苛的限止和剝奪，基本上否定了地主富農(nóng)階級的婚姻權(quán)力，使地主富農(nóng)階級的婚姻生態(tài)極端惡化。在階級斗爭的沖擊下，地富本人處于家破人亡、妻離子散的境地；地富的妻妾雖然大量同地富離婚，而嫁入革命階級家庭，但同樣受到了歧視和打擊；地富的女兒有的被強迫與農(nóng)民成婚，有的主動嫁給革命階級為妻，希望改善社會地位與生活條件，但這種希望因蘇維埃政府關(guān)于嫁與革命階級為妻的女人其“階級成分不能改變”的規(guī)定而破滅；在蘇區(qū)，地主富農(nóng)兒子娶不到老婆成為常態(tài)，他們最好情況是娶到一些“低檔次”的女人為妻，有的甚至一輩子打“光棍”。

蘇區(qū)在地主富農(nóng)婚姻問題上的這些做法，在當時對于打擊地主富農(nóng)階級囂張氣焰、削弱敵對階級力量、鞏固蘇維埃政權(quán)、推動革命發(fā)展起到了積極作用。由此形成的“階級成份”婚姻觀念，為后來的抗日根據(jù)地、解放區(qū)所繼承，并對建國后中國人的婚姻生活產(chǎn)生了深遠影響，直到改革開放初期，我們依然可見它的歷史痕跡。但是這種建立在階級斗爭化的意識形態(tài)基礎(chǔ)上的婚姻觀念和制度，使婚姻離它的“兩情相悅而結(jié)合”的本質(zhì)相距甚遠，兩性關(guān)系中的感情已不再是婚姻的基礎(chǔ)，男女婚姻具有功利化的特征。盡管這種做法在革命戰(zhàn)爭年代無可厚非，但在和平年代，人們要做的應(yīng)該是讓婚姻回歸它的本真。

責(zé)任編輯：魏烈剛

A study of the Marriage between the Landlord and the Rich Peasant Class in the Soviet Area

Wan Zhenfan Chen Sha

The Soviet area was the period when the Communist Party of China carried out the national power. Therefore, there was no ready-made experience to draw upon about how to deal with the marriage of the hostile class. Based on the theory and reality of "class struggle", the Communist Party of China strongly supported and protected the marriage of revolutionary class, whereas deprived the hostile class of the power to derive happiness from marriage. The party seized the "female" resources from the landlords and the rich peasants as much as possible and delivered them to the peasants. Because of this policy, an unusual phenomenon of "blended-class marriage" was then shaped, not only bringing upside-down change to the marriage between the landlord and the rich peasant class in the Soviet area, but also exerting a significant and long-lasting influence on Chinese people's marriage and marital life.

Soviet area; landlord; the rich peasant; marriage

10.16623/j.cnki.36-1341/c.2017.04.011

萬振凡，男，江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院教授，歷史學(xué)博士；陳莎，女，江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院碩士研究生。(江西南昌 330022)