張雯珺

太原科技大學(xué)，山西 太原 030000

論民事訴訟法第三人制度在仲裁法中的適用

張雯珺*

太原科技大學(xué)，山西 太原 030000

仲裁作為解決民商事糾紛的一種方式，在社會生活中因其便捷、經(jīng)濟和保密的特點被廣泛適用。但是隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，仲裁結(jié)果常會牽涉到仲裁協(xié)議之外的第三人的權(quán)益，為保護第三人的權(quán)益受到保障，基于仲裁與訴訟制度的相似性，在仲裁第三人理論的構(gòu)建過程中，我們可以通過參考借鑒民事訴訟第三人相關(guān)的理論實踐經(jīng)驗，進(jìn)一步完善我國仲裁第三人制度的建設(shè)和建立。

民事訴訟法；第三人制度；適用

民商事仲裁是專門解決在市場經(jīng)濟中民商事糾紛的機制，其特點就是高效、便捷。雙方通過簽訂仲裁協(xié)議對未來可能發(fā)生糾紛的解決方式作出規(guī)定，因仲裁協(xié)議的制約，只有協(xié)議簽訂者才可以參與到仲裁中，但是現(xiàn)實生活中仲裁內(nèi)容常涉及到協(xié)議之外第三人權(quán)益，因我國在訴訟第三人制度方面已經(jīng)有相關(guān)立法和司法實踐經(jīng)驗，且二者在制度設(shè)計上的相似性，效仿民事訴訟案件中的第三人制度在仲裁過程中確立相同或者類似的第三人制度，保護第三人的合法權(quán)益。本文將會就此問題展開論述。

一、仲裁法“第三人制度”產(chǎn)生的現(xiàn)實意義

訴訟第三人制度是在社會經(jīng)濟發(fā)展、司法實踐發(fā)展和法學(xué)理論發(fā)展三方面因素共同作用下所產(chǎn)生的。民事訴訟中設(shè)立第三人制度，是為了簡化案件程序，減少重復(fù)訴訟，提高案件審結(jié)率而設(shè)。仲裁作為現(xiàn)代社會普遍選擇解決糾紛的一種機制，是為了更加高捷的保護仲裁簽訂者的合法利益，但是仲裁協(xié)議外第三人的合法權(quán)益如何保護，成為法律實踐中亟待解決的問題。在仲裁制度中設(shè)立第三人制度，對定紛止?fàn)帟鸬胶艽笞饔?，對案件?dāng)事人而言也是相對公正和高效的，因此從長遠(yuǎn)上來看在仲裁制度中設(shè)立第三人制度已經(jīng)勢在必行。

(一)仲裁“第三人”的概念

仲裁第三人，學(xué)界有多種觀點，有準(zhǔn)契約說、司法說等。筆者認(rèn)為，合同雙方在訂立合同時就可能產(chǎn)生的糾紛約定解決的方式，在矛盾糾紛產(chǎn)生后，雙方當(dāng)事人按照協(xié)議約定的方式方法解決糾紛，但在解決糾紛的過程中發(fā)現(xiàn)，簽署合同的雙方當(dāng)事人之外的第三人與爭議標(biāo)的有直接或者間接的關(guān)聯(lián)，無論第三人對爭議標(biāo)是否擁有獨立請求權(quán)，或者說如果不追加當(dāng)事人會使第三人的合法權(quán)益受到侵害，第三人為了保護自己的合法利益主動或者被動的加入到即將開始或者已經(jīng)開始的仲裁中，這個當(dāng)事人就是仲裁第三人。

(二)國外關(guān)于仲裁第三人的相關(guān)立法

1.大陸法系

荷蘭是國際上第一個對仲裁第三人立法的國家，1986年的荷蘭民事訴訟法第1045條作出了規(guī)定，第三人通過三種方式取得其法律地位，(1)第三人主動申請參與仲裁；(2)一方當(dāng)事人要求與案件有聯(lián)系的仲裁第三人參與仲裁；(3)當(dāng)事人雙方均同意第三人參與仲裁案件。荷蘭關(guān)于仲裁第三人的立法規(guī)定突破了傳統(tǒng)仲裁的觀點，有效維護了當(dāng)事人和第三人的合法權(quán)益。

比利時與荷蘭仲裁制度略有不同，在1998年5月生效的《司法法典》第六編中規(guī)定：雙方當(dāng)事人的仲裁內(nèi)容如果牽涉到了第三人的合法權(quán)益，仲裁第三人要加入到仲裁中，無論是當(dāng)事人要求還是第三人主動要求，在任何情況下三方都需重新協(xié)商和簽署仲裁協(xié)議。否則仲裁庭有權(quán)利禁止第三人參加仲裁過程。比利時對第三人的設(shè)置是比較嚴(yán)苛的，在立法上也是相對保守的。

日本在2008年修訂的《日本商事仲裁協(xié)會商事仲裁規(guī)則》對第三人參與仲裁案件也作出規(guī)定：(1)第三人同意；(2)當(dāng)事人同意；(3)仲裁庭同意。三個條件必須在同時滿足的情況下，第三人才能作為仲裁當(dāng)事人參與到仲裁程序中。

2.英美法系

英國對仲裁第三人原來的立場是相當(dāng)守舊的，認(rèn)為當(dāng)事人在任何情況下都不能將兩個爭議同時審理。但是，隨著仲裁理論的發(fā)展進(jìn)步，英國在1998年出臺的《倫敦國際仲裁院仲裁規(guī)則》規(guī)定，第三人與仲裁當(dāng)事人一方簽訂了仲裁協(xié)議并且該當(dāng)事人向仲裁庭提出了請求要求第三人參加到即將開始或者已經(jīng)開始的仲裁程序中，對于仲裁第三人參與后的仲裁活動，仲裁庭可以分開審理或者作出單一的終局裁判。根據(jù)該規(guī)定，第三人只要與一方當(dāng)事人簽訂了仲裁協(xié)議，且第三人同意參加到仲裁程序中，則另一方當(dāng)事人無權(quán)反對。倫敦國際仲裁院在國際上具有很高的國際地位和聲譽，其在仲裁第三人方面的立法，為其他國家所推崇和借鑒。

美國是一個聯(lián)邦制法律國家，各州都有不同的立法體制和法律制度，《美國聯(lián)邦仲裁法》作為美國仲裁法的權(quán)威規(guī)范性法律文件，仲裁第三人制度在此法律文件中并沒有得到明確的規(guī)定，美國聯(lián)邦最高法院對此問題也沒有直接的判例，而且各州的法院在處理仲裁第三人的問題上也持有不同的看法。如南卡羅來納州規(guī)定仲裁第三人加入程序并不需要經(jīng)過第三人同意，而猶他州立法規(guī)定只有仲裁協(xié)議的當(dāng)事人才能被追加。其他各州對仲裁第三人也存在相關(guān)的立法。

二、我國設(shè)立仲裁“第三人”的理論分析

1994年8月31日的全國人民代表大會通過了《中華人民共和國仲裁法》的修訂案，并于1995年9月1日開始實施，仲裁法中的當(dāng)事人是指仲裁協(xié)議的簽訂者，但是隨著國家經(jīng)濟的迅速發(fā)展，需要法律調(diào)整的社會關(guān)系也變得日益復(fù)雜，當(dāng)事人之間呈現(xiàn)出復(fù)雜性和交叉性的特點，案件不可避免的牽扯到仲裁當(dāng)事人之外的其他當(dāng)事人。雙方當(dāng)事人提起仲裁是因為二者之間的仲裁協(xié)議，但其利益經(jīng)常涉及到協(xié)議之外的“非仲裁協(xié)議簽訂者”，而《仲裁法》中并沒有關(guān)于“仲裁第三人”的規(guī)定，最高人民法院關(guān)于仲裁案件的批復(fù)中也否定了“仲裁第三人”的觀點，所以多數(shù)仲裁委員會對仲裁第三人的態(tài)度是不支持的，立法和實踐中都沒有對“仲裁第三人”的相關(guān)規(guī)定，使得與仲裁內(nèi)容有利害關(guān)系的“第三人”被排除在仲裁之外，這樣的情況易導(dǎo)致大量的仲裁“第三人”就相同的問題進(jìn)行重復(fù)訴訟，不但不利于司法資源的合理配置，并且極大地浪費了司法資源。

最高人民法院在2005年12月26日公布的《仲裁法解釋》中規(guī)定，因繼承和公司合并分立產(chǎn)生的權(quán)利繼受者第三人可以成為仲裁當(dāng)事人參與仲裁程序。表面上看該法條是我國對仲裁第三人制度司法上的承認(rèn)，但是認(rèn)真分析后會發(fā)現(xiàn)，司法解釋中規(guī)定的第三人并不是我們理論探討上的第三人，其并不能概括我們概念中所說的第三人的范圍，所以此司法解釋并不能說是承認(rèn)了仲裁第三人，事實上我國目前只有《海事仲裁委員會仲裁規(guī)則》部分承認(rèn)第三人，其規(guī)定與比利時及日本的立法比較相似。規(guī)定一方當(dāng)事人可以向仲裁委員會要求追加案外當(dāng)事人，仲裁委員會應(yīng)在征求各方當(dāng)事人意見后作出是否追加當(dāng)事人的決定。

在現(xiàn)實的案件審理中，仲裁庭如果將幾個法律關(guān)聯(lián)性強、利益密切的案件強行分開審理，對相關(guān)或者相同問題的裁決作出相互矛盾的裁決，不僅會降低仲裁的效率而且也會嚴(yán)重影響司法仲裁的公正性。而且根據(jù)我國的法律，如果對仲裁裁決存有異議，提出異議的只能是當(dāng)事人，并且只有當(dāng)事人才有權(quán)利向法院提出申請撤銷裁決或不予執(zhí)行。換句話講，與裁決有利害關(guān)系的第三人是不能通過司法監(jiān)督程序保護自身利益的。第三人在仲裁侵權(quán)的情況下缺乏一種便捷有效的司法救濟方式，仲裁第三人為了維護自身的合法權(quán)益只能采取其他司法形式維權(quán)，如對法院提起民事訴訟，但會出現(xiàn)兩種情況，仲裁裁決與法院判決相同或有異，結(jié)果可能會導(dǎo)致仲裁裁決失效，并且造成仲裁公信力的下降，更容易使當(dāng)事人采取其他過激方式維權(quán)。

因此，對仲裁第三人，本文的觀點是：

(一)仲裁第三人加入仲裁程序的時間，可以比照民事訴訟法的程序，第三人參加仲裁的時間應(yīng)是仲裁程序啟動之后，仲裁庭作出終局裁決之前。

(二)仲裁第三人加入仲裁程序的方式，從仲裁的意思自治出發(fā)，仲裁協(xié)議之外的第三人同意受仲裁協(xié)議約束，則可以成為仲裁第三人。即第三人是自愿加入仲裁的，這點區(qū)別于民事訴訟，民事訴訟第三人加入訴訟可以是自愿的也可以是被動的。

(三)仲裁第三人參加仲裁的決定權(quán)，民事訴訟第三人參加訴訟的追加權(quán)是屬于人民法院的，基于仲裁的契約型，如果對仲裁庭授予這種決定權(quán)，勢必會對仲裁的意思自治產(chǎn)生影響，可是這種影響是保障仲裁制度有效高速發(fā)展的必須品，所以仲裁庭應(yīng)當(dāng)擁有仲裁第三人是否加入仲裁程序的決定權(quán)。

(四)有權(quán)利就有限制，仲裁第三人作為仲裁協(xié)議外的第三人，其并不是仲裁協(xié)議的簽訂者，故其沒有對仲裁庭的選定權(quán)，擴大到仲裁員和仲裁規(guī)則。

三、小結(jié)

民事訴訟和仲裁是我國公民解決民商事糾紛案件的最普遍的處理方式。第三人制度在民事訴訟法中得到了比較良好且完善的體現(xiàn)，但在仲裁程序中的第三人卻仍未被立法所確立。立法部門應(yīng)盡快加速仲裁第三人的立法，并且加以規(guī)定，仲裁庭既不能不加限制的允許仲裁第三人參與到仲裁過程中，當(dāng)然也不能一味地拒絕案件第三人參與到仲裁程序中去，否則，仲裁程序極有可能嚴(yán)重危害案件第三人的合法權(quán)益，并且還可能影響我國仲裁制度的公平性及仲裁未來的發(fā)展。因此，法律應(yīng)具體規(guī)定在何種情況、何時可以使用“仲裁第三人”制度?？傊?，仲裁第三人問題，應(yīng)該是仲裁處理糾紛的功能和意思自治原則之間相互妥協(xié)的結(jié)果。

[1]譚兵主編.中國仲裁制度研究.法律出版社，1995.

[2]郭玉軍.論仲裁第三人.法學(xué)家，2000(3).

[3]喬慧娟.論仲裁第三人.北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008(2).

張雯珺(1987-)，女，漢族，山西長治人，太原科技大學(xué)，法律碩士(法學(xué))專業(yè)學(xué)生。

D

A