國(guó)際秩序的功能失調(diào)與治理危機(jī)*

左希迎

國(guó)際秩序；功能失調(diào)；治理危機(jī)；新興大國(guó)；邊緣力量

近年來(lái)，國(guó)際秩序出現(xiàn)了一系列危機(jī)，這種危機(jī)不僅包含全球治理的失靈，更在于地區(qū)安全治理走向失序。在亞太地區(qū)，中國(guó)崛起加劇了中美兩國(guó)在這一地區(qū)的緊張關(guān)系；在中東地區(qū)，美國(guó)撤出伊拉克，鼓勵(lì)顏色革命，并且執(zhí)行了自相矛盾的戰(zhàn)略，這些因素導(dǎo)致中東地區(qū)走向動(dòng)蕩；在歐洲地區(qū)，美國(guó)積極推廣民主，鼓勵(lì)民族自決，壓縮俄羅斯的戰(zhàn)略空間，引起了美俄關(guān)系的惡化?？傮w而言，這些地區(qū)危機(jī)的形成，主要是因?yàn)樾屡d大國(guó)、邊緣力量和美國(guó)三者的行為加劇了國(guó)際秩序的張力。目前來(lái)看，既有國(guó)際秩序仍然是可以修補(bǔ)的，新秩序創(chuàng)設(shè)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。

國(guó)際秩序是國(guó)際政治中的核心問(wèn)題。失衡與平衡，危機(jī)與治理，崩潰與重建，這些都是國(guó)際秩序的常態(tài)，其根源是國(guó)家權(quán)力的此消彼長(zhǎng)。新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)相繼發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，這導(dǎo)致其外交政策出現(xiàn)了一些危機(jī)。[1]針對(duì)當(dāng)前美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序問(wèn)題頻發(fā)，一些視野廣闊、思想睿智的戰(zhàn)略家將目光投向了這些問(wèn)題，并開(kāi)出相應(yīng)的處方。[2]深刻理解這些問(wèn)題，需要將目光拉回到冷戰(zhàn)結(jié)束之時(shí)，甚至是二戰(zhàn)結(jié)束前后。冷戰(zhàn)期間，美蘇之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅是勢(shì)力范圍之爭(zhēng)，更是兩個(gè)政治體系之間的對(duì)立。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著蘇聯(lián)解體，其他國(guó)家接受并加入了美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序，這種安排體現(xiàn)了美國(guó)的價(jià)值觀念，但也暫時(shí)掩蓋了體系的矛盾。在這種框架下，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)模式發(fā)生了重大變化，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際制度一定程度上束縛了國(guó)家之間的權(quán)力碰撞。

然而，權(quán)力的變遷仍然存在。在亞太地區(qū)，中日、中美之間權(quán)力轉(zhuǎn)移速度非常快，已經(jīng)威脅到現(xiàn)有的地區(qū)秩序；在中東地區(qū)，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)后的權(quán)力真空，以及極端伊斯蘭主義的興起，這兩個(gè)因素導(dǎo)致地區(qū)安全秩序面臨重構(gòu)；在東歐地區(qū)，烏克蘭事件引發(fā)的地緣政治博弈持續(xù)發(fā)酵，未來(lái)充滿了不確定性。環(huán)顧世界格局，當(dāng)前國(guó)際安全秩序充滿了危機(jī)。那么，當(dāng)前國(guó)際秩序?yàn)槭裁磿?huì)出現(xiàn)危機(jī)？哪些因素導(dǎo)致了國(guó)際秩序的危機(jī)？未來(lái)國(guó)際秩序變遷的走向是什么？回答這些問(wèn)題，對(duì)于理解當(dāng)前的國(guó)際政治大有裨益。

一、國(guó)際秩序的治理危機(jī)

當(dāng)前，美國(guó)主導(dǎo)的自由主義秩序正面臨著功能失調(diào)的困境。美國(guó)著名學(xué)者約翰·伊肯伯里(John Ikenberry)認(rèn)為，當(dāng)前美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際秩序遇到了危機(jī)，這種危機(jī)是事關(guān)霸權(quán)主義內(nèi)部權(quán)威的危機(jī)，是一種治理的危機(jī)。[3]他認(rèn)為，自由主義國(guó)際秩序面臨困境，這種危機(jī)根本上源于現(xiàn)實(shí)的變化，即權(quán)力轉(zhuǎn)移、主權(quán)規(guī)范的退化和集體暴力的興起威脅到舊秩序的基礎(chǔ)。當(dāng)前的研究大多關(guān)注全球治理的失靈，這種趨向有一定的合理性，但是世界是如此多元、如此豐富，觀察國(guó)際秩序的治理危機(jī)，我們需要將目光聚焦于地區(qū)層面。事實(shí)上，當(dāng)前國(guó)際秩序更為嚴(yán)峻的治理危機(jī)集中在地區(qū)安全領(lǐng)域。

(一)亞太地區(qū)

在亞太地區(qū)，中國(guó)猶如破土而出的種子，其強(qiáng)勁的崛起態(tài)勢(shì)加劇了地區(qū)秩序張力。美國(guó)作為地區(qū)安全秩序的主導(dǎo)者，越來(lái)越多感受到中國(guó)崛起的壓力。面對(duì)這一挑戰(zhàn)，美國(guó)的心態(tài)非常矛盾：一方面與中國(guó)合作，另一方面防范中國(guó)的威脅和挑戰(zhàn)。[4]這種矛盾心態(tài)和兩手戰(zhàn)略會(huì)加劇中美兩國(guó)戰(zhàn)略互動(dòng)的不確定性。在地區(qū)安全秩序上，這一戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)將導(dǎo)致三個(gè)方面的功能失調(diào)。

首先，亞太地區(qū)的地緣政治危機(jī)頻發(fā)。以往中美兩國(guó)分別是作為一個(gè)陸權(quán)和海權(quán)國(guó)家而存在，兩者的地緣政治錯(cuò)位有利于地區(qū)秩序的穩(wěn)定。[5]然而，隨著中國(guó)大力發(fā)展海軍，這種態(tài)勢(shì)未來(lái)恐怕將被打破，中美關(guān)系面臨著不確定性。中國(guó)軍事實(shí)力的增長(zhǎng)必然引起美國(guó)的憂慮，并導(dǎo)致中美兩國(guó)在亞太地區(qū)的軍事競(jìng)爭(zhēng)，有可能形成一種安全困境的態(tài)勢(shì)。[6]具體來(lái)說(shuō)，鑒于中美所處的位勢(shì)不同，兩國(guó)軍事戰(zhàn)略走上了截然不同的路徑。汲取了1996年臺(tái)海危機(jī)中的教訓(xùn)，中國(guó)發(fā)展了一批殺手锏武器，以威懾美軍并防止其干預(yù)臺(tái)海問(wèn)題，即被美軍稱之為“反介入”和“區(qū)域拒止”(A2/AD)的戰(zhàn)略。美國(guó)為了繼續(xù)維系前沿防御，推出了“空海一體戰(zhàn)”(Air-Sea Battle)來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)，中美在海軍上的競(jìng)爭(zhēng)以及西太平洋主導(dǎo)權(quán)的博弈，勢(shì)必將引起兩國(guó)關(guān)系走向緊張。[7]

其次，中美兩國(guó)扮演的角色出現(xiàn)功能失調(diào)。長(zhǎng)期以來(lái)，中美兩國(guó)在亞太地區(qū)扮演的角色有所不同，兩國(guó)提供的地區(qū)公共物品也是互補(bǔ)的，共同維系了亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定。中國(guó)主要提供經(jīng)濟(jì)收益，美國(guó)主要提供安全預(yù)期。[8]當(dāng)然，這并不是說(shuō)美國(guó)就不提供經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公共物品。在一定程度上美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上同樣扮演著重要的作用，甚至比中國(guó)更重要。中國(guó)在此之前的角色，較少在軍事領(lǐng)域沖擊美國(guó)。然而，近年來(lái)中國(guó)提供安全預(yù)期的能力在上升，中國(guó)日益增長(zhǎng)的軍事實(shí)力正在沖擊美國(guó)在這一領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)。

再次，中美在規(guī)則制定和維護(hù)上的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。二戰(zhàn)前后，美國(guó)基于自由貿(mào)易和多邊主義的原則建立了國(guó)際秩序。改革開(kāi)放之后，中國(guó)與美國(guó)一道維系著這些原則。近年來(lái)，這一態(tài)勢(shì)發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。一方面，中國(guó)正在試圖修補(bǔ)既有的國(guó)際制度，推動(dòng)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的改革，同時(shí)創(chuàng)設(shè)了亞投行，推出了“一帶一路”倡議，試圖通過(guò)創(chuàng)設(shè)新的國(guó)際組織來(lái)構(gòu)建新的國(guó)際秩序。另一方面，中美在安全領(lǐng)域同樣存在規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)在南海堅(jiān)持自由航行原則，試圖通過(guò)規(guī)則主導(dǎo)權(quán)來(lái)侵蝕中國(guó)的主權(quán)要求；而中國(guó)則堅(jiān)持主權(quán)原則來(lái)抵御美國(guó)。未來(lái)，中美之間在規(guī)則制定和維持上必然充滿了更激烈的競(jìng)爭(zhēng)，這將會(huì)撕裂原本已經(jīng)碎片化的亞太地區(qū)秩序。

整體而言，亞太地區(qū)的秩序危機(jī)源于中國(guó)崛起帶來(lái)的權(quán)力轉(zhuǎn)移。亞太地區(qū)長(zhǎng)期的穩(wěn)定與和平是基于中美兩國(guó)之間的戰(zhàn)略合作，因此如何處理權(quán)力變遷與秩序變革之間的關(guān)系就顯得至關(guān)重要。正如有學(xué)者指出的，近年來(lái)中美關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)性上升，“之所以出現(xiàn)這一態(tài)勢(shì)，一個(gè)根本原因是過(guò)去三十多年中美之間的‘大共識(shí)’已趨于瓦解?！盵9]由于兩國(guó)間缺少了對(duì)最根本戰(zhàn)略問(wèn)題的共識(shí)，兩國(guó)戰(zhàn)略互信難以建立，導(dǎo)致亞太地區(qū)秩序充滿了不確定性。

(二)中東地區(qū)

中東地區(qū)一直是一個(gè)充滿了暴力、沖突、腐敗和動(dòng)蕩的地區(qū)，諸多復(fù)雜因素導(dǎo)致地區(qū)性危機(jī)頻發(fā)。然而，最近十余年來(lái)，美國(guó)與恐怖主義的博弈，地區(qū)內(nèi)復(fù)雜的宗教和民族矛盾顯得尤為突出。如果刨除舊有的頑疾，僅僅考察近年來(lái)新出現(xiàn)的危機(jī)，可以發(fā)現(xiàn)有三個(gè)方面值得注意。

首先，權(quán)力真空給地區(qū)動(dòng)蕩埋下了種子。為了打擊恐怖主義、推廣民主，美國(guó)相繼發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都推翻了一個(gè)已有的政權(quán)，并建立了一個(gè)新的政權(quán)，這一行為本身就改變了地區(qū)原有的結(jié)構(gòu)和秩序。由于過(guò)度擴(kuò)張態(tài)勢(shì)的出現(xiàn)，美國(guó)減少戰(zhàn)略資源的投入。[10]美國(guó)撤軍后，中東地區(qū)的權(quán)力真空威脅到地區(qū)秩序。其一，大國(guó)在中東地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)加劇。美國(guó)撤軍給其他大國(guó)干預(yù)中東事務(wù)提供了空間。在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)間內(nèi)，敘利亞危機(jī)難以解決，美俄在這一議題上勢(shì)必持久博弈。其二，美國(guó)撤軍也給中東地區(qū)增加了不確定性，由于中東地區(qū)復(fù)雜的民族、宗教和政治關(guān)系，原先被掩蓋的地區(qū)矛盾和沖突將會(huì)浮現(xiàn)。其三，虛弱的伊拉克和動(dòng)亂的敘利亞不利于中東地區(qū)的穩(wěn)定。盡管美國(guó)重建了伊拉克政府，然而這個(gè)政府軟弱無(wú)力，難以治理整個(gè)國(guó)家。敘利亞國(guó)內(nèi)更是爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，敘利亞政府在反對(duì)派的打擊下困難重重，也為其他力量介入制造了借口，給極端組織興起提供了良好的外部環(huán)境。

其次，美國(guó)的戰(zhàn)略自相矛盾，引起地區(qū)秩序碎片化。具體到對(duì)敘利亞政府和伊拉克政府的政策，美國(guó)政府表現(xiàn)出非常大的矛盾性，這不僅僅是基于宗教因素的考慮，更是基于政治制度的偏好。美國(guó)在伊拉克支持政府軍打擊叛軍，同時(shí)在敘利亞支持叛軍反對(duì)政府軍。然而，伊拉克和敘利亞的叛軍與伊斯蘭極端主義組織有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，他們還跟“基地”組織有密切的關(guān)系，更為重要的是，這兩國(guó)的叛軍存在某種形式的流通和重疊。美國(guó)對(duì)此的心態(tài)微妙而復(fù)雜，即畏懼打擊“伊斯蘭國(guó)”會(huì)削弱敘利亞反對(duì)派，而不打擊“伊斯蘭國(guó)”則會(huì)威脅到伊拉克政府的生存，這種自相矛盾的戰(zhàn)略導(dǎo)致了“伊斯蘭國(guó)”做大做強(qiáng)，嚴(yán)重威脅到中東地區(qū)的穩(wěn)定。[11]在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)將很難拋棄其自身持有的政治偏好，又難以妥善解決“伊斯蘭國(guó)”崛起帶來(lái)的秩序碎片化。

再次，區(qū)域治理的愈加弱化，沖擊了原有的國(guó)際秩序。推廣民主制度，鑄造一個(gè)更加民主的中東，一直是美國(guó)中東戰(zhàn)略的重要組成部分。在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之始，美國(guó)就將建立一個(gè)民主政府設(shè)定為重要戰(zhàn)略目的，以推動(dòng)中東地區(qū)的民主化。然而，如果缺乏美國(guó)和其他西方大國(guó)的支持，在伊拉克建立一個(gè)民主政府將面臨著諸多困難。從現(xiàn)實(shí)結(jié)果來(lái)看，美國(guó)對(duì)中東的民主改造基本是失敗的。[12]與此同時(shí)，美國(guó)鼓勵(lì)中東國(guó)家顏色革命的方式也收效有限。如果考察中東地區(qū)出現(xiàn)的一些新危機(jī)，這些危機(jī)不僅僅是源于中東有關(guān)國(guó)家的內(nèi)部，更多是來(lái)源于美國(guó)對(duì)這一地區(qū)的治理失敗。

(三)歐洲地區(qū)

歐洲地區(qū)的危機(jī)主要體現(xiàn)在美歐與俄羅斯的沖突。冷戰(zhàn)后的一段時(shí)間內(nèi)，盡管西方與俄羅斯屢有齟齬，但是并未有直接沖突，更未產(chǎn)生地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，烏克蘭危機(jī)打破了這一局面，俄羅斯吞并克里米亞直接導(dǎo)致其與西方的尖銳對(duì)立。究其原因，烏克蘭危機(jī)是冷戰(zhàn)后秩序的未解之題。[13]分析烏克蘭危機(jī)，主要包含兩個(gè)方面：

一方面，歐洲也出現(xiàn)了地緣政治危機(jī)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，以美國(guó)為首的西方世界攻城略地，通過(guò)北約東擴(kuò)和歐盟東擴(kuò)搶占勝利成果，借助推廣民主壓縮俄羅斯的影響力。其結(jié)果是，西方不顧俄羅斯的安全需求，無(wú)視地緣政治的基本規(guī)則。在西方長(zhǎng)期的北約東擴(kuò)、歐盟東擴(kuò)和民主推廣這三重政策影響下，橙色革命引起烏克蘭政局動(dòng)蕩，進(jìn)而演變?yōu)橐粓?chǎng)嚴(yán)重的地緣政治危機(jī)?？傮w而言，西方國(guó)家在推廣民主上有兩個(gè)失誤。其一，西方國(guó)家的戰(zhàn)略設(shè)想將民主推廣作為其優(yōu)先考慮，忽視了地緣政治的重要性。其二，西方國(guó)家通過(guò)北約東擴(kuò)和歐盟東擴(kuò)擠壓俄羅斯，侵犯其核心利益。亨利·基辛格(Henry Kissinger)就認(rèn)為，烏克蘭對(duì)俄羅斯有特殊意義，它不應(yīng)該加入北約，更不能做雙方對(duì)抗的前哨，美國(guó)推動(dòng)烏克蘭國(guó)內(nèi)兩派勢(shì)力的合作方是上策。[14]

另一方面，國(guó)家主權(quán)原則面臨嚴(yán)重的危機(jī)。民族自決原則由來(lái)已久，其在《大西洋憲章》中被重申，并成為戰(zhàn)后秩序的重要理念。這一原則長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)更多是適用于殖民地國(guó)家獨(dú)立，并沒(méi)有被各國(guó)鼓勵(lì)用以處理日常國(guó)際關(guān)系。然而，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)徹底改變了這一局面。西方國(guó)家以人道主義干預(yù)和保護(hù)的責(zé)任為借口，開(kāi)啟了民族自決原則創(chuàng)造國(guó)家的源頭。[15]回到克里米亞問(wèn)題，俄羅斯依靠西方開(kāi)啟的國(guó)際法，利用禁止通過(guò)武力獲取領(lǐng)土這一根本原則，以及同樣是根本原則的民族自決原則之間的張力，吞并了克里米亞，這給國(guó)際法秩序帶來(lái)了挑戰(zhàn)。[16]這顯示了美國(guó)為首的西方國(guó)家置換國(guó)際秩序大廈支柱的行為，弱化其親手建立起來(lái)的國(guó)際秩序。

西方國(guó)家堅(jiān)持北約東擴(kuò)和歐盟東擴(kuò)，同時(shí)推廣民主制度，試圖通過(guò)民族自決的方式實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目的。這些戰(zhàn)略旨在解放原先蘇聯(lián)陣營(yíng)的國(guó)家，將其納入西方的勢(shì)力范圍，這實(shí)質(zhì)上是喬治·凱南(George Kennan)以降美國(guó)戰(zhàn)略家一以貫之的戰(zhàn)略實(shí)踐。如果說(shuō)冷戰(zhàn)期間美國(guó)的戰(zhàn)略家尚能堅(jiān)持審慎的原則，兼顧地緣戰(zhàn)略，避免直接侵犯蘇聯(lián)的核心利益。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)的戰(zhàn)略家將地緣政治拋置于腦后，屢屢侵犯俄羅斯的核心利益，其戰(zhàn)略受阻也就在所難免。

二、失序時(shí)代的“麻煩制造者”

在國(guó)際層面，全球治理問(wèn)題頻頻，逆全球化浮現(xiàn)；在地區(qū)層面，地區(qū)安全的治理也出現(xiàn)了諸多危機(jī)。那么，有哪些行為體或力量沖擊了既有秩序呢？它們是如何沖擊現(xiàn)存國(guó)際秩序的呢？總體來(lái)說(shuō)，挑戰(zhàn)當(dāng)前國(guó)際秩序的力量有三類，即以中國(guó)為代表的新興大國(guó)、以恐怖主義為代表的邊緣力量和以美國(guó)為代表的西方國(guó)家，這三類行為體的功能大為不同。

(一)新興大國(guó)的挑戰(zhàn)

作為崛起中的新興大國(guó)，中國(guó)往往被批評(píng)為最主要的麻煩制造者。針對(duì)西方國(guó)家的批評(píng)，不必諱言，大國(guó)崛起必然給國(guó)際秩序帶來(lái)張力，中國(guó)和其他新興大國(guó)也不例外。隨著中國(guó)的強(qiáng)大，必然會(huì)在一定程度上制衡美國(guó)的影響，對(duì)地區(qū)秩序和國(guó)際秩序也會(huì)有沖擊。因?yàn)橹忻狸P(guān)系事關(guān)兩個(gè)秩序，即“中方重點(diǎn)關(guān)注的是如何防止美國(guó)破壞中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)內(nèi)秩序，而美方更為關(guān)注的則是中國(guó)對(duì)美國(guó)試圖主導(dǎo)的國(guó)際秩序構(gòu)成的挑戰(zhàn)?！盵17]然而，以中國(guó)為首的新興大國(guó)如何塑造國(guó)際秩序，不僅取決于自己的選擇，還取決于以美國(guó)為首的西方國(guó)家。事實(shí)上，中國(guó)一直在嘗試融入西方主導(dǎo)的國(guó)際體系，謀求在既有國(guó)際制度內(nèi)表達(dá)自己的利益訴求。然而，從亞洲開(kāi)發(fā)銀行、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等國(guó)際組織的改革過(guò)程來(lái)看，美國(guó)無(wú)意迎合新興大國(guó)的全部正當(dāng)利益，在安全上更是傾向于采取遏制戰(zhàn)略，這迫使以中國(guó)為首的新興大國(guó)尋求其他出路。

在國(guó)際制度上，新興大國(guó)提出了一些思路。其一，中國(guó)主持設(shè)立了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，有利于推進(jìn)亞洲國(guó)家的融資。盡管中國(guó)一直重申亞投行是一個(gè)開(kāi)放性的國(guó)際組織，并非為顛覆而生，但是美國(guó)對(duì)此深表疑慮。[18]不能否認(rèn)的是，亞投行在規(guī)則制定方面對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的亞太秩序帶來(lái)一定的沖擊。[19]其二，中國(guó)提出了“一帶一路”倡議，試圖在區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理方面提出一些新的思路。亞投行和“一帶一路”意味著中國(guó)在秩序觀上更加重視尋求影響力。[20]

在安全議題上，新興大國(guó)與美國(guó)在國(guó)際規(guī)則上同樣存在博弈。以亞太地區(qū)為例，中國(guó)正在成為地區(qū)安全秩序的重要塑造者。其一，在領(lǐng)土爭(zhēng)端領(lǐng)域，中美兩國(guó)在諸多規(guī)則上存在不同觀點(diǎn)。2013年11月23日，中國(guó)在東海劃設(shè)了防空識(shí)別區(qū)，這引起了美國(guó)及其盟友的強(qiáng)烈抗議。盡管中國(guó)宣稱設(shè)立防空識(shí)別區(qū)符合國(guó)際慣例，中美兩國(guó)在根本原則上并無(wú)重大分歧，[21]然而在實(shí)際操作過(guò)程中，難免對(duì)一些規(guī)則理解有所區(qū)別。在南海問(wèn)題上，美國(guó)堅(jiān)持三大原則，即維護(hù)南海的自由航行，對(duì)南海的領(lǐng)土要求必須符合國(guó)際法，領(lǐng)土爭(zhēng)端應(yīng)該通過(guò)和平手段解決。為此美國(guó)堅(jiān)持自由航行，堅(jiān)持中國(guó)要接受南海仲裁案的結(jié)果。在這些原則上，兩國(guó)的理解有所不同，中國(guó)認(rèn)為南海的自由航行與安全并不存在問(wèn)題，并在這些問(wèn)題上與美國(guó)展開(kāi)了激烈的博弈。

在新興大國(guó)逐漸崛起的態(tài)勢(shì)下，這些國(guó)家試圖在某些領(lǐng)域調(diào)整美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序。必須承認(rèn)，新興大國(guó)與美國(guó)在實(shí)力和合法性上的差距仍然很大，因此這些國(guó)家更多的是希望調(diào)整而非顛覆國(guó)際規(guī)則。在現(xiàn)實(shí)政策中，中國(guó)傾向于通過(guò)抗?fàn)幍姆绞教幚砼c美國(guó)的關(guān)系，借以推動(dòng)既有國(guó)際秩序的改革與調(diào)整。[22]

(二)邊緣力量的抗?fàn)?/p>

邊緣力量也是秩序的麻煩制造者，它們追求祛除西方建立的國(guó)際規(guī)則。當(dāng)前，在北非、西亞、中亞和南亞等區(qū)域，邊緣力量逐漸聚合成帶，并與蘇聯(lián)解體后歐亞大陸產(chǎn)生的地緣黑洞重合，從利比亞到埃及，從敘利亞到伊拉克和也門，從阿富汗到巴基斯坦，這些邊緣力量正在嚴(yán)重威脅地區(qū)安全。那么，邊緣力量是如何反抗美國(guó)的軍事存在、祛除國(guó)際規(guī)則的呢？

首先，恐怖主義活動(dòng)抗?fàn)幟绹?guó)的軍事存在。邊緣力量之所以是麻煩制造者，是因?yàn)槠浣M織形式多樣，制造暴力更容易且成本低廉，消除這類暴力難度很大。以恐怖主義為代表的力量一般被認(rèn)為是一種“邪惡力量”，是一種非正式力量。[23]然而，恐怖主義是一種低烈度的暴力行動(dòng)，恐怖分子并非毫無(wú)理性。實(shí)際上，恐怖主義的行為背后有著理性的政治考慮，即通過(guò)綁架、劫持、爆炸和自殺式恐怖襲擊等活動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身政治目的。[24]相對(duì)而言，恐怖主義為代表的邊緣力量是國(guó)際社會(huì)中弱者的一種極端形式的抗?fàn)?，是一種解構(gòu)既有秩序的力量。

其次，反美主義對(duì)抗美國(guó)的政治影響。反美主義是國(guó)際社會(huì)中普遍存在的現(xiàn)象，各地區(qū)和各國(guó)家的反美主義形態(tài)各異，這既是因?yàn)槊绹?guó)作為一個(gè)霸權(quán)國(guó)而存在，更是因?yàn)槊绹?guó)主張的意識(shí)形態(tài)。反美主義和美國(guó)的關(guān)系可能是雙向的：一方面它是美國(guó)衰落的一個(gè)結(jié)果，另一方面它同樣會(huì)侵蝕美國(guó)的權(quán)力和影響力。正如馬克·林奇(Marc Lynch)所指出，反美主義會(huì)影響到諸多政治議程，并極大地阻礙了一致認(rèn)同的、合法的地區(qū)秩序或國(guó)際秩序的出現(xiàn)。[25](P170)

再次，伊斯蘭主義侵蝕威斯特伐利亞體系。長(zhǎng)久以來(lái)，中東地區(qū)是根據(jù)伊斯蘭教教義構(gòu)建的一套秩序。二戰(zhàn)以后，在西方的主導(dǎo)下，以民族國(guó)家為基礎(chǔ)的秩序建立起來(lái)。然而，這種秩序下仍然存在一種思想潮流，即遵循伊斯蘭教的原始教義，并建立一個(gè)根據(jù)《古蘭經(jīng)》描述的政治秩序，這種訴求拒絕多元化和世俗的國(guó)際秩序。[26](P96-145)事實(shí)上，阿拉伯國(guó)家這種思想潮流與社會(huì)運(yùn)動(dòng)有所結(jié)合。2010年12月以來(lái)，中東北非地區(qū)產(chǎn)生了一系列名為阿拉伯之春的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在中東變局中，抗議者產(chǎn)生了一種政治想象。[27]然而，這種政治想象到底是什么，西方世界和伊斯蘭世界分別有自己的解讀。在西方看來(lái)，阿拉伯之春是一種民主運(yùn)動(dòng)，是阿拉伯民眾覺(jué)醒的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，是阿拉伯民眾走上街頭推翻專制政權(quán)的民主運(yùn)動(dòng)。在一些阿拉伯國(guó)家看來(lái)，阿拉伯之春則是伊斯蘭的覺(jué)醒。阿拉伯之春是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其產(chǎn)生是基于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教和社會(huì)各種因素的作用，它撕裂了一些國(guó)家的社會(huì)關(guān)系，弱化了國(guó)家的治理能力，加之西方的人道主義干預(yù)，使得中東地區(qū)的秩序日趨碎片化。

如果審視中東地區(qū)伊斯蘭與美國(guó)的關(guān)系，兩者之間一直存在復(fù)雜的互動(dòng)。中東地區(qū)民族、宗教和政治異常復(fù)雜，地區(qū)秩序缺乏一個(gè)核心伊斯蘭國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)家之間實(shí)力相對(duì)均衡，地區(qū)權(quán)力斗爭(zhēng)更加激烈，加之非政府組織的影響力巨大，這些力量對(duì)美國(guó)的抗?fàn)幐喑尸F(xiàn)出一種碎片化的傾向。在軍事、政治和文化上，這些力量旨在瓦解美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序，侵蝕美國(guó)業(yè)已構(gòu)建的地區(qū)規(guī)則。

(三)霸權(quán)國(guó)的破壞

美國(guó)控制了規(guī)則制定權(quán)，一旦規(guī)則不再符合其利益，美國(guó)往往扮演規(guī)則破壞者的角色。總體來(lái)說(shuō)，美國(guó)可以操控國(guó)際制度以維護(hù)自身利益，這往往使得國(guó)際規(guī)則喪失了其原有的功效，轉(zhuǎn)變成為美國(guó)的工具。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，美國(guó)不愿意實(shí)質(zhì)性地改革既有國(guó)際制度。另一方面，美國(guó)拋棄了普世主義的路徑，重新回到了美國(guó)優(yōu)先的原則。過(guò)去十余年，美國(guó)在安全上的破壞作用加劇了地區(qū)緊張局勢(shì)，這主要有三種途徑：

其一，防范中國(guó)、俄羅斯等新興大國(guó)崛起。近年來(lái)，中國(guó)軍事力量逐漸強(qiáng)大，俄羅斯外交政策也時(shí)常咄咄逼人，美國(guó)越來(lái)越充滿了不安全感，特別是南海危機(jī)和烏克蘭危機(jī)的出現(xiàn)，客觀上促使美國(guó)重新思考對(duì)新興大國(guó)的戰(zhàn)略。為此，美國(guó)試圖推動(dòng)亞太聯(lián)盟轉(zhuǎn)型，給予盟友更大的自主性，鼓勵(lì)其盟友承擔(dān)更多的責(zé)任，以減輕自身的戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)。美國(guó)這種增加對(duì)其盟友承諾的行為，有可能鼓勵(lì)盟友采取更為強(qiáng)勢(shì)的外交政策。

其二，堅(jiān)持人權(quán)高于主權(quán)，損害主權(quán)規(guī)范。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)采取了擴(kuò)展戰(zhàn)略，鞏固勝利果實(shí)。在價(jià)值觀上，美國(guó)堅(jiān)持人權(quán)高于主權(quán)，積極干涉一些存在“人道主義危機(jī)”的國(guó)家。與此同時(shí)，以美國(guó)為首的西方提出了“保護(hù)的責(zé)任”理念，旨在為干涉有“人道主義危機(jī)”的國(guó)家提供合法性支持。二戰(zhàn)后人權(quán)革命使得國(guó)家主權(quán)規(guī)范受到損害，推動(dòng)了威斯特伐利亞體系的漸進(jìn)變革，[28](P246-250)人道主義干預(yù)和“保護(hù)的責(zé)任”這兩個(gè)理念更是成為冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的重要組成部分。然而，恰是美國(guó)的這種選擇，正在瓦解其親手建立起來(lái)的國(guó)際秩序。當(dāng)今的國(guó)際秩序是基于《聯(lián)合國(guó)憲章》而設(shè)立的，其中主權(quán)平等、和平方式解決國(guó)際爭(zhēng)端和不干涉內(nèi)政是處理國(guó)際關(guān)系的基本原則，更是這一國(guó)際秩序的核心支柱。人權(quán)高于主權(quán)、保護(hù)的責(zé)任和民主推廣直接沖擊以上基本原則，撼動(dòng)了既有國(guó)際秩序。

其三，積極推廣民主，頻繁使用武力。如果將美國(guó)的戰(zhàn)略行為和地區(qū)治理危機(jī)結(jié)合起來(lái)看，兩者之間的關(guān)系復(fù)雜而微妙。“9·11”事件之后，美國(guó)相繼在阿富汗和伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，并且通過(guò)推翻已有政權(quán)，建立新的民主政權(quán)。在單極狀態(tài)下，美國(guó)秉持單邊主義和先發(fā)制人的戰(zhàn)略，積極推廣民主以建立符合自己偏好的政權(quán)形式。這也就不難理解為何美國(guó)在當(dāng)前國(guó)際社會(huì)中的行為邏輯，即大力支持一些國(guó)家的顏色革命，試圖通過(guò)改造就有的獨(dú)裁政權(quán)，建立民主政權(quán)。如果仔細(xì)審視這一行為的后果，可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)推廣民主同時(shí)加劇了一些地區(qū)的碎片化。在北非、中東和中亞地區(qū)，一些政權(quán)被推翻，換之以民主政體，其結(jié)果是新政府難以掌控、管理整個(gè)國(guó)家，由此導(dǎo)致社會(huì)陷入失序狀態(tài)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入停滯，族群沖突凸顯，宗教矛盾激化，極端主義和恐怖主義飆升。

三、國(guó)際秩序的變革與調(diào)整

秩序是政治體系的核心因素。對(duì)各國(guó)政治家而言，穩(wěn)定的國(guó)際秩序是其政治行為的重要目的。然而，每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)、政治文明程度、軍事實(shí)力大小、社會(huì)治理水平和地緣政治態(tài)勢(shì)等諸多因素存在差異，國(guó)際社會(huì)是作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)而存在。因此，在不同地區(qū)會(huì)在特定時(shí)間出現(xiàn)一些沖擊既有秩序的力量和運(yùn)動(dòng)，國(guó)際秩序的調(diào)整也就不可避免了。

(一)新秩序與舊秩序

“密納發(fā)的貓頭鷹要等黃昏到來(lái)，才會(huì)起飛?！盵29](P14)新秩序也要等到舊秩序衰敗之后方可生長(zhǎng)。當(dāng)前，國(guó)際體系中的各種力量正在組合，變革已經(jīng)難以避免。那么，西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序是否已經(jīng)衰?。勘仨毧吹剑f秩序衰敗與新秩序創(chuàng)設(shè)都是困難的，不能盲目樂(lè)觀。當(dāng)前的國(guó)際秩序正面臨著越來(lái)越多的問(wèn)題，國(guó)際秩序與權(quán)力結(jié)構(gòu)之間錯(cuò)位產(chǎn)生的功能失調(diào)已經(jīng)難以忽視，然而它并未走向衰敗。

首先，當(dāng)前國(guó)際秩序雖然受到?jīng)_擊，但是仍然具有生命力。盡管當(dāng)前的國(guó)際秩序出現(xiàn)了一些危機(jī)與問(wèn)題，但是既有國(guó)際組織需要及時(shí)做出一些調(diào)整。然而，既有國(guó)際秩序的自由開(kāi)放理念仍然具有較強(qiáng)的生命力，二戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)形成的民族自決、主權(quán)平等、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端、依靠國(guó)際規(guī)則、自由貿(mào)易等理念深入人心，即便美國(guó)也難以完全拋棄這些理念。當(dāng)前出現(xiàn)的一些問(wèn)題，更多是對(duì)這些原則的破壞，而非這些原則無(wú)法適用于現(xiàn)實(shí)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，盡管既有國(guó)際秩序的合法性有所流失，但是大部分國(guó)家都支持當(dāng)前的國(guó)際秩序，合法性問(wèn)題并未受到根本性的沖擊。

其次，美國(guó)的糾偏機(jī)制仍然運(yùn)轉(zhuǎn)良好。作為一個(gè)霸權(quán)，強(qiáng)大的糾偏機(jī)制是維持既有國(guó)際秩序生命力的關(guān)鍵，這種糾偏機(jī)制表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，美國(guó)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的糾偏機(jī)制仍然非常有效。盡管隨著新興大國(guó)的崛起，美國(guó)正在相對(duì)衰落，然而，美國(guó)并未絕對(duì)衰落。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界針對(duì)美國(guó)是否衰落存在爭(zhēng)論。事實(shí)上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)一直維持著可觀的增長(zhǎng)速度，不能看低美國(guó)的經(jīng)濟(jì)潛力。在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力仍然可以支撐其主導(dǎo)的國(guó)際秩序。另一方面，美國(guó)在外交戰(zhàn)略上的糾偏機(jī)制同樣及時(shí)。小布什政府出兵阿富汗和伊拉克，導(dǎo)致美國(guó)在戰(zhàn)略上過(guò)度擴(kuò)張。奧巴馬上任以后，他堅(jiān)持美國(guó)需要有耐心、需要克制，以矯正以往的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。[30]特朗普上臺(tái)以后，及時(shí)調(diào)整了外交政策，試圖彌補(bǔ)奧巴馬時(shí)期外交政策的不足之處。從小布什到奧巴馬，再到特朗普，美國(guó)的戰(zhàn)略糾偏一直在進(jìn)行。

再次，新興大國(guó)缺乏挑戰(zhàn)美國(guó)的意愿。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，由于美國(guó)超強(qiáng)的實(shí)力，其他國(guó)家并沒(méi)有對(duì)美國(guó)進(jìn)行制衡，這一趨勢(shì)一直延續(xù)到現(xiàn)在。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界認(rèn)為有兩個(gè)趨向正在推翻這一觀點(diǎn)，即中國(guó)日益強(qiáng)勢(shì)和俄羅斯咄咄逼人。然而，這兩個(gè)趨勢(shì)很難說(shuō)明中俄兩國(guó)會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)。其一，中國(guó)無(wú)意挑戰(zhàn)美國(guó)。過(guò)去幾年，由于中國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題、南海問(wèn)題等議題上堅(jiān)持維護(hù)自身國(guó)家利益，因此被一些國(guó)家認(rèn)定為強(qiáng)勢(shì)。事實(shí)上，中國(guó)只是更加敢于維護(hù)國(guó)家利益而已，并無(wú)意改變既有國(guó)際秩序，更無(wú)意挑戰(zhàn)美國(guó)的地位。其二，俄國(guó)無(wú)力挑戰(zhàn)美國(guó)，其意愿也不強(qiáng)。盡管美俄關(guān)系仍然緊張，在烏克蘭危機(jī)和敘利亞危機(jī)等議題上兩國(guó)針?shù)h相對(duì)。然而，兩國(guó)之間的分歧相對(duì)可控，俄羅斯并沒(méi)有挑戰(zhàn)既有國(guó)際秩序，更無(wú)力對(duì)美國(guó)霸權(quán)發(fā)起沖擊。

(二)特朗普政府與既有國(guó)際秩序的調(diào)整

特朗普上臺(tái)以后，美國(guó)正在試圖解決國(guó)際秩序的治理危機(jī)。其思路與奧巴馬政府截然不同。一定程度上，目前國(guó)際秩序的功能失調(diào)還是可以修復(fù)的。這一方面是因?yàn)槊绹?guó)國(guó)家實(shí)力只是相對(duì)衰落，并未徹底毀壞。另一方面，盡管既有國(guó)際秩序受到一些破壞，但是仍然被絕大部分國(guó)家認(rèn)同。就目前而言，特朗普調(diào)整既有國(guó)際秩序的措施主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，加強(qiáng)自身實(shí)力，夯實(shí)美國(guó)維持秩序的權(quán)力基礎(chǔ)。一方面，特朗普試圖重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)，它主要通過(guò)三種措施：其一，特朗普提出了一萬(wàn)億美元的基礎(chǔ)設(shè)施投資計(jì)劃，試圖通過(guò)改善國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其二，特朗普重視制造業(yè)，試圖通過(guò)推動(dòng)制造業(yè)回歸來(lái)增加就業(yè)，推動(dòng)美國(guó)的“再工業(yè)化”。其三，特朗普推動(dòng)減稅計(jì)劃，試圖通過(guò)企業(yè)減稅吸引海外企業(yè)投資，增加國(guó)內(nèi)企業(yè)利益，進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另一方面，特朗普也試圖重振軍事力量。為此，特朗普通過(guò)削減等額的非防務(wù)性支出來(lái)增加防務(wù)預(yù)算。2017年2月27日，特朗普宣布美國(guó)2018年財(cái)政預(yù)算中，將額外增加540億美元的防務(wù)開(kāi)支，這將比2017財(cái)年增加10%。[31]他還計(jì)劃擴(kuò)充現(xiàn)役陸軍人數(shù)和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)人數(shù)，并宣稱將軍艦數(shù)量從272艘增加到350艘。

其次，美國(guó)追求更加公平的國(guó)際秩序，注重在既有國(guó)際秩序中的收益。二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序之所以能維系到現(xiàn)在，最重要的原因之一就是其開(kāi)放性。這意味著，美國(guó)作為國(guó)際秩序的主導(dǎo)者同時(shí)也是公共物品的提供者，其他國(guó)家一直在搭美國(guó)的便車，享受美國(guó)提供的發(fā)展紅利。然而，隨著時(shí)間的推移，美國(guó)承擔(dān)的成本越來(lái)越高，已經(jīng)越來(lái)越難以持續(xù)提供充足的公共物品。近年來(lái)，美國(guó)試圖調(diào)整這一態(tài)勢(shì)。奧巴馬的處方是美國(guó)以TPP為工具，重塑其在規(guī)則制定上的主導(dǎo)權(quán)。相對(duì)而言，這是一種集團(tuán)化的規(guī)則設(shè)計(jì)。特朗普的處方則截然不同，他拒絕接受TPP，試圖通過(guò)縮小美國(guó)貿(mào)易逆差，重新商談貿(mào)易協(xié)定，追求一種公平的貿(mào)易體系。此外，美國(guó)還重新審視新興大國(guó)提出的一些理念和國(guó)際制度。在此之前，美國(guó)有些戰(zhàn)略精英就認(rèn)為，亞投行提供了一個(gè)加強(qiáng)美國(guó)創(chuàng)建并維持國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的機(jī)會(huì)，抵制亞投行是戰(zhàn)略性錯(cuò)誤，“美國(guó)應(yīng)該善于將新的前景與現(xiàn)有秩序聯(lián)接起來(lái)，以滿足新的需求。”[32]特朗普上臺(tái)以后，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行再評(píng)估，這意味著，美國(guó)在亞投行和“一帶一路”倡議上有可能會(huì)轉(zhuǎn)變立場(chǎng)。

再次，美國(guó)正在追求區(qū)域內(nèi)的大國(guó)協(xié)調(diào)。過(guò)去幾年，亞太地區(qū)的緊張局勢(shì)和歐洲的烏克蘭危機(jī)令西方驚呼權(quán)力政治的回歸，世界重新進(jìn)入炮艦外交的時(shí)代。這其中固然有中國(guó)、俄羅斯外交行為更加強(qiáng)勢(shì)的因素，但也有美國(guó)的因素。換言之，美國(guó)長(zhǎng)期肆無(wú)忌憚地侵犯其他大國(guó)的核心利益，無(wú)節(jié)制地?cái)D壓中國(guó)和俄羅斯的戰(zhàn)略空間，從而引起與這些國(guó)家的緊張關(guān)系。特朗普上臺(tái)后，美國(guó)逐漸調(diào)整了戰(zhàn)略思路。一方面，美國(guó)試圖緩和與俄羅斯的關(guān)系，盡管受到國(guó)內(nèi)政治的阻礙，但是美俄關(guān)系已經(jīng)比奧巴馬政府時(shí)期大為緩和。另一方面，美國(guó)也在調(diào)整對(duì)華關(guān)系，試圖通過(guò)掛鉤戰(zhàn)略迫使中國(guó)在朝核問(wèn)題等議題上與美國(guó)進(jìn)行合作。事實(shí)上，對(duì)美國(guó)而言，大國(guó)協(xié)調(diào)可能是最為合理的選擇。畢竟，各地區(qū)的文化多樣、政治多元、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不一，建立符合地區(qū)多樣性的地區(qū)秩序才是明智之舉。[33]

四、未來(lái)的國(guó)際秩序走向

在邊緣力量和新興大國(guó)的綜合作用下，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序面臨前所未有的危機(jī)：英國(guó)退歐和特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)成為逆全球化的標(biāo)志，特朗普政府拒絕TPP和退出《巴黎氣候協(xié)定》更是被視為國(guó)際秩序正在轉(zhuǎn)型的象征。那么，未來(lái)的國(guó)際秩序?qū)⒆呦蚝畏?？有三個(gè)趨勢(shì)值得關(guān)注。

首先，美國(guó)的權(quán)力基礎(chǔ)仍然強(qiáng)大，但是仍將被持續(xù)侵蝕。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)一家獨(dú)大，其超強(qiáng)的實(shí)力令其他國(guó)家難以項(xiàng)背。然而，有兩股力量一直在侵蝕美國(guó)的權(quán)力基礎(chǔ)，即以恐怖主義為首的邊緣力量和新興大國(guó)的崛起。應(yīng)該說(shuō)，這兩股力量對(duì)美國(guó)形成了巨大的挑戰(zhàn)。特別是特朗普上臺(tái)以來(lái)，他堅(jiān)持美國(guó)優(yōu)先的原則令國(guó)際社會(huì)充滿了疑慮。然而，在特朗普政府看來(lái)，美國(guó)優(yōu)先并不意味著美國(guó)拋棄世界而獨(dú)行。[34]目前美國(guó)權(quán)力仍然是穩(wěn)固的：國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)仍然運(yùn)轉(zhuǎn)良好，在可預(yù)見(jiàn)時(shí)期內(nèi)仍將保持領(lǐng)先地位；軍事力量仍然冠絕全球，其他國(guó)家在短時(shí)間內(nèi)仍難以比肩；政治上雖然聲譽(yù)受損，但是仍然被廣泛認(rèn)可。當(dāng)然必須看到，邊緣力量和新興大國(guó)仍將持續(xù)挑戰(zhàn)美國(guó)的權(quán)力基礎(chǔ)，這個(gè)歷史過(guò)程仍在繼續(xù)。

其次，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，但是中國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的塑造能力逐漸上升。建立國(guó)際新秩序是國(guó)際權(quán)力再分配的過(guò)程，國(guó)際制度再安排是核心內(nèi)容。[35]事實(shí)上，當(dāng)前新興大國(guó)難以完全推翻既有國(guó)際秩序，漸進(jìn)推動(dòng)這個(gè)體系進(jìn)行修復(fù)和改革是明智的選擇。對(duì)這一點(diǎn)，國(guó)內(nèi)存在一些異議。有一些觀察家認(rèn)為，隨著中國(guó)力量的增長(zhǎng)，未來(lái)中美兩國(guó)可能存在一場(chǎng)“世紀(jì)對(duì)決”，世界有可能進(jìn)入一個(gè)中國(guó)的時(shí)代，亦即實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興這一中國(guó)夢(mèng)的內(nèi)涵。[36]這種戰(zhàn)略設(shè)想反映了一部分中國(guó)人的固有思維，與世界現(xiàn)實(shí)有較大距離。事實(shí)上，國(guó)際社會(huì)的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本性變革，顛覆既有國(guó)際秩序并非明智之舉。正如鄭永年所言：“中國(guó)和前蘇聯(lián)所處的情況不同，那就是，現(xiàn)在的世界只有一個(gè)秩序，中國(guó)已經(jīng)是這個(gè)秩序的內(nèi)在一份子。在這樣的情況下，中國(guó)選擇革命已經(jīng)不可能。也就是說(shuō)，中國(guó)不可能發(fā)動(dòng)一場(chǎng)革命，推翻這個(gè)秩序，來(lái)重新建立秩序?！盵37](P43)對(duì)于中國(guó)而言，一方面在既有國(guó)際秩序內(nèi)尋求改革，同時(shí)在既有國(guó)際秩序之外尋求增量改革可能是比較務(wù)實(shí)的選擇，這也貼近目前的國(guó)際現(xiàn)實(shí)。近年來(lái)，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在不同場(chǎng)合詳細(xì)闡述了中國(guó)在推動(dòng)全球治理體系變革的基本理念，并且提出了“中國(guó)方案”，為改革和優(yōu)化全球治理注入強(qiáng)大的中國(guó)力量。習(xí)近平在中共中央政治局第三十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要提高我國(guó)參與全球治理的能力，著力增強(qiáng)規(guī)則制定能力、議程設(shè)置能力、輿論宣傳能力、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力。”[38]有理由相信，隨著中國(guó)力量的不斷成長(zhǎng)，國(guó)際秩序中的“中國(guó)方案”也必將日益受到重視。

再次，國(guó)際秩序的文明屬性將日益凸顯其重要性。當(dāng)前的國(guó)際秩序是基于西方價(jià)值和理念建立的，民族自決、主權(quán)平等和自由貿(mào)易等原則都是西方文明的理念。這種國(guó)際秩序在最初必然是依賴于西方國(guó)家的力量基礎(chǔ)，并且為其利益服務(wù)的。國(guó)際秩序的文明屬性日益重要，一方面體現(xiàn)在“9·11”事件以來(lái)西方世界與伊斯蘭世界之間的沖突，特別是近年來(lái)歐洲與美國(guó)伊斯蘭移民的增加，恐怖襲擊頻發(fā)，產(chǎn)生了嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。另一方面，對(duì)中國(guó)而言，中國(guó)崛起過(guò)程中面對(duì)的并非美國(guó)一個(gè)國(guó)家，而是整個(gè)西方文明。隨著中國(guó)的日益崛起，中國(guó)會(huì)越來(lái)越遇到這種文明力量的抵制。這意味著，中國(guó)作為新秩序的建設(shè)者，面臨的困難將是超出想象的?；诖?，不管中國(guó)向國(guó)際社會(huì)提供任何新理念，也不管中國(guó)試圖在多大程度上改革既有國(guó)際秩序，都需要非常審慎，切記通過(guò)和緩的方式，切忌低估西方國(guó)家的抵制力度。

[1] G. John Ikenberry et al.. The Crisis of American Foreign Policy：Wilsonianism in the Twenty-first Century[M]．Princeton and Oxford：Princeton University Press，2009.

[2] Henry Kissinger. World Order[M]. New York：Penguin Press，2014.

[3] G. John Ikenberry. Liberal Leviathan：The Origins，Crisis，and Transformation of the American World Order[M]. Princeton，N.J.：Princeton University Press，2011.

[4] 崔立如. 中國(guó)和平崛起與國(guó)際秩序演變[J]. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2008，(1).

[5] Robert S. Ross. The Geography of the Peace：East Asia in the Twenty-first Century[J]. International Security，Vol. 23，No. 4，1999.

[6] Adam P. Liff, G. John Ikenberry. Racing toward Tragedy?：China’s Rise, Military Competition in the Asia Pacific, and the Security Dilemma[J]. International Security，Vol. 39， No. 2，2014.

[7] Stephen Biddle, Ivan Oelrich. Future Warfare in the Western Pacific: Chinese Antiaccess/Area Denial, U.S. AirSea Battle, and Command of the Commons in East Asia[J]. International Security，Vol. 41，No. 1，2016.

[8] 劉豐.安全預(yù)期、經(jīng)濟(jì)收益與東亞安全秩序[J].當(dāng)代亞太，2011，(3)；周方銀.中國(guó)崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向[J].當(dāng)代亞太，2012,(5)；張春.國(guó)際公共產(chǎn)品的供應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)及其出路：亞太地區(qū)二元格局與中美新型大國(guó)關(guān)系構(gòu)建[J].當(dāng)代亞太，2014，(6).

[9] 達(dá)巍.中美還能重建“大共識(shí)”嗎？[EB/OL].http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_ 1357483.

[10] 牛新春.選擇性介入：美國(guó)中東政策調(diào)整[J].外交評(píng)論，2012,(2)； Marc Lynch.Obama and the Middle East: Rightsizing the U.S. Role[J].Foreign Affairs，Vol.94，No.5 ，2015.

[11] 田文林.“伊斯蘭國(guó)”興起與美國(guó)的中東戰(zhàn)略[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2014,(10).

[12] Alexander B. Downes, Lindsey A. O’Rourke. You Can’t Always Get What You Want：Why Foreign-Imposed Regime Change Seldom Improves Interstate Relations[J].International Security，Vol.41，No.2，2016.

[13] Rajan Menon, Eugene Rumer.Conflict in Ukraine：The Unwinding of the Post-Cold War Order[M].Cambridge：The MIT Press， 2015.

[14] Henry A. Kissinger.To Settle the Ukraine Crisis，Start at the End[EB/OL].https://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-846 6-d34c451760b9_story.html.

[15] Spyros Economides. Kosovo，Self-Determination and the International Order[J].Europe-Asia Studies，Vol.65，No.5，2013.

[16] William W. Burke-White.Crimea and the International Legal Order[J].Survival，Vol.56，No.4 ，2014.

[17] 王緝思.中美關(guān)系事關(guān)“兩個(gè)秩序”[EB/OL].http://www.ftchinese.com/story/001062937.

[18] 金立群.亞投行并非為顛覆而生[EB/OL].http://www.ftchinese.com/story/001061171.

[19] 陳紹峰.亞投行：中美亞太權(quán)勢(shì)更替的分水嶺？[J].美國(guó)研究，2015，(3).

[20] 孫伊然.亞投行、“一帶一路”與中國(guó)的國(guó)際秩序觀[J].外交評(píng)論，2016，(1).

[21] 曹群.中美防空識(shí)別區(qū)規(guī)則是否存在分歧？[J].當(dāng)代亞太，2014,(2).

[22] Randall L. Schweller, Xiaoyu Pu.After Unipolarity：China’s Visions of International Order in an Era of U.S. Decline[J].International Security，Vol.36，No.1，2011.

[23] 鄭永年.國(guó)際政治中的三種非正式力量[EB/OL].http://www.zaobao.com.sg/forum/expert/zheng-yong-nian/story20150623-494905.

[24] Robert Pape.Dying to Win：The Strategic Logic of Suicide Terrorism[M].New York：The Random House，2005.

[25] [美]馬克·林奇.阿拉伯世界：反美是天性嗎？[A].載[美]彼得·卡贊斯坦，[美]羅伯特·基歐漢編.誰(shuí)在反對(duì)美國(guó)[C].朱世龍，劉利瓊譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[26] Henry Kissinger.World Order[M].New York: Penguin Press，2014.

[27] 曾向紅，楊恕.中東變局的發(fā)展過(guò)程、動(dòng)力與機(jī)制研究：以埃及變局為中心[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2013，(1).

[28] G. John Ikenberry. Liberal Leviathan：The Origins，Crisis，and Transformation of the American World Order[M].Princeton，N.J.：Princeton University Press，2012.

[29] [德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[30] Barry R. Posen.Restraint：A New Foundation for U.S. Grand Strategy[M].Ithaca， N.Y.： Cornell University Press，2014.

[31] President Trump Is Rebuilding America’s National Security[EB/OL].https://www. whitehouse.gov/the-press-office/2017/02/28/president-trump-rebuilding-americas-national-security.

[32] Robert Zoellick.Shunning Beijing’s Infrastructure Bank Was a Mistake for the US[EB/OL]. http://www.ft.com/intl/cms/s/0/c870c 090-0a0c-11e5-a6a8-00144feabdc0.html#axzz3 pJO2zDAI.

[33] 閻學(xué)通.亞洲應(yīng)因地制宜建立多樣性地區(qū)秩序[EB/OL].http://world.people.com.cn/n/2015/0526/c1002-27058189.html.

[34] H.R. McMaster, Gary D. Cohn.America First Doesn’t Mean America Alone[J].The Wall Street Journal，May 30，2017.

[35] 閻學(xué)通.無(wú)序體系中的國(guó)際秩序[J].國(guó)際政治科學(xué)，2016，(1).

[36] 劉明福.中國(guó)夢(mèng)：后美國(guó)時(shí)代的大國(guó)思維與戰(zhàn)略定位[M].北京：中國(guó)友誼出版公司，2010.

[37] 鄭永年.中美關(guān)系和國(guó)際秩序的未來(lái)[J].國(guó)際政治研究，2014，(1).

[38] 習(xí)近平.加強(qiáng)合作推動(dòng)全球治理體系變革 共同促進(jìn)人類和平與發(fā)展崇高事業(yè)[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2016-09/ 28/c_1119641652.htm.

TheDysfunctionandCrisisofInternationalOrder

ZuoXiying

(School of International Studies, Renmin University of China, Beijing 100872)

international order; dysfunction; governance crisis; rising power; marginal force

In recent years, there has been a series of crises in the international order. These crisis not only lies in the failure of global governance, but also the disorder of regional security governance. In the Asia Pacific region, the rise of China has intensified the tension between China and the United States. In the Middle East, the United States withdraw the troops from Iraq and carried out a self contradictory strategy, which encouraged the color revolution. These factors have led to turmoil in the middle east. In Europe, the United States actively promotes democracy, encourages national self-determination, and compresses Russia’s strategic space, causing the deterioration of relations between the United States and Russia. Overall, the formation of these regional crises, mainly because of the actions of emerging powers, the marginal forces and the United States, which exacerbates the changes in the international order. At present, the existing international order can still be mended, while the creation of a new order is yet a long process.

* 本文系作者主持的國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“美國(guó)軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變與我國(guó)的對(duì)策研究”(項(xiàng)目號(hào)：14CGJ022)的階段性成果。

左希迎，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授(北京100872)。

[責(zé)任編輯劉蔚然]