，

民粹主義的理論與現(xiàn)實辨析

程恩富，張奕陽

民粹主義；馬克思主義民粹理論；新自由主義

民粹主義是一種最早起源于19世紀中期后來逐漸向全球擴散蔓延的社會思潮。它打著為平民謀利益的旗號，迎合民眾的心理訴求，提出某種改造社會的方案。馬克思主義經(jīng)典作家曾對俄國民粹主義進行過分析和批判，我國學(xué)界對民粹主義問題也進行過探討。當(dāng)今世界，民粹主義在現(xiàn)實中大有泛起之勢。正確對待群眾訴求和輿論，必須站在馬克思主義的立場上，對民粹主義的理論和現(xiàn)實進行辨析。

民粹主義最早出現(xiàn)在19世紀中期的東歐和北美，隨后向全球擴散，不斷隨著不同社會矛盾的凸顯期，形成內(nèi)容和形式不同的高潮。當(dāng)今世界，隨著經(jīng)濟全球化的推進，社會在發(fā)生深刻的變革，各種矛盾交織，民粹主義也以不同的形式和內(nèi)容時起時伏地出現(xiàn)。究竟應(yīng)該怎樣認識和分析民粹主義的理論和現(xiàn)實呢？

一、馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于民粹主義的分析

包括馬克思、恩格斯和列寧在內(nèi)的馬克思主義經(jīng)典作家都對民粹主義做出過分析和評述。他們生活的時代正是俄國民粹主義興起的時期，所以他們對民粹主義的分析和認識主要針對俄國的民粹主義。

1.馬克思恩格斯對俄國民粹主義的分析。

19世紀中葉，俄國正處于社會矛盾的凸顯期，一部分小資產(chǎn)階級知識分子為了使俄國避免遭受像西歐那樣的資本主義的苦難，提出以農(nóng)民為主體，借助俄國還沒有解體的農(nóng)村公社這一古老的農(nóng)村生產(chǎn)方式直接過渡到社會主義。這種觀點和思潮以及后來打著“人民精粹”的旗號發(fā)起的“到民間去”的運動就被稱為民粹主義。早在第一國際時期，馬克思恩格斯就和俄國民粹主義的重要人物之一巴枯寧進行了堅決的斗爭。

一般認為，俄國民粹主義大體經(jīng)歷了三個階段：以赫爾芩和車爾尼雪夫斯基為代表的經(jīng)典民粹主義時期；以拉甫羅夫、巴枯寧和特卡喬夫為代表的革命民粹主義時期；以米海洛夫斯基和丹尼爾遜為代表的自由民粹主義時期。在俄國民粹主義的代表人物之中，馬克思最早接觸的是巴枯寧。巴枯寧長期流亡海外，他在1864年參加了第一國際，開啟了他利用“國際”兜售他的思想體系的歷史。馬克思恩格斯在第一國際內(nèi)部同巴枯寧的斗爭主要是圍繞巴枯寧的無政府主義和巴枯寧進行的分裂活動展開的。但是，由于巴枯寧也是俄國民粹主義的代表人物，其思想體系中夾雜著濃濃的民粹主義因子，因此馬克思恩格斯同巴枯寧的斗爭是馬克思恩格斯在正式接觸俄國民粹主義前同民粹主義的間接“交鋒”，盡管馬克思恩格斯最初可能并沒有意識到這一點。人們對巴枯寧的無政府主義都比較了解，但是對巴枯寧的民粹主義思想?yún)s知之不多。1868年9月，巴枯寧為民粹派起草了一個文件——《我們的綱領(lǐng)》。這個綱領(lǐng)也就成為俄國民粹主義中巴枯寧派的綱領(lǐng)，這也標志著巴枯寧的民粹主義的最終形成。在這個綱領(lǐng)中，巴枯寧把他的“招牌性”的無政府主義和新獲得的民粹主義柔和起來。巴枯寧給俄國的民粹主義深深地打上了無政府主義的“烙印”。

雖然還不能把無政府主義混同為民粹主義，雖然馬克思恩格斯對巴枯寧的批判和斗爭，主要是針對他的無政府主義國家觀進行的，但是由于一來巴枯寧就是民粹主義者，二來俄國民粹主義本身就帶有無政府主義的色彩，因為整體上來看，幾乎所有俄國民粹主義者的思想深處都若隱若現(xiàn)地閃現(xiàn)著無政府主義的火光——俄國民粹主義否認俄國發(fā)展資本主義的歷史必然性，進而否認無產(chǎn)階級的偉大歷史作用，把農(nóng)民看作是革命的主要力量，宣揚“英雄史觀”，否認政治斗爭的必要性，主張采取個人恐怖手段。因此，對巴枯寧的無政府主義的批判就直接或間接地對民粹主義進行了有意或無意的批判。

如果說，馬克思恩格斯對巴枯寧的批判和斗爭還算不上同俄國民粹主義的直接“沖突”的話，那么，馬克思恩格斯對俄國民粹主義的代表人物之一——特卡喬夫的批判，應(yīng)該算作是同民粹主義的正面直接“交火”。1873年12月，特卡喬夫流亡瑞士。1874年初，他進入由另一位流亡俄國國外的民粹派代表人物——拉甫羅夫任主編的《前進》雜志任編輯，以后公開了和拉甫羅夫的分歧并宣布與其決裂。由于此時恩格斯正著手批評拉甫羅夫在馬克思恩格斯和巴枯寧之間所采取的調(diào)和主義立場，因此恩格斯在《流亡者文獻(三)》中一方面對拉甫羅夫進行了批評，另一方面，也捎帶著諷刺挖苦了特卡喬夫。[1](P641)這引起了年輕氣盛的特卡喬夫的憤怒，他開始還擊。特卡喬夫在《致弗里德里?！ざ鞲袼瓜壬墓_信》中，以俄國民粹主義者代表的名義，闡明了自己民粹主義的信念，并以其人之道還治其人之身的方式對恩格斯進行了嘲諷和指責(zé)。在信中，特卡喬夫綜合了俄國各派民粹主義的觀點和理念，描述了俄國不同于西歐的特殊國情和所具有的獨特革命優(yōu)勢，重點指出俄國應(yīng)走一條不同于西歐的特殊的革命道路，并指責(zé)恩格斯對此“一無所知”。特卡喬夫雖然不是巴枯寧主義者，事實證明巴枯寧也沒有插手他寫給恩格斯的公開信，但是他在信中所表露出來的觀點與巴枯寧的觀點還是有些相通之處。巴枯寧視國家為禍害，主張在歐洲立即消滅國家。特卡喬夫視資本主義為禍害，主張在俄國立即行動起來奪取政權(quán)，避免經(jīng)過資本主義的充分發(fā)展，否則一旦俄國完全走向成熟的資本主義道路，再進行革命就困難了?！霸诙韲鴮崿F(xiàn)革命沒有任何困難,任何時候都可以喚起俄國人民實行總的革命反抗?！盵2](P317)觀點有些相同也就罷了，更為要命的是，當(dāng)二位面對馬克思主義的批判時還“抱團取暖”式地表現(xiàn)出了相互同情和支持。這就激起了和巴枯寧“勢不兩立”的馬克思恩格斯的極大不滿和憤慨。

1875年2月，馬克思在讀了特卡喬夫致恩格斯的信之后，要求恩格斯痛擊特卡喬夫?！澳銓扅c東西出來，不過要用譏諷的筆調(diào)。這愚蠢透了，甚至連巴枯寧也能插一手。彼得·特卡喬夫首先想向讀者表明，你對待他就像對待自己的敵人一樣，因此他臆造出各式各樣不存在的爭論點來。”[1](P824注)這樣，1875年春恩格斯撰寫了《流亡者文獻》(四)和(五)，并在這一年夏出版了單行本——《論俄國社會問題》?？梢哉f，“恩格斯的《論俄國社會問題》是馬克思主義的經(jīng)典論據(jù)與俄國民粹主義的第一次公開碰撞。”[3]恩格斯痛擊了特卡喬夫所表現(xiàn)出來的帶有巴枯寧主義色彩的無政府主義國家觀，批評了特卡喬夫所強調(diào)的以俄國的特殊性為理由、避開資本主義的發(fā)展、主要依靠農(nóng)民在俄國立即進行社會主義革命的民粹主義理念。恩格斯重復(fù)闡述了馬克思主義的基本觀點：市民社會決定政治國家而不是相反；社會主義革命必須建立在發(fā)達的生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上；資產(chǎn)階級在資本主義制度下極大地推動了生產(chǎn)力的發(fā)展；無產(chǎn)階級是社會主義革命的主體。在恩格斯批判特卡喬夫的同時，卻對其民粹主義的“俄國村社有可能向更高級形式直接過渡”的觀點表現(xiàn)出了有條件的認同。之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果，應(yīng)該主要是受到馬克思的影響。

19世紀70年代以后，由于歐洲革命的低潮和東方民族解放運動的興起，馬克思開始把他的注意力漸漸轉(zhuǎn)向東方。晚年的馬克思開始以極大的熱情關(guān)注俄國問題并對俄國民粹主義進行研究。俄國民粹主義除了有不同的派別、不同的發(fā)展階段，還有不同的思想內(nèi)容，但是強調(diào)俄國通過獨特的公社道路，不經(jīng)過資本主義發(fā)展階段，“直接過渡”到社會主義，是整個民粹主義的最重要的基本出發(fā)點和思想基礎(chǔ)。馬克思在早期對東方古老的村社制度是持否定態(tài)度的，認為這種制度是原始的、落后的甚至野蠻的社會組織形式，必將解體，沒有前途。后來，馬克思對俄國村社看法發(fā)生了改變。這種轉(zhuǎn)變是隨著馬克思同民粹派日益加深的聯(lián)系、對俄國問題的密切關(guān)注和分析以及與對民粹主義的進一步研究和思考而發(fā)生的。1881年春，馬克思回復(fù)查蘇利奇的信及其草稿，是他晚年對俄國民粹主義的“村社思想”看法發(fā)生轉(zhuǎn)變的一個最重要的顯著標志。草稿及復(fù)信表達了如下思想：第一，任何國家和民族的發(fā)展，即，走什么樣的道路，“一切都取決于它所處的歷史環(huán)境”，[2](P836)不能套用一般抽象的公式。假使俄國不再繼續(xù)沿著西歐式的資本主義的發(fā)展方向走，那么，就可能走出一條不同于西歐社會發(fā)展的道路。第二，科學(xué)分析了俄國農(nóng)村公社所處的特殊歷史條件，指出“這種農(nóng)村公社是俄國社會新生的支點”，[2](P840)有可能跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”。第三，提出和分析了“跨越”的前提和條件。馬克思說：“我深信：這種農(nóng)村公社是俄國社會新生的支點；可是要使它能發(fā)揮這種作用，首先必須排除從各方面向它襲來的破壞性影響，然后保證它具備自然發(fā)展的正常條件”。[2](P840)后來，馬克思在1882年俄文版《共產(chǎn)黨宣言》中進一步明確指出：“假如俄國革命將成為西方工人革命的信號而雙方互相補充的話，那么現(xiàn)今的俄國公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點?！盵4](P389)

總之，馬克思恩格斯對民粹主義進行了實事求是、與時俱進的分析，經(jīng)歷了從最初的否定和批判，到重新認識，再到有條件地辯證地肯定和認可的過程。

2.列寧對俄國民粹主義的分析。

列寧對俄國民粹主義的分析和認識在許多方面繼承了馬克思恩格斯的立場和觀點，他對俄國民粹主義的分析和批判涉及很多方面，主要集中在對資本主義的認識、村社思想、俄國社會發(fā)展道路等方面。

關(guān)于對資本主義的認識，俄國民粹主義只看到了資本主義的罪惡和黑暗,卻忽略了資本主義的進步和文明。俄國的民粹主義者大多流亡過西歐，對資本主義有親身的體驗和了解，他們有的也接觸了馬克思主義。馬克思對資本主義的分析和認識是辯證的，他既揭露和批判了資本主義罪惡的一面，也肯定了資本主義符合歷史發(fā)展潮流的一面?！顿Y本論》集中體現(xiàn)了馬克思對資本主義歷史地位的分析和認識，而馬克思的《資本論》俄文版最早是由俄國的民粹主義者翻譯出版的。按理說，民粹主義者應(yīng)該清楚馬克思對資本主義的辯證認識，然而，民粹主義者把馬克思對資本主義的譴責(zé)和詛咒照單全收了，卻死活不肯接受馬克思對資本主義的肯定和贊揚。民粹主義者掩耳盜鈴似地否認和拒絕資本主義在俄國的產(chǎn)生和發(fā)展，認為俄國社會分工不充分、商品經(jīng)濟不發(fā)達，是前資本主義國家。列寧繼承了馬克思主義對資本主義的辯證認識，他不僅看到了資本主義的弊端和罪惡，也洞察到了資本主義的進步作用。列寧明確指出：“承認這種作用的進步性，與完全承認資本主義的消極面和黑暗面，與完全承認資本主義所必然具有的那些揭示這一經(jīng)濟制度的歷史暫時性的深刻的全面的社會矛盾，是完全一致的(我們在敘述事實的每一階段上都力求詳細指明這一點)?！盵5](P234)在《俄國資本主義的發(fā)展》等著作中，列寧通過對俄國生產(chǎn)方式、社會分工、城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變化和商品經(jīng)濟發(fā)展程度等的分析，駁斥了民粹主義認為俄國不存在資本主義，即使出現(xiàn)資本主義也是暫時的錯誤觀點。列寧認為，俄國資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展是必然的，是“商品經(jīng)濟本身的力量所必然引起的分化”的結(jié)果。

由于民粹主義無視資本主義在俄國的發(fā)展，避而不見俄國村社正在瓦解的事實，主張俄國在村社的基礎(chǔ)上直接進入社會主義社會，所以列寧對于作為民粹主義的思想基礎(chǔ)的“村社思想”和“非資本主義道路”理論也進行了分析和批判。列寧通過對俄國工農(nóng)業(yè)資本主義演進的歷史分析證明，“‘村社’農(nóng)村中的經(jīng)濟關(guān)系結(jié)構(gòu)決不是特殊的結(jié)構(gòu)(‘人民生產(chǎn)’等等)，而是普通的小資產(chǎn)階級的結(jié)構(gòu)?！韲迳甾r(nóng)民不是資本主義的對抗者，而是資本主義最深厚和最牢固的基地”。[6](P146)所以，列寧認為，俄國在農(nóng)民村社的基礎(chǔ)上不可能走向現(xiàn)代化，資本主義在俄國的發(fā)展是客觀歷史規(guī)律使然，絕不像民粹主義認為的那樣是“人為”的和“暫時”的。由于在對資本主義和對俄國革命道路的認識上列寧和民粹主義存在分歧，因此，在俄國革命的領(lǐng)導(dǎo)者和主力軍的認識上，雙方也必然產(chǎn)生爭論。列寧認為俄國無產(chǎn)階級一無所有，處于社會最底層，他們具有最徹底的革命性，俄國革命的領(lǐng)導(dǎo)者和主力軍只能是無產(chǎn)階級。列寧不認同民粹主義所謂俄國的村社農(nóng)民具有社會主義天性，他認為在資產(chǎn)階級民主革命階段(它在一定的歷史條件下可能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x革命)，農(nóng)民最多只是城市無產(chǎn)階級的一個助手或者同盟軍。19世紀末民粹主義的“農(nóng)民社會主義革命”的理想已經(jīng)沒有實現(xiàn)的可能，這個時候繼續(xù)談?wù)摾霉缰苯舆^渡到社會主義無異于癡人說夢，自由民粹主義者仍然抱著“村社思想”不放，并且以“人民之友”自居。不僅如此，以米海洛夫斯基為代表的民粹主義者還歪曲和攻擊馬克思主義。1894年，列寧為了批駁俄國自由主義“民粹派”的觀點，寫了《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣裰鼽h人？》一書。列寧把號稱是“人民之友”的民粹主義者痛斥為社會民主黨最兇惡的敵人，批判了民粹主義者的唯心史觀，捍衛(wèi)了馬克思主義的唯物主義歷史觀。

19世紀末，俄國正經(jīng)歷經(jīng)濟社會的大變革，列寧同民粹主義的分歧、對民粹主義的分析和批判是意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)@場變革的反映。雙方分歧和對立的實質(zhì)：是站在馬克思主義的歷史唯物主義的立場上，揭示和把握社會發(fā)展的客觀歷史規(guī)律，分析俄國社會變革過程中的各種矛盾，推動社會的歷史進程，還是站在唯心主義歷史觀的立場上，從道義上抨擊和詛咒資本主義的罪惡，不切實際地“為祖國尋找另外的道路”。

當(dāng)然，如果僅僅看到列寧和民粹主義的分歧以及對民粹主義的批判還是不夠的。俄國的民粹主義是一個復(fù)雜和龐大的社會政治思潮，誕生在19世紀四五十年代，衰落于20世紀20年代，期間經(jīng)歷著發(fā)展變化，分為不同階段。在每一個發(fā)展階段，有不同的派別、理論傾向和表現(xiàn)形態(tài)。如果說早期剛剛登上俄國歷史舞臺的列寧對民粹主義主要持懷疑、否定和批判態(tài)度的話，那么，進入20世紀，隨著時代的發(fā)展和政治斗爭的變化，列寧對民粹主義的認識和態(tài)度也發(fā)生了一些變化，在批判和否定中有贊揚和肯定。他在《論民粹主義》一文中說：“1905年的革命通過各階級的群眾性的公開行動展示了俄國的各種社會力量，也對民粹主義進行了一次總的檢驗，確定了它的地位。農(nóng)民民主主義——這就是民粹主義的唯一的實際內(nèi)容和社會意義?！盵7](P327)1907年，在《社會民主黨在1905年——1907年俄國第一次革命中的土地綱領(lǐng)》中，列寧談到土地國有化和農(nóng)民平均主義思想在反對封建主義斗爭中的歷史意義時，批評一些馬克思主義者對待民粹主義的錯誤態(tài)度。他說：“某些馬克思主義者的錯誤在于，他們批評民粹派的理論時，忽略了這種理論在反對農(nóng)奴制的斗爭中所包含的從歷史角度看來是現(xiàn)實的和合理的內(nèi)容。……他們卻忘記了這種理論反映著先進的、革命的小資產(chǎn)階級民主主義，忘記了這種理論是同農(nóng)奴制舊俄國作最堅決斗爭的旗幟。”[8](P203)列寧還批判某些馬克思主義者低估了民粹主義在俄國資產(chǎn)階級革命中的意義，認為民粹主義體現(xiàn)著在那個時代所允許的范圍內(nèi)最大限度地反農(nóng)奴制斗爭的真諦。列寧在其他有些文獻中也表現(xiàn)出了對民粹主義的一分為二的態(tài)度。隨著列寧對俄國國情認識的加深，也加深了他對俄國革命特殊性的認識，使他把馬克思主義的普遍真理和俄國國情相結(jié)合，最終提出了社會主義“一國勝利”說。民粹主義也是以俄國的特殊性為前提提出了“直接過渡論”。雖然列寧的“一國勝利”說和民粹主義的“直接過渡論”本質(zhì)上是不同的，但是兩者也有一致性。可以說，列寧對民粹主義的分析、批判和合理借鑒，有助于他揭示出俄國社會的發(fā)展規(guī)律，為十月革命的勝利奠定了理論基礎(chǔ)。

二、評析學(xué)界關(guān)于中國是否存在民粹 主義的不同觀點，正確對待歷史

民粹主義誕生和傳播時，我國已進入近代社會。我國學(xué)界就中國近現(xiàn)代中國革命和建設(shè)過程中是否存在民粹主義有著不同的觀點。

其一，中國舊民主主義革命有沒有民粹主義色彩？孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命是具有完全意義的舊民主主義革命。我國學(xué)界有很多學(xué)者認為，以孫中山為代表的一些民主革命家不同程度地染上過民粹主義色彩。說到原因，有人認為，是與俄國相似的中國近代的社會經(jīng)濟條件決定的。中俄兩國有相似的國情，都是農(nóng)民國度，鴉片戰(zhàn)爭后，中國的資本主義也有了發(fā)展，對傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟造成了很大沖擊。廣大人民對資本主義懷有恐懼和不安，農(nóng)民們迫切要求解決日益嚴重的土地問題。在這樣的背景下，孫中山提出的以“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”為核心的民生主義帶有民粹主義色彩。另一個原因是受列寧觀點的影響。1912年春，列寧發(fā)表了《中國的民主主義和民粹主義》一文，列寧將孫中山的民生主義等主張與俄國民粹主義做了比較，認為孫中山是個民粹主義者。列寧說孫中山是“在完全離開俄國，離開俄國經(jīng)驗和俄國著作的情況下，向我們提出了純粹俄國的問題”，“他同俄國民粹主義者十分相似，以至基本思想和許多說法都完全相同”。[9](P290)“中國學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者接受了列寧的這一觀點，只是對孫中山民粹主義的濃淡色彩有不同看法。”[10]但是也有學(xué)者認為，孫中山的民生主義不是放棄資本主義，而是要在發(fā)展資本主義時避免其帶來的禍害，體現(xiàn)了一種人道主義的平等思想，所以孫中山并沒有染上民粹主義色彩。事實也是這樣，孫中山的革命思想中雖然有空想的成分，有對資本主義的否定，有對社會主義的認同，但不能因此就把孫中山的三民主義等同于民粹主義。

其二，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命有沒有民粹主義色彩？這也是一個引起學(xué)界廣泛爭論的話題。有學(xué)者認為，中國共產(chǎn)黨在向俄國學(xué)習(xí)接受馬列主義的同時，也受到了俄國民粹主義思潮的影響。中國共產(chǎn)黨的早期創(chuàng)始人李大釗就具有民粹主義色彩，“李大釗大概是最早號召知識青年學(xué)習(xí)俄國民粹派‘到農(nóng)村去’的中國馬克思主義者”。[11](P151)但是，號召到農(nóng)村去不等于就是民粹主義，因為“李大釗重視農(nóng)民，號召革命者到農(nóng)村去，這正是他為把馬克思主義正確地運用于中國的實際所做的一部分?！盵12](P284)不僅如此，中國共產(chǎn)黨的一些早期活動家，如瞿秋白、惲代英、蔡和森等在不同程度上同民粹主義做了斗爭。另有學(xué)者誤認為，第二次國內(nèi)戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)的“左傾”機會主義有些類似于民粹主義。它主張“畢其功于一役”，把民主革命和社會主義革命一起搞，直接由落后的農(nóng)業(yè)國跨進社會主義。這種把“左傾”機會主義直接與民粹主義掛鉤的觀點也是片面的。另外，中國共產(chǎn)黨的關(guān)鍵人物毛澤東在新民主主義革命時期是不是帶有民粹主義？這是學(xué)界爭論最激烈的問題。有學(xué)者認為，毛澤東早期思想上具有民粹主義色彩，根據(jù)是毛澤東重視農(nóng)民和農(nóng)民運動，崇拜底層民眾的造反模式。其實，這就混淆了民粹主義與馬克思主義重視農(nóng)民和農(nóng)民運動的本質(zhì)區(qū)別。到延安時期以后，毛澤東是堅決反對民粹主義的。正如史學(xué)家胡繩所指出的，“雖然過去我們黨內(nèi)有些同志表示反對民粹主義，但從理論和實踐兩方面堅定地、透徹地反對民粹主義的，毛澤東是我們黨內(nèi)第一人”。[13]在中共七大前后，毛澤東就針對黨內(nèi)出現(xiàn)的民粹主義傾向提出了批評?？偲饋砜?，新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨內(nèi)存在著有類似于民粹主義的某種傾向，但是這種個別人的傾向肯定不是主流，尤其是遵義會議以后，逐步確立了毛澤東在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位，新民主主義逐漸為全黨所接受，黨內(nèi)的民粹主義傾向銷聲匿跡了。

其三，社會主義革命和建設(shè)過程中有沒有民粹主義色彩？新中國成立后，經(jīng)過三年的努力，人民政權(quán)得到鞏固，民主革命遺留的任務(wù)基本完成，國民經(jīng)濟迅速恢復(fù)，百姓生活得到改善。毛澤東和中國共產(chǎn)黨決定進行社會主義革命，開始社會主義改造。從1953年底正式公布過渡時期總路線，到1956年底社會主義改造基本完成，社會主義革命用了三年的時間，比原計劃是大大提前了，當(dāng)然在改造的過程中出現(xiàn)了個別問題。社會主義制度基本確立后，在建設(shè)社會主義的過程中，既取得了很大成績，也出現(xiàn)了某些失誤。正因為如此，學(xué)界在總結(jié)新中國成立以來的革命和建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)時，有學(xué)者把其中的失誤同民粹主義聯(lián)系了起來，認為中國共產(chǎn)黨特別是其主要領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東犯了“民粹主義的錯誤”，認為毛澤東染上民粹主義的依據(jù)是在社會主義革命和建設(shè)過程中犯有“急性病”，過早過快地消滅資本主義，脫離生產(chǎn)力急于向更高的生產(chǎn)關(guān)系過渡。客觀地分析，這種觀點是站不住腳的。這是因為，加快向社會主義過渡，大力發(fā)展社會主義公有制，目的是加速實現(xiàn)國家的工業(yè)化，無論在理論上還是實踐中，與民粹主義是不可同日而語的。事實上，黨和毛澤東之所以改變原來的計劃和設(shè)想，提前并加快了社會主義革命的步伐，并在社會主義建設(shè)時期大力發(fā)展公有制，是同當(dāng)時的國內(nèi)國際形勢有很大關(guān)系的，正可謂此一時彼一時。新中國成立后，經(jīng)過短短的三年，就醫(yī)治了戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷，各項事業(yè)出現(xiàn)了欣欣向榮的局面?？姑涝瘧?zhàn)爭強化了黨的領(lǐng)袖加速實現(xiàn)工業(yè)化的緊迫感，而要實現(xiàn)國家的工業(yè)化，靠本國可憐的以輕工業(yè)為主的民族資本主義不知道要等到猴年馬月。因此，通過社會主義改造，把有限的資源納入國家軌道，集中力量辦大事，也就成了當(dāng)時不二的選擇。況且，在社會主義建設(shè)時期，大力發(fā)展社會主義公有制，目的之一就是防止社會出現(xiàn)兩極分化。雖然在發(fā)展過程中有些過急，出現(xiàn)過失誤，但是這些都與對社會主義建設(shè)規(guī)律沒有充分認識清楚有關(guān)，而認為毛澤東在社會主義革命和建設(shè)時期染上了民粹主義是不正確的。沒有讓資本主義在中國大發(fā)展，并不等于不重視發(fā)展生產(chǎn)力，資本主義不應(yīng)該成為發(fā)展生產(chǎn)力和實現(xiàn)工業(yè)化與社會化大生產(chǎn)的代名詞。

三、辨清當(dāng)前民粹主義的現(xiàn)實， 正確對待群眾訴求和輿論

時代在發(fā)展，依據(jù)俄國民粹主義的標準，在現(xiàn)代社會不會再找到最初意義的民粹主義了?，F(xiàn)今的人們在談到民粹主義時，已經(jīng)不單指俄國民粹主義，其內(nèi)涵和外延已經(jīng)大為擴大了，是指泛民粹主義。和最初意義上的民粹主義相比，泛民粹主義的概念具有模糊性，但泛民粹主義有共同的本質(zhì)表征，就是以迎合平民的訴求(不論其合理與否)為由，反權(quán)威、反建制、反精英和反傳統(tǒng)等。

當(dāng)今世界，特別是在美歐地區(qū)，民粹主義存在的原因是多方面的：第一，從經(jīng)濟上看，2008年后，世界遭受金融危機的重創(chuàng)，美歐國家社會危機和經(jīng)濟危機疊加。面對危機，西方各國政府顯得束手無策，導(dǎo)致國內(nèi)問題和困境增多，經(jīng)濟蕭條失業(yè)率上升，收入差距擴大，貧富對立加劇。西方各國中間收入人群不僅絕對人數(shù)減少，在人口中所占比重呈下降趨勢，而且絕對收入水平不增反降。另外，就業(yè)、住房、醫(yī)療、教育和養(yǎng)老等帶來的經(jīng)濟壓力，增加了西方民眾的焦慮和不安。第二，從政治上看，在當(dāng)今西方民主政治制度下，政治發(fā)展趨勢越來越精英化，精英越來越集團化，精英集團越來越利益化。大資本與利益集團利用自身優(yōu)勢對精英階層和主流政黨施加強大影響，精英集團被其綁架乃至操縱，成為大資本和利益集團的代言人。不同黨派提出的政治理念和施政方針也越來越趨同化或近似化，底層民眾則成了無人關(guān)照的棄兒。第三，從安全上看，由于美國不公正地處理中東問題，導(dǎo)致2001年 “9·11”恐怖襲擊事件的發(fā)生，自此以后，非傳統(tǒng)安全就一直困擾著西方社會。恐怖主義威脅像魔鬼一般糾纏著西方國家，使西方民眾感到倡導(dǎo)多元、包容的西方社會不再安全和穩(wěn)定。在揮之不去的恐怖主義夢魘之外，2015年西方又遭受因美國單邊主義地發(fā)動中東戰(zhàn)爭而引發(fā)的難民危機的沖擊。洶涌而來的難民潮，一方面給歐洲國家社會造成財政經(jīng)濟負擔(dān)和就業(yè)壓力，另一方面，夾雜在難民潮中的恐怖主義等不法分子不斷在歐洲制造恐怖事件和事端。新帝國主義導(dǎo)致恐怖主義襲擊和難民危機的疊加，嚴重威脅到美歐國家自身的經(jīng)濟安全、政治安全、社會安全和人身安全，更加激化了西方民眾的不安和排外仇外情緒，使種族歧視和種族主義抬頭。面對由此造成的民眾的恐懼、憤怒和不安，西方的政治精英們抱著“政治正確”的教條卻拿不出行之有效的對策，民眾對精英政治失去了耐性和信心，從而增強了美歐國家的民粹主義力量。第四，從經(jīng)濟全球化發(fā)展上看，有些美歐國家政治精英的對內(nèi)對外政策頻頻失誤，引起世界和本國民眾的強烈不滿，而這些西方國家的政客和民眾不是從自身找原因，卻把自己國家面臨的問題和困境歸罪于經(jīng)濟全球化，導(dǎo)致民粹主義和狹隘民族主義的興起。第五，從信息技術(shù)上看，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，使網(wǎng)民數(shù)量大幅增加，民眾獲取信息和發(fā)表觀點的渠道多元化，很容易通過互聯(lián)網(wǎng)信息平臺發(fā)表或接收帶有情緒化的觀點并相互影響，這也極易形成所謂的“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”。

在這樣一個危機四伏、問題不斷、矛盾重重、轉(zhuǎn)型迫切的全球化大背景下，西方國家的民眾對傳統(tǒng)的政黨制度、精英政治和社會不公、貧富分化加劇的現(xiàn)狀越來越不滿，并通過發(fā)起各種運動來表達這種不滿。而民眾手中握有選票，一部分政黨或政客為了獲得選票也就容易利用民眾對現(xiàn)狀的不滿，無原則地甚至不惜任何手段地迎合民眾的心態(tài)和訴求，提出和實施一些反權(quán)威、反建制、反精英、反傳統(tǒng)乃至反全球化的口號和方針政策，民粹主義也就隨之泛起了。民粹主義和極端民族主義有時會成為“好朋友”，在有些情況下，它們會遙相呼應(yīng)。極端民族主義就是以維護本國家和本民族的利益為由，反對、排斥和仇視其他國家和民族?！爱?dāng)前，在一些西方發(fā)達國家出現(xiàn)了民粹主義與極端民族主義合流的趨勢?！盵14]帶有極端狹隘的民族主義色彩的民粹主義更容易迷惑人特別是年輕人，也容易得到呼應(yīng)。同樣，帶有極端民粹主義色彩的民族主義很容易得到公眾的認同。民粹主義以維護平民的利益為借口，極端民族主義以維護民族、國家利益為招牌，二者很容易混到一起。一個打著“平民”的旗號，一個扛著“愛國”的招牌，其反對者往往害怕被扣上“不顧民眾疾苦”和“賣國”的大帽子而不得不保持沉默。面對二者，政府在處理與其有關(guān)的問題時也會縮手縮腳，謹小慎微。

民粹主義所看到的社會所面臨的危機和挑戰(zhàn)是事實，它迫切希望解決社會矛盾和危機的心情也是可以理解的，但是它提出的應(yīng)對藥方是不全面的。它只看到了問題的一面，沒有看到問題的另一面。就恐怖主義威脅和難民危機來說，形成的主要原因是美歐國家發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭、干涉敘利亞內(nèi)政，打著“人權(quán)高于主權(quán)”的旗號，推行西方的意識形態(tài)，在中東和北非地區(qū)搞“顏色革命”，造成中東和北非地區(qū)持續(xù)的社會沖突和動蕩不安。美歐國家這些帶有霸權(quán)主義性質(zhì)的行徑曾得到其國內(nèi)受蒙蔽的多數(shù)民眾的支持。而當(dāng)恐怖主義威脅和難民危機出現(xiàn)時，美歐國家的政客和部分民眾不是從問題的根部找原因進行自我反省，放棄霸權(quán)主義和新帝國主義，停止干涉他國內(nèi)政，走和平共享之路，而是用極端民族主義的方式走向民粹化。帶有極端民族主義色彩的民粹主義地解決恐怖主義威脅和難民危機，必然導(dǎo)致盲目排外和種族歧視。而排外和種族仇視必然進一步加劇恐怖主義的發(fā)生和難民危機的爆發(fā)，形成一個惡性循環(huán)。再說經(jīng)濟全球化，這本來是自從地理大發(fā)現(xiàn)以來，伴隨著歐美國家對外擴張和掠奪開始的，歐美國家是全球化規(guī)則的制定者、強行推動者和最大受益者，其發(fā)展和興盛是得益于經(jīng)濟全球化的。以科技大發(fā)展為基礎(chǔ)的經(jīng)濟全球化成為人類社會發(fā)展的大趨勢，廣大落后的發(fā)展中國家或被動或主動地融入其中，有的國家抓住機遇利用后發(fā)優(yōu)勢獲得較快發(fā)展，而有些發(fā)達國家由于內(nèi)政外交的失誤，導(dǎo)致其感到在經(jīng)濟全球化中的受益不如以往。于是，美歐國家的民粹主義者赤裸裸地舉起了貿(mào)易保護主義和種族主義的旗幟，以鄰為壑，嫁禍于人。在西方體制下，看起來民粹主義打著維護底層民眾的利益和訴求的旗號，在反權(quán)威、反建制、反精英、反傳統(tǒng)乃至反全球化，其實民眾仍然是壟斷資產(chǎn)階級“寡頭精英”及其集團和政黨政治手中的“玩物”，廣大民眾的利益訴求很容易被利用。打著維護民眾利益和訴求的資產(chǎn)階級精英及其政黨，一旦上臺執(zhí)政，往往把競選時的利民承諾大打折扣或推翻，民眾也往往就重新淪為棄兒。某些民粹主義表面看是“平民”心理的反映，是在維護或迎合民眾的心理或訴求，但民眾往往被當(dāng)成工具。美國特朗普當(dāng)選總統(tǒng)上臺執(zhí)政就是很好的例證，事實上，美國總統(tǒng)特朗普執(zhí)政團隊是壟斷資本家親自出面統(tǒng)治國家的典型，特別維護金融壟斷資本和軍工壟斷資本等壟斷資產(chǎn)階級的利益，而根本不是什么一般平民或所謂民粹主義的代表。

必須深刻地認識到，不能把美歐國家和拉美國家發(fā)生的以底層群眾為主體的思潮或運動都冠以民粹主義來批判。2011年9月在美國始發(fā)并波及約80個國家的“占領(lǐng)華爾街”國際運動持續(xù)近三年，最后被資產(chǎn)階級武力鎮(zhèn)壓。運動的主體以高學(xué)歷、低工資的一代年輕人為主，運動的目標“是要持續(xù)占領(lǐng)紐約市金融中心區(qū)的華爾街，以反抗大公司的貪婪不公和社會的不平等，反對大公司影響美國政治，以及金錢和公司對民主、在全球經(jīng)濟危機中對法律和政治的負面影響?！盵15]2016年3月，法國巴黎掀起了“黑夜站立”運動，波及該國內(nèi)外一些城市。運動的起因是為了反對勞動法修改草案，隨后該運動發(fā)展為民眾對法國社會長期陷入困局的反思和批判?！叭蚧c金融資本深刻地改變法國經(jīng)濟與社會的同時，也改變了資本與政治之間的互動模式。與美國‘占領(lǐng)華爾街’運動、西班牙‘憤怒者’運動一樣，‘黑夜站立’運動也將批判的矛頭指向由金融資本主導(dǎo)的新自由主義市場經(jīng)濟?！盵16]同樣，新自由主義的私有化、泛市場化、非福利化、唯自由化和兩極分化以及“華盛頓共識”在不少拉美國家推行之后，導(dǎo)致這些國家內(nèi)外經(jīng)濟寡頭控制國計民生、貧富分化和失業(yè)嚴重、外債和通貨膨脹居高不下，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會問題難以解決。因而反新自由主義的左翼運動和左翼政權(quán)的出現(xiàn)，就具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院瓦M步性，但這些小資產(chǎn)階級為主體的左翼政權(quán)也難以根本改造資本主義的經(jīng)濟政治結(jié)構(gòu)。此時，新自由主義者往往指謫這些左翼運動、左翼政權(quán)和廣大民眾屬于所謂的民粹主義、民族主義，胡謅說這些利益訴求和左翼主張容易導(dǎo)致所謂“中等收入陷阱”(順便指出：只要各國的機制和政策有重大失誤，處于低等、中等和高等收入的社會均會陷入發(fā)展滯緩、失業(yè)嚴重、貧富分化、金融危機等陷阱，并不存在只有中等收入的社會才可能面臨發(fā)展陷阱的實況和規(guī)律。2008年以來美國等高收入國家就因爆發(fā)金融危機而進入了“高收入陷阱”)。這是新自由主義對拉美國家和美歐國家推行錯誤政策失敗后的一種“賴賬”和繼續(xù)誤導(dǎo)。美歐和拉美等國家所有這些以底層民眾發(fā)起的運動和在運動中所表達的利益訴求以及由此引發(fā)的思潮，是西方社會現(xiàn)實和困境的真實寫照，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴Ｋ鼈儾糠终鎸嵉胤从沉嗣癖姷囊庠?，是民眾某些合理利益訴求的正當(dāng)表達，是對社會發(fā)展困局的深刻反思，總體上不能把它們和民粹主義混為一談，不可把它們斥之為民粹主義。判斷的標準主要是看民眾的心態(tài)和訴求是否正當(dāng)，其次是看提出的解決問題的方案是否合理。誠然，任何自發(fā)的民眾運動不可能完美無缺，存在某些否認左中右一切政治家和理論家及其主張、自以為民眾任何訴求都是天然合理的民粹主義觀點，也是非主流的正?，F(xiàn)象。而目前那種把西方金融危機、生產(chǎn)危機和財政危機及其經(jīng)濟社會動蕩紊亂的主要原因歸咎于反對新自由主義的所謂民粹主義和民族主義，顯然是極其荒謬的，屬于新自由主義的自我狡辯，就連凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨等都不贊同。

當(dāng)前，中國總體上沒有形成明顯的民粹主義，民粹主義在中國并沒有普遍存在和發(fā)展的土壤。從中國特色社會主義的具體實踐看，我國在發(fā)展初期重視GDP目標的主導(dǎo)和追求較快的發(fā)展速度具有一定的歷史合理性，但也具有局限性。隨著經(jīng)濟社會文化等歷史條件的根本性變化，中國經(jīng)濟發(fā)展正日益重視將國民持續(xù)幸福作為經(jīng)濟社會發(fā)展實踐的新目標。[17]但是，在經(jīng)濟社會面臨轉(zhuǎn)型期，分配不公和貧富差距長期存在，地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間存在發(fā)展不平衡，勞資關(guān)系時有沖突，加之全球化、信息化和網(wǎng)絡(luò)化的時代背景，也要預(yù)防民粹主義的形成。特別是要引導(dǎo)好社會偶發(fā)事件中的群眾情緒發(fā)泄，防止國內(nèi)外右翼勢力利用民粹主義來反對中國特色社會主義共同理想和共產(chǎn)主義遠大理想。

為此，各級黨政部門必須貫徹落實以習(xí)近平為核心的黨中央的新思想新理念新戰(zhàn)略，樹立以人民為中心的發(fā)展思想，正確對待群眾訴求和輿論。要通過全面深化堅持社會主義方向的各項改革，打破利益集團的固化藩籬，有效消除中外非公經(jīng)濟的負面影響，積極使廣大人民群眾在公有制為主體和按勞分配為主體的基礎(chǔ)上實現(xiàn)共富和共享改革開放成果的目標，維護好廣大人民群眾的正當(dāng)利益和基本權(quán)利，解決好社會公平和正義問題。要增強社會高級階層(高級干部、高級經(jīng)理、高級知識分子等)的良知和社會責(zé)任感，克服高傲自大和自以為是的“精英主義”和官僚主義(或官粹主義)，切實傾聽群眾的呼聲，貼近人民大眾，辨別民意的合理性。對人民群眾的合理正當(dāng)?shù)脑V求要及時地充分滿足，對其過分或不正當(dāng)?shù)脑V求，要做耐心細致的引導(dǎo)和說服工作，不能“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”。要使民眾養(yǎng)成理性表達自己意見和合理正當(dāng)訴求的習(xí)慣，引導(dǎo)大眾在進行政治參與和對社會熱點或重大突發(fā)事件發(fā)表自己見解和看法時，樹立法律意識、自控意識和責(zé)任意識，不能信口開河、發(fā)泄私憤甚至造謠惑眾。

總之，在當(dāng)前國內(nèi)國際形勢復(fù)雜多變的背景下，我們要客觀觀察和研判民粹主義現(xiàn)象，以及與此相關(guān)的新自由主義、新帝國主義、歷史虛無主義、西方憲政觀、西方普世價值觀、西方公民社會觀、西方新聞觀等等，確立21世紀馬克思主義關(guān)于民粹主義以及相關(guān)重大現(xiàn)實問題的新理論。

[1] 馬克思恩格斯全集[M].第18卷.北京：人民出版社，1964.

[2] 馬克思恩格斯選集[M].第3卷.北京：人民出版社，2012.

[3] 周凡.在馬克思主義與民粹主義之間———對恩格斯與特卡喬夫論戰(zhàn)的反思 (下)[J].學(xué)術(shù)研究,2015,(6).

[4] 馬克思恩格斯選集[M].第1卷. 北京：人民出版社，2012.

[5] 列寧選集[M]. 第1卷.北京：人民出版社，2012.

[6] 列寧全集[M]. 第3卷.北京：人民出版社，1984.

[7] 列寧全集[M].第22卷，北京：人民出版社，1990.

[8] 列寧全集[M]. 第16卷.北京：人民出版社，1988.

[9] 列寧選集[M].第2卷，北京：人民出版社，2012.

[10] 劉建國.近廿年來中國學(xué)術(shù)界關(guān)于民粹主義與中國革命和建設(shè)問題的爭論[M]. 中州學(xué)刊,2006,(6).

[11] 李澤厚.中國現(xiàn)代思想史論[M]. 天津:天津社會科學(xué)出版社，2003.

[12] 胡喬木文集[M].第2卷. 北京：人民出版社，1993.

[13] 胡繩.毛澤東的新民主主義論再評價[J]. 中共黨史研究，1999,(3).

[14] 歐陽輝. 警惕民粹主義與極端民族主義合流[N]. 人民日報,2016-12-18.

[15] 沈永福. 金融危機引發(fā)西方學(xué)者對個人主義的深刻反思[J]. 紅旗文稿, 2014,(7).

[16] 張金嶺.法國”黑夜站立”運動及其社會背景[J]. 當(dāng)代世界, 2016,(6).

[17] 黃志亮.從市場GDP主導(dǎo)轉(zhuǎn)向國民幸福目標主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展實踐[J]. 海派經(jīng)濟學(xué), 2017,(1).

[責(zé)任編輯陳翔云]

DiscriminationbetweenTheoryandRealityofPopulism

ChengEnfu,ZhangYiyang

(Institute of Marxism Studies, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100005)

populism; Marxist populism theory; new liberalism

Populism is a social trend originated in the middle of the nineteenth century and gradually spread to the world. Under the banner of seeking benefits for the common people, it caters to the people’s psychological demands and puts forward some plans to transform the society. Marxist classical writers have analyzed and criticized Russian populism. Chinese scholars have also discussed the issue of populism. In today’s world, populism has witnessed a rising trend in reality. We must correctly treat the mass appeal and public opinion, and must stand on the position of Marxist doctrine and analyze the theory and reality of populism.

程恩富，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究學(xué)部主任、中國社會科學(xué)院大學(xué)學(xué)術(shù)委員會副主任；張奕陽，鄭州升達經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院中國特色社會主義研究中心主任、副教授，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院高級訪問學(xué)者，汕頭大學(xué)社會學(xué)博士后(北京 100005)。