,

中國農(nóng)民工商品化的政治經(jīng)濟學分析

周振,王生升

農(nóng)民工；勞動力商品；資本積累；集體經(jīng)濟

在《資本論》中，勞動力成為商品是貨幣轉化為資本的前提，勞動力商品理論構成了有關資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系分析的前提。以馬克思的勞動力商品理論為參照系，波蘭尼、萊博維奇等學者研究了勞動力的商品化過程，分析了這一過程中的去商品化或半商品化問題。以此為理論框架分析我國的農(nóng)民工問題，可以看出，作為處在半商品化狀態(tài)的農(nóng)民工，其變化適應于資本積累在產(chǎn)業(yè)和空間的特定配置，所謂的農(nóng)民工問題是這一過程中內(nèi)在矛盾的外化形式。要解決農(nóng)民工問題，不僅需要優(yōu)化資本積累的產(chǎn)業(yè)和空間配置方式，更需要進行制度創(chuàng)新以協(xié)調(diào)資本與勞動的關系。

農(nóng)民工是我國改革開放和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中涌現(xiàn)的一支新型勞動力大軍，是新型城鎮(zhèn)化建設不可或缺的重要組成部分，對社會主義現(xiàn)代化進程起到了重要的推動作用。中國農(nóng)民工遷移伴隨改革開放的始終。改革開放的最初10年，農(nóng)民工一般是就地實現(xiàn)轉移。從20世紀90年代開始，出現(xiàn)農(nóng)民工向大中城市轉移的“民工潮”現(xiàn)象，這其中70%以上的外出農(nóng)民工到城市尋找打工機會，而同時又有約1/3的外出農(nóng)民工從城市暫時或永久地返回原籍地，農(nóng)民工回流問題初現(xiàn)。[1]進入21世紀以來，中國農(nóng)民工遷移的步伐仍在繼續(xù)，但同時，由于勞動力需求結構的轉型和農(nóng)村經(jīng)濟政策的變化等原因，相當一部分農(nóng)民工開始回流故土，部分勞動密集型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了“用工荒”問題。本文在批判西方主流經(jīng)濟學的人口遷移理論的基礎上，運用馬克思主義政治經(jīng)濟學的勞動力商品理論分析中國的農(nóng)民工問題，揭示其運動變化的規(guī)律，進而探討在社會主義市場經(jīng)濟條件下解決中國農(nóng)民工問題的對策建議。

一、個人理性選擇：西方經(jīng)濟學對農(nóng)民工問題的認識誤區(qū)

在西方經(jīng)濟學觀點中，人口遷徙及農(nóng)村人口流向城市是社會發(fā)展的必然，英國學者雷文斯坦最早從人口學的角度對這一現(xiàn)象進行了概括，并指出人口遷移的主要動機是受經(jīng)濟因素的支配。[2]美國著名發(fā)展經(jīng)濟學家威廉·阿瑟·劉易斯進一步發(fā)展了雷文斯坦的觀點，并建立了二元經(jīng)濟結構的人口流動模式，認為，在發(fā)展中國家的經(jīng)濟結構中，由于現(xiàn)代經(jīng)濟部門和傳統(tǒng)經(jīng)濟部門在收入上存在差異，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟部門資本家利潤的不斷增加以及生產(chǎn)規(guī)模的擴大，現(xiàn)代經(jīng)濟部門便可以吸納更多的農(nóng)村剩余勞動力，直至把農(nóng)村剩余勞動力全部轉移到這一部門為止。[3](P70-71)西方經(jīng)濟學的理論觀點，在一定程度上解釋了農(nóng)民工為什么會流動的問題以及流動過程中的影響因素，具有一定的合理性。

目前國內(nèi)學界熱衷于用西方經(jīng)濟學理論，如用劉易斯拐點、引力模型和推拉模型等來解釋中國的農(nóng)民工及回流問題，但西方的諸多理論在套用到中國農(nóng)民工問題時有諸多的局限性。有學者就指出，“劉易斯拐點是特定經(jīng)濟制度、經(jīng)濟體制、經(jīng)濟發(fā)展水平和發(fā)展模式下的現(xiàn)象，并不適合解釋和指導中國經(jīng)濟發(fā)展，要糾正用西化理論掩蓋問題、指導中國經(jīng)濟發(fā)展的做法?！盵4]此外，還有學者引入西方經(jīng)濟學中的引力理論和推拉理論來闡述中國的農(nóng)民工問題。引力模型是將人口遷移與遷出地人口、遷入地人口和兩地之間的空間距離聯(lián)系起來，認為人口遷移與遷出、遷入地人口正相關，與兩地之間的距離負相關，部分學者引用此理論并進一步指出，中國的人口遷移越來越符合引力模型的預測。[5]現(xiàn)代推拉理論認為，勞動力遷移的推拉因素除了更高的收入以外，還有更好的職業(yè)、生活條件等因素的影響。有學者主張用推拉模型來解釋農(nóng)民工問題，認為該模型是解釋農(nóng)村勞動力流動的經(jīng)典模型。[6]

無論是引力模型還是推拉理論等，實際上都是對西方經(jīng)濟學新古典模型的應用，也就是運用個人理性選擇來分析經(jīng)濟問題。農(nóng)民工理性權衡成本收益，由于工業(yè)和農(nóng)業(yè)收益差距，從而導致農(nóng)民理性選擇去城市就業(yè)。

但問題在于，農(nóng)民工理性選擇的歷史條件才是決定他們會有何種選擇的關鍵所在。這些歷史條件，實際上就是城市的資本積累快于農(nóng)村，核心問題是資本積累的產(chǎn)業(yè)配置和空間配置。對資本積累的產(chǎn)業(yè)和空間配置的分析，是和資本積累的具體形態(tài)緊密相連的，而個人理性選擇的結果不過是這種具體形態(tài)的派生結果而已。因此，用西方經(jīng)濟學對農(nóng)民工問題進行分析的理論誤區(qū)，就在于只見樹木不見森林，漏掉了最關鍵的內(nèi)容，即資本積累的產(chǎn)業(yè)和空間配置。

要理解農(nóng)民工問題，僅僅從農(nóng)民工的個人選擇視角，是沒有歷史感的抽象分析。只有把握資本積累的產(chǎn)業(yè)和空間配置的一般規(guī)律和歷史趨勢，才能認識農(nóng)民工現(xiàn)象的內(nèi)在規(guī)律和歷史趨勢。也就是說，要從資本積累的角度，而不是從個人選擇的角度，去分析農(nóng)民工問題。這個角度就是馬克思主義政治經(jīng)濟學的勞動力商品理論，它是正確認識和分析農(nóng)民工問題有效的理論框架。

二、馬克思主義政治經(jīng)濟學的勞動力商品理論

勞動力成為商品是資本主義生產(chǎn)關系存在的前提條件。馬克思主義政治經(jīng)濟學的勞動力商品理論，是剩余價值理論乃至社會總資本運動理論的基礎。

(一)馬克思的勞動力商品理論

馬克思在批判古典政治經(jīng)濟學的基礎上，首次區(qū)分了勞動創(chuàng)造價值和勞動力價值這兩個不同的概念，為“剩余價值的唯一源泉是活勞動”的結論提供了科學基礎。[7](166)

馬克思指出，勞動力成為商品需要具備兩個條件：“一方面，工人是自由人，能夠把自己的勞動力當做自己的商品來支配，另一方面，他沒有別的商品可以出賣，自由得一無所有，沒有任何實現(xiàn)自己的勞動力所必需的東西?！盵8](P197)顯然，馬克思在這里強調(diào)的是勞動力的徹底商品化。

勞動力徹底商品化的前提，是勞動者的無產(chǎn)階級化，即勞動者是同他的生產(chǎn)資料相分離的，被剝奪了生產(chǎn)資料，這種生產(chǎn)資料是勞動者進行生產(chǎn)的必要條件。從這個意義上講，勞動力成為商品的歷史，就是小商品生產(chǎn)者不斷被剝奪生產(chǎn)資料，從而實現(xiàn)無產(chǎn)階級化的歷史。“在出賣之前，勞動力是和生產(chǎn)資料，和它的活動的物的條件相分離的。”[9](P37)西歐資本主義發(fā)展史表明，資本的原始積累過程造就了勞動者的無產(chǎn)階級化，“這種所謂的原始積累不過是一連串使勞動者與其勞動資料之間的原始統(tǒng)一被破壞的歷史過程?！盵10](P46)

西方有學者指出，馬克思對勞動力徹底商品化的剖析有利于認識資本主義最本質(zhì)的關系，這是馬克思勞動力商品理論最重要的價值?！榜R克思之所以能夠抓住歷史，就是因為它以一種真正資本主義關系的理想的、典型的內(nèi)部組織形式科學地反映了這種歷史現(xiàn)實?！盵11](P11)

(二)西方學者對勞動力商品理論的發(fā)展

以卡爾·波蘭尼和邁克爾·A·萊博維奇等為代表的西方學者以馬克思的勞動力商品理論為參照系，結合更具體的資本主義現(xiàn)實條件，提出了勞動力去商品化或半商品化理論。

波蘭尼強調(diào)，勞動力去商品化是資本主義存續(xù)的條件，因為純粹的商品化會引起資本主義的崩潰。波蘭尼的觀點和馬克思類似，都肯定了勞動力商品化是資本主義市場經(jīng)濟得以產(chǎn)生的根本前提，勞動力是特殊的商品。但和馬克思不同，波蘭尼將勞動力商品與普通商品做了一個更為徹底的區(qū)分。波蘭尼認為，“勞動力、土地和貨幣顯然都不是商品；……勞動力僅僅是與生俱來的人類活動的另外一個名稱而已，就其本身而言，它不是為了出售，而是出于完全不同的原因而存在的，并且這種活動也不能分離于生活的其他部分而被轉移或儲存；……勞動力、土地和貨幣的商品形象完全是虛構的?！盵12](P62-63)通過對發(fā)達資本主義國家市場經(jīng)濟的分析，波蘭尼提出，“一方面，生產(chǎn)者喪失了一切生產(chǎn)資料，即存在著高度的無產(chǎn)階級化；另一方面，由于福利國家和轉移支付的存在，實現(xiàn)了某種程度的勞動力‘去商品化’。”[13]這就意味著，勞動者出賣勞動力并不一定要建立在喪失一切生產(chǎn)資料的前提下，或者即便喪失了生產(chǎn)資料，也不需要以市場作為獲取勞動力再生產(chǎn)所需要的產(chǎn)品和服務的唯一途徑。

作為當代的馬克思主義者，邁克爾·A·萊博維奇對馬克思的勞動力商品理論做出了新解釋。他認為，在現(xiàn)實的資本主義社會，勞動力并沒有完成徹底的商品化過程，這主要有兩個方面的原因：第一，出于盈利的考慮，資本總是力圖壓低雇傭勞動者的工資以降低成本，一定程度的勞動力半商品化意味著雇傭勞動者收入來源的多元化，這使得工資水平低于勞動力價值成為可能，因此勞動力半商品化是資本主義發(fā)展過程中的伴生物；第二，資本主義生產(chǎn)關系下的勞動力是“自為存在的工人”(the worker as a being for self)，資本面對的不是為了資本而存在的雇傭工人，而是為了自身存在的雇傭工人，[14](P99)雇傭勞動者的斗爭和反抗推動了勞動力的“半商品化”。

此外，貝弗里·J·西爾弗本·法因等西方學者也從不同角度論述了勞動力半商品化的理論，這些都有助于我們豐富馬克思主義政治經(jīng)濟學的勞動力商品理論。

這些學者的共識在于，現(xiàn)實的資本主義往往是多種生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系的混合，作為次要內(nèi)容的非資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系，為資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系的矛盾運動提供了緩沖空間。

(三)中國學者運用勞動力商品理論分析農(nóng)民工問題

在社會主義市場經(jīng)濟條件下，中國的農(nóng)民工主要在私有經(jīng)濟部門就業(yè)，馬克思主義政治經(jīng)濟學的勞動力商品理論是一個比較合適的分析框架。[15]

在國內(nèi)學界，有諸多學者聯(lián)系中國農(nóng)民工的實際情況，論述了勞動力半商品化(或稱之為“半無產(chǎn)階級化”)的理論，豐富與發(fā)展了馬克思的勞動力商品理論。孟捷、李怡樂認為，勞動力商品化經(jīng)歷了不同階段，詳細論述了無產(chǎn)階級化與勞動力商品化的各種組合情況，并區(qū)分了無產(chǎn)階級化和勞動力商品化的不同之處。他們認為：馬克思所談論的雙重自由，可以看作直接生產(chǎn)者無產(chǎn)階級化的前提條件，而非勞動力商品化的前提條件。即便沒有完全喪失生產(chǎn)資料，即便還沒有獲得徹底的人身自由(比如遷徙的自由)，仍然可以實現(xiàn)勞動力商品化，因為決定勞動力商品化的直接因素是勞動力再生產(chǎn)對市場的依賴程度。[16]孟慶峰也持相同觀點，“無產(chǎn)階級化的階級結構并不是勞動力商品化的必要條件，半無產(chǎn)階級化的階級結構同樣是勞動力商品化的條件之一?！盵17]潘毅結合中國農(nóng)民工的特殊情況，分析了農(nóng)民工半無產(chǎn)階級化的特殊性。她認為：“階級形成的第一步是階級無產(chǎn)化的過程”，“中國無產(chǎn)階級化是一個沒有完成的無產(chǎn)階級化，這種沒完成的無產(chǎn)階級化制造了一個不完整的階級主體。”[15]

三、中國農(nóng)民工半商品化的矛盾

中國農(nóng)民工更多地體現(xiàn)為一種半商品化的傾向，這主要表現(xiàn)在以下兩個方面：首先，社會主義市場經(jīng)濟條件下的中國農(nóng)民工，并非馬克思意義上的“雙重自由”。他們是勞動力的真正所有者，同時他們又是有土地的，土地和進城務工構成了農(nóng)民工的雙重收入來源。因此，農(nóng)民工并非徹底的勞動力商品。其次，外出的農(nóng)民工可以選擇重新回到農(nóng)村，再一次和自己的生產(chǎn)資料相結合，或選擇就地就業(yè)，參與當?shù)氐男滦统擎?zhèn)化進程以及發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟。農(nóng)民工回流現(xiàn)象，正是勞動力半商品化狀態(tài)實現(xiàn)分化的客觀結果。

①②③ 國家統(tǒng)計局：《2015年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，《中國信息報》，2016年4月29日。

④ 參見《中國人的飯碗要牢牢端在自己手上》，《人民政協(xié)報》，2014年3月8日。

(一)農(nóng)民工半商品化的問題

從短期看，農(nóng)民工的半商品化有利于經(jīng)濟增長和農(nóng)民收入提高。正如很多學者指出的，農(nóng)民工勞動力成本相對廉價，由此形成的高積累增長模式，使得中國經(jīng)濟憑借勞動密集型產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展而崛起。同時，與務農(nóng)收入相比，打工收入增長更快，有利于改善農(nóng)民的生活水平。根據(jù)2016年國家統(tǒng)計局最新公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年農(nóng)民工人均月收入3 072元，比上年增加208 元，增長7.2%，尤其是東部地區(qū)的農(nóng)民工絕對收入增長較快，月均收入3 213元，比上年增加247 元，增長 8.3%①。

但從長期來看，農(nóng)民工的半商品化則不利于社會主義市場經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

首先，農(nóng)民工的半商品化不利于社會主義市場經(jīng)濟中重大關系的協(xié)調(diào)和平衡。在農(nóng)民工半商品化條件下，廉價的勞動力成本為資本盈利提供了更廣闊的空間，但由此造成的勞資關系失衡在宏觀經(jīng)濟層面表現(xiàn)為資本積累和社會消費的比例失衡。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2015年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)職工月平均工資5 270元，而據(jù)2015年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告顯示，2015年農(nóng)民工人均月收入僅為3 072元②。顯然，與城鎮(zhèn)職工的收入水平相比較而言，農(nóng)民工的收入遠遠不及城鎮(zhèn)職工，這制約了作為消費主體的工薪階層的收入增長，由此加劇了社會消費能力相對于資本積累的遲滯性。不僅如此，在農(nóng)民工月均收入增速有所放緩的情況下，農(nóng)民工生活消費成本則不斷提高，2015年農(nóng)民工用于生活消費的支出為1 012元，用于居住的支出為475元，占其支出總額的46.9%③。生活必需品價格的上漲意味著農(nóng)民工實際工資水平的下降，這進一步削減了社會消費能力的規(guī)模，生產(chǎn)過剩的程度自然更為嚴重。

其次，農(nóng)民工的半商品化不利于技術進步和產(chǎn)業(yè)升級。在農(nóng)民工半商品化的條件下，農(nóng)民工基本上都流向了低端的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)大多只需要簡單熟練的重復勞動即可，對于勞動者的技術素質(zhì)沒有太大的要求，這就對技術進步和產(chǎn)業(yè)升級造成了嚴重的負面效應。當前，中國經(jīng)濟進入新常態(tài)階段，技術進步和產(chǎn)業(yè)升級是適應和引領經(jīng)濟新常態(tài)的關鍵。要實現(xiàn)技術進步和產(chǎn)業(yè)升級，關鍵在于人的因素。這要求農(nóng)民工必須接受職業(yè)技術培訓，掌握現(xiàn)代化的操作技術，具備較高的勞動技能等。在農(nóng)民工半商品化的條件下，僅僅依靠農(nóng)民工所獲得的工薪收入，是無法支付這些培訓費用的，市場機制無法自發(fā)地解決這個問題。

最后，農(nóng)民工的半商品化引起了巨大的社會成本，在一定程度上有可能影響社會穩(wěn)定和國家安全。農(nóng)民工和一般的城市工人不同，他們沒有享受到和城市普通工人一樣的福利和待遇，加之其大多數(shù)從事的是簡單重復勞動，并沒有與技術相結合，很容易被資本所拋棄。這種狀況對社會福利和社會救濟提出了更高的要求，加重了國家和社會的負擔。目前，外出的農(nóng)民工收入無法負擔其全部的家庭生活開支，社會保障和保險依賴于土地，而一旦土地與農(nóng)民工分離，則意味著這種保障難以實現(xiàn)，如果沒有國家兜底，必然造成社會動蕩。此外，農(nóng)民工長期遠離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)村空心化、老齡化程度較高，農(nóng)業(yè)收益又較少，誰來種田的問題突出。據(jù)調(diào)查顯示，“目前平均每戶農(nóng)村家庭就有一位青壯年勞動力棄農(nóng)務工，加之糧食生產(chǎn)的比較效益下降，一些地方農(nóng)地出現(xiàn)拋荒?！雹荛L此以往，將直接威脅到中國的農(nóng)業(yè)糧食安全問題。

(二)農(nóng)民工半商品化的深層根源

從20世紀90年代出現(xiàn)農(nóng)民工向大中城市轉移的“民工潮”現(xiàn)象，到2008年全球經(jīng)濟危機后的“民工荒”，以及大量農(nóng)民工回流等現(xiàn)象，農(nóng)民工問題伴隨改革開放的始終?！懊窆こ薄?、“民工荒”和農(nóng)民工回流等現(xiàn)象背后的支配力量，是中國市場化過程中資本積累在產(chǎn)業(yè)和空間上的特定配置方式。

根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟學的觀點，雇傭勞動力的流動，是資本積累在產(chǎn)業(yè)和空間上實現(xiàn)特定配置的客觀結果。馬克思指出，“對勞動的需求的增長，總的說來是同資本的積累相適應的?！盵8](P729)中國農(nóng)村剩余勞動力從農(nóng)村進入城市尋找就業(yè)機會，同樣遵循著資本積累的產(chǎn)業(yè)和空間配置的一般規(guī)律。中國農(nóng)民工的形成與變化，從根本上來說是中國市場化進程中資本積累特定模式的產(chǎn)物，這主要表現(xiàn)為資本積累的產(chǎn)業(yè)模式和空間模式。

農(nóng)民工半商品化是資本在勞動密集型低端產(chǎn)業(yè)迅速積累的產(chǎn)物。隨著全球化進程的展開，發(fā)達國家將大量勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中國等發(fā)展中國家轉移，這為資本在勞動密集型產(chǎn)業(yè)的快速積累提供了前所未有的可能性。然而，這種可能性要想變成現(xiàn)實，必須要有大量廉價的雇傭勞動者提供簡單熟練勞動。中國農(nóng)村的大量隱性剩余勞動力正好符合這種需要，由此形成了從農(nóng)村遷移到城市的龐大民工潮。但隨著勞動密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩不斷加重，這些產(chǎn)業(yè)的資本積累速度開始下降，其對農(nóng)民工的需求增長也隨之下降。不僅如此，伴隨著技術進步和資本有機構成的提高，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的資本積累對簡單熟練勞動力的需求進一步萎縮。這種變化導致農(nóng)民工過剩問題開始逐漸顯現(xiàn)，特別是2008年全球金融危機以來這種過剩更為嚴重。因此，從民工潮到民工荒的變化，其背后的力量正是資本在勞動密集型產(chǎn)業(yè)展開的積累過程。正如馬克思所指出的，“工人數(shù)量的自然增長不能滿足資本積累的需要，但同時又超過這種需要，這是資本運動本身的一個矛盾?！盵8](P738)

農(nóng)民工半商品化，還是資本在東中部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)迅速積累的產(chǎn)物。改革開放首先在東南沿海等城市興起，這里的商品經(jīng)濟較為發(fā)達，產(chǎn)業(yè)集聚，產(chǎn)業(yè)鏈較為完整，因此形成顯著的“外在經(jīng)濟”效應。[18]外在經(jīng)濟可以在一定程度上降低交易成本，更符合資本盈利和積累的條件，由此帶動了大量農(nóng)民工向這些地區(qū)流動。

通過以上分析可以看出，資本積累的產(chǎn)業(yè)和空間要求主導了勞動力從中西部等落后地區(qū)流向東南沿海發(fā)達地區(qū)。

四、解決中國農(nóng)民工半商品化的方案

中共十八大報告里首次提出全面建成小康社會的奮斗目標，指出沒有農(nóng)村的小康就沒有全國的小康。習近平總書記在2013年中央農(nóng)村工作會議上的講話中也再一次強調(diào)，“小康不小康、關鍵看老鄉(xiāng)。一定要看到，農(nóng)業(yè)還是‘四化同步’的短腿，農(nóng)村還是全面建成小康社會的短板?！?/p>

農(nóng)民工是這個短板中的重要一環(huán)，農(nóng)民工問題的解決，不僅事關人民的利益福祉，農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)結構升級，而且事關脫貧攻堅任務的完成以及全面小康社會的建成，是社會主義的本質(zhì)要求。

(一)農(nóng)民工的半商品化狀態(tài)無法長期維持

從20世紀80年代以來，中國農(nóng)村執(zhí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制經(jīng)過多年運行，作為特定歷史階段的制度變遷所帶來的優(yōu)勢已不存在，許多地區(qū)出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)基礎設施荒廢、大量農(nóng)民工外出打工，農(nóng)村中青年勞動力不足等問題突出。另外，在持續(xù)了多年的廉價勞動力優(yōu)勢之后，中國的勞動力資源優(yōu)勢正在消失，勞資矛盾不斷加劇和突出，突出表現(xiàn)為：一方面是資本積累和產(chǎn)業(yè)配置主導下雇傭單位需要付給農(nóng)民工的工資，即用人的勞動力成本在不斷提高；另一方面是農(nóng)民工在城市生活成本不斷提高的前提下，農(nóng)民工收入增長緩慢，生活水平相對下降等一些問題和矛盾凸顯，回流就是勞資矛盾加劇下的一個集中體現(xiàn)。

繼續(xù)維持農(nóng)民工的半商品化狀態(tài)，無法緩和上述矛盾，農(nóng)民工的回流只是暫時將矛盾隱藏了起來。而且，隨著回流規(guī)模的擴大，矛盾會愈發(fā)嚴重，對國家和農(nóng)民本身來說都是極為不利的，更會對當下的新型城鎮(zhèn)化建設以及全面小康社會的建成起到嚴重的阻礙作用。維持農(nóng)民工的半商品化狀態(tài)，不是發(fā)展中國特色社會主義市場經(jīng)濟和新型城鎮(zhèn)化建設的長久之計。

(二)農(nóng)民工的徹底商品化有可能引發(fā)更嚴重的失衡

有觀點認為，使農(nóng)民工與土地相分離，成為徹底的勞動力商品，是解決我國農(nóng)民工半商品化的可行方案。在農(nóng)民工徹底商品化的情況下，當?shù)貏趧恿κ袌霰仨毺峁┳銐虻木蜆I(yè)機會和空間，保證這些勞動者能夠全部進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者集體化的大農(nóng)場，使勞動力商品與集體所有制下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或大農(nóng)場的生產(chǎn)資料相結合。同時，由于這部分完全商品化的勞動力是與集體所有制經(jīng)濟的生產(chǎn)資料相結合，就必須保證勞動者的勞動所得能在最大程度上歸個人所有。除此之外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要保障勞動者享受該有的社會保障，只有這樣，農(nóng)民工才能就地城鎮(zhèn)化，成為當下新型城鎮(zhèn)化建設的主力軍，從而解決農(nóng)民工問題。

贊同此方案的學者認為，在勞動力徹底商品化的理想模式下，因為沒有了城鄉(xiāng)壁壘，可以避免戶籍制度之下?lián)p害資源配置效率，抑制激勵機制，形成城鄉(xiāng)之間巨大收入差距的現(xiàn)象。[19](P389)

但不得不指出的是，規(guī)模越來越大的回流農(nóng)民工全部成為徹底的勞動力商品涌入勞動力市場，這將是地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的極大負擔，如若短期之內(nèi)吸收不了這么多的勞動力商品，而農(nóng)民工本身又已經(jīng)與自己的生產(chǎn)資料相分離，這種情況則會出現(xiàn)大量的農(nóng)村失業(yè)勞動力，那么回流就意味著失業(yè)，如此將是新型城鎮(zhèn)化建設過程中最不穩(wěn)定的因素，造成失衡矛盾。因此，農(nóng)民工的徹底商品化能否達到方案設計者的預期效果，從根本上取決于資本積累是否能夠提供充足的勞動需求。從目前的經(jīng)濟新常態(tài)階段看，不僅資本積累的速度在放緩，而且還面臨技術進步和產(chǎn)業(yè)升級的迫切壓力，這對于吸納農(nóng)民工而言都是非常不利的，將農(nóng)民工徹底商品化有可能引發(fā)更為嚴重的失衡。

(三)依托集體經(jīng)濟實現(xiàn)對勞動力半商品化的超越

土地是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟得以發(fā)展的關鍵的生產(chǎn)資料，作為擁有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的農(nóng)民工，以土地為紐帶發(fā)展集體經(jīng)濟，是解決我國農(nóng)民工半商品化問題的根本之道。

在馬克思設想的未來社會中，“有一個自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進行勞動，并且自覺地把他們許多個人勞動力當做一個社會勞動力來使用”。[8](P96)以土地為紐帶發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟，意味著農(nóng)民工不僅可以憑借勞動者身份獲得工資收入，而且還可以憑借所有者身份獲得集體經(jīng)濟的分紅收入。這種收入來源的多元化，保證了農(nóng)民工在資本積累過程中不會因資本有機構成的提高而面臨失業(yè)和貧困；相反，技術進步所形成的勞動生產(chǎn)率及產(chǎn)量的增長將惠及農(nóng)民工，其生產(chǎn)生活條件和個人綜合素質(zhì)將具有更廣闊的發(fā)展空間。發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟條件下解決回流農(nóng)民問題的關鍵所在。

目前，發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟的主要障礙，在于如何改造“資本”的形式，以適應農(nóng)村集體經(jīng)濟的社會主義性質(zhì)。從國有經(jīng)濟改革經(jīng)驗看，按照社會主義國有制的本質(zhì)屬性來改造“資本”的形式，建立適合中國特色社會主義國情要求的“國有資本”運營模式，在理論和實踐上都是可行的。在這方面，按照社會主義集體經(jīng)濟的本質(zhì)屬性來改造“資本”的形式，建立針對我國“三農(nóng)”問題的農(nóng)村集體資本運營模式，也一定是大有可為的探索之路。

華西村的經(jīng)濟發(fā)展模式，即把經(jīng)濟發(fā)展作為第一要務，走集體經(jīng)濟為主的混合型經(jīng)濟之路，實行“一村兩制”；以及南街村的發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟的模式，都是解決中國農(nóng)民工半商品化的有效嘗試，這些成功的發(fā)展模式將來自基層群眾的首創(chuàng)與中央的頂層設計相結合，走出了一條既富有地方特色，又具有以點帶面的示范性效應，是改革開放以來社會主義市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，也是中國特色社會主義道路的重要組成部分，對中國農(nóng)民工半商品化問題的解決有著積極的參考意義。

[1] 張輝金，蕭洪恩.農(nóng)民工回流現(xiàn)象的深層思考[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2006,(8).

[2] RavensteinE.The Birth of the People and the Laws of Migration[J].The Geographical Magazine,1976, (3).

[3] 蔡昉.劉易斯轉折點——中國經(jīng)濟發(fā)展新階段[M].北京：社會科學文獻出版社，2008.

[4] 蔡萬煥.論劉易斯拐點理論對中國經(jīng)濟的適用性[J]. 馬克思主義研究，2012,(3).

[5] 劉生龍. 中國跨人口遷移的影響因素分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2014,(4).

[6] 金沙. 農(nóng)村外出勞動力回流決策的推拉模型分析[J]. 統(tǒng)計與決策，2009,(9).

[7] 馬克思恩格斯文集[M].第7卷.北京：人民出版社，2009.

[8] 馬克思恩格斯文集[M].第5卷.北京：人民出版社，2009.

[9] 馬克思恩格斯文集[M].第6卷.北京：人民出版社，2009.

[10] 馬克思恩格斯選集[M].第2卷. 北京：人民出版社，2012.

[11] 威廉·拉佐尼克.車間的競爭優(yōu)勢[M].徐華,黃虹譯.北京：中國人民大學出版社，2007.

[12] 波蘭尼.大轉型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源[M].馮鋼,劉陽譯.杭州：浙江人民出版社，2007.

[13] 孟捷.勞動力價值再定義與剩余價值論的重構[J].政治經(jīng)濟學評論，2015,(4).

[14] 邁克爾·A·萊博維奇.超越《資本論》：馬克思的工人階級政治經(jīng)濟學[M].崔秀紅譯.北京：經(jīng)濟科學出版社，2003.

[15] 潘毅等.農(nóng)民工：未完成的無產(chǎn)階級化[J].開放時代，2009,(6).

[16] 孟捷,李怡樂.改革以來勞動力商品化和雇傭關系的發(fā)展——波蘭尼和馬克思的視角[J].開放時代，2013,(5).

[17] 孟慶峰.半無產(chǎn)階級化、勞動力商品化與中國農(nóng)民工[M].海派經(jīng)濟學，2011,(1).

[18] 劉光大.西方規(guī)模經(jīng)濟理論與應用評價[J].石油化工技術經(jīng)濟，1995,(2).

[19] Yang,Dennis Tao and Fang Cai. The Political Economy of China’s Rural-Urban Divide[M]. Stanford:Stanford University Press,2003.

[責任編輯陳翔云]

APoliticalEconomicAnalysisofCommercializationofChineseMigrantWorkers

ZhouZhen,WangShengsheng

(School of Social Sciences, Tsinghua University, Beijing 100084)

migrant workers; labor goods; capital accumulation; collective economy

InDasKapital, the labor force becoming commodity is the premise of transformation of currency into capital, The theory of labor commodity constitutes the theoretical premise of the analysis in capitalist mode of production and production relations. Based on Marx’s labor commodity, Bolanni, Leibovich and other scholars have researched and analysed the commercial and semi commercial process of labor force. Analyzing the problem of Chinese migrant workers based on this theoretical framework, we can see that the migrant workers under the semi-commercialization condition were adapted to the specific configuration of accumulation of capital in the industry and space. The migrant workers problem is the external form of inner contradictions during this process. To solve the problem of migrant workers, we need not only optimize the industrial and spatial allocation of capital accumulation, but also need to make system innovation coordinate the relationship between capital and labor.

周振，清華大學社會科學學院經(jīng)濟學研究所博士后；王生升，清華大學社會科學學院經(jīng)濟學研究所副教授(北京 100084)。