鄧書(shū)

摘 要：清末的變法修律活動(dòng)對(duì)于中國(guó)法律的近代化有著重要的意義，通過(guò)變法修律使得國(guó)人的思想觀念在整體上發(fā)生了質(zhì)的變化，但是值得注意的是，變法修律是多重原因的產(chǎn)物，只有對(duì)其產(chǎn)生的原因有了深刻的了解才能進(jìn)一步認(rèn)識(shí)清末變法修律的意義。

關(guān)鍵詞：變法修律 清末 治外法權(quán)

十九世紀(jì)中葉，西方人以堅(jiān)船利炮打開(kāi)了清朝的大門(mén)。隨著侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)一步加劇，中國(guó)的政治、法律文化等各方面的社會(huì)關(guān)系均發(fā)生了重大的變化，為救亡圖存，清廷自光緒二十七年開(kāi)始，先后宣布實(shí)行“新政”和“預(yù)備立憲”。清末變法的產(chǎn)生原因一直是學(xué)術(shù)界所關(guān)注的問(wèn)題，對(duì)此學(xué)者們從不同的角度進(jìn)行了論述。高旭晨認(rèn)為“清末立憲修律最為直接的原因是富國(guó)強(qiáng)兵，抵御西人革命黨的壓力欲圖收回領(lǐng)事裁判權(quán)日本變法成功的示范效應(yīng)變法的輿論壓力?！盵1]黃源盛論述道“繼受外國(guó)法，一方面固由來(lái)于外國(guó)勢(shì)力的臨逼，情非得已。但從另一方面看，中國(guó)傳統(tǒng)舊律，由于凝固性太重，不曾求變，反而阻撓了社會(huì)進(jìn)步，斷喪了民族生長(zhǎng)發(fā)育的活力。”[2]林明認(rèn)為“導(dǎo)致這場(chǎng)變革的動(dòng)因主要是西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略特別是西方法律文化的沖擊?！盵3]清末變法活動(dòng)就其實(shí)質(zhì)上來(lái)講，是清政府采取的一項(xiàng)自上而下的法制改革。在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，改革不是由單一的因素促成的，而是由經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等諸因素相互交織、相互影響、共同作用的結(jié)果。

一、變法產(chǎn)生的直接原因

1、“新政”與“預(yù)備立憲”

清末變法活動(dòng)大致可以分為兩個(gè)階段，“新政”時(shí)期與“預(yù)備立憲”時(shí)期。這兩個(gè)時(shí)期清政府進(jìn)行了大規(guī)模的立法修律活動(dòng)，促成了中國(guó)傳統(tǒng)法律制度的大變革。

光緒二十六年，八國(guó)聯(lián)軍入京。與此同時(shí)，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)雖然給予了西方侵略者一定程度上的打擊，但同時(shí)也否定了清政府對(duì)中國(guó)政權(quán)的全面控制。慈禧太后深感統(tǒng)治危機(jī)，于光緒二十七年一月，以光緒皇帝的名義下“罪己詔”，稱“世有萬(wàn)古不易之常經(jīng)，無(wú)一成罔變之法治……不妨如琴瑟之改弦”。并要求各大臣“就現(xiàn)在情形參酌中西政要，舉凡朝章國(guó)故、吏治民生、學(xué)?？婆e、軍政財(cái)政，當(dāng)因當(dāng)革，當(dāng)省當(dāng)并……如何而國(guó)勢(shì)始興，如何而人才始出，如何而度支裕，如何而武備始修，各舉所知，各抒己見(jiàn)”。由此揭開(kāi)“新政”序幕。之后兩江總督劉坤一和湖廣總督張之洞聯(lián)合上奏三份變法奏折，提出法制改革的九項(xiàng)建議。光緒二十八年二月，清政府下詔“我朝《大清律例》一書(shū)，折衷至當(dāng)，備極精詳。惟是為治之道，尤貴因時(shí)制宜，今昔情形不同，非參酌適中，不能推行盡善?！蓖?，直隸總督袁世凱、兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞，會(huì)保刑部左侍郎沈家本、出使美國(guó)大臣伍廷芳修訂法律，兼取中西。光緒三十年，修訂法律館正式開(kāi)館，清末變法正式開(kāi)始。

光緒三十一年，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，日本戰(zhàn)勝俄國(guó)。一時(shí)間，朝野震蕩，皆言立憲之國(guó)戰(zhàn)勝專(zhuān)制之國(guó)。十二月清政府派載澤、戴鴻慈、李盛鐸、尚其亨和撫端方五大臣分赴國(guó)外考察，以備憲政改革。次年七月，五大臣?xì)w國(guó)，載澤在《奏請(qǐng)宣布立憲密折》中陳述“以今日之時(shí)勢(shì)言之，立憲之利有最重要者三端：一曰皇位永固……一曰外患漸輕……一曰內(nèi)亂可弧”，慈禧太后看后認(rèn)為立憲之事可行。光緒三十二年七月，以皇帝的名義宣示“預(yù)備立憲”，由此“預(yù)備立憲”拉開(kāi)帷幕。

2、司法主權(quán)危機(jī)

近代中國(guó)治外法權(quán)的喪失標(biāo)志著中國(guó)司法主權(quán)的危機(jī)，它包括三個(gè)方面：領(lǐng)事裁判權(quán)、觀審制度和會(huì)審公廨。

（1）、領(lǐng)事裁判權(quán)

英國(guó)是近代第一個(gè)侵犯中國(guó)司法主權(quán)的國(guó)家，1843年7月22日英國(guó)通過(guò)《虎門(mén)條約》附件《中英五口通商章程海關(guān)稅則》中確立了領(lǐng)事裁判權(quán)。之后美、法、俄等18個(gè)外國(guó)資本主義國(guó)家也通過(guò)一系列條約取得了在中國(guó)的領(lǐng)事裁判權(quán)。[4]此后，為了更大程度上行使領(lǐng)事裁判權(quán)，西方列強(qiáng)還在中國(guó)設(shè)置了司法審判系統(tǒng)。

（2）、觀審制度

1858年中英《天津條約》第十六條規(guī)定“凡英國(guó)民人控告中國(guó)民人事件，應(yīng)先赴領(lǐng)事官衙門(mén)投稟……即由中國(guó)地方官與領(lǐng)事官會(huì)同審辦，公平訊斷。”由此，確立了會(huì)審原則。1876年中英《煙臺(tái)條約》和1880年中美《續(xù)約附款》又明確了觀審制度。觀審制度是對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)的進(jìn)一步擴(kuò)充，是外國(guó)侵略者直接插手中國(guó)司法審判的開(kāi)始。

（3）、會(huì)審公廨

1864年，清政府與英、美、法三國(guó)駐上海領(lǐng)事達(dá)成協(xié)議，在上海租界內(nèi)設(shè)立會(huì)審機(jī)構(gòu)。1868年正式訂立《上海洋徑浜設(shè)官會(huì)審章程》，確定會(huì)審機(jī)構(gòu)為上海公共租界會(huì)審公廨。

由于治外法權(quán)的存在，外國(guó)人不受清朝法律約束，各類(lèi)案件頻發(fā)危害地方。國(guó)人受難，人民大眾與外國(guó)人之間積怨甚深，最終導(dǎo)致1900年爆發(fā)了國(guó)人反抗外國(guó)侵略者的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。事變之后，外國(guó)侵略者深感中國(guó)民眾之生機(jī)，于是改變侵華策略“以華治華”，扶植清政府做為傀儡政權(quán)。同時(shí)采取措施，引誘清政府實(shí)施全面改革，以適應(yīng)侵華活動(dòng)的需要。最典型的就是，宣布若清政府予以法制改革，則放棄在中國(guó)的治外法權(quán)。1902年9月5日中英簽訂《續(xù)議通商行船條約》規(guī)定：“中國(guó)深欲整頓本國(guó)律例，以期與各西國(guó)律例改同一律。一俟查悉中國(guó)律例情形，及其審斷辦法，及一切相關(guān)事宜，皆臻完善，英國(guó)即允棄其治外法權(quán)”。此后，美、日等國(guó)都作出相同承諾。對(duì)此，沈家本在《奏議刪除現(xiàn)行律例內(nèi)重法折》中指出，“方今改訂商約，英美日葡四國(guó)，均允中國(guó)修訂法，首先收回治外法權(quán)，實(shí)變法自強(qiáng)之樞紐?！?907年8月，修訂法律大臣沈家本在《奏進(jìn)呈刑律草案折》中明確了收回治外法權(quán)是修訂法律的一個(gè)重大理由。“傳聞此次海牙之會(huì)，以我國(guó)法律不同之故，抑居三等，敦槃減色，大體攸關(guān)，此鑒于國(guó)際不能不改者也?！庇纱?，收回治外法權(quán)成為清政府變革法制的直接動(dòng)因。

二、變法產(chǎn)生的間接原因

1、政治統(tǒng)治危機(jī)

“法律的變革雖然是隨著社會(huì)的變化而變化，但這往往不具有共時(shí)性和必然性，因?yàn)榉勺兏锏淖钪苯拥膲毫€是來(lái)源于政治上的。”[5]晚清時(shí)期政局變動(dòng)激烈，“兩極對(duì)立關(guān)系被三級(jí)關(guān)系取代就民族關(guān)系而言，形成了外來(lái)侵略者民族、滿族和漢族三級(jí)并立的格局。就國(guó)內(nèi)政局來(lái)說(shuō)，革命派的崛起，造成了清政府、立憲派和革命派鼎足而立的三種政治力量。還有督撫的作大，形成了中央政府、地方督撫和民眾之間的復(fù)雜關(guān)系如此等等還的三角組合，組合各方之間的關(guān)系更加復(fù)雜。”[6]這種多元化的政治力量格局，為憲政的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。

清政府本身屬于少數(shù)民族政權(quán)，由此形成了滿漢之間地位不平等的政治局面。同時(shí)，滿族入關(guān)以來(lái)又承繼了明朝漢族的法律文化來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的統(tǒng)治，這使得滿族自身易于接受外來(lái)的先進(jìn)文化來(lái)穩(wěn)定自己的江山社稷。但是，歷史發(fā)展到近代之后，受到漢族文化的同化，滿清政府對(duì)以英國(guó)為代表的西方文化表現(xiàn)出極大的排斥。與此同時(shí)，在光緒末年，為鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，應(yīng)對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，清廷的八旗勁旅和綠營(yíng)軍隊(duì)傷亡慘重軍隊(duì)內(nèi)部貪污腐化，戰(zhàn)斗力大大下降。為化解這一困境，中央改世兵制為募兵制，改解協(xié)款為定額攤派，這樣兵權(quán)、財(cái)權(quán)、人事任免權(quán)逐漸下放到各督撫，一些漢族官僚乘機(jī)建立了自己的軍隊(duì)。起義鎮(zhèn)壓下去以后，兵權(quán)難以收回中央。中央政府已無(wú)力控制統(tǒng)治大局，對(duì)此，清朝最高統(tǒng)治者急欲采取措施，將兵權(quán)收歸中央，則變法亦無(wú)不可。

2、資產(chǎn)階級(jí)民主革命

清末資產(chǎn)階級(jí)民主革命勢(shì)力極大地沖擊了清政府的統(tǒng)治，以孫中山為首的資產(chǎn)階級(jí)革命黨人成立了“興中會(huì)”以后，即積極進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)民主命，不斷削弱清廷的統(tǒng)治大權(quán)。1905年中國(guó)同盟會(huì)成立，正式提出了“驅(qū)除靴虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”的主張。為緩和這種局勢(shì)，端方在奏折中指出“亟宜附從多數(shù)希望立憲之心，以彌少數(shù)鼓動(dòng)排滿之亂黨?！?/p>

3、統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部勢(shì)力的分化

清末時(shí)期，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部分化出一個(gè)主張立憲的實(shí)力派，主要包括三種人，一是地方督撫大臣，如袁世凱。二是出國(guó)考察大臣，如載澤。三是駐外使節(jié)，如李盛鐸。他們也想通過(guò)法律改革，爭(zhēng)取自身利益的最大化。1901年劉坤一、張之洞會(huì)奏變法九項(xiàng)建議禁訟累、省文字、省刑責(zé)等等。1905年袁世凱提出“如實(shí)行立憲，（河口之役）即無(wú)足慮?！瘪v外公使更是早已接受西方議會(huì)民主政治思想，駐法公使孫寶琦1904年上書(shū)政務(wù)處，“懇圣明仿英、德、日本之體，定為立憲之國(guó)，先行宣布中外，以團(tuán)結(jié)民心，保全邦本”。

在這些直接原因與間接原因的共同作用下，清末的法制改革正式踏上歷史的馬車(chē)，并為中國(guó)法律的近代化奠定了基礎(chǔ)。它不僅改變了中國(guó)傳統(tǒng)的法律思想也更深層次的改變了中國(guó)傳統(tǒng)的政治觀念，為中國(guó)的近代化歷程開(kāi)啟了新的篇章。

參考文獻(xiàn)

[1] 高旭晨：《清末修律的經(jīng)濟(jì)背景》，法制與社會(huì)發(fā)展。

[2] 張德美：《探索與抉擇—晚清法律移植研究》，清華大學(xué)出版社。

[3] 林明：《外來(lái)因素的沖擊與回應(yīng)一清末修律動(dòng)因再探》，山東大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版。

[4] 曹全來(lái)：《國(guó)際化與本土化一中國(guó)近代法律體系的形成》，北京大學(xué)出版社2005年版。

[5] 韓秀桃：《司法獨(dú)立與近代中國(guó)》，清華大學(xué)出版社2003年版。

[6] 劉篤才：《關(guān)于清末憲政的幾個(gè)問(wèn)題》，《中國(guó)法學(xué)》2002年第一期。