王瑩瑩++童玉芬??

摘要：研究發(fā)現(xiàn)首都圈的勞動力分布呈現(xiàn)以北京為中心向外圍遞減的趨勢，對于這一分布格局，本文以新經(jīng)濟地理學(xué)“中心—外圍”理論為基礎(chǔ)采用全面FGLS估計方法進行實證分析，得到以下結(jié)論：首都圈勞動力分布格局是由歷史政治等偶然因素引發(fā)了地區(qū)發(fā)展的初始不平衡并通過產(chǎn)業(yè)集聚引致勞動力集聚，循環(huán)累積形成的。由于產(chǎn)業(yè)存在異質(zhì)性，其對勞動力集聚的影響也存在差異，其中第三產(chǎn)業(yè)的集聚是引致勞動力集聚的主要力量，第二產(chǎn)業(yè)吸納勞動力的能力有限，并不利于勞動力的集聚。地理區(qū)位與首都圈勞動力集聚度呈現(xiàn)“∽”形曲線的形態(tài)，在200公里左右的范圍內(nèi)，勞動力集聚度是不斷下降的，而200公里以外，勞動力集聚度有小幅上升，說明存在“集聚陰影”。

關(guān)鍵詞：首都圈；勞動力空間分布；集聚陰影；產(chǎn)業(yè)集聚

C922中圖分類號：文獻標識碼：A文章編號：1000-4149（2017）01-0035-09

DOI：103969/jissn1000-4149201701004

收稿日期：收稿日期2016-07-29；修訂日期：2016-11-07

基金項目：基金項目國家社會科學(xué)基金重點項目“首都圈人口空間格局優(yōu)化及生態(tài)環(huán)境壓力疏解研究”（14ARK003）；2014年首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)術(shù)新人計劃（CUEB2014003）。

作者簡介：作者簡介王瑩瑩，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)勞動經(jīng)濟學(xué)院博士研究生；童玉芬，法學(xué)博士，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)勞動經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

（英）Mechanism Analysis on the Formation of the Spatial Distribution Pattern of

Labor Force in Chinas Capital Circle：

Based on New Economic Geography

（英）作者姓名WANG Yingying， TONG Yufen

（英）作者單位（School of Labor Economics，Capital University of Economics and Business， Beijing 100070， China）

Abstract：（英）摘要：The study found that the distribution of labor force in capital circle of China presented “CorePeriphery” pattern， which is that the agglomeration degree declines from the center Beijing to the periphery. This paper makes a theoretical analysis on the formation mechanism of the spatial distribution of labor force in the capital circle using the “CorePeriphery” theory of New Economic Geography. Based on panel data of 13 cities from 1999 to 2013， we do the empirical study using method of FGLS. The results show that： The imbalance of labor force distribution of the capital circle is partly caused by initial imbalance of regional development based on historical and political factors. Then it is strengthened by industrial agglomeration leading to labor agglomeration. For the heterogeneity of industries， the impacts are different， of which the tertiary sector gathering is the main force， while the second sector is limited to absorb labor force as using laborsaving technology and other reasons. Geographic location and metropolitan labor agglomeration degree present “∽”shaped curve form. More specifically， the labor agglomeration degree is declining within 200 kilometers， while it has increased slightly 200 km outside， which indicates the existence of “agglomeration shadow”.

Keywords：（英）關(guān)鍵詞：capital circle； spatial distribution of labor force； agglomeration shadow；industrial agglomeration

《人口與經(jīng)濟》2017年第1期

王瑩瑩，等：首都圈勞動力空間分布格局的形成機制

正文一、引言

21世紀以來，都市圈的發(fā)展成為全球城市化進程中不可逆轉(zhuǎn)的時代大趨勢，當前我國城市化進程正以前所未有的速度向前推進，并已形成了若干都市圈。在經(jīng)濟全球化大背景中，城市群、都市圈、大城市對經(jīng)濟發(fā)展的增長極效應(yīng)越來越突出，對地區(qū)、國家甚至全球經(jīng)濟發(fā)展的引領(lǐng)帶動作用更加明顯，其在地區(qū)、國家中的地位與作用也愈發(fā)重要。然而，隨著大都市經(jīng)濟的快速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)集聚，人口和勞動力也大規(guī)模向大都市集聚。以承擔(dān)復(fù)合型功能的首都北京為核心，輻射涵蓋天津、河北大部分城市的首都圈為例，2000—2014年間北京市人口增加了795萬人，其中外來人口增加5626萬人數(shù)據(jù)來源：歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。。根據(jù)2014年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，北京外來人口的主要來源地是河北省，占比為23%，而河北省的流動人口主要以河北省內(nèi)流動為主，占比為56%。另外，從城市勞動力來看，據(jù)統(tǒng)計

北京2000—2013年十三年間增加了3186萬，而天津和河北分別僅增加726萬和153萬人

數(shù)據(jù)來源：歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。。

可見，近年來首都圈的人口和勞動力呈現(xiàn)不斷向北京集聚的態(tài)勢。然而，當這種集聚量超過大都市本身的承載能力或空間分布不合理時，就會帶來一系列城市問題，從而制約城市的發(fā)展。目前中國幾大都市圈的發(fā)展均面臨這樣的問題，首都圈尤為嚴重。一方面，這引發(fā)了北京一系列諸如交通擁堵、資源短缺、環(huán)境惡化等嚴重城市問題；另一方面，由于勞動力不斷從周邊地區(qū)流出，制約了周邊地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，形成惡性循環(huán)，最終將制約首都圈整體的發(fā)展。那么，是什么原因?qū)е聞趧恿Σ粩嘞虮本┘坌纬墒锥既Ξ斍暗膭趧恿臻g分布格局呢？對于這一問題的深入探討對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟、勞動力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展都具有重要的現(xiàn)實意義。

當前國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于勞動力空間分布的研究主要圍繞以下兩個方面：①勞動力空間分布變動趨勢和特征分析。從研究的對象來看，主要包括農(nóng)村勞動力或農(nóng)村剩余勞動力[1-4]和非農(nóng)勞動力[5-7]；研究的區(qū)域多數(shù)是對東中西部進行對比或單獨研究東部沿海地區(qū)[5-6]，也有對單個城市或省份進行研究如上海市[7-8]、廣東省[9]、安徽省[10]等；采用的測度方法主要包括區(qū)位熵、洛倫茲曲線[9]、相對密度指數(shù)、收斂性檢驗[10-11]、區(qū)域地形起伏度模型[4]、Morans I指數(shù)[5]等。②勞動力空間分布的影響因素分析。如有學(xué)者認為勞動力分布格局在一定程度上是由資本決定的，勞動力由資本密度低的地區(qū)向密度高的地區(qū)集中，并且其增長遵循Logistic法則[12]。也有學(xué)者從勞動力集聚角度對勞動力分布形成的原因進行研究[13-14]。從國內(nèi)的研究來看，張望以福建省為例，對勞動力空間分布差異形成的原因進行了分析，認為與地區(qū)發(fā)展水平和發(fā)展條件如基礎(chǔ)設(shè)施、資源稟賦、市場規(guī)模等顯著相關(guān)[11]；也有學(xué)者認為勞動力空間分布差異與政府對不同地區(qū)的政策導(dǎo)向也有一定的關(guān)系[5]。除了以上兩方面的研究，也有學(xué)者對勞動力空間分布與優(yōu)化配置進行分析，如楊勝利等通過邊際產(chǎn)出彈性理論構(gòu)建勞動力最優(yōu)投入模型，對我國各省市相對剩余勞動力數(shù)量進行估算[15]。

關(guān)于首都圈的研究，近年來隨著我國首都經(jīng)濟圈規(guī)劃的開展和城市化的發(fā)展，研究成果不斷涌現(xiàn)，但目前大多集中在首都圈概念及范圍[18-19]、區(qū)域一體化戰(zhàn)略[20-21]

、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與空間分布等[22-24]以及國外首都圈經(jīng)驗借鑒等方面，關(guān)于首都圈勞動力空間分布等方面的研究很少，僅有的研究是張丹等對首都圈區(qū)域空間就業(yè)分布結(jié)構(gòu)進行分析，表明首都圈地區(qū)就業(yè)的空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以京津雙核凸顯、京津城際走廊為主要發(fā)展廊道、環(huán)京津七地市就業(yè)中心顯著的 “‘一主一次雙核、一廊、七中心”的特征[28]。

從已有的研究來看，當前關(guān)于勞動力分布特別是首都圈勞動力空間分布的研究以現(xiàn)狀特征描述居多，對于其形成的內(nèi)在機制、原因等還有待進一步研究，基于此，本文將在把握首都圈勞動力空間分布演變過程和現(xiàn)狀特征的基礎(chǔ)上，基于新經(jīng)濟地理學(xué)等相關(guān)理論，從產(chǎn)業(yè)集聚、勞動力集聚以及地理區(qū)位的視角來對首都圈勞動力空間分布格局的形成機制、原因進行實證分析和解釋。

二、首都圈勞動力空間分布變化過程及現(xiàn)狀特征

在對首都圈勞動力空間分布的變化過程及現(xiàn)狀特征進行描述之前，我們需要對首都圈涵蓋的區(qū)域范圍進行界定，通過對已有的研究進行梳理，主要有三種界定：一種是“2+7”模式，即包括北京、天津、唐山、廊坊、秦皇島、承德、張家口、保定和滄州[16，18-19]；一種是“2+8”模式，即在前面“2+7”模式的基礎(chǔ)上增加了石家莊；另外一種是京津冀全域[21，29]。根據(jù)研究需要以及京津冀一體化的現(xiàn)實，本文選擇京津冀全域13個城市作為首都圈區(qū)域范圍的界定進行接下來的分析。

反映一個區(qū)域勞動力分布疏密程度的指標有很多，最簡單直接的是勞動力就業(yè)密度，即該地區(qū)的從業(yè)人員數(shù)與土地面積的比值，此外還有基尼系數(shù)、洛倫茲曲線、集聚度、泰爾指數(shù)等。本文計算了首都圈勞動力分布的泰爾指數(shù)以及各城市勞動力集聚度

勞動力集聚度=（t年城市i勞動力數(shù)量/t年首都圈勞動力總量）/（t年城市i土地面積/t年首都圈土地總面積）；其中勞動力數(shù)量=經(jīng)濟活動人口=從業(yè)人員數(shù)+年末城鎮(zhèn)失業(yè)（登記）人數(shù)。，其中勞動力集聚度數(shù)值越大，說明集聚度越高，而泰爾指數(shù)則相反，其反映的是勞動力分布的無序程度，泰爾指數(shù)越大說明勞動力分布越分散，反之越集中。通過計算，2000—2013年泰爾指數(shù)從2000年的064下降為2013年的0628，說明勞動力分布更加集中。而從各城市的勞動力集聚度來看，北京勞動力集聚度近年來有微弱下降，但仍明顯高于其他城市，天津勞動力集聚度有所提高，河北各城市的勞動力集聚度遠低于京津兩市且近年來仍在下降（見表1）。由此，我們可以看到首都圈的勞動力分布呈現(xiàn)出以北京為中心向外圍遞減的趨勢。三、首都圈勞動力空間分布格局形成機制的理論分析

勞動力空間分布可以說是勞動力集聚和分散的結(jié)果，當前首都圈勞動力空間分布呈現(xiàn)著典型的

“中心—外圍”格局，對此新經(jīng)濟地理學(xué)中的“中心—外圍”模型給出了很好的理論解釋?！爸行摹鈬蹦Ｐ褪?991年克魯格曼（Krugman）以迪克希特和斯蒂格利茲（ Dixit and Stiglz）的壟斷競爭模型[30]為分析框架，并借助薩繆爾森1954年提出的冰山交易技術(shù)建立起來的，用以解釋經(jīng)濟活動的空間集聚和發(fā)散，從此開啟了以報酬遞增和要素流動為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟地理學(xué)的研究[31]。

“中心—外圍”模型假定初始條件相同的區(qū)域，由于歷史原因或偶然因素使得初始平衡被打破，一個地區(qū)演變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，而另一個地區(qū)則成為低效率的農(nóng)業(yè)區(qū)，而這種經(jīng)濟地理集聚主要由“本地市場效應(yīng)”和“價格指數(shù)效應(yīng)”產(chǎn)生的集聚力引起， 其中“本地市場效應(yīng)”是指壟斷企業(yè)具有為實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)和節(jié)約運輸成本而選擇市場規(guī)模較大的區(qū)位進行生產(chǎn)，并向規(guī)模較小的市場區(qū)域出售其產(chǎn)品的傾向；“價格指數(shù)效應(yīng)”也稱“生活成本效應(yīng)”，是指企業(yè)的區(qū)位選擇對當?shù)叵M者生活成本的影響，在企業(yè)比較集中的區(qū)域，由于本地生產(chǎn)的產(chǎn)品種類和數(shù)量比較多，從外地輸入的產(chǎn)品種類和數(shù)量就比較少，因而運輸成本較低，這使得該區(qū)域的商品價格較低，從而使消費者的生活成本降低，因此在名義收入相同的情況下，實際收入水平及生活水平較高。這兩種效應(yīng)具有循環(huán)積累因果的特征， 使得廠商在空間上的持續(xù)集中，形成產(chǎn)業(yè)匯集，而產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對勞動力引致需求增大以及價格指數(shù)效應(yīng)的存在使得實際工資較高對勞動力產(chǎn)生吸引力，此外，由于產(chǎn)業(yè)的集聚，同類廠商數(shù)量較多，勞動力的就業(yè)機會較多，吸引大量的勞動力向中心地區(qū)集聚，從而形成了勞動力集聚。當然存在集聚力的同時，也存在離散的力量，其來源主要有兩個方面：一是大城市存在擁擠效應(yīng)，將抵消一部分由集聚所產(chǎn)生的正反饋效應(yīng)；二是經(jīng)濟中存在不可流動的勞動力如低技能的勞動者，他們生活在遠離大城市的地方，從事著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等依賴于當?shù)刭Y源的經(jīng)濟活動，他們的需求也需要被當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)來滿足[32]。

首都圈的發(fā)展與中心—外圍模型所描述的形成機制具有高度的一致性，北京由于政治歷史的原因，具有突出的特殊優(yōu)勢地位和條件，“首都”這個定位使北京成為中國的“首善之區(qū)”，集聚了國內(nèi)一流的科研、教育、文化藝術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)，是一個巨大的“能量場”，更重要的是，北京也是重要的信息發(fā)源地、國際交流中心，企業(yè)能夠及時、便捷地了解行業(yè)發(fā)展最新動態(tài)和政策導(dǎo)向，以上條件為企業(yè)和勞動力相互之間分享、匹配、學(xué)習(xí)創(chuàng)造更多的機會，營造了更好的環(huán)境，因此，吸引了大量的企業(yè)和勞動力到此集聚。除了北京周邊城市特別是河北省各大城市自身原因外，北京的“虹吸作用”以及過去若干年北京“大而全”的發(fā)展方式等，使得北京成為周邊城市強勁的競爭對手而非中央政府所倡導(dǎo)的協(xié)同發(fā)展的合作關(guān)系，形成“集聚陰影”[33]， 成為發(fā)展嚴重滯后的“外圍”區(qū)域。從理論分析來看，當前首都圈勞動力分布格局是由歷史政治等偶然因素引發(fā)了地區(qū)發(fā)展的不平衡，而這種不平衡主要是通過產(chǎn)業(yè)集聚引致勞動力集聚，由此循環(huán)累積形成的。為驗證理論解釋的可靠性，接下來本文將采用首都圈13個城市1999—2013年面板數(shù)據(jù)進行實證分析。

四、 數(shù)據(jù)與模型

基于以上理論分析，本文將采用計量方法來定量分析首都圈勞動力空間分布的形成機制。城市數(shù)據(jù)是來源于2000—2014年《中國城市統(tǒng)計年鑒》的1999—2013年間的首都圈13個城市面板數(shù)據(jù)，與中心城市北京的距離數(shù)據(jù)來源于中國人民大學(xué)虞義華的CHINA_SPATDWM： Stata module to provide spatial distance matrices for Chinese provinces and cities數(shù)據(jù)

http：//citec. repec.org/cgibin/ui.pl？h=repec：boc：bocode：s457059。

根據(jù)“中心—外圍”理論模型，本文建立的計量模型基本形式如下：

勞動力集聚度it=常數(shù)+∑3j=2αj·產(chǎn)業(yè)集聚度 jit+β1·distance+β2·distance2

+β3·distance3

+δ·Xit+εit

其中模型的被解釋變量為i城市t年的勞動力集聚度，考慮到不同產(chǎn)業(yè)的異質(zhì)性，本文將產(chǎn)業(yè)集聚度細分為第二產(chǎn)業(yè)集聚度和第三產(chǎn)業(yè)集聚度，并將它們作為主要解釋變量納入模型。目前測度勞動力集聚度的文獻較少，而關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚度的研究較多，測度指標主要包括基尼系數(shù)、區(qū)位熵和泰爾指數(shù)以及由埃里森（Ellison）和格萊澤（Glaeser）、杜蘭頓（Duranton）和奧弗曼（Overman）分別提出的產(chǎn)業(yè)聚集指數(shù)[34-35]。但是按照庫姆斯（Combes）等所提出的空間集聚衡量指標[36]的標準來看，這些指標都不是理想的指標，文玫采用地區(qū)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國的比重說明產(chǎn)業(yè)集聚程度[37]，但該種方法存在弗朗西斯（Francis）等所說的可調(diào)整區(qū)域單元問題（MAUP）[38]，為此顏銀根在其研究中選擇地區(qū)的相對規(guī)模作為平衡，即 Ar=（Ir/I）/（arear/area），其中Ir和I分別表示r地區(qū)和全國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，arear和area分別為省份和全國面積[39]。這種方法是對文玫的方法的一種改進，相比以往的方法能夠有效避免區(qū)域大小不同所形成的“聚集度”高估的問題。本文借鑒顏銀根的測度方法[39]分別對勞動力集聚度和產(chǎn)業(yè)集聚度進行計算，但由于本文研究的對象是首都圈，因此公式中字母代表的含義有所變化，其中Ir和I分別表示r城市和首都圈勞動力總量（或產(chǎn)值），arear和area分別為r城市和首都圈面積。另外，空間距離這一地理因素也是我們重點關(guān)注的解釋變量，定義為“離心距離”即離中心城市北京的歐氏距離，“中心—外圍”理論認為當距離中心城市越來越遠時，集聚的力量逐漸減弱而離散的力量逐漸增強，那么首都圈各城市到中心城市北京的距離與勞動力集聚是否也呈現(xiàn)這樣的關(guān)系呢？在實證分析中筆者將進行驗證。

在其他解釋變量中，根據(jù)已有研究我們選取了影響勞動力集聚的其他社會經(jīng)濟指標作為控制變量，包括城市人口規(guī)模、工資水平、就業(yè)機會、城市開放程度、政府支出、市場規(guī)模等。其中，城市人口規(guī)模主要是控制勞動力的內(nèi)生增長的影響，一般城市本身的人口規(guī)模越大，其勞動力內(nèi)生增長的能力也就越強；工資水平用在崗職工平均水平來度量，表征用工成本，如果用工成本過高，企業(yè)成本增加，則對廠商具有擠出作用，從而對勞動力需求減少；就業(yè)機會（失業(yè)風(fēng)險）采用失業(yè)率來表征；城市開放程度用實際利用外資金額度量；用地方政府財政支出反映政府對公共服務(wù)（包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生）投入；市場規(guī)模用社會消費品零售總額表征，新經(jīng)濟地理學(xué)理論中有“生活成本效應(yīng)”，即市場規(guī)模越大，消費品種類越大，對勞動力的吸引越強。各主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

五、實證結(jié)果分析

三種檢驗的P值均為00000，強烈拒絕“同方差”、“不存在一階組內(nèi)自相關(guān)”以及“無同期相關(guān)”的原假設(shè)，可以判定擾動項同時存在組間異方差、組內(nèi)自相關(guān)以及組間同期相關(guān)，因此，本文采用“全面FGLS”進行估計。

利用“全面FGLS”估計方法對三個模型進行估計，模型一是在控制其他影響勞動力集聚的社會經(jīng)濟變量的條件下重點考察產(chǎn)業(yè)集聚對勞動力集聚的影響，模型二是重點考察地理區(qū)位離心距離對勞動力集聚的影響，模型三是將產(chǎn)業(yè)集聚與離心距離同時納入模型，三個模型的系數(shù)符號基本一致，說明模型的穩(wěn)健性較好，詳見表4。

從回歸結(jié)果可以看到，模型一和加入地理因素離心距離的模型三中的第二產(chǎn)業(yè)集聚度和第三產(chǎn)業(yè)集聚度對勞動力集聚度都具有顯著的影響，其中第二產(chǎn)業(yè)集聚度對勞動力集聚的影響是負的，即第二產(chǎn)業(yè)集聚度每提高一個單位，勞動力集聚度將下降0049—0150個單位，原因在于隨著技術(shù)水平的提高，第二產(chǎn)業(yè)特別是制造業(yè)企業(yè)多數(shù)采用了節(jié)約勞動力的技術(shù)，因此，其就業(yè)彈性較低，從全球經(jīng)驗來看，一些國家和地區(qū)甚至為負，也就是說其對勞動力特別是低端勞動力的消耗能力并不強，因此不利于勞動力集聚。第三產(chǎn)業(yè)集聚度對勞動力集聚的影響顯著為正，而且具有較強的作用，具體來看，第三產(chǎn)業(yè)集聚度每提高一個單位，勞動力集聚度將提高1915—2465個單位，原因在于服務(wù)業(yè)多屬于勞動密集型，就業(yè)創(chuàng)造能力較強，對勞動力的吸納能力強。從首都圈當前第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況來看，2014年北京第三產(chǎn)業(yè)比重已達到779%，而天津及河北11城市均不到50%，特別是河北多數(shù)城市第三產(chǎn)業(yè)比重還不到40%，可見差距之大。以上估計結(jié)果有力地支持了產(chǎn)業(yè)集聚引致勞動力集聚的理論分析，但與理論分析不同的是，本文由于考慮到了產(chǎn)業(yè)的異質(zhì)性，因此，得到不同產(chǎn)業(yè)的集聚對勞動力集聚的影響存在差異。

模型二和加入產(chǎn)業(yè)集聚度的模型三回歸結(jié)果顯示離中心城市北京距離的一、二、三次方系數(shù)均顯著不為零，說明地理距離對勞動力集聚具有非常顯著的影響。另外，從系數(shù)符號來看，分別為負、正、負，該結(jié)果表明地理距離與勞動力集聚度之間呈現(xiàn)著“∽”形曲線的形態(tài)，也就是隨離心距離的增加，勞動力集聚度呈先下降，后上升而后又下降的態(tài)勢，從圖1我們可以看到在200公里左右的范圍內(nèi)，勞動力集聚度是不斷下降的，而距離200公里以外，勞動力集聚度有小幅上升，350公里左右形成一個微弱的次中心，由此說明在距離北京200公里左右存在“集聚陰影”，可能的原因是由于距離較近，遷移成本對勞動力的“阻礙”微乎其微，在較高工資收入、更多就業(yè)機會、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)等吸引下，勞動力更傾向于向各方面條件占優(yōu)勢的中心城市集中，從而形成離北京越近，反而勞動力集聚度越低，勞動力流失情況更加嚴重的現(xiàn)實。

在其他解釋變量方面，回歸結(jié)果顯示失業(yè)率和用工成本對勞動力集聚度的影響是負的，而城市人口規(guī)模、市場規(guī)模、外商投資以及地方財政支出對勞動力集聚的影響是顯著為正的。由于產(chǎn)業(yè)集聚會產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，失業(yè)率低，勞動力失業(yè)的風(fēng)險降低，因此會吸引勞動力向產(chǎn)業(yè)聚集的地區(qū)集聚；用工成本高會提高企業(yè)的成本，削弱企業(yè)的競爭力，有些企業(yè)通過減少勞動力的雇傭來降低成本，而有的企業(yè)直接搬離高用工成本的地區(qū)，這些又都不利于勞動力的集聚；城市人口規(guī)模、市場規(guī)模、外商投資等對勞動力集聚的影響與以往的研究相一致，不做過多解釋。地方財政支出反映了政府對公共服務(wù)的投入，政府財政支出越多，提供的公共服務(wù)越好，勞動力享受的公共福利多，極大地提高了生活品質(zhì)，因而吸引大量勞動力向中心城市集聚。作為首都圈，中心城市北京失業(yè)率遠低于其他城市，市場規(guī)模是天津的近兩倍，是河北各城市的4—21倍，政府支出同樣是天津的16倍，平均高于河北各城市12倍，這些都作為集聚力促使勞動力向北京集聚，而作為離散力的用工成本其作用顯然被眾多的集聚力所抵消。

六、結(jié)論與討論

本文以新經(jīng)濟地理學(xué)“中心—外圍”理論為基礎(chǔ)，在對首都圈勞動力空間分布的形成機制進行理論分析的基礎(chǔ)上，通過建立1999—2013年首都圈13個城市面板數(shù)據(jù)，采用全面FGLS估計方法對其進行實證檢驗，得到以下結(jié)論。

首先，通過計算首都圈各城市的勞動力集聚度、泰爾指數(shù)等，我們發(fā)現(xiàn)首都圈的勞動力分布呈現(xiàn)以北京為中心向外圍遞減的趨勢，也就是呈現(xiàn)“中心—外圍”格局。

其次，依據(jù)新經(jīng)濟地理學(xué)的理論分析，筆者認為當前首都圈勞動力分布格局是由歷史政治等偶然因素引發(fā)了地區(qū)發(fā)展的不平衡，而這種不平衡主要是通過產(chǎn)業(yè)集聚引致勞動力集聚，由此循環(huán)累積形成的。實證結(jié)果驗證了上述理論解釋，但不同產(chǎn)業(yè)對勞動力集聚的影響存在異質(zhì)性，估計結(jié)果顯示第三產(chǎn)業(yè)的集聚是引致勞動力集聚的主要力量，而第二產(chǎn)業(yè)由于節(jié)約勞動力新技術(shù)的采用等，其吸納勞動力的能力有限，并不利于勞動力的集聚。

最后，理論認為當距離中心城市越來越遠時，集聚的力量逐漸減弱而離散的力量逐漸增強，而本文的實證結(jié)果顯示地理區(qū)位與首都圈勞動力集聚也呈現(xiàn)“∽”形曲線的形態(tài)，在距北京200公里左右的范圍內(nèi)，勞動力集聚度是不斷下降的，而200公里以外，勞動力集聚度有小幅上升，350公里左右形成一個微弱的次中心，由此說明在距離北京200公里左右存在“集聚陰影”。

如前所述，首都圈的勞動力空間布局呈現(xiàn)明顯的“中心—外圍”格局，從一個側(cè)面反映了首都圈發(fā)展呈現(xiàn)嚴重不平衡的狀態(tài)，外圍城市發(fā)展嚴重滯后，中心城市北京的帶動作用不足。當前中央政府在積極推進京津冀協(xié)同創(chuàng)新一體化發(fā)展，根據(jù)以上研究結(jié)果，我們可以得到以下兩點啟示：①盡管本文的研究結(jié)果顯示政府可以通過合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)來引致勞動力集聚，然而如果配套措施如公共服務(wù)等跟不上，特別是與中心城市北京相比差距過大的話，勞動力還是會回流到中心城市的，最終不利于改變當前失衡的狀況。②首都圈的發(fā)展應(yīng)著眼于整體，打破“一畝三分地”思維定式，統(tǒng)籌發(fā)展，明確功能定位，充分發(fā)揮各自比較優(yōu)勢，調(diào)整優(yōu)化區(qū)域生產(chǎn)力布局，加快推動錯位發(fā)展與融合發(fā)展，開啟創(chuàng)新合作模式與利益分享機制。

參考文獻：

參考文獻內(nèi)容[1]李飛，孫峰華. 中國農(nóng)村剩余勞動力的空間分布和轉(zhuǎn)移模式研究[J].中國人口科學(xué)，2000（5）：59-63.

[2]丁潔，陳廣桂.關(guān)于我國農(nóng)村剩余勞動力分布的應(yīng)用研究[J].市場周刊，2005（5）：6-9.

[3]許俊萍，馮雙元.勐臘縣農(nóng)村勞動力結(jié)構(gòu)、分布現(xiàn)狀調(diào)查報告[J].云南農(nóng)業(yè)科技，2008（S3）：165-167.

[4]劉焱序，任志遠. 基于區(qū)域地形起伏度模型的陜西農(nóng)村勞動力時空格局[J].山地學(xué)報，2012（4）：431-438.

[5]黃小明.我國勞動力的省域空間分布狀況研究——以工業(yè)為例[J].改革與戰(zhàn)略，2013（10）：25-29.

[6]李曉琳.中國制造業(yè)勞動力分布及其短缺特征分析[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2013（20）：22-23.

[7]王桂新，魏星.上海從業(yè)勞動力空間分布變動分析[J].地理學(xué)報，2007（2）：200-209.

[8]王桂新，魏星.上海從業(yè)勞動力分布變動與城市空間重構(gòu)[J].人口研究，2006（5）：64-71.

[9]林湘華.廣東省勞動力人口空間分布及變動研究[J].市場與人口分析，2003（5）：29-38.

[10]曲新拓.安徽省勞動力分布差異分析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（1）：94-97.

[11]張望.勞動力分布的地區(qū)差距及其收斂性分析——以福建省為例[J].統(tǒng)計與信息論壇，2009（2）：40-45.

[12]NETO J P J， CLAEYSSEN J C R. Capitalinduced labor migration in a spatial Solow model[J].Journal of Economics， 2015，115：25-47.

[13]SCOTT A. New industrial spaces， flexible production organization and regional development in North America and Western Europe[M]. London： Pion， 1988 ：486.

[14]FRENZEN P D. Economic cost of guillain barre syndrome in the United States[J].Neurology，2008（1）： 21-27.

[15]楊勝利，高向東.我國勞動力資源分布與優(yōu)化配置研究[J].人口學(xué)刊，2014（1）：78-88.

[16]譚成文，楊開忠，譚遂，等.中國首都圈的概念與劃分[J].地理學(xué)與國土研究，2000（4）：1-7.

[17]張召堂. 中國首都圈發(fā)展研究[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社，2005：59-67.

[18]吳愛芝，李國平，孫鐵山，等.北京世界城市區(qū)域的空間范圍劃分研究[J].城市發(fā)展研究，2012（1）：64-69.

[19]彭文英，劉念北，張麗亞.中國首都圈土地資源綜合承載力及空間優(yōu)化格局[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2014（1）：77-83.

[20]趙弘. 區(qū)域一體化視角下的 “首都經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略研究[J]. 北京市經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報， 2011（3）： 13-18.

[21]張梅青，左迎年.首都圈經(jīng)濟一體化發(fā)展進程研究[J].北京交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（1）：15-22.

[22]張亞明，楊麗莎，唐朝生.區(qū)域分工視域下產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以環(huán)首都經(jīng)濟圈為例[J].生態(tài)經(jīng)濟， 2012（1）：98-112.

[23]楊維鳳.首都經(jīng)濟圈新型產(chǎn)業(yè)分工格局構(gòu)建研究[J].生產(chǎn)力研究， 2012（3）：198-207.

[24]毛琦梁，董鎖成，黃永斌，等.首都圈產(chǎn)業(yè)分布變化及其空間溢出效應(yīng)分析——基于制造業(yè)從業(yè)人數(shù)的實證研究[J].地理研究， 2014（5）：899-914.

[25]張輝，李巧莎.日本首都圈的建設(shè)及其對京津冀都市圈建設(shè)的啟示[J].日本問題研究，2007（4）：20-23.

[26]張良，呂斌.日本首都圈規(guī)劃的主要進程及其歷史經(jīng)驗[J].城市發(fā)展研究，2009（12）：5-11.

[27]王凱，周密.日本首都圈協(xié)同發(fā)展及對京津冀都市圈發(fā)展的啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2015（1）：65-74.

[28]張丹，孫鐵山，李國平.中國首都圈區(qū)域空間結(jié)構(gòu)特征——基于分行業(yè)就業(yè)人口分布的實證研究[J].地理研究，2012（5）： 899-908.

[29]李國平，孫鐵山，張文忠，等.首都圈——結(jié)構(gòu)、分工與營建戰(zhàn)略[M].北京：中國城市出版社， 2004：1-5.

[30]DIXIT A K， STIGLITZ J E. Monopolistic competition and optimum product diversity[J].The American Economic Review，1977（3）：297-308.

[31]KRUGMAN P.Increasing returning and economic geography[J].Journal Political Economy， 1991，99（3）：483-499.

[32]陸銘，向?qū)捇?地理與服務(wù)業(yè)——內(nèi)需是否會使城市體系分散化？[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊）， 2012（3）：1079-1096.

[33]FUJITA M， KRUGMAN P R， VENABLES A. The spatial economy： cities，regions and international trade [M]. Cambridge， Mass.：MIT Press， 1999：579.

[34]ELLISON G， GLAESER E L. Geographic concentration in US. manufacturing industries： a dartboard approach[J].Journal of Political Economy， 1997（5）： 889-927.

[35]DURANTON G， OVERMAN H G. Testing for localization using microgeographic data[J].Review of Economic Studies，2005（4）：1077-1106.

[36]COMBES P.MAYER JF. Economic geography： the integration of regions and nations[M].Princeton： Princeton University Press， 2008：255-266.

[37]WEN M. Relocation and agglomeration of Chinese industry[J].Journal of Development Economics，2004（1）： 329-347.

[38]FRANCIS R L， LOWE T J， RAYCO M B， et al. Aggregation error for location models： survey and analysis[J].Annals of Operations Research，2009（1）： 171-208.

[39]顏銀根.FDI勞動力流動與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集聚[J].世界經(jīng)濟研究，2014（2）：67-75.

[責(zé)任編輯責(zé)任編輯方志]