李明娟++孫琦

【摘 要】 文章以2015年深交所主板上市公司為樣本，進(jìn)行相關(guān)實(shí)證分析。研究結(jié)果表明：會(huì)計(jì)背景獨(dú)立董事的占比與會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、透明性、可靠性呈正相關(guān)關(guān)系；會(huì)計(jì)背景獨(dú)立董事的薪酬與會(huì)計(jì)信息的透明性、可靠性呈正相關(guān)關(guān)系；會(huì)計(jì)背景獨(dú)立董事的兼職數(shù)目與會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、透明性、可靠性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，我國(guó)上市公司在聘請(qǐng)會(huì)計(jì)背景獨(dú)立董事時(shí)應(yīng)提高會(huì)計(jì)背景獨(dú)立董事的比例，適當(dāng)控制薪酬范圍，并考慮其兼職數(shù)目。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)背景； 獨(dú)立董事； 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

【中圖分類號(hào)】 F230；F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）03-0067-04

一、引言

為了避免由于委托代理環(huán)境下管理者與投資者之間信息不對(duì)稱而引起的公司治理方面的缺陷，我國(guó)開始逐步引入獨(dú)立董事制度，并明確規(guī)定公司所聘請(qǐng)的獨(dú)立董事中應(yīng)當(dāng)有一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士（以下簡(jiǎn)稱為會(huì)計(jì)獨(dú)董）。證監(jiān)會(huì)強(qiáng)制要求公司聘請(qǐng)的獨(dú)立董事中有一名會(huì)計(jì)獨(dú)董的原因是：獨(dú)立董事對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督主要通過(guò)閱讀和了解上市公司所披露的信息，而會(huì)計(jì)信息是上市公司所披露信息的主要組成部分，對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解和質(zhì)量的評(píng)價(jià)需要具有專門知識(shí)的會(huì)計(jì)專家進(jìn)行鑒定。所以，為了保障會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，需要會(huì)計(jì)專家以獨(dú)立董事的身份進(jìn)行相關(guān)的決策，對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。因此本文以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為切入點(diǎn)對(duì)會(huì)計(jì)獨(dú)董的監(jiān)督效果進(jìn)行檢驗(yàn)。

國(guó)內(nèi)外對(duì)會(huì)計(jì)獨(dú)董從不同的角度進(jìn)行了很多研究。Agrawal L and Anup R研究發(fā)現(xiàn)，由于會(huì)計(jì)獨(dú)董擁有相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，從而可以幫助公司進(jìn)行盈余管理，反而提高了公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[ 1 ]。但HH Pei的研究卻表明會(huì)計(jì)獨(dú)董可以降低企業(yè)的盈余管理程度，從而提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[ 2 ]。Cohen的研究也表明會(huì)計(jì)獨(dú)董能夠促進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高[ 3 ]。國(guó)內(nèi)也有不少學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究。曹洋、林樹的研究表明，政府背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董并沒(méi)有抑制盈余管理的程度，反而使盈余管理的程度有所提高，從而降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[ 4 ]。龔光明、王京京研究表明高級(jí)會(huì)計(jì)師和具有良好聲譽(yù)的會(huì)計(jì)獨(dú)董在抑制盈余管理方面起到了突出的作用[ 5 ]。冉光圭運(yùn)用聯(lián)立方程模型進(jìn)行研究，結(jié)果表明會(huì)計(jì)獨(dú)董會(huì)在一定程度上提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[ 6 ]。

以往的研究由于國(guó)內(nèi)外差異，時(shí)間不同，樣本的選取不同，并沒(méi)有得出統(tǒng)一的結(jié)論，但研究方向和方法為本文的研究拓寬了思路。這些研究對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的衡量多用單一指標(biāo)代替，且對(duì)會(huì)計(jì)獨(dú)董的研究多僅關(guān)注了會(huì)計(jì)獨(dú)董的比例。所以本文在以往研究基礎(chǔ)上深入分析會(huì)計(jì)獨(dú)董與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)性、透明性和可靠性三個(gè)方面之間的關(guān)系，并在分析會(huì)計(jì)獨(dú)董所占比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)性的基礎(chǔ)上，從公司治理層面和個(gè)人特質(zhì)層面進(jìn)一步分析何種特質(zhì)的會(huì)計(jì)獨(dú)董能夠?qū)?huì)計(jì)信息質(zhì)量的哪些方面起到積極的作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）從會(huì)計(jì)獨(dú)董占比方面提出假設(shè)

獨(dú)立董事履行其監(jiān)督職能主要通過(guò)閱讀和理解公司披露的各種財(cái)務(wù)信息，而對(duì)財(cái)務(wù)信息的挖掘需要具有專門知識(shí)的會(huì)計(jì)專家，只有當(dāng)獨(dú)立董事?lián)碛胸S富的專業(yè)知識(shí)和良好的專業(yè)素養(yǎng)時(shí)，才能對(duì)公司重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)作出準(zhǔn)確的判斷，提出相應(yīng)的意見，保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。所以本文認(rèn)為，會(huì)計(jì)獨(dú)董比例的提高有助于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)性、透明性、可靠性的提高。所以提出以下假設(shè)：

H1a：會(huì)計(jì)獨(dú)董比例與會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性呈正相關(guān)關(guān)系。

H1b：會(huì)計(jì)獨(dú)董比例與會(huì)計(jì)信息的透明性呈正相關(guān)關(guān)系。

H1c：會(huì)計(jì)獨(dú)董比例與會(huì)計(jì)信息的可靠性呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）從公司治理層面提出假設(shè)

報(bào)酬機(jī)制作為一種激勵(lì)措施，不僅為會(huì)計(jì)獨(dú)董提供了履行其監(jiān)督職責(zé)的補(bǔ)償，而且在一定程度上提高了監(jiān)督效力。當(dāng)會(huì)計(jì)獨(dú)董獲得足夠的物質(zhì)激勵(lì)時(shí)，才有動(dòng)機(jī)履行其職責(zé)，提高其決策水平和決策效率，對(duì)侵害中小股東權(quán)益的決策提出質(zhì)疑，更大限度地發(fā)揮其監(jiān)督作用，促進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量真實(shí)性、透明性和可靠性的提高。所以本文提出以下假設(shè)：

H2a：會(huì)計(jì)獨(dú)董薪酬與會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性正相關(guān)。

H2b：會(huì)計(jì)獨(dú)董薪酬與會(huì)計(jì)信息的透明性正相關(guān)。

H2c：會(huì)計(jì)獨(dú)董薪酬與會(huì)計(jì)信息的可靠性正相關(guān)。

如果會(huì)計(jì)獨(dú)董在同一個(gè)公司擔(dān)任獨(dú)立董事時(shí)間較長(zhǎng)時(shí)，就很有可能與公司的管理層勾結(jié)，當(dāng)會(huì)計(jì)獨(dú)董對(duì)公司的事項(xiàng)作出判斷的時(shí)候，就很容易被管理層的思想所左右，降低其獨(dú)立性，與最初聘請(qǐng)會(huì)計(jì)獨(dú)董對(duì)公司事項(xiàng)進(jìn)行獨(dú)立判斷的初衷相背離。所以本文認(rèn)為，會(huì)計(jì)獨(dú)董的任期增加時(shí)會(huì)降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)性、透明性、可靠性。所以提出以下假設(shè)：

H3a：會(huì)計(jì)獨(dú)董的任期與會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性負(fù)相關(guān)。

H3b：會(huì)計(jì)獨(dú)董的任期與會(huì)計(jì)信息的透明性負(fù)相關(guān)。

H3c：會(huì)計(jì)獨(dú)董的任期與會(huì)計(jì)信息的可靠性負(fù)相關(guān)。

（三）從個(gè)人特質(zhì)層面提出假設(shè)

年齡較大的會(huì)計(jì)獨(dú)董具有更豐富的會(huì)計(jì)知識(shí)和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，而且年齡大的會(huì)計(jì)獨(dú)董往往是會(huì)計(jì)領(lǐng)域知名專家擁有較高的聲譽(yù)，處理事情會(huì)更深思熟慮，很少會(huì)出于某一方的利益考慮而作出具有傾向性的評(píng)價(jià)。所以本文認(rèn)為會(huì)計(jì)獨(dú)董年齡的增加有助于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)性、透明性、可靠性的提高。所以提出以下假設(shè)：

H4a：會(huì)計(jì)獨(dú)董年齡與會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性正相關(guān)。

H4b：會(huì)計(jì)獨(dú)董年齡與會(huì)計(jì)信息的透明性正相關(guān)。

H4c：會(huì)計(jì)獨(dú)董年齡與會(huì)計(jì)信息的可靠性正相關(guān)。

人的時(shí)間和精力是有限的，當(dāng)會(huì)計(jì)獨(dú)董同時(shí)在多家公司任職時(shí)，分配給每個(gè)公司的時(shí)間和精力就會(huì)降低[ 7 ]。特別是會(huì)計(jì)獨(dú)董要花更多的時(shí)間對(duì)公司的重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)作出判斷，當(dāng)身兼數(shù)家公司獨(dú)立董事職位時(shí)，也容易把各公司的信息相混淆，這會(huì)在一定程度上影響對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督效力，影響其判斷的公正性。所以本文認(rèn)為，當(dāng)會(huì)計(jì)獨(dú)董兼職的公司數(shù)目增加時(shí)會(huì)降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)性、透明性、可靠性。所以提出以下假設(shè)：

H5a：會(huì)計(jì)獨(dú)董兼職的公司數(shù)目與會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性負(fù)相關(guān)。

H5b：會(huì)計(jì)獨(dú)董兼職的公司數(shù)目與會(huì)計(jì)信息的透明性負(fù)相關(guān)。

H5c：會(huì)計(jì)獨(dú)董兼職的公司數(shù)目與會(huì)計(jì)信息的可靠性負(fù)相關(guān)。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于深交易所2015年主板上市公司。剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)，ST、PT、*ST公司，信息披露不完整的公司和會(huì)計(jì)獨(dú)董年內(nèi)換屆和任期不滿一年的公司，得到264家上市公司的觀測(cè)值。為了使不同公司間具有可比性，對(duì)會(huì)計(jì)獨(dú)董在公司治理層面和個(gè)人特質(zhì)層面的研究選取只有一名會(huì)計(jì)獨(dú)董的公司，得到218家上市公司的觀測(cè)值。

會(huì)計(jì)獨(dú)董的信息通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)下載公司年報(bào)并手工整理獲得。其他財(cái)務(wù)信息通過(guò)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)下載并進(jìn)行整理和計(jì)算獲得。信息披露的考評(píng)結(jié)果在深交所網(wǎng)站上進(jìn)行查詢并整理。本文使用STATA、Excel和SPSS19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理及分析。

（二）變量選擇

研究會(huì)計(jì)獨(dú)董與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量從真實(shí)性、可靠性和透明性三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。本文選取盈余管理程度、盈余激進(jìn)程度、信息披露考評(píng)等級(jí)作為被解釋變量。（1）盈余管理程度（DA）。運(yùn)用修正的瓊斯模型計(jì)算出操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值DA來(lái)衡量公司的盈余管理程度，并代表會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性[ 8 ]。當(dāng)DA值越高時(shí)，表示會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性越低。（2）盈余激進(jìn)程度（EA）。通過(guò)總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與上年末總資產(chǎn)之比來(lái)計(jì)算盈余激進(jìn)程度，并用其絕對(duì)值EA代表會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的透明性，EA值越高說(shuō)明會(huì)計(jì)信息透明度越低[ 9 ]。（3）信息披露考評(píng)等級(jí)（RANK）。采取深交所公布的信息披露考評(píng)等級(jí)代表會(huì)計(jì)信息可靠性[ 10 ]。深交所披露的考評(píng)等級(jí)分為四個(gè)等級(jí)，分別為A、B、C、D，將四個(gè)等級(jí)進(jìn)行賦值，0代表考評(píng)結(jié)果為C、D，1代表考評(píng)結(jié)果為A、B。當(dāng)賦值為1時(shí)說(shuō)明會(huì)計(jì)信息的可靠性較高。解釋變量為會(huì)計(jì)獨(dú)董比例（AP）、會(huì)計(jì)獨(dú)董薪酬（PAY）、會(huì)計(jì)獨(dú)董任期（RQ）、會(huì)計(jì)獨(dú)董年齡（AGE）、會(huì)計(jì)獨(dú)董兼職數(shù)（JZ）?？刂谱兞繛楣蓹?quán)集中度（FIR）、資產(chǎn)負(fù)債率（DBET）、公司規(guī)模（LNSIZE）、總資產(chǎn)凈利率（ROA）、董事會(huì)規(guī)模（LNS）。

（三）模型建立

根據(jù)會(huì)計(jì)獨(dú)董占比的假設(shè)，本文建立以下模型：

模型1：

DA=？琢0 + ？琢1AP + ？琢2PAY + ？琢3RQ + ？琢4FIR + ？琢5DBET +

？琢6LNSIZE+？琢7ROA+？琢8LNS+？著1 （1）

模型2：

EA=？茁0 + ？茁1AP + ？茁2PAY + ？茁3RQ + ？茁4FIR + ？茁5DBET +

？茁6LNSIZE+？茁7ROA+？茁8LNS+？著2 （2）

模型3：

RANK=？酌0 + ？酌1AP + ？酌2PAY + ？酌3RQ + ？酌4FIR + ？酌5DBET+

？酌6LNSIZE+？酌7ROA+？酌8LNS+？著3 （3）

根據(jù)公司治理層面和個(gè)人特質(zhì)層面的假設(shè)，本文建立以下模型：

模型4：

DA=λ0 + λ1AGE + λ2JZ + λ3DB + λ4PAY+λ5RQ+

λ6FIR+λ7DBET+λ8LNSIZE+λ9ROA+λ10LNS+？孜1（4）

模型5：

EA=？滋0+？滋1AGE+？滋2JZ + ？滋3DB + ？滋4PAY + ？滋5RQ+λ6FIR

+？滋7DBET+？滋8LNSIZE+？滋9ROA+？滋10LNS+？孜2 （5）

模型6：

RANK=？濁0+？濁1AGE+？濁2JZ+？濁3DB+？濁4PAY+？濁5RQ+？濁6FIR

+？濁7DBET+？濁8LNSIZE+？濁9ROA+？濁10LNS+？孜3 （6）

其中模型3、模型6為L(zhǎng)ogistics回歸，其他模型均為多元線性回歸。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

為了避免變量之間存在共線性，從而影響模型的效果，本文對(duì)6個(gè)模型各變量之間進(jìn)行了Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明自變量與控制變量之間簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均小于0.8，不存在共線性，可以進(jìn)行回歸分析。

（一）會(huì)計(jì)獨(dú)董占比相關(guān)假設(shè)的回歸分析

1.對(duì)模型的檢驗(yàn)

表1中，模型1調(diào)整R2值為0.042，模型2調(diào)整R2值為0.040。F檢驗(yàn)?zāi)Ｐ? Sig.值為0.009，模型2 Sig.值為0.011，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。模型1 DW值為2.062，模型2 DW值為1.9399，均在2附近，不存在自相關(guān)關(guān)系。以上檢驗(yàn)說(shuō)明模型1、模型2都是有效的。

表2中，模型3的Cox&Snell R方值為0.105，Nagelkerke R方值為0.222。Hosmer和Lemeshow檢驗(yàn)其Sig.值為0.688，在顯著水平為0.05時(shí)，Sig.值大于0.05，說(shuō)明模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合度是良好的。

2.對(duì)回歸系數(shù)的檢驗(yàn)

從表3中可以看出，模型1中會(huì)計(jì)獨(dú)董占比與盈余管理程度的相關(guān)系數(shù)為-0.131，Sig.值為0.002，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，證明了假設(shè)H1a：會(huì)計(jì)獨(dú)董比例與會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性呈正相關(guān)關(guān)系。模型2中會(huì)計(jì)獨(dú)董占比與盈余激進(jìn)程度的相關(guān)系數(shù)為-0.131，Sig.值為0.000，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，證明了假設(shè)H1b：會(huì)計(jì)獨(dú)董比例與會(huì)計(jì)信息的透明性呈正相關(guān)關(guān)系。模型3中會(huì)計(jì)獨(dú)董占比與信息披露等級(jí)的相關(guān)系數(shù)為3.484，Sig.值為0.018，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，證明了假設(shè)H1c：會(huì)計(jì)獨(dú)董比例與會(huì)計(jì)信息的可靠性呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）公司治理層面和個(gè)人特質(zhì)層面相關(guān)假設(shè)的回歸分析

1.對(duì)模型的檢驗(yàn)

表4中，模型4調(diào)整R2值為0.046，模型5調(diào)整R2值為0.085。F檢驗(yàn)，模型4 Sig.值為0.026，模型5 Sig.值為0.001，均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。模型4 DW值為2.017，模型5 DW值為1.965，均在2附近，不存在自相關(guān)關(guān)系。以上檢驗(yàn)說(shuō)明模型4、模型5是有效的。

表5中，模型6的Cox&SnellR方值為0.254，NagelkerkeR方值為0.554。Hosmer和Lemeshow檢驗(yàn)其Sig.值為0.799，在顯著水平為0.05時(shí)，Sig.值大于0.05，說(shuō)明模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合度是良好的。

2.對(duì)回歸系數(shù)的檢驗(yàn)

從表6可以看出，模型4中會(huì)計(jì)獨(dú)董兼職數(shù)目與盈余管理程度的相關(guān)系數(shù)為0.029，Sig.值為0.000，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，證明了假設(shè)H5a：會(huì)計(jì)獨(dú)董兼職的公司數(shù)目與會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。會(huì)計(jì)獨(dú)董的薪酬、任期和年齡均與盈余管理程度不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

模型5中會(huì)計(jì)獨(dú)董薪酬與盈余激進(jìn)程度的相關(guān)系數(shù)為-0.004，Sig.值為0.030，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，證明了假設(shè)H2b：會(huì)計(jì)獨(dú)董薪酬與會(huì)計(jì)信息的透明性呈正相關(guān)關(guān)系。會(huì)計(jì)獨(dú)董的兼職數(shù)目與盈余激進(jìn)程度的相關(guān)系數(shù)為0.021，Sig.值為0.001，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，證明了假設(shè)H5b：會(huì)計(jì)獨(dú)董兼職的公司數(shù)目與會(huì)計(jì)信息的透明性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。另外，會(huì)計(jì)獨(dú)董的任期、年齡與盈余激進(jìn)程度間不存在顯著的相關(guān)性。

模型6中，會(huì)計(jì)獨(dú)董薪酬與信息披露等級(jí)的相關(guān)系數(shù)為0.710，Sig.值為0.000，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，證明了假設(shè)H2c：會(huì)計(jì)獨(dú)董薪酬與會(huì)計(jì)信息的可靠性呈正相關(guān)關(guān)系。會(huì)計(jì)獨(dú)董的兼職數(shù)目與信息披露等級(jí)的相關(guān)系數(shù)為-1.324，Sig.值為0.000，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，證明了假設(shè)H5c：會(huì)計(jì)獨(dú)董兼職的公司數(shù)目與會(huì)計(jì)信息的可靠性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。另外，會(huì)計(jì)獨(dú)董的任期與兼職數(shù)目均與會(huì)計(jì)信息披露等級(jí)不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

五、研究結(jié)論

通過(guò)對(duì)實(shí)證結(jié)果的分析，能得到以下結(jié)論：（1）會(huì)計(jì)獨(dú)董占比與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)性、透明性和可靠性都存在正相關(guān)關(guān)系。隨著會(huì)計(jì)獨(dú)董在獨(dú)立董事中所占比例的提高，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、透明性和可靠性也會(huì)提高，這表明通過(guò)這些年的努力和制度的完善，會(huì)計(jì)背景的獨(dú)立董事已經(jīng)起到了監(jiān)督作用。（2）在公司治理層面，會(huì)計(jì)獨(dú)董薪酬與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性、透明性都存在正相關(guān)關(guān)系。說(shuō)明薪酬激勵(lì)作為一種激勵(lì)手段對(duì)會(huì)計(jì)獨(dú)董的監(jiān)督效果起到了良好的激勵(lì)作用，能夠有效地提高會(huì)計(jì)獨(dú)董履職的積極性，從而可以促進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性和透明性的提高。但由于本文會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性由盈余管理程度代替，如果企業(yè)想進(jìn)行盈余管理必定需要會(huì)計(jì)獨(dú)董的配合，而想要得到會(huì)計(jì)獨(dú)董的配合就需要提高薪酬來(lái)“收買”。但薪酬的提高又會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)獨(dú)董起到激勵(lì)作用，促進(jìn)其履行監(jiān)督職能。這就導(dǎo)致不同的會(huì)計(jì)獨(dú)董會(huì)作出不同的選擇，或是被“收買”或是認(rèn)真履行職責(zé)。所以會(huì)計(jì)獨(dú)董的薪酬與會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性之間并無(wú)明顯的相關(guān)關(guān)系。此外，會(huì)計(jì)獨(dú)董任期也沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。分析可能的原因如下：較長(zhǎng)的任職時(shí)間可能會(huì)使會(huì)計(jì)獨(dú)董失去原有的獨(dú)立性；較短的任職時(shí)間也可能使會(huì)計(jì)獨(dú)董在短時(shí)間內(nèi)很難判斷會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性；適中的任職時(shí)間也有可能因?yàn)闀?huì)計(jì)獨(dú)董自身所具備不同的特征而對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生不同的影響。所以會(huì)計(jì)獨(dú)董的任職時(shí)間對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)性、可靠性、透明性的影響是不確定的。（3）在個(gè)人特質(zhì)方面，會(huì)計(jì)獨(dú)董兼職數(shù)目與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)性、可靠性、透明性都存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明兼職數(shù)目的增多，確實(shí)會(huì)分散會(huì)計(jì)獨(dú)董的精力，降低對(duì)公司的監(jiān)督效力，從而導(dǎo)致公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的下降。但會(huì)計(jì)獨(dú)董年齡與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)性、可靠性、透明性均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。分析出現(xiàn)這種現(xiàn)象可能的原因如下：一般認(rèn)為會(huì)計(jì)獨(dú)董的年齡越大代表其經(jīng)驗(yàn)越豐富，相比年輕的會(huì)計(jì)獨(dú)董具有一定的優(yōu)勢(shì)。但在年齡增大的同時(shí)，由于身體狀況和學(xué)習(xí)能力都會(huì)下降，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷變化和科技日益進(jìn)步的今天，年齡較大的會(huì)計(jì)獨(dú)董相對(duì)于年輕的會(huì)計(jì)獨(dú)董很難具有超前意識(shí)。所以會(huì)計(jì)獨(dú)董的年齡對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)性、可靠性以及透明性的影響都是不確定的，所以不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

基于以上結(jié)論，本文對(duì)我國(guó)上市公司提出以下建議：（1）公司應(yīng)適當(dāng)加大會(huì)計(jì)獨(dú)董的比例，發(fā)揮會(huì)計(jì)獨(dú)董的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。（2）在公司治理層面，上市公司應(yīng)當(dāng)控制好會(huì)計(jì)獨(dú)董薪酬的范圍，有效發(fā)揮薪酬的激勵(lì)作用，提高會(huì)計(jì)獨(dú)董的監(jiān)督作用。（3）在個(gè)人特質(zhì)層面，公司在聘請(qǐng)會(huì)計(jì)獨(dú)董時(shí)，應(yīng)考慮其兼職的數(shù)目，考慮兼職數(shù)目對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，避免聘請(qǐng)兼職數(shù)量過(guò)多的會(huì)計(jì)獨(dú)董?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] AGRAWAL L， ANUP R. Corporate governance and accounting scandals[J].Low and economics，2005，48（2）：371-406.

[2] PEI HH. Do financial expert directors affect the incidence of accruals management to meet or beat analyst forecasts[J].Dissertations and Theses-Gradworks，2015，22（4）：406-427.

[3] COHEN J R，HOITASH U，KRISHNAMOORTHY G，et al. The effect of audit committee industry expertise on monitoring the financial reporting process[J].Accounting review，2014，89（1）：243-273.

[4] 曹洋，林樹.會(huì)計(jì)專業(yè)人士擔(dān)任獨(dú)立董事的效果研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）：109-116.

[5] 龔光明，王京京.財(cái)務(wù)專家型獨(dú)立董事能有效抑制盈余管理嗎？[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013（12）：1-9.

[6] 冉光圭.會(huì)計(jì)專長(zhǎng)、獨(dú)立董事治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)之友，2015（17）：2-13.

[7] 楊艾.獨(dú)立董事制度有效性研究綜述[J].財(cái)會(huì)通訊，2008（3）：123-125.

[8] 高明華，方芳.董事會(huì)治理和財(cái)務(wù)治理的作用效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014（8）：108-119.

[9] 楊海燕，韋德洪，孫健.機(jī)構(gòu)投資者持股能提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2012（9）：16-23.

[10] 楊華.上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系：來(lái)自我國(guó)深圳A股化工行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）：18-31.