徐麗慧

摘要：我國(guó)企業(yè)普遍存在成本費(fèi)用粘性，外部審計(jì)對(duì)成本費(fèi)用粘性有抑制作用，且外部審計(jì)質(zhì)量與成本費(fèi)用粘性成反比，本文將從代理理論、保險(xiǎn)理論和外部審計(jì)公司治理觀來分析其分析理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：成本費(fèi)用粘性；外部審計(jì)；公司治理

一、研究背景

近年來，我國(guó)GDP整體增速較為緩慢，意味著我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度有所放緩。企業(yè)要能順利應(yīng)對(duì)這一經(jīng)濟(jì)下行壓力，則必須要控制成本費(fèi)用，而成本費(fèi)用粘性是企業(yè)要獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展所必須解決的問題。

成本費(fèi)用粘性是指收人下降時(shí)成本費(fèi)用變化的速率小于收入上升時(shí)費(fèi)用變化的速率，即成本費(fèi)用呈現(xiàn)出“易升難降”的狀態(tài)。我國(guó)企業(yè)普遍存在成本費(fèi)用粘性，目前的研究主要是從內(nèi)部公司治理角度出發(fā)，而外部審計(jì)作為一種外部監(jiān)督管理機(jī)制對(duì)成本費(fèi)用粘性具有抑制作用已經(jīng)證實(shí)。那么外部審計(jì)質(zhì)量是如何對(duì)成本費(fèi)用粘性抑制作用的理論基礎(chǔ)是什么呢？

二、理論分析

本文將從三個(gè)部分對(duì)外部審計(jì)質(zhì)量是如何對(duì)成本費(fèi)用粘性產(chǎn)生抑制作用的理論進(jìn)行剖析：首先，成本費(fèi)用是如何產(chǎn)生的，即成本費(fèi)用粘性的成因，將從現(xiàn)在作為流行的解釋----代理理論觀----進(jìn)行分析；其次，從保險(xiǎn)理論來解釋會(huì)計(jì)師事務(wù)所追求高審計(jì)質(zhì)量的的動(dòng)力或者是壓力；最后，外部審計(jì)的公司治理觀是連接外部審計(jì)與抑制費(fèi)用粘性的橋梁。

（一）委托代理理論

兩權(quán)分離產(chǎn)生的必然結(jié)果是會(huì)產(chǎn)生委托代理問題，會(huì)使企業(yè)的管理層與所有者出現(xiàn)利益不一致，委托代理理論對(duì)于企業(yè)費(fèi)用粘性問題的解釋更具普適性、全面性，得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可（Anderson等，2003；孫崢、劉浩，2004）。那么代理問題是如何影響企業(yè)的費(fèi)用粘性？可以從兩方面進(jìn)行分析：一方面可以從“帝國(guó)構(gòu)建”（empire building）這一典型的觀點(diǎn)出發(fā)，具體而言是企業(yè)的管理層極有可能為了自身的利益，從而有構(gòu)建帝國(guó)主義的野心。在企業(yè)收入上升時(shí)，通過增加自身薪酬和所能夠控制的資源來實(shí)現(xiàn)自己的帝國(guó)主義，謀取在職消費(fèi)和建立個(gè)人威望；在企業(yè)收入下降時(shí)，不隨著業(yè)務(wù)的下降進(jìn)行成本費(fèi)用的控制，反而更可能過度擴(kuò)大公司規(guī)?；虮Ａ羝髽I(yè)未利用的資源以獲取更高的隱性收入。另一方面，以為管理層是受托進(jìn)行企業(yè)管理，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)存在不穩(wěn)定或者是經(jīng)營(yíng)不佳時(shí)，企業(yè)管理層很有可能會(huì)通過盈余管理來平滑盈余，這也會(huì)使企業(yè)成本費(fèi)用粘性增強(qiáng)。

（二）保險(xiǎn)理論

保險(xiǎn)理論亦稱深口袋理論，它的理論基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)損失隨保險(xiǎn)費(fèi)用的支付而轉(zhuǎn)移，在審計(jì)市場(chǎng)上，企業(yè)所有者為獲得真實(shí)的支付審計(jì)費(fèi)用來避免將來更大的損失。因此，企業(yè)所有者視此審計(jì)費(fèi)用為自己買的保險(xiǎn)費(fèi)用，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過收取的審計(jì)費(fèi)用，作為提供審計(jì)服務(wù)的價(jià)值，審計(jì)質(zhì)量的高低被視為投保的價(jià)值。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于承擔(dān)了保險(xiǎn)責(zé)任，就是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)構(gòu)，只要被審計(jì)單位出現(xiàn)審計(jì)失誤或者其他欺詐社會(huì)公眾的行為，財(cái)務(wù)信息使用者有權(quán)利將其告上法庭，要求賠償，因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須通過提高審計(jì)質(zhì)量來規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過投入更多的資源、精力及時(shí)間，來獲得更高的審計(jì)費(fèi)用，從而提高審計(jì)質(zhì)量，降低被審計(jì)單位的盈余管理程度，實(shí)在不行會(huì)計(jì)師事務(wù)所還可以在公司管理者虛構(gòu)財(cái)務(wù)信息致使投資者發(fā)生損失時(shí)以出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告的方法來將損失降低，保險(xiǎn)理論是會(huì)計(jì)師事務(wù)所提升自身審計(jì)質(zhì)量的壓力和動(dòng)力。

（三）外部審計(jì)的公司治理觀

會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠通過高質(zhì)量的審計(jì)來降低企業(yè)的成本費(fèi)用粘性，是因?yàn)橥獠繉徲?jì)能夠發(fā)揮公司治理的作用。楊德明等（2009）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制和外部審計(jì)在公司治理具有一定的替代效應(yīng)，梁上坤等（2015）認(rèn)為外部審計(jì)是公司治理機(jī)制的重要組成，可以有效約束管理層的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而抑制公司費(fèi)用粘性，羅莉等（2015）通過深兩市A股證明了外部審計(jì)具有抑制上市公司高管薪酬粘性的作用。羅宏、曾永良（2015）認(rèn)為高質(zhì)量的外部審計(jì)具有公司治理功能，因?yàn)橥獠繉徲?jì)的本源代表了所有者權(quán)益，會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過在審計(jì)過程中了解企業(yè)財(cái)務(wù)信息及其他方面信息的對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行監(jiān)督和約束，也可以通過出具的審計(jì)報(bào)告來平衡和制約公司各層級(jí)之間的權(quán)責(zé)利，能更好地維系利益相關(guān)者的權(quán)益，合理地調(diào)整優(yōu)化企業(yè)內(nèi)外部各治理層級(jí)之間的關(guān)系，從而對(duì)企業(yè)的成本費(fèi)用進(jìn)行監(jiān)督和約束。外部審計(jì)具有同內(nèi)部公司治理相同的對(duì)成本費(fèi)用粘性的監(jiān)督約束作用，外部審計(jì)質(zhì)量越高，其發(fā)揮的治理效果越好，越能夠抑制成本費(fèi)用粘性。

三、研究結(jié)論

外部審計(jì)對(duì)成本費(fèi)用粘性有抑制作用，這是因?yàn)橘M(fèi)用粘性很大部分是因?yàn)榇沓杀緦?dǎo)致的，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所有提升審計(jì)質(zhì)量的壓力和動(dòng)力，外部審計(jì)通過外部審計(jì)的公司治理觀對(duì)成本費(fèi)用粘性發(fā)揮抑制作用，且外部審計(jì)質(zhì)量越高，抑制作用越強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mark C.Anderson，Rajiv D.Banker，Surya N.Janakiraman .Are Selling， General， and Administrative Costs “Sticky”？[J].Journal of Accounting Research.2003 （1）

[2]孫錚，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）.

[3]楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與代理成本[J].財(cái)經(jīng)研究，2009（12）.

[4]梁上坤，陳冬，胡曉莉.外部審計(jì)師類型與上市公司費(fèi)用粘性[J].會(huì)計(jì)研究，2015（02）.

[5]羅莉，胡耀丹.內(nèi)部控制對(duì)上市公司高管薪酬粘性是否有抑制作用？——來自滬深兩市A股經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（01）.

[6]羅宏，曾永良.外部審計(jì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與費(fèi)用粘性[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（02）.

（作者單位：湖南湘潭大學(xué)）