王薈鳴

摘 要：眾所周知，法律是一個(gè)國家立國的根本，一個(gè)國家的法律完善與否直接影響到了這個(gè)國家的各個(gè)方面。近年來，國家對(duì)于《刑事訴訟法》進(jìn)行了一定程度上的完善，其中非法證據(jù)排除規(guī)則的出現(xiàn)，更是體現(xiàn)出了我國刑事訴訟、刑事證據(jù)規(guī)則方面上的一大進(jìn)步，同時(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)于遏制刑訊逼供等惡性采集證據(jù)情況以及推動(dòng)我國的司法改革有著非常重要的意義。長久以來，我國的刑事訴訟法都不夠全面與明確，對(duì)于我國法律的完善以及在滿足人們需求方面具有十分不利的影響。而非法證據(jù)排除規(guī)則，是根據(jù)我國的國情，充分吸收了國外的經(jīng)驗(yàn)而提出的，這對(duì)于建立社會(huì)主義國家，響應(yīng)我國依法治國的號(hào)召有著非常重要的意義。然而我國的非法證據(jù)排除規(guī)則也有著其不完善的地方，存在著相應(yīng)的一些問題，不利于我國司法工作的展開。在本文中，筆者簡要闡述了刑事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則以及其中的不足之處，從而對(duì)如何完善我國刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則提出了自己的一些見解，希望能夠?qū)髞碚叩难芯坑兴鶐椭?/p>

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；非法證據(jù)排除；完善研究

近些年來，由于我國對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行了一定程度上的完善，對(duì)于我國的法律完善有著重要的意義，特別是其中非法證據(jù)排除規(guī)則的出現(xiàn)，作為刑事證據(jù)制度的一部分，在保障當(dāng)事人的合法權(quán)利以及維護(hù)司法公正方面都起到了非常重要的作用，積極有效地促進(jìn)了我國社會(huì)主義國家的建設(shè)、以及依法治國進(jìn)程的推進(jìn)。雖然非法證據(jù)排除規(guī)則發(fā)揮了如此大的作用，但是它在一定程度上還是有著不足的地方，諸如非法證據(jù)排除的證明責(zé)任分配的不明確、排除規(guī)則配套的司法制度以及強(qiáng)制措施方面的不完善等問題，這些都影響著非法證據(jù)排除規(guī)則發(fā)揮其應(yīng)有的作用，因此完善非法證據(jù)排除規(guī)則，讓其更好地為人們服務(wù)就成為了當(dāng)前每一個(gè)司法工作者的當(dāng)務(wù)之急。

1刑事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則概述

非法證據(jù)排除規(guī)，則顧名思義就是說我們的司法工作者通過非法手段所采集到的證據(jù)將不能用作針對(duì)犯罪嫌疑人以及被告人不利的證據(jù)。這種證據(jù)規(guī)則由于其在保障人權(quán)以及維護(hù)司法公正方面的不可忽視的作用，所以從很早以前就開始被世界上的多個(gè)國家所應(yīng)用。而近些年來我國通過吸取國外的一些經(jīng)驗(yàn)，以我國的基本國情為本，創(chuàng)造出了適合自己國家法律體系的非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)于我國司法工作的開展具有非常重要的作用。

2非法證據(jù)排除規(guī)則的不足

2.1非法取證方法的規(guī)定過于籠統(tǒng)

由于我國的非法取證排除規(guī)則出現(xiàn)的時(shí)間并不長，因此還沒有經(jīng)受過時(shí)間的檢驗(yàn)，因而在一定程度上存在不足之處，而非法取證方法的規(guī)定過于籠統(tǒng)便是其中之一。眾所周知，非法取證排除規(guī)則主要是針對(duì)司法人員通過非法手段采集到的證據(jù)無效來實(shí)行的，但是其在對(duì)于司法人員非法取證方法上的規(guī)定的籠統(tǒng)則從很大程度上影響到了非法取證排除規(guī)則的運(yùn)行，對(duì)于司法人員的證據(jù)采集工作造成了一定的影響。

2.2非法證據(jù)排除的舉證責(zé)任分配不周密

當(dāng)前我國法學(xué)界與司法界在非法證據(jù)排除的舉證責(zé)任分配方面存在著很大的分歧，對(duì)于刑偵人員在非法舉證方面的主導(dǎo)以及從屬關(guān)系的界定不是很清楚，而這就導(dǎo)致了我國在通過非法手段采集證據(jù)的司法人員的處罰上較為混亂，并且我國最新頒布的《新刑訴法》當(dāng)中對(duì)于證明責(zé)任分配方面也有著不周密的地方，使得我國非法證據(jù)排除以及對(duì)相關(guān)責(zé)任人的處罰工作的開展并不是非常順利。

2.3未明確設(shè)立沉默權(quán)制度

雖然非法證據(jù)排除規(guī)則在立法上明確地表明了國家法律反對(duì)強(qiáng)迫自我歸罪的基本原則，但是在完全賦予被追訴方沉默權(quán)這一方面上還不是特別完善，而這就對(duì)切實(shí)保障被追訴方權(quán)利的工作造成了極大的影響，同時(shí)對(duì)于非法取證排除規(guī)則在我國實(shí)行的目的，即保障被告方、犯罪嫌疑人方面的合法權(quán)利產(chǎn)生了相應(yīng)的影響，這對(duì)于我國非法取證排除規(guī)則的正確實(shí)施是非常不利的。

3我國非法證據(jù)排除規(guī)則的完善

3.1明確非法證據(jù)的界定與排除范圍

我國今后對(duì)于非法證據(jù)的明確界定以及排除范圍的劃分，應(yīng)當(dāng)明確非法口供以及非法言詞證據(jù)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步整治現(xiàn)在刑偵人員在采集證據(jù)的過程中的威脅引誘的手段，明確刑訊逼供以及變相刑訊逼供范圍的劃分，另外我們也應(yīng)當(dāng)明確排除規(guī)則的例外情形，以利于刑偵人員能夠更加順利并且合法地采集證據(jù)。通過以上幾個(gè)方面對(duì)于非法證據(jù)的明確界定以及排除范圍的劃分，將會(huì)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則在我國的實(shí)施起到非常積極的作用。

3.2明確非法證據(jù)排除的證明責(zé)任分配

在我國對(duì)于非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)用的過程中，我們應(yīng)當(dāng)更加明確相關(guān)的證明責(zé)任的分配，確定刑偵人員在非法采集證據(jù)的過程中的主導(dǎo)以及從屬作用的界定范圍，確定檢控方承擔(dān)舉證責(zé)任的義務(wù)，這對(duì)于我國針對(duì)刑偵人員非法舉證行為的處罰有著非常積極的作用。

3.3設(shè)立沉默權(quán)

沉默權(quán)制度的設(shè)立對(duì)于我國完善刑事訴訟制度有著非常重要的作用，在西方國家，沉默權(quán)制度由于其在民主以及人權(quán)保障方面的作用，而在很早之前就被應(yīng)用于法律之中，而我國如果想要非法證據(jù)排除規(guī)則在國內(nèi)能夠得到順利實(shí)施，以達(dá)到保障被告方以及犯罪嫌疑人的合法權(quán)利的目的，則推行沉默權(quán)在我國的實(shí)施就是必不可少的。同時(shí)由于我國國情的原因，我們可以在一定程度上限制性地規(guī)定沉默權(quán)制度，以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

4總結(jié)

非法證據(jù)排除規(guī)則的出現(xiàn)從很大程度上推進(jìn)了我國刑事訴訟制度的完善，并且對(duì)于我國建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)、響應(yīng)依法治國的號(hào)召有著非常積極的作用，因此在國內(nèi)實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則能夠更好地保障國內(nèi)被告方的合法權(quán)利，雖然其本身還存在著一些問題，但是經(jīng)過相應(yīng)的完善之后，非法證據(jù)排除規(guī)則將能夠更好地體現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值，滿足我國廣大人民對(duì)于司法上的基本需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭晨希.淺析我國刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則[J].大觀周刊，2013，（4）：33.

[2]李海良.非法證據(jù)排除規(guī)則適用情況之實(shí)證研究——以東南地區(qū)某法院為例[J].中國刑事法雜志，2013，11（11）：103-111.

[3]何邦武.刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的結(jié)構(gòu)功能及其完善[J].江海學(xué)刊，2013，（3）：146-153.